Независимо от того, насколько полно мы понимаем (или не понимаем) это, всем нам необходимо смириться с тем, что мы являемся единственными создателями нашего личного опыта. Все начинается с идеи ответственности. Я не считают ответственность обузой, я всегда рассматриваю ее как возможность - и только как возможность. Существует, например, отвегственность, которая возникает вследствие получения водительских прав: вам необходимо соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за последствия их нарушения. Однако данная ответственность дает нам и возможность, открывает нам целый мир новых возможностей.
Но даже если вы сможете логически подтвердить существование ситуаций, в которых вы не создавали никакой реальности, когда на самом деле эту реальность создал некто другой (за что вы его с тех пор не устаете корить), - этим вы только обманываете себя. Уравнение простое: обвинение = сопротивление = замыкание энергии в определенном месге = застой энергии = утрата силы = сознание жертвы.
Если вы хотите добраться до источника, вам необходимо взять на себя ответственность за то, что вы создали. Действуя таким образом, вы признаете свою ответственность и начинаете быть с ней! При этом ваше слово становится законом вашей вселенной.
Мы на самом деле неуклонно создаем нашу собственную реальность, и принятие ответственности за этот акт открывает нам новую возможность ответственность позволяет нам завершить прошлое вместо того, чтобы переживать его последствия, что, в свою очередь, позволяет нам пребывать в настоящем. Именно в этот момент вы обнаружите, что направляете лошадь именно в том направлении, в котором она скачет.
Остальную часть третьего дня мы занимались процессами - всего их было два или три. Больше всего мне запомнился один, когда группа занимающихся, человек двадцать или около того, выходила на эстраду, строилась в прямую линию и пыталась изобразить верх идиотизма. Нам давали сценарий и рекомендации по его воплощению. Текст' сообщал Хэл; мы должны были повторять его совершенно точно и максимально драматично.
Моей группе выпала ситуация, в которой каждый из нас проснулся утром, возможно с жуткого перепоя, отправился в ванную комнату и там обнаружил нечто совершенно невыносимое. Короче, нам следовало вопить: "ЧТОБЫ Я БОЛЬШЕ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ, ЧТО ТЫ ЧИСТИШЬ ЗУБЫ СВОЕГО ПСА МОЕЙ ЗУБНОЙ ЩЕТКОЙ!"
Я орал, жестикулировал и вообще из кожи вон лез, изрыгая каждое слово. После этого я до конца дня охрип, но зато "прослушивание" прошел успешно. А вот тем, кго срезался, не повезло - им пришлось исполнять это соло до тех пор, пока все не получилось как надо (должен заметить, что Хэл оказался очень придирчивым экзаменатором. Кстати, к этому времени я заметил, что Хэл делает успехи; конечно, до Рона ему было далековато, но он явно старался). Тем несчастным, кого засгавили повторять их выступления, происходящее показалось еще более ужасным занятием, чем "процесс опасности".
День завершился появлением Мистера Личности, т. е. Виктора, который механически развез нас по домам.
Четвертый и последний день занятий был посвящен "анатомии разума" (Если верить Хэлу, это составляло восемьдесят пять процентов всего курса обучения. Он даже посоветовал нам забыть все, что мы
слышали на протяжении первых трех дней, потому что настоящая информация давалась именно сегодня!).
Итак, прозвучал вопрос: "Что такое разум?" Конечно, у эст уже был готовый ответ: "Разум - это линейный массив мультисенсорных совокупных записей последовательных моментов настоящего". В сущ-. ности, смысл этого определения в том, что разум является последовательностью пленок - полных записей прошлого опыта, включающих в себя все виды чувств. Одни события мы можем вспоминать сознательно; другие - нет.
Согласно "Книге эст", цель (или точнее, расчетная функция) разума заключается в выживании: "выживании существа либо любого другого объекта, с которым существо себя отождествляет".
Если существо приходит к отождествлению себя с разумом, возникает эго; в этот момент цель разума сводится к обеспечению собственного выживания.
Потому что с этого момента целью разума становится выживание собственно разума, выживание записей, пленок точек зрения разума, принятых разумом решений, мыслей, выводов и верований разума. Теперь у разума появляется скрытый интерес ко всему этому, В попытке выжить он пытается сохранить собственную неприкосновенность, заново воспроизвести те же пленки, доказать собственную правоту. Это превращается в цель разума: выжить, снова и снова доказывая собственную правоту.
Помимо этого, "для того чтобы выжить, разуму нужно соглашение. Ему необходимо регулярное подтверждение его точки зрения, его решений, его выводов. Он стремится и дальше доказывать, что он прав".
Следующий вопрос касался конструкции разума. Было решено, что в действительности существуют два набора пленок с записями, один из которых необходим для выживания, а второй не является необходимым. Исходя из того, что изначальной функцией разума является его собственное выживание, можно сделать вывод, что первый набор более важен, чем второй, поскольку при каждой угрозе разум будет обязательно проигрывать запись выживания.
Необходимый для выживания набор записей обладает тремя различными возможностями, которые эст определяет как опыт номер один, опыт номер два и опыт номер три.
Опыт номер один представляет собой наиболее фундаментальную угрозу выживанию; он включает в себя боль, удар и относительную
бессознательность. Относительная бессознательность подразумевает "весь спеетр, начиная от полной бессознательности (как во время сна) и заканчивая полубессознательным состоянием, которое мы испытываем в состоянии сильнейшей боли или под месгным наркозом".
Примеры из детсгва могут указать на несчастный случай любого типа: падение с дерева или велосипеда, автомобильная авария, драка и т. п. Однако, как нам уже давно известно из реберсинга, самым ранним и значительным происшествием номер один является рождение! (В следующей главе я остановлюсь на этом подробнее.)
Опыт номер два "представляет собой опыт разума, во время которого последний переживает внезапную, шокирующую утрату, связанную с очень сильным эмоциональным проявлением, как правило отрицательного харакгера. Самым простым примером такого опыта является внезапная смерть (для ребенка всякая смерть оказывается внезапной и неожиданной) отца, матери или брата".
Опытом номер три может быть любой опыт, напоминающий разуму о предшествующем опыте номер один. Поскольку третий номер связан с опытом номер один, примеры из самого раннего детства могут включать в себя все что угодно, напоминающее, например, о травме вашего рождения: больницы, врачи, медсестры, .хирургические перчатки, зажимы, цвет стен в родильном боксе, шлепки акушерки и т. п. Это значит, например, что огорчающие вас воспоминания никогда не связаны с той причиной, которую видите вы, потому что они никогда не существуют в настоящем времени. Любое рассгройство представляет собой разбуженный опыт номер один. В этот момент угроза выживанию ассоциируется с болью, ударом и относительной бессознательностью, что, в свою очередь, проявляется в проигрывании разумом старой записи выживания. На основе давнего происшествия номер один мы сформировали определенные выводы относительно того, как нам необходимо вести себя в случае повторения подобной ситуации. Пленка содержит полную запись того, как мы выжили тогда, и, поскольку однажды это сработало, разум логически заключает, что эго может сработать снова. Разум действует исключительно на основе принципа "раздражитель-реакция".
Затем Хэл захотел обсудить относительные размеры двух наборов записей. Сколько записей хранится в наборе, необходимом для выживания, и сколько в том, который не является необходимым?
Он развил свою мысль весьма логично, начав с рождения воображаемого индивидуума. Одно из условий состояло в том, что записи о
рождении этого человека будут храниться в наборе, который необходам win выживания, и что, возможно, там будут находиться кое-какие упоминания о его рождении (опыт номер три), а также, не исключено, запись о каком-нибудь другом происшествии номер один. Однако другое условие предполагало, что у этого младенца будет уйма записей опыта, не являющегося необходимым для выживания, т. е. ситуации, в которых он играл, развлекался, когда ничто не напоминало ему о рождении. Естественно, эти записи относились ко второму набору.
Хэл попросил нас определить процентное отношение записей, занесенных в первый набор, относительно записей, неявляющихся необходимыми для выживания.
Учасгники семинара предлагают самые разные варианты, но Хэл остановился на самом малом соотношении - пять процентов - не потому, что цифра соответствовала действительности, но просто потому, что это был самый низкий логично обоснованный коэффициент, названный учасгниками, а Хэл всегда был очень логичен. Итак, мы согласились с тем, что через год пять процентов опыта ребенка оказываются записанными в набор, необходимый для выживания.
Следующий вопрос предлагал оценить, что могло бы произойти в последующие три года жизни нашего условного младенца. Для упрощения мы приняли, что жизнь этого ребенка оказалась весьма легкой и что за все три года у него случилось только одно происшествие номер один.
Таким образом, к четырем годам наш ребенок уже обладал тремя случаями опыта номер один и несколькими записями номер два, причем обе группы опыта вызвали несколько происшествий номер три (учитывая то, что событием номер три может быть любое событие, которое разум отождествляет с событиями номер один или два).
Затем мы попытались представить себе долю его опыта событий номер один, два и три с первого по четвертый годы жизни. НаименьuuiM предложенным числом было двадцать пять процентов, оно и сгало принятым отношением.
Мы также условились, что на протяжении последующих трех лет жизни ребенка процент событий первого, второго и третьего типа будет только увеличиваться. "Если, к примеру, после рождения возникнет сотня различных сгимулов, вызывающих события номер один, два и три, в конце первого года жизни количество этих стимулов возрастет, скажем, до тысячи, а после четырех лет жизни, соответственно, до сорока тысяч, то количество опытов, не укладывающихся в номера
первый, второй или третий, будет неуклонно уменьшаться, тогда как процент опыта номер один, два или три будет постоянно увеличиваться". Это значит, что процентные соотношения будут расти по меньшей мере с существующей скоростью, т. е. не позднее, чем к семи годам весь опыт нашего ребенка будет находиться в наборе, необходимом для выживания.
В этот момент Хэл вдруг "вспомнил", что он кое-что забыл. Алогизм логичного разума.
После царственного опыта рождения номер один у ребенка есть по крайней мере сотня стимулов, способных породить опыт номер один, два или три. Однако в результате личностной логики разума каждый из этих стимулов тут же ассоциируется в разуме ребенка со всеми остальными связями. Так, ладони врача ассоциируются с мужскими ладонями, затем с мужскими руками, с мужчинами, с человеческими существами и т.д., и т.п. Выкрашенные в зеленый цвет стены роддома ассоциируются с зеленой листвой деревьев, затем с деревьями, затем с растительностью и т, п. Больничные стены ассоциируются со стенами вообще, затем с поверхностями, и 'гак далее. Если мы непредвзято рассмотрим то, что происходит с момента рождения, то увидим, что весь опыт, который переживает ребенок с данного момента, ассоциируется с болью, угрозой выживанию и относительной бессознательностью, что все переживаемое ребенком с момента рождения является по крайней мере опытом номер три, и потому все записи младенца заносятся в набор "обязательного для выживания", и, следовательно, любое его поведение относится к механическому типу "стимулреакция",
Это значит, что мы, люди, по своей природе механистичны. Подобно собакам из павловских опытов, мы действуем исключительно на основе принципа "стимул-реакция". Услышав звуковой сигнал, мы послушно "пускаем слюну". Мы являемся машинами; мы всегда ими были и всегда будем.
Между прочим, Хэл не упустил предоставившейся возможности и сыграл свою роль отлично. Он определенно становился все лучше (хотя до Рона все равно не дотягивал).
Эти незавершенности прошлого (номер один, два, три), а также сделанные нами на их основе выводы относительно жизни стали той динзой, через которую мы и рассматриваем жизнь. Это все равно что надеть темные очки и забыть, что они на носу, -тогда все вокруг будет
казаться темным; так и здесь: все обретает форму за счет линзы перед нашими глазами) о которой мы и не подозреваем, думая, что так на самом деле выглядит жизнь.
Нам жизнь видится такой, какой она выглядит через линзу, имя которой родовая травма. Она сгановится контекстом нашей жизни, создаваемым нами несознательно и без ведома; впоследствии этот контекст неуклонно лепит и формирует самое содержание нашей жизни.
Различие между личностью просветленной и непросветленной заключается в том, что просветленная личность понимает свою "машинную" суть, тогда как непросветленная пытается доказать, что она не есть машина. Научившись различать механистическую природу разума, вы сможете при желании не отождесгвлять себя с ним или по крайней мере не воспринимать это слишком серьезно.
Если вы сделаете выбор в пользу вашей механисгической природы, значит, вы больше не будете находиться под ее влиянием и вам более не потребуется сопротивляться ей. Помните: сопротивление равняется подкреплению. С другой стороны, выбор ситуации позволяет вам быть с ней; это, в свою очередь, позволяет вам глубоко прочувствовать ее, что, наконец, ведет к завершению ситуации (или ее исчезновению). При этом ситуации, с которыми вы вынужденно мирились либо которые пытались изменять, начнут проясняться в процессе самой жизни. Это, в свою очередь, даст начало процессу обнаружения более глубоко спрятанных фрагментов опыта номер один. Иначе говоря, вы начнете разматывать клубок, а не наматывать на него новые слои нити.
Разматывая этот клубок, вы останетесь наедине с пространством - пространством, в котором вам надлежит быть и из которого предстоит творить. Все это пространство для творения возникает из ничего (Рон и Хэл все время твердили нам, что тренинг даст нам ничто - естественно, они оказались правы).
У вас не будет пространства для творения до тех пор, пока вы не получите "ничто". До тех пор вы находитесь ниже линии, в реальности непережитого опыта. У вас там есть нечто, но вы не сможете творить из нечто. Творить можно только из ничто. Итак, вы - машина! Поняли, наконец?
Ну а что касается выбора, то большинство из нас даже не представляет себе, что это такое. Мы думаем, что выбор связан с возможностью получить то, что нам нравится больше, либо попробовать сегодня это потому, что то мы уже пробовали вчера. Здесь все решают наши рациональные суждения и соображения, и это погружает нас
ком в реальность ложной причины. К этой точке мы приходим от наших механических записей выживания: следствие следствия следствия... и так далее.
Если мы сможем выйти из этой бесконечной линии следствий, то сможем познать себя в роли источника - того, кто сам творит свою реальность. Чтобы дойти до выбора, вы должны дойти до источника, войти прямо в творящую действительность вашего бытия. На данном уровне осознания выбор таков потому, что вы так пожелали, а ваше слово становится законом вашей вселенной!
Мы знали, что не за горами момент нашего "выпуска". Перед нашим последним перерывом на трибуну поднялся Виктор, чтобы, как мы полагают, механически напомнить нам наши договоренности относительно перерыва ("ЭТО НЕ ПЕРЕРЫВ НА ОБЕД. ПИЩЛ ПОДАВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ. ТУАЛЕТНЫЕ КОМНАТЫ НАХОДЯТСЯ..."). Но погодите! Виктор явно сменил пласт-инку. Он отдал нам какие-то совершенно бессмысленные распоряжения, словно сержант, командуюищи роте маршировать "от забора и до обеда". И тут же его рот... растянулся в широкой, от уха до уха, улыбке! Виктор наконец-то снял свою маску, и теперь перед нами стоял настоящий человек. В этот момент мы поняли, что благополучно окончили семинар.
Официально занятия закончились, когда Хэл (он уже снял свою маску какое-то время назад) открыл нам, что на самом деле все это время мы "тренировали" его, а не наоборот. Спускаясь с трибуны, а заодно и выходя из своей тренерской роли, он поблагодарил нас за это. И тут словно плотину прорвало - в зал ворвался поток выпускников эст, которые на протяжении семинара "были" с нами. Тут уж ничего не оставалось, кроме как, ликуя, отпраздновать окончание семинара. Что мы и сделали!
Угнетающие факторы