3,7
Пензенская
1795
1486,3
3714,3
336668
8,8
3,3
Воронежская
1795
1121
3235
431039
5,2
2,4
Чтo же касается конечного результата, то факты, которые фигурируют в таблице 2.2, отнюдь не оптимистичны. Резкие колебания погодных условий губительным образом сказываются на урожае. Даже в черноземных губерниях чистые сборы на душу населения были более чем скромными, а главное, нестабильными. Чистые сборы в Воронежской и Курской губерниях были намного ниже нормы в 3 четверти на взрослого едока. В Тамбовской и Пензенской они едва ее превышали. Единственно, что выручало здесь крестьянина, так это скотоводство и случающиеся большие урожаи. Что же касается Нечерноземья, то в Московской, Петербургской, Нижегородской и Костромской губерниях положение было, крайне тяжелым, и у крестьян этих краев запасы хлеба кончались где-то к апрелю или даже раньше. В расход также шел скот, причем далеко не лишний в хозяйстве.
Если нарушить строгость в синхронности используемых данных и рассчитать базовые показатели о посеве и сборах хлебов по годам, так сказать, «смежным» с основным годом IV или V ревизий, то материал для суждений будет существенно увеличен. Это данные за 1781, 1783, 1794, 1796 годы (см. табл. 2.3)39.
Таблица 2.3. Уровень земледелия Европейской России в 1781, 1783, 1794, 1796 годах
Губернии
Годы
Посев (тыс. чтв.)
Сбор (тыс. чтв.)
Посев на тягло (чтв.)
Чистый сбор на душу нас. (чтв.)
Ярославская
1796
1093
1904,1
6,1
1,1
Калужская
1783
828
2332
4,3
2,0
— ¦ —
1794
905
2875
5,0
2,75
— ¦ —
1796
942
2782
5,2
2,6
Нижегородская