Ср. речь Метелла Македонского: De prole augenda Suet. Aug., 89; Aul. Gel., I, 6.
Ср.: Meyer. U. G. G., 22.
Duruy. Н. R., II, 393.
Nitzsch. G. V., 294.
Sicculus Flacus. De cond. agr., 136, 7.
Lange. R. A., III, 7; Plut. Tib. Gr., 9; cp. C.I.L., I, 551.
Plut. Tib. Gr., 8.
С. I. L., I, 87.
Эта оговорка не упоминается ни у одного из историков; но она мне кажется необходимой, чтобы объяснить рассказ Аппиана (B.C., I, 18) о жалобах латинов и италиков, у которых требовали документы о покупке земель или их наделе, и о том, что часто земли, занятые без наделения, были до такой степени смешаны с надельными землями, что их нельзя было более различить.
Арр. В. С, I, 11; Plut. Tib. Gr., 9; Duruy. H. R., II, 395, прим. 2.
Это предложение мне также кажется необходимым для объяснения слов Аппиана (В. С, I, 18), который говорит, что латинские и италийские собственники жаловались на то, что вместо их возделанных земель им даются земли совершенно необработанные; это указывает, что они участвовали в новом распределении земель. Если допустить, что между латинами и италиками мелкие собственники были многочисленнее, чем между римскими гражданами, то все объясняется, и ясность объяснения, в свою очередь, поддерживает нашу гипотезу. Тиберий Гракх, стремившийся восстановить мелкую собственность, не мог желать разорения мелких италийских и латинских собственников, доставлявших столько хороших солдат.
Арр. В. С, I., 9; Liv. Р., 58.— По Титу Ливию, власть решать, принадлежат ли данные земли к общественным или к частным, была прибавлена по новому закону. — Ср.: Lange. R. А., III, 13; Landucci (Storie del diritto romano. Padua, 1895, I, 102) относит его к 129 г., т. е. ко времени после смерти Тиберия.
Арр. В. С, I, 14.
Neumann. G. R. V., 166.
Plut. Tib. Gr., 15; Val. Max., III, 2, 17.
Plut. Tib. Gr., 14.
Plut. Tib. Gr., 16.
См. о катастрофе подробный анализ источников, сделанный Мейером: Meyer. U. G. G., 24 сл.
Bernabei. Notizie degli scavi, март 1897; С. I. L., I, 552–556. — Позднейшая надпись (С. I. L., I, 583) относится к действиям трибунов в Циспаданской Галлии.
Арр. В. С, I, 18.
Ibid. — Ср. прекрасную работу: Callegari. L. S. С, 35.
Я помещаю начало этого аграрного переворота в Италии между 130 и 120 гг. до P. X., опираясь на важное место Плиния (Н. N., XIV, 14, 94). Плиний говорит, что в 121 г. в первый раз в Риме увидали, благодаря громадному изобилию вина, результат этой перемены культур. Следовательно, изменение должно было начаться десятилетием ранее, принимая во внимание медленный рост виноградников. Плиний не говорит об оливковых деревьях, но так как оливки вместе с виноградниками были, как увидим, наиболее выгодной культурой нового сельского хозяйства и так как уже во времена Катона уменьшается возделывание зерновых хлебов и увеличивается культура оливок (Weber. R. A. G., 223), то вполне возможно предположить, что обе культуры развивались одновременно.
Lange. R. А., III, 22.
Neumann. G. R. V., 215, 216.
Unge. R. A., III, 26; Meyer. U. G. G. 17.
Aul. Gel., XV, 12.
Cicero. Brutus, 33, 125.
Мы не можем определить результата надела землей согласно закону Тиберия. По Титу Ливию (Per., 59 и 60), число римских граждан, которых в 130 г. было 318 823, повысилось в 124 г. до 394 726 человек; это увеличение Белох (I. В., 82) приписывает наделам Гракхов. Но тот же Белох (В. A. W., 351) думает, что вторая цифра ошибочна и что должно читать 294 726; в последнем случае, следовательно, произошло уменьшение народонаселения. — Ср.: Blasel. Die Motiven der Gesetzgebung des C. Sempronius Gracchus. Trieste, 1878; Lange. R. A., III, 27.
Diod., XXXIV, fr. 24.
Plut. C. Gr., 3.
Порядок, в котором были предложены законы в течение двух трибунств Гая, а особенно их распределение, были предметом больших споров, потому что Плутарх (С. Gr., 4–6), Аппиан (В. С. I., 21–23), Тит Ливии (Per., 60), Веллей (II, 6) рассказывают о событиях совершенно по-разному. Ср.: Callegari. L. S. С, 53 сл. — Лучше всего, как сделал это Каллегари, определить порядок всего законодательства по внутренней связи законов, потому что в столь логической системе законодательства Гая законы, являвшиеся подготовительными, естественно предшествовали тем, которые были конечной целью.
Ср.: Liv. Epil., 60; Арр. В. С, I, 22; Floras, III, 13; Tacit. Ann., XII, 60; Diod., XXXIV, fr. 25; Plut. C. Gr., 5.—О расхождениях этих текстов и о возможных способах их согласования см.: Callegari. L. S. С, 104 сл.
Velleius, II, 6.
Арр. В. С, I, 21; Liv. Per., 60; Plut. С. Gr., 5 (согласно его свидетельству, одни бедные могли воспользоваться этой пониженной ценой).
Арр. В. С, I, 23.
Это можно заключить из одного места Тита Ливия (Per., 60), где он говорит, что lex agraria Гая совпадал с соответствующим законом Тиберия. Ср.: Neumann. G. R. V., 236; Callegari. L. S. С, 80 сл.
Plut. С. Gr., 5.
Dioid., XXXIV, fr. 25.
Ср.: Sic.Flac. De cond.agr., I, 136–137.
Этот основной пункт, освещающий всю мысль Гая и показывающий, чего он ожидал от колоний, передан нам Плутархом (С. Gr., 9). Callegari (L. S. С, 99) понял всю его важность.
Velleius, II, 6; Арр. В. С, I, 23; Plut. С. Gr., 5; Cicero. Brut., 26, 99.— Подробности предложения малоизвестны.
Meyer. Oratorum Romanorum fragmenta. Tubingen, 1842, 201.
Plin. Н. N., XIV, 96.
Этот важный факт передан нам Страбоном (XIV, V, 2).
Plin. Н. N.. XXXIII, XI, 148.
Ср.: Drumann. G. R., II, 37 сл.; IV, 70 сл., 318 сл.
Hommole. В. С. Н., VIII, 127.
Мы знаем два примера молодых людей, отправленных таким образом для обучения: Сертория (Plut. Sertorius, 2) и М. Эмилия Скавра (Aurelius Victor. De vir, illust, LXXII, 1; Val. Max., IV, IV, 11; Drumman. G. R., 12, 18 сл.). Это были случаи не единичные, но типичные и часто происходившие.
См. у Drumman (G. R.) генеалогические таблицы Метеллов (II, 6); Домициев Агенобарбов (III, 12); Юлиев (III, 113); Лициниев Крассов (IV, 53); Октавиев (IV, 218).