К концу XVII в. Русское государство располагалось на огромных территориях Евроазиатского континента, занимая большую часть Восточно-Европейской равнины, Сибирь и часть Дальнего Востока, до верхнего течения реки Амура и берегов Охотского моря.
На юге границы России омывались замкнутым Каспийским морем. Далее граница проходила по реке Терек, Северному Причерноморью До Днепра. Кубань, Причерноморье, Крым и часть Кавказа являлись владениями Турции и Крымского ханства.
На западе граница с Польшей шла по Днепру, при этом на правом его берегу лишь Киев с небольшим округом входил в состав России. От Смоленска русско-польская граница шла далее на север до шведских владений в Прибалтике.
На северо-западе Россия граничила со Швецией, которой тогда принадлежали земли нынешних Эстонии и Латвии, а также устье реки Невы, часть Карелии и Финляндия.
На севере берега России омывались морями Северного Ледовитого океана.
Огромная страна почти с пятнадцатимиллионным населением и потенциально неисчислимыми природными богатствами занимала к началу петровского времени довольно скромное место в международной жизни, хотя внешнеполитический фактор играл важную роль в ее историческом развитии.
Со времени татаро-монгольского нашествия и установления ордынского ига русский народ с величайшей самоотверженностью отстаивал свое право на существование и национальный суверенитет. Проявив невиданный героизм и самопожертвование, русский народ, сплотившись под знаменем великого князя московского, в грандиозных сражениях на Куликовом поле и реке Угре сбросил с себя ненавистное ордынское иго.
С начала XVI в. Русское государство постепенно переходит к стратегическому наступлению на всех направлениях, ставя перед собой задачу устранения прямых и косвенных внешнеполитических последствий татаро-монгольского господства. С переменным успехом, преодолевая неимоверные трудности, Россия по крупицам собирает в своих границах древнерусские земли, захваченные Литвой и Польшей. Борясь с экономической блокадой, Московия пытается прорваться к Балтийскому морю, продолжая одновременно борьбу с остатками Золотой Орды — Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами.
В XVI в. Россия только на западном направлении воюет 43 года, отражая одновременно ежегодные набеги татар на своих восточных, юго-восточных и южных рубежах.
В XVII в. русский народ отдал 48 лет борьбе с польско-шведской интервенцией, делу воссоединения с братскими украинским и белорусским народами, обороне южных границ от турецко-крымской экспансии.
В целом для России XIII–XVII вв. состояние мира было скорее исключением, а война — жестоким правилом. Без преувеличения можно сказать, что ни один из существующих ныне народов мира не испытал на себе столь суровую историческую судьбу, которая выпала на долю русского народа. Обороняясь или наступая, Россия в целом вела в этот период справедливые и неизбежные войны, поскольку иного выбора у ее народа просто не было. Если русский народ хотел существовать и развиваться как нация, он вынужден был в течение пяти столетий с клинком в руке доказывать соседям свое право на жизнь и независимость.
На протяжении XVII в. Русское государство заметно укрепило свои позиции в восточно-европейском регионе и постепенно стало проникать в общеевропейскую международную политику. Однако, по-прежнему зажатая между Крымом, Польшей и Швецией, Россия была вынуждена акцентировать все свое внимание на политику этих держав, отношения с которыми являлись стержнем внешнеполитического развития страны в XVII столетии.
В начале XVII в. Польша и Швеция, воспользовавшись ослаблением России, отторгли от нее значительные территории. По Деуленскому соглашению 1618 г. Польша завладела западно-русскими землями, включая Смоленск. Антагонизм в русско-польских отношениях усугублялся притязаниями Варшавы на российский престол. Только в 1634 г. в результате новой войны русской дипломатии удалось добиться от польского правительства признания царского титула за домом Романовых.
Поражение России в Смоленской войне 1632–1634 гг. однако не изменило внешнеполитического курса русского правительства. Москва не могла и не хотела примириться с утратой коренных земель, захваченных поляками, особенно Смоленска, откуда враг держал под ударом русскую столицу.
Поляновский мир 1634 г. был для обеих сторон только передышкой. Национально-освободительное движение, вспыхнувшее на Украине в 40-х годах, переросло затем в длительную польско-русскую войну 1654–1667 гг. По Андрусовскому перемирию 1667 г. России удалось вернуть смоленские земли и воссоединиться с Левобережной Украиной и с Киевом. В том же году Андрусовское перемирие было дополнено Московским соглашением, заложившим основы будущих союзных отношений двух стран.
Столь стремительный поворот от конфронтации к сотрудничеству России с Польшей был обязан новому внешнеполитическому курсу русского правительства, на формирование которого существенное влияние оказала необходимость незамедлительного решения проблемы выхода России к Балтийскому и Черному морям для установления прямых экономических связей с Европой. При этом особую остроту данному вопросу придавала задача материально-технического обеспечения оборонного потенциала страны.
Технический переворот в военном деле, произошедший в Западной Европе первой половины XVII в., крайне слабо коснулся России. А ведь именно возросшая огневая мощь легкого вооружения и полевой артиллерии, как это показал опыт Тридцатилетней войны, во многом предрешала успех на поле боя. Экономический же потенциал России был не в состоянии обеспечить в массовом количестве русскую армию передовой военной техникой и вооружением. «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот», — отмечал Ф. Энгельс[6]. Техническая слабость русской армии компенсировалась за счет увеличения ее количественного состава, вооруженного в основном холодным оружием, что неизбежно сказывалось и на ее структуре. Главной ударной силой русской армии была дворянская конница. Но если на основе данного военного потенциала Россия еще могла в целом успешно бороться с татарской экспансией, то его явно не хватало для решения западных проблем. Первый тревожный сигнал прозвучал еще в годы Ливонской войны, но особенно остро военная отсталость России проявилась во время польско-шведской интервенции и смоленской катастрофы 1634 г. Некогда грозная для противника своей многотысячной массой дворянская конница стала утрачивать свое боевое значение. Как писал Ф. Энгельс: «Все возрастающая эффективность и скорость огня пехоты весьма отрицательно сказывались на кавалерии»[7], которая не выдерживала массированного ружейного и артиллерийского огня.
Отставание России в военной области, разумеется, не могло не осознаваться ее политическими деятелями. С их стороны предпринимались постоянные попытки поднять огневую мощь и тактическую выучку своих войск до европейского уровня. Но решалась эта проблема в основном за счет импорта оружия, стратегических материалов и найма на службу иностранных офицеров и военных инженеров. Так, накануне русско-польской войны 1654–1667 гг. Россия закупила в Голландии и Швеции 40 тыс. мушкетов, 30 тыс. пудов свинца и 20 тыс. пудов пороха. Если учесть, что общая численность русской армии составляла не менее 60 тыс. человек, то, следовательно, 2/3 ее было вооружено импортными мушкетами и боеприпасами к ним. Поскольку закупки были и до этого времени, можно предположить, что и остальная часть оружия была аналогичного происхождения.
Насыщение армии новой техникой не приводило, однако, к существенному перелому на полях сражений в пользу России, о чем свидетельствуют результаты всех войн, которые она вела на протяжении второй половины XVII в. И главная причина этого заключалась в том, что техническая модернизация вооруженных сил не опиралась на адекватную ей структуру, которая, несмотря на некоторые нововведения, в целом оставалась крайне архаичной. Так, Петр I, оценивая боеспособность русских войск второй половины XVII в., писал, что «не точию с регулярными народы, но и с варварами (и без стыда), что ни протиф кого стоять не могли».
Фактически полная зависимость русской армии и ее боеспособности от поставок вооружения из ведущих европейских держав не могла, естественно, не влиять на внешнеполитический курс России. В Москве отчетливо понимали это положение вещей, усугублявшееся еще и тем, что единственный океанский порт России — Архангельск, через который поступало в основном оружие, находился в зоне досягаемости шведских сухопутных сил и флота. Поэтому, после Столбовского мира 1617 г., завершившего русско-шведскую войну начала XVII в., правительства первых Романовых взяли курс на сохранение хороших отношений со Швецией. Но это положение не могло сохраняться вечно. Политические круги России были хорошо информированы о «потаенных» видах Стокгольма на новгородские земли и Беломорье, да и сама Москва не могла смириться с положениями Столбовского мирного договора, по которому у России были отняты земли в Прибалтике с городами Орешек, Копоре, Ям, Ивангород и Корела. В этой ситуации русско-шведский антагонизм мог в любое время разразиться военным столкновением и привести к захвату Швецией Архангельска, что — имело бы для России катастрофические последствия. Поэтому, с середины 50-х годов XVII в. в русском правительстве все настойчивее укрепляется мысль о необходимости прорыва к берегам Балтийского моря с целью радикального улучшения условий внешнеэкономических связей с Западной Европой.
Уже в ходе русско-польской войны 1654–1667 гг. Россия пыталась решить эту проблему за счет присоединения Литвы и Курляндии. Но первые же успехи русского оружия в кампании 1654 г. вызвали серьезное беспокойство в Швеции, поскольку возможность утверждения России южнее шведской Лифляндии вступала в противоречие с политической доктриной Стокгольма, предусматривающей превращение Балтийского моря в «шведское озеро». Допустить русских к берегам Прибалтики, по словам шведского короля Густава-Адольфа, было бы «крупнейшей политической ошибкой». Чтобы упредить русское продвижение к Курляндии, летом 1655 г. Швеция вступила в войну с Польшей. Разгром шведами польской армии и взятие Варшавы создавали предпосылки резкого усиления Швеции за счет Польши, Литвы и Курляндии, что объективно несло для жизненных интересов России большую угрозу, чем ослабленная Польша. В мае 1656 г., заключив перемирие с Польшей, Россия вступила в войну со Швецией. Однако война с одной из передовых в военном отношении держав Европы оказалась не по силам для Московского государства. В 1661 г. Россия была вынуждена заключить со Швецией Кардисский мир на условиях Столбовского соглашения.
Военная слабость России, проявившаяся в неудачной борьбе за Прибалтику, а также обострение ситуации на ее южных рубежах, не только не сняли с повестки дня внешней политики балтийский вопрос, но более четко показали пути его решения. В Москве все больше склонялись к мысли, что успешное решение этой проблемы и успешная борьба с крымско-турецкой экспансией возможны при условии прочного военно-политического союза с Польшей.
Идея разрушения крымско-польско-шведского барьера на его флангах с помощью и в союзе с Варшавой принадлежит выдающемуся русскому государственному деятелю А. Л. Ордину-Нащокину, ставшему в 1667 г. во главе Посольского приказа. Венцом его дипломатической деятельности по проведению в жизнь данной концепции стало Московское союзное постановление 1667 г., согласно которому Россия и Польша договорились «случати силу» там и тогда, где и когда потребуют нужды обороны двух стран.
Из двух внешнеполитических проблем Московского государства послеандрусовского периода — крымско-турецкой и балтийской — наибольшее значение получила первая. Воссоединение Левобережной Украины с Россией вызвало резкое противодействие со стороны Крымского ханства и Османской империи, которые попытались силой оружия отторгнуть от России земли по левому берегу Днепра. В кровопролитных боях под Чигирином в 1676–1681 гг. русским войскам удалось остановить продвижение крымско-турецкой армии на Киев. Однако положение на южной границе оставалось крайне напряженным.
Правительству приходилось ежегодно выплачивать крупные суммы денег крымской феодальной верхушке за их отказ от набегов на южнорусские земли. Но эти обещания часто не выполнялись. Перманентная военная обстановка стала существенным тормозом в развитии производительных сил страны. Татарские набеги или их угроза мешали вовлечению в хозяйственный оборот плодороднейших земель юга России. Страшным ударом по экономическому развитию этого региона являлся угон татарами в рабство славянского населения. Только за первую половину XVII в. татары угнали в Крым из пределов Московского государства около 200 тыс. человек. В начале XVIII в. количество славянских невольников в Крыму составляло 60–65 тысяч.
Московское государство тратило огромные средства на создание оборонительных сооружений от татарских набегов — засечных черт, что, естественно, самым негативным образом отражалось на финансово-экономическом положении страны.
Самые насущные потребности хозяйственного и военно-стратегического порядка требовали от русского правительства принятия все более решительных мер по борьбе с крымской угрозой, которая постепенно превращалась в проблему выхода России к берегам Черного моря. А это неизбежно вело к еще более крупным столкновениям с Османской империей.
Поражение турок под Чигирином и их разгром под Веной в 1683 г., по выражению Ф. Энгельса, привели к тому, что «наступательная сила турок была сломлена»[8]. Тем самым сложились благоприятные политические условия для консолидации стран Центральной, Южной и Юго-Восточной Европы для борьбы с последствиями османского экспансионизма. Уже в 1684 г. была создана Священная лига — коалиция европейских держав в составе Австрии, Польши и Венеции. Ее участники предлагали присоединиться к ним всем христианским державам, но особенно они рассчитывали на вступление в лигу «царей московских». Заинтересованность в участии России в борьбе с Турцией заставила польского короля Яна Собесского пойти на заключение «Вечного мира» с Россией, который был подписан в 1686 г. По его условиям Польша окончательно отказывалась от Киева в пользу Московского государства, которое со своей стороны взяло на себя обязательство вступить в Священную лигу и начать боевые действия против вассала Турции — Крымского ханства. Объявив в 1686 г. войну Турции, правительство царевны Софьи потребовало от Порты возвращения России Крыма и передачи ей Очакова и Азова. Однако попытки русских войск под командованием В. В. Голицына овладеть Крымом в кампаниях 1687 и 1689 гг. закончились неудачно, хотя и отвлекли значительные силы османов с западного театра военных действий. Большие потери в русской армии, а также непрочность своего положения заставили царевну Софью искать перемирия с крымским ханом, но последний отверг это предложение, надеясь с помощью Турции захватить Южную Украину. Таким образом, Россия продолжала оставаться в состоянии войны с Крымом и Турцией, хотя боевые действия практически прекратились.
Таким образом, на рубеже XVII–XVIII вв. Россия не только была отрезана Швецией и Турцией от Балтийского и Черного морей, но и находилась под угрозой новых агрессивных акций со стороны этих держав. Между тем объективный ход экономического, политического и культурного развития страны все больше переплетался с задачей выхода на широкие мировые торговые пути. Отсутствие прямых экономических и политических связей с Западной Европой сдерживало рост производительных сил России, замедляло процесс первоначального накопления, являлось одной из причин ее экономической, политической и военно-технической отсталости, что в конечном итоге могло поставить под угрозу ее национальную независимость.
Отчетливо представив себе международное положение России в конце XVII в., которая, по словам Г. В. Плеханова, жила «под страхом окончательного поражения и потери независимости», мы можем объективно оценить тот грандиозный прогресс в укреплении международных позиций, достигнутый страной за невиданно короткий срок, когда во главе Русского государства стал выдающийся государственный деятель Петр Великий.
Становление Петра как политического деятеля началось в довольно раннем возрасте и имело специфические особенности. Рожденный от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, Петр, при наличии прямых наследников престола царевичей Федора и Ивана, имел призрачные перспективы на русскую корону. Незавидное положение Петра как «принца крови» особенно ярко проявилось после смерти в 1676 г. его отца. С вступлением на престол Федора Алексеевича партия Нарышкиных была удалена от двора, а все ключевые позиции в правительстве перешли к родственникам первой жены царя Алексея Михайловича — царице Марии Милославской. Душой и политическим лидером клана Милославских была царевна Софья, в которой удивительно сочетались ум, энергия, честолюбие и ненасытное стремление к власти.
Однако после смерти в апреле 1682 г. бездетного царя Федора положение Петра резко изменилось. По предложению патриарха и нескольких бояр царем был провозглашен десятилетний Петр, хотя преимущественное право перворожденного имел царевич Иван. Согласно древнему обычаю регентшей царя Петра стала его мать — царица Наталья.
Такое развитие событий, разумеется, не могло не вызвать яростного сопротивления клана Милославских. В мае 1682 г. Софья и ее окружение спровоцировали на выступление московских стрельцов, требуя от них восстановить законность традиционного престолонаследия. В результате государственного переворота Софье удалось протащить на трон слабоумного Ивана как «первого» царя, а себя объявить правительницей двух царствующих братьев.
После отстранения от власти партии Нарышкиных, Петр с матерью были удалены из столицы и жили в подмосковных селах Коломенском, Преображенском, Воробьеве. Лишь изредка Петр появлялся в Кремле во время церковных церемоний и на приемах иностранных послов, играя с братом Иваном бутафорскую роль «царей» Русского государства. Вся полнота политической власти в стране фактически принадлежала их сестре — правительнице царевне Софье.
Семилетний период пребывания в Подмосковье явился временем обучения Петра. Воспитатели «младшего» царя боярин Стрешнев, подьячие Зотов и Нестеров, не блиставшие образованностью и эрудицией, могли научить Петра лишь письму, чтению и дать ряд сведений по истории и географии. Вообще надо отметить, что Петр в годы своего юношества не смог приобрести того объема знаний, который обычно получали царевичи XVII в. Позднее, увидев как-то своих дочерей за уроками, Петр с горечью сказал: «Ах, если бы я в моей молодости был выучен как должно!» Но может быть отсутствие воспитания и обучение в «византийском» духе как раз и сыграли свою решающую роль в появлении на политической вершине Русского государства такого феномена как Петр Великий.
Действительно, предоставленный самому себе, любознательный, живой и общительный юноша продолжал свое «факультативное» образование неслыханным для русских царей путем. Три увлечения, полностью поглотившие Петра в юности, превратились со временем в важнейшие рычаги становления России как великой европейской державы.
С раннего возраста Петр проявлял живой интерес к различным ремеслам, среди которых особое внимание он уделял плотницкому, кузнечному и токарному делам, достигнув в них виртуозного профессионализма. Старорусская аристократическая знать и духовенство с изумлением, растерянностью и скрытым негодованием наблюдали за трудовым самовоспитанием «младшего» царя, что явно противоречило укоренившимся традициям жизни и деятельности русских монархов, которые не только никогда не работали, но и считали зазорным поставить свою подпись на государственных бумагах.
Ремесленничество царя было неразрывно связано с военным делом, к которому Петра тянул естественный мальчишеский интерес. По мере взросления царя на смену деревянному оружию, сделанному его руками, приходили боевые пистолеты, мушкеты, сабли и шпаги. Детские игры в войну постепенно вырывались из стен дворца на простор окрестностей Преображенского, превращались в настоящие маневры с применением артиллерии и участием значительного числа сверстников Петра. Так, в 1686 г. рядом с Преображенским возник военный городок с казармами и складами для хранения пушек, оружия и боеприпасов. Окруженный земельным валом с башнями, он представлял собой настоящую крепость. «Потешные» солдаты, предназначавшиеся сначала для военных потех царя, с годами выросли в грозную боевую силу двух пехотных полков — Преображенского и Семеновского, которые стали костяком будущей регулярной армии.
С усложнением военных игр у Петра возрастал интерес к передовой военной технике, тактике боя и управления войсками, что с необходимостью заставило его обратиться к специалистам, которые в своей массе являлись иностранцами. Все они жили в Немецкой слободе в Москве на берегу реки Яузы.
Начало образования в Москве особого «иностранного» квартала — Немецкой слободы — относится к далеким временам Ивана III. Национальное возрождение Русского государства, которое шло в ожесточенной борьбе с татаро-монгольскими завоевателями и польско-литовскими феодалами, требовало наличия мощных вооруженных сил, оснащенных передовой военной техникой. Однако, отброшенная на два столетия назад и потерявшая темп своего исторического развития, Россия не имела объективных возможностей резко форсировать процесс экономического развития. Поэтому технологическое, техническое и профессионально-производственное отставание приходилось преодолевать путем приглашения в страну иностранных специалистов, импорта оружия и даже стратегических материалов. После свержения татаро-монгольского ига внешнеполитическое положение Русского государства оставалось крайне сложным. Перманентная борьба русского народа за право на существование и национальный суверенитет в течение XVI–XVII вв. предопределили и постоянство данной политики. Сначала в слободе на Яузе селились итальянцы, затем немцы, голландцы, англичане, шотландцы, французы, датчане. Здесь же располагались дипломатические представительства и купеческие конторы ряда европейских стран. Всего же в этом западноевропейском микромире проживало в годы юности Петра около трех тысяч иностранцев.
Близкое знакомство Петра с иностранными специалистами из Немецкой слободой относится к 1688 г., когда голландец Ф. Тиммерман начал обучать царя обращению с астролябией, а затем, по желанию Петра, математике, геометрии, фортификации, артиллерии, основам голландского языка. Он привил Петру и интерес к морскому делу, которое всецело захватило царя, став основой постепенного формирования политики превращения России в могучую морскую державу. Другими учителями, Петра из Немецкой слободы являлись генералы П. Гордон, Ф. Я. Лефорт, голландские дипломаты Н. Витсен и И. Келлер, коммерсанты Гартман, Гутман, Монс и другие.
Посещение Петром Немецкой слободы, разумеется, не ограничивалось обучением точным наукам. Во время бесед со своими иностранными друзьями-учителями затрагивались вопросы а роли монарха в судьбах нации, проблемы экономического развития европейских стран и международных отношений, давались оценки боевым действиям на море и на суше в Западной Европе.
У Петра очень рано сформировалось представление о монархе, как о слуге Отечества, оберегающем интересы государства. Официально Петр зафиксировал свою службу России в 1696 г. «Начал служить с первого Азовского походу бомбардиром, когда каланчи взяты», — писал царь. Но данная концепция, конечно же, зародилась у него гораздо раньше под непосредственным влиянием ее носителей из Немецкой слободы. И это неудивительно. Социально-экономические и политические интересы буржуазно-феодальных абсолютных монархий Западной Европы XVII–XVIII вв. были сформулированы в виде распространенной тогда теории «государственного интереса», воплощаемой на практике национальными монархами. Основополагающим пунктом этой доктрины являлось положение о богатстве государства, которое достигается путем развития промышленности, активной внешнеторговой политики и соблюдения внутренней и внешней безопасности. Впоследствии все эти компоненты нашли свое отражение в законодательном и эпистолярном наследии Петра.
Впитывание Петром теории «государственного интереса» неразрывно шло с познанием ее экономической основы — меркантилизма. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что меркантилизм заключался в экономической теории торгового баланса с обязательным условием преобладания суммы экспорта над суммой импорта[9]. В эпоху Кольбера и Мена меркантилизм рассматривался как политика, исходившая из принципа, что все богатство страны заключается в драгоценных металлах, и направленная исключительно к возможно большему накоплению этих металлов путем выгодного торгового баланса. Позднее теория меркантилизма получила более широкую трактовку как экономическая и финансовая политика, ставившая целью не только привлечение денег в страну, но и развитие промышленности, сельского хозяйства, техники, финансов, улучшение путей и средств сообщения, совершенствование фискальной и протекционистской политики и т. п. И тем не менее торговый баланс был главным рычагом увеличения монетарных богатств в стране, являвшихся согласно теории меркантилизма, основой ее всестороннего развития и процветания.
Теория и практика меркантилизма начали распространяться в России практически одновременно с западными странами. Наиболее ярко его идеи нашли свое воплощение в Новоторговом уставе 1667 г., составленном под руководством А. Л. Ордина-Нащокина. Но вряд ли Петр был знаком с этим документом. Да и на «уроках экономики» в Немецкой слободе он, разумеется, не смог постичь своим юношеским умом все аспекты теории меркантилизма. Однако из бесед на эту тему в сознании Петра укоренилась мысль, проходившая красной нитью в высказываниях его собеседников, что богаты и могущественны те страны, которые имеют выход к морям и ведут активную внешнюю торговлю. Русская же действительность той эпохи на фоне составленной им по рассказам иностранцев образной картины Западной Европы выглядела убого и архаично. Осознание отсталости горячо любимой Петром России, совмещенное с идеей моря, и подвело царя к выводу, что путь ее возрождения лежит через превращение его Родины в великую морскую державу.
Немалое место в беседах на пиршествах в Немецкой слободе занимали вопросы международной жизни. А разобраться в европейской политике того времени было делом довольно сложным. Эпоха французского преобладания в Европе, сопровождавшаяся непрерывными войнами, достигла своего апогея к середине 80-х годов XVII в. В ответ на экспансионистскую политику Франции Людовика XIV страны Западной Европы, объединившись в Аугсбургскую лигу, начали в 1688 г. боевые действия. Главой коалиции, состоявшей из Австрии, Англии, Голландии и Испании, был Вильгельм III Оранский, ставший в глазах Петра олицетворением идеала монарха как государственного деятеля. Однако симпатии царя к голландскому штатгальтеру и королю Англии не ограничивались эмоциональным уровнем. Традиционно дружеские отношения России с Голландией, а также постепенное понимание причин, по которым Франция постоянно поддерживает Турцию — злейшего врага России, стали логическим дополнением благожелательного отношения Петра к антифранцузской коалиции. Так, в августе 1690 г. царь торжественно отметил победу англо-голландских военно-морских сил над французским флотом. Более того, по сообщению голландского посла Келлера Петр высказал желание «принять участие в действиях против французов или оказать поддержку предприятиям против них на море». Конечно же, мечтательные устремления юного Петра были далеки от реального положения дел, поскольку Россия не только не располагала морским флотом, но и не имела крупных речных судов, о чем не преминули напомнить его учителя. Вполне возможно, что именно поэтому Петр и принял решение отправиться в единственный морской порт России — Архангельск, чтобы воочию познать морское дело и определить перспективы его развития на русском севере.
Таким образом, из уроков дипломатии Петр пришел к выводу, что незавидное международное положение России, ее относительная изолированность от европейской политики обусловлены отсутствием у России мощного военно-морского и торгового флота. В целом можно отметить, что курс дипломатии, пройденный царем в Немецкой слободе и Посольском приказе, помог ему сформировать верное представление о международных отношениях Европейского континента конца XVII в.
Обучение Петра государственному делу и его становление как политического деятеля проходило в ожесточенной борьбе за власть с кланом Милославских. Отношения между Преображенским двором и Кремлем в первые годы правления Софьи носили индифферентно корректный характер. Однако, по мере взросления Петра, они стали приобретать оттенок враждебности и подозрительности. В окружении «младшего» царя возмущались, когда видели имя правительницы в титулатуре официальных актов и ее изображения на гравюрах в шапке Мономаха — короне русских царей. Не остались незамеченными и участившиеся появления Софьи в различных церемониях. Первое публичное столкновение по этому поводу произошло в июле 1689 г., когда Софья совершила невиданный на Руси поступок — она осмелилась вместе с царями участвовать в соборном крестном ходе, что вызвало резкий протест Петра, потребовавшего удаления правительницы. Однако Софья наотрез отказалась покинуть церемонию, и тогда Петр в состоянии крайнего возбуждения умчался в Коломенское.
Это событие, до предела накалившее взаимоотношения между двумя линиями дома Романовых, подтолкнуло царевну Софью к идее правительственного переворота. Сторонники Милославских стали усиленно распространять среди стрельцов слухи о намерении Нарышкиных «извести» царя Ивана и царевну Софью, призывая их к решительным действиям. В близком окружении фаворита Софьи начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловитого составлялись планы физического устранения царя Петра и возведения на престол правительницы. Однако привлечь стрельцов к заговору Шакловитому не удалось. Большинству из них предложение фаворита повторить «хованщину» показалось рискованным, и под благовидными предлогами стрельцы отказались содействовать планам Милославских.
Полным провалом закончилась и попытка Софьи заручиться поддержкой среди участников второго Крымского похода. При этом царевна решила сыграть на негативной оценке его результата, данной Петром, который к тому же отказался утвердить манифест о наградах и принять руководителей похода. Но ни щедрые денежные раздачи, ни стремление выдать военную неудачу похода за триумф ее внешнеполитического курса не принесли Софье желанных результатов. Стрельцы оказались глухи к призыву правительницы добыть ей силой оружия царский венец.
Таким образом, основная идея царевны Софьи подготовить широкомасштабный и хорошо организованный в глубокой тайне стрелецкий заговор осталась нереализованной, что с необходимостью заставило ее искать иные пути осуществления дворцового переворота.
Опыт истории внутриполитической борьбы подсказывал ей, казалось, единственно правильный вариант: используя ложную информацию, спровоцировать стрельцов на расправу с кланом Нарышкиных и по трупу своего кровного брата взойти на русский престол. 7 августа 1689 г. Милославские распространили слух о том, что «потешные» полки Петра ночью ворвутся в Кремль и побьют царя Ивана, его сестер и стрелецкую охрану. Поднятые по тревоге Шакловитым, стрелецкие полки вошли в Кремль, а также заняли другие ключевые позиции в столице. Но до вооруженных столкновений, к чему и стремилась Софья, дело не дошло. Узнав о выступлении стрельцов, Петр немедленно ускакал в Троице-Сергиевский монастырь, куда на следующий день прибыли «потешные» батальоны и стрельцы Сухарева полка. Образование военного лагеря в Троице и отказ московского дворянства поддержать правительницу, говорили о провале заговора Милославских. Военные силы, на которые рассчитывала опереться Софья, таяли с каждым днем. Осознание поражения заставило ее искать примирения с Петром, но все было напрасно. После казни Шакловитого и ареста В. В. Голицына Софья была взята под стражу и в конце сентября заточена в Новодевичий монастырь.
В октябре 1689 г. под звон колоколов московских церквей Петр торжественно вернулся в столицу. Отстранение Софьи от власти, однако, мало что изменило в поведении Петра. Он по-прежнему всецело отдавался военному делу, ремеслу, целыми днями пропадал на «учебе» в Немецкой слободе. Военные маневры на суше чередовались с боевыми забавами на воде. Зимой 1692 г. царь отправился в Переяславль для строительства кораблей. В августе корабли пустились в плавание по Плещееву озеру, но его акватория и глубина ограничивали размеры судов и возможность маневрировать ими. Поэтому Петр принимает решение отправиться на Белое море в Архангельск — единственный тогда морской порт России, открывавший на летний период путь в Европу.
Беломорское путешествие царя в 1693–1694 гг. имело решающее значение в принятии Петром исторического решения о начале немедленной борьбы за превращение России в морскую державу. По свидетельству Лефорта, Петр, хотя и указывал на необходимость строительства русского флота на севере, главное внимание сконцентрировал на идее выхода России к незамерзающему Черному морю.
Помимо экономических аспектов на решение царя действовать в южном направлении оказали влияние внешнеполитические традиции и международное положение Русского государства. Следует напомнить, что детство и юношество Петра протекали в условиях русско-турецкой войны. Антиосманская духовная атмосфера, охватившая правящие и церковные круги России, оказала на него сильное психологическое воздействие, сформировав в нем комплекс будущего героя борьбы с турецкой экспансией. Царь позднее рассказывал, что, читая в юности повесть Нестора о походе князя Олега на Царьград, он загорелся мечтой повторить его подвиг. Кроме того, Петр ознакомился с работой стольника А. И. Лызлова «Скифская история», пронизанной патриотическими призывами к борьбе против турецких и крымских захватчиков. Недаром царь в эти годы неоднократно заявлял, что он «отомстит туркам и татарам за все обиды, которые они нанесли Руси». И слова юного царя не были лишь данью его литературному увлечению. В 1692 г. татарская конница совершила набег на Украину, выжгла предместья Немирова и увела в Крым большое количество пленных. Русско-турецкая война начала разгораться с новой силой.
В это же время союзники России по Священной лиге Австрия и Польша настойчиво требовали от русского правительства активизации военных действий в Причерноморье. К этому призывала Петра и голландская дипломатия, рассчитывая облегчить положение своего союзника по Аугсбурской коалиции — Австрии.
Все эти соображения и обстоятельства побудили Петра к решительным действиям. При подготовке к летней кампании 1695 г. было решено нанести удар не по вассалу Турции — крымскому хану, а непосредственно по туркам, их крепости Азову. Этот план принципиально отличался от задач крымских походов, носивших в целом лишь отвлекающий характер. Взятие Азова резко ухудшило бы позиции Османской империи в Причерноморье, что, возможно, сказалось бы на исходе всей войны. Кроме военных аспектов при выборе момента и направления борьбы против Турции учитывалась и международная обстановка. Русские представители в Риме и в Варшаве сообщили о возможности одностороннего выхода из войны Австрии и Польши, что развязало бы руки Турции для вторжения на Левобережную Украину и южные области России. Военный же успех России, как полагал Петр, устранил бы эту опасность и способствовал бы укреплению единства антитурецкой коалиции.
Весной 1695 г. русская армия двинулась под Азов. Но овладеть турецкой крепостью в кампании этого года не удалось. Отсутствие флота лишало возможности блокировать Азов с моря, что позволяло туркам беспрепятственно доставлять в крепость подкрепление, боеприпасы и продовольствие. В результате турецкому гарнизону удалось отбить все атаки русских войск. Убедившись в бесперспективности дальнейших боевых действий, Петр принял решение снять осаду и отвести армию в глубь страны.
Неудача под Азовом не привела Петра в уныние и не заставила его отказаться от своих замыслов. Напротив, вскрыв причины провала кампании 1695 г., царь со свойственной ему энергией приступил к подготовке нового азовского похода, в котором важная роль отводилась флоту. Для его строительства на верфях Воронежа было собрано 25 тысяч крестьян и работных людей, которые под непосредственным руководством Петра в небывало короткий срок спустили на воду 2 корабля, 23 морские галеры и несколько десятков мелких судов. Учитывая пагубные последствия того, что под Азовом не было инженеров, царь приказывает вызвать из Австрии и Пруссии специалистов по взятию крепостей.
В начале мая сосредоточенная в Воронеже армия и военный флот двинулись на юг. В конце месяца войска заняли под стенами Азова прошлогодние траншеи и начали обстрел крепости из пушек. 16 июня русская артиллерия разрушила важную часть крепостных сооружений, и Петр отдал приказ о подготовке к генеральному штурму. Однако ход событий на море ускорил развязку. Подошедший на помощь Азову турецкий флот с подкреплениями, боеприпасами и продовольствием не смог прорваться к крепости, так как устье Дона было блокировано русской галерной флотилией. Не дождавшись наступления русских галер, турки подняли паруса и ушли в море. Это и решило судьбу крепости. Исчерпав все средства обороны, гарнизон Азова 18 июля выбросил белый флаг.
Взятие Азова значительно укрепило военно-стратегические позиции России и Причерноморья и существенно повысило ее международный престиж. Прямым результатом этого явилось заключение в феврале 1697 г. нового антитурецкого союза в составе России, Австрии и Венеции.
Овладев Азовом, Россия, однако, не получила свободного доступа в Черное море. Предстояла нелегкая и длительная борьба за Керчь и право пользоваться проливами, соединяющими Черное море со Средиземным. Для решения этой задачи было необходимо продолжать войну с Турцией как на море, так и на суше, но уже с привлечением более крупных сил армии и флота.
В связи с этим Боярская дума в ноябре 1696 г. по предложению Петра приняла решение о сооружении флота из 52 крупных кораблей. Однако казна не располагала суммами, чтобы финансировать столь грандиозное по своим масштабам мероприятие. Поэтому для строительства флота были созданы компании — «кумпанства» из светских и духовных феодалов, которые, естественно, переложили бремя новых расходов на своих крепостных крестьян. Одновременно было принято постановление о заселении Азова и мобилизации трудового населения на сооружение гавани в Таганроге.
Начало строительства флота со всей остротой поставило вопрос о мастерах и морских офицерах, которых в России не было. И Петр находит необычайно смелое решение данной проблемы — послать за границу молодых дворян для изучения морского дела.
Наряду с военной активизировалась и дипломатическая подготовка к новому раунду борьбы с Турцией. По расчетам Петра успешный исход этой борьбы во многом будет зависеть от победы союзников на море, в связи с чем он приходит к мысли о необходимости расширить антиосманскую коалицию державами, обладавшими мощными военно-морскими силами. С этой целью в 1697 г. в Западную Европу было направлено Великое посольство во главе с Ф. Я. Лефортом, Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным. В составе посольства находился и сам Петр под именем бомбардира Петра Михайлова. Выезд царя за пределы России являлся событием небывалым. Об отъезде Петра официально не сообщалось ни внутри страны, ни за границей. Царь считал, что положение инкогнито облегчит ему руководство переговорами и даст возможность пополнить свои знания в области кораблестроения, технологии оружейного дела, фортификации, подготовки солдат и офицеров, военной кодификации и т. д. Весь состав посольства, включая солдат Преображенского полка, насчитывал более 250 человек. В марте 1697 г. Великое посольство тронулось в путь.
Первым крупным городом за границей, куда прибыло посольство, была Рига. Шведские власти встретили русских неприветливо и запретили Петру и его свите осмотр крепости, что вызвало крайнее недовольство царя. Впоследствии этот инцидент он использует в качестве одного из поводов для объявления войны Швеции.
Из Риги через Митаву Петр прибыл в Кенигсберг, где вел переговоры с бранденбургским курфюрстом Фридрихом III, итогом которых явилось подписание договора о дружбе и торговле между двумя странами. Кроме того, курфюрст и царь заручились устным обязательством о единой политической линии против Швеции, что, по-видимому, было не столько следствием изменения внешнеполитической ориентации России, сколько эмоциональным ответом Петра на «рижское оскорбление».
В начале июня посольство направилось в Голландию, но Петр остался в Пиллау ожидать результатов выборов нового польского короля, имевших большое значение для внешнеполитических планов русского правительства. Из кандидатов, боровшихся за польскую корону, наибольшие шансы имели саксонский курфюрст Фридрих-Август, которого поддерживала русская и австрийская дипломатия, и французский принц де Конти. Правительство Петра выступало против кандидатуры французского ставленника, понимая, что в случае его избрания, он без всякого сомнения будет проводить дружественную по отношению к Турции политику. Более того, его польские сторонники утверждали, что «как только придет принц, пойдем отбирать Смоленск». Поэтому в своем послании польскому сейму царь указывал, что, «имея к государству вашему постоянную дружбу, мы такого короля французской стороны видеть в Польше не желаем, а желаем, чтоб выбрали вы себе короля какого ни есть народа, только бы был он в доброй дружбе и крепком союзе с нами и цесарем римским (австрийский император. — В. Б.), против общих неприятелей Креста святого». Для укрепления позиций Фридриха-Августа царь приказал князю М. Г. Ромодановскому двинуть его армию к польской границе.
На выборах короля, проходивших 17 июня, большинством голосов саксонский курфюрст был провозглашен польским королем под именем Августа II. Получив сообщение об этом, Петр решил продолжить путешествие, несмотря на то, что обстановка в Польше оставалась напряженной.
Голландия, куда прибыло русское посольство в начале августа, являлась, по словам К. Маркса, «образцовой капиталистической страной XVII столетия»[10]. Она была великой морской державой: из 20 тыс. торговых кораблей, которые имелись в европейских странах в конце XVII в., 16 тыс. принадлежали голландцам. Страна располагала и мощными военно-морскими, силами. Именно этот фактор играл важную роль в планах Петра по привлечению Голландии в антитурецкую коалицию. На уже первые дни пребывания царя в стране и особенно его встреча с Вильгельмом III в Утрехте показали всю их несбыточность. У «великих послов» оставалась, правда, надежда на помощь Голландии в становлении военно-морского флота России и снабжении ее сухопутных сил новейшим оружием.
На переговорах, которые начались в сентябре 1697 г. в Гааге, русские дипломаты доказывали, что царь ведет войну против турок и татар в интересах всех христианских народов, и просили оказать России помощь деньгами, различным вооружением и снаряжением для строительства 100 кораблей. Взамен посольство соглашалось предоставить Голландии свободу по транзитной торговле через Россию с Ираном. Однако голландское правительство, сославшись на разорение страны в результате длительной войны с Францией и существенные потери военных и торговых кораблей, отказалось удовлетворить запросы русского правительства. Безрезультатными оказались переговоры и в Англии, куда прибыл Петр и сопровождавшие его послы в январе 1698 г. по приглашению английского короля.
Отказ правительств Англии и Голландии оказать России политическую и материальную помощь в ее борьбе с Турцией был обусловлен широкими и крайне выгодными экономическими связями морских держав со странами Средиземноморья. Прямая или даже косвенная поддержка России в ее борьбе с Турцией могла обострить отношения Голландии и Англии с ее союзницей Францией и поставить под удар турецкого флота их средиземноморскую торговлю. Отрицательная реакция морских держав на русские предложения определялась, кроме того, общим состоянием развития международных отношений в Европе, на политическом горизонте которой стали сгущаться тучи новой военной грозы.
Ввиду ожидавшейся скорой смерти бездетного короля Испании Карла II на повестку дня международной европейской политики стал вопрос о судьбе испанской короны. Ведущие европейские державы готовы были вступить между собой в ожесточенную борьбу за Испанское наследство, которая, по сути дела, являлась борьбой за преобладание в Европе, за морские торговые пути и за колониальные владения Испании. Известие о завещании Карлом II своего престола Филиппу Анжуйскому — внуку французского короля, вызвало крайнюю озабоченность в Лондоне и Гааге, поскольку это создавало условия образования единого франко-испанского государства, что привело бы к резкому изменению расстановки политических сил в Европе в пользу Франции. В связи с этим англо-голландский альянс незамедлительно выдвинул альтернативную кандидатуру на испанский трон в лице австрийского эрцгерцога Карла, а его дипломатия развернула активные действия с целью вывести Австрию из войны с Турцией и использовать ее военную мощь в борьбе с Францией.
Наметившиеся изменения в политической жизни Европы не остались без внимания русской дипломатии. Интересно отметить, что состояние международных отношений на континенте не просто ею констатировалось, но анализировалось и даже прогнозировалось. Так, Петр, давая оценку Рисвикскому миру 1697 г., завершившему войну Аугсбургской лиги с Францией, указывал, что «дураки очень рады, а умные опасаются, что французы их обманули и ожидают вскоре новую войну». Он, несомненно, разделял точку зрения последних.
Политический радиус испанских дел, несмотря на их отдаленность от Москвы, прямым образом затронул ее внешнеполитические интересы. Еще во время пребывания Петра в Англии Вильгельм III советовал царю как можно быстрее закончить войну с Турцией и обратить свои взоры на Прибалтику, обещая при этом свою поддержку. Подталкивание английским королем России на конфронтацию со Швецией было обусловлено напряженностью в отношениях Стокгольма с морскими державами и сближением Швеции с Францией, приведшим к заключению между ними в 1698 г. союзного договора. Активизация же России в Прибалтике, по мысли Вильгельма III, переориентировала бы шведскую политику с запада на восток и предотвратила бы участие Швеции на стороне Франции в начинающейся борьбе за Испанское наследство.
Вполне возможно, что совет Вильгельма III, бывшего в глазах Петра образцом политической мудрости, произвел на царя глубокое впечатление и стал отправной точкой постепенного формирования русской балтийской политики. Однако сообщение о боях на русско-турецком фронте и слухи о стремлении Австрии к миру с Портой заставляли Петра отдавать все его силы старой стратегической линии.
В апреле 1698 г., вернувшись из Англии в Голландию, царь узнает о начале прелиминарных переговоров в Вене между Турцией и ее противниками — Австрией, Венецией и Польшей. Австрийское правительство без всякого согласования с Петром предложило Турции от имени союзников заключить мир на условиях сохранения за каждой из сторон территории, которыми они владеют к моменту начала переговоров, что явно противоречило интересам России. Поэтому в середине мая 1698 г. Петр направился в столицу Австрии, чтобы убедить союзников в необходимости продолжения войны.
Русское правительство к этому времени еще не достигло целей, поставленных им в войне с Турцией. Крепость Керчь, закрывавшая выход из Азовского в Черное море, находилась в руках турок. Именно поэтому австрийские условия, на основе которых должны были вестись переговоры с Турцией, встретили крайне негативное отношение со стороны Петра, поскольку они срывали планы русского правительства добиться свободного выхода к Черному морю.
Однако результаты переговоров с австрийским императором Леопольдом I не принесли царю удовлетворения — убедить правительство Австрии не заключать мир с турками до окончания действия союзного договора или добиться на переговорах передачи Керчи России ему не удалось. Чтобы не оказаться в политической изоляции, Петр дает согласие на участие России в предстоящем мирном конгрессе, по-видимому, рассчитывая в глубине души на то, что его условия мира наряду с требованиями союзников окажутся неприемлемыми для турок, что и заставит Порту вновь взяться за оружие.
Открытое пренебрежение к интересам России и явный диктат со стороны ее союзников по антитурецкой лиге и морских держав, выступавших в роли посредников, являлся свидетельством довольно скромного места, которое занимала Россия в европейской международной политике конца XVII в.
По окончании переговоров в Вене Петр решает направиться в Италию. Он счел крайне необходимым прозондировать позицию венецианского правительства в турецком вопросе и ознакомиться с технологией строительства галер. Однако внутриполитические события в России опрокинули эти планы.
В середине июля, получив известие о восстании стрельцов, Петр поспешно выехал из Вены. В Россию царь мчался день и ночь, нигде не останавливаясь, ночуя в экипаже. Только за Краковом Петр узнал о разгроме генералом Гордоном восставших стрельцов под Новым Иерусалимом.
Дальнейший путь к Москве уже не был столь поспешным — царь делал продолжительные остановки, а в небольшом городке Западной Украины Раве-Русской он задержался на четыре дня для свидания с польским королем Августом II. В ходе секретных переговоров возник вопрос о совместных действиях по изгнанию шведов из Восточной Прибалтики, что нашло позитивный отклик со стороны Петра. Впоследствии царь вспоминал, что в Раве-Русской «мы с Августом II намерены иметь войну обще против короны свейской за многие их неправды». Однако говорить о кардинальном изменении внешнеполитического курса России было бы преждевременно. Летом 1698 г. балтийское направление в политике Петра находилось в зачаточном состоянии и в значительной мере перекрывалось турецкими делами. Диалог с польским королем лишь укрепил фундамент этой политики, на котором предстояло еще возвести целое здание. 25 августа Великое посольство возвратилось в Москву.
Полуторагодичное путешествие Петра в составе Великого посольства имело огромное значение для исторических судеб России. Открытие царем нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введет Россию в европейский мир. Оно же стало началом петровской дипломатии, положившей в основу своей деятельности задачу политической и дипломатической интеграции России в европейскую международную политику.
Закончив следствие по делу стрелецкого восстания, Петр в конце 1698 г. отправляется в Воронеж, чтобы на практике строительства русского флота реализовать знания, полученные им на верфях Западной Европы. Активность и размах, с которыми он принялся за дело, указывают на то, что он не расстался с черноморскими замыслами. На стапелях Воронежа закладывались тяжелые корабли, без которых невозможно осуществить операцию по овладению Керчью, разработанную им еще в Амстердаме. Одновременно Петр внимательно следил за ходом переговоров на Карловицком конгрессе, открывшемся в октябре 1698 г., и за развитием международных отношений на континенте.
Согласие русского правительства на участие в мирных переговорах с Османской империей первоначально не увязывалось с балтийским вопросом, о чем свидетельствует составленная царем программа условий подписания мира с Турцией. В ней указывалось, что безопасность русских рубежей России от турецко-татарских вторжений будет обеспечена лишь при условии передачи России Керчи. В случае же отказа Порты союзники должны продолжать войну до 1701 г. и постараться силой оружия достичь поставленных целей. В дополнение к этому несколько позднее был внесен и пункт о переходе к России покровительства в делах веры над православным населением Османской империи и христианскими святынями в ее территориальных пределах. Естественно, что эти условия, представленные в общем пакете требований союзников, которые, по мнению, царя, должны были выступить единым фронтом, обрекали переговоры на провал, на что, по-видимому, и рассчитывал Петр.
Однако события на Карловицком конгрессе начали развиваться в совершенно ином направлении, чем это планировалось в Москве. Англо-голландская дипломатия, выступавшая на переговорах в роли посредника, добивалась скорейшего выхода из войны Австрии и с полным безразличием и пренебрежением относилась к интересам Польши и России. Русский уполномоченный на конгрессе П. Б. Возницын хорошо понимал мотивы этой политической линии. В письме к Петру он указывал, что морские державы и их союзник Австрия готовятся к войне, «чтобы француза не допустить до Гишпанского королевства, понеже он, то приобрев всех их задавит». Блестяще проведя дипломатическую операцию по отделению интересов Австрии от интересов ее союзников, посредники добились того, что конгресс, в сущности, распался на изолированные друг от друга двусторонние переговоры участников бывшей Священной лиги с турецкой делегацией. При этом каждый из них стремился решить свои проблемы за счет другого, чем и пользовались турки. Уступив Австрии обширные земли, Порта, при молчаливой поддержке Вены и содействии посредников, стремилась получить компенсацию за счет русских приобретений в Причерноморье. В таких условиях не могло быть и речи о том, что турки примут требования Москвы в их полном объеме.
На первой же конференции, когда Возницын изложил русские условия заключения мира с Портой, «турецкие послы то услышав, в великое изумление пришли и вдруг во образе своем переменились, и, друг на друга поглядя, так красны стали, что больше того невозможно быть». Не успела турецкая делегация прийти в себя, как Возницын добавил к этому списку Очаков и право свободной торговли России на Черном и Средиземном морях. Вызывающий максимализм русского представителя на переговорах и его дипломатическая «тактичность» по отношению к туркам, выразившаяся в поздравлении их с христианским праздником рождества Христова, поставили конференцию на грань срыва. Однако проводить дальше эту линию в условиях развала Священной лиги и фактического завершения переговоров Австрии и Польши с Турцией стало рискованно, ибо эта могло привести к возобновлению войны с Портой в крайне неблагоприятной для России политической обстановке. Кроме того, Возницын обнаружил и перемену в позиции посредников, которые стали уходить от принципа «uti possidetis», как основы заключения русско-турецкого мира, и все больше подыгрывали Порте, усугубляя тем самым и без того накаленную обстановку. И эта дипломатическая игра была обусловлена не только стремлением посредников компенсировать Турцию за ее уступки Австрии. Охлажденные отношения между морскими державами и Швецией, вызванные ее блокированием с Францией, постепенно начали оттаивать, приобретя к концу 1699 г. дружеский характер, что позволило им заключить в январе 1700 г. оборонительный договор, который оторвал Стокгольм от Парижа. Разумеется, в этих условиях отделение Швеции от западноевропейской политики путем вовлечения ее в войну с Россией, к чему и стремился Вильгельм III в начале 1698 г., обращая внимание Петра на Прибалтику, не только теряло свою настоятельность, но и было крайне нежелательно для держав антифранцузской коалиции. Гарантом же неприкосновенности шведских восточных рубежей от посягательства на них России могла явиться новая ее война с Турцией. Такая война была бы несомненно выгодна морским державам и по той причине, что она накрепко связала бы союзницу Франции — Турцию и не позволила бы ей нанести удар по Австрии с тыла. Таким образом, начавшаяся дипломатическая подготовка к войне за Испанское наследство существенным образом затронула и национальные интересы России.
Тем временем русско-турецкие переговоры под Карловицем подходили к своей развязке. Категорический отказ турок удовлетворить требования русских в их полном объеме, а также ужесточающаяся позиция послов морских держав по отношению к России и опасность остаться в полной политической изоляции вынудили Возницына взять курс на урегулирование спорных вопросов. Вырвав у турецкой делегации признание на переход к России Азова, он в январе 1699 г. подписал перемирие сроком на два года с условием, что все остальные нерешенные проблемы будут рассмотрены через полгода на переговорах в Константинополе. Четыре дня спустя мирные переговоры с Турцией подписали представители Австрии и Польши.
Возвращение Возницына в Россию и его доклад Петру о событиях на конгрессе и итогах русско-турецких переговоров, породили у Петра большие сомнения в перспективности дальнейшей борьбы на черноморском направлении. Выход Австрии и Польши из войны, жесткая позиция Турции, которая опиралась на поддержку западных стран, окончательно похоронили надежду Петра на возможность дальнейшей вооруженной борьбы за Черноморье и сыграли важную роль в разрушении относительного дуализма во внешнеполитическом курсе Москвы. В апреле 1699 г. Петр активно приступает к официальным переговорам о создании антишведской коалиции.
Коренным образом переориентируя внешнюю политику России, царь крайне тяжело переживал незавершенность успешна начатых им южных дел. Психологически ему очень сложно было смириться с мыслью, что все те огромные усилия и средства, вложенные в борьбу с Турцией, в сущности, оказались напрасными. И все же Петр в последний раз решает вырвать у Порты дипломатическими средствами то, что он не успел осуществить силой оружия. Направляя в Константинополь для переговоров с Турцией своего посла Е. И. Украинцева, он вновь требует реализации своей программы-максимум, которую русская делегация отстаивала еще на Карловицком конгрессе.
В августе подготовка посольства Украинцева была закончена. Понимая всю сложность возложенных на нее задач, Петр решает подкрепить свою дипломатию внушительной демонстрацией военно-морской мощи России. Украинцев и сопровождавшие его лица прибыли в Константинополь на тридцатипушечном корабле «Крепость», который до Керчи сопровождала эскадра из 22 военных судов. Однако гром артиллерийского салюта с «Крепости», возвестивший о прибытии русской миссии, вызвал в султанском дворце совершенно иную реакцию. В правящих кругах Турции стали раздаваться голоса о страшной опасности, нависшей над Блистательной Портой с севера, и о немедленной ликвидации этой угрозы до того, как царь добавит к этому кораблю десятка три ему подобных. Эти настроения в османском правительстве, естественно, не могли не сказаться на позиции турецкой стороны в ее переговорах с русскими дипломатами. Требования Украинцевым Керчи и свободы русской торговли встретили решительный отпор турок, заявивших, что это будет возможно лишь тогда, «когда Турское государство падет и вверх ногами обратится». Послы морских держав, заинтересованные в продолжении войны, активно подводили султана к идее реванша и отбрасывания России за пределы Таврии. Украинцев писал царю, что «послы английский и голландский во всем держат крепко турецкую сторону, и больше хотят им всякого добра, нежели тебе, Великому государю». Переговоры застыли на мертвой точке, что давало пищу для слухов о их провале и подготовке обеих сторон к новой войне.
Ситуация, сложившаяся на переговорах в Константинополе, активизировала усилия русской дипломатий по консолидации антишведских сил в рамках военной коалиции.
11 ноября 1699 г. в селе Преображенском, под Москвой, был заключен союз с Августом II, предусматривавший немедленное вступление Саксонии в войну со Швецией. Россия обязалась начать боевые действия после заключения мира с Турцией. Заключая этот договор в качестве курфюрста саксонского, Август II обязался склонить к вступлению в союз и Польшу. Кроме того, договор определил и театр военных действий: Россия в Ингрии и Карелии, а Саксония в Лифляндии и Эстляндии, что, в сущности, означало разграничение будущих владений союзников в Прибалтике.
Союзный договор с Данией, согласованный Петром с датским послом еще в апреле, был ратифицирован царем 26 ноября 1699 г. Согласно его положениям, договаривающиеся стороны обязывались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них третьей державы. Хотя объект действия союза не указывался в тексте договора, но под ним, естественно, подразумевалась Швеция. Для России договор вступал в силу лишь после заключения ею мирного соглашения с Турцией.
Подписание Петром договора с Данией завершило создание антишведской коалиции — Северного союза в составе России, Саксонии и Дании.
Вступая в Северный союз, каждый из его участников преследовал прежде всего свои собственные цели, которые в той или иной мере вступали в противоречия с планами других алиаторов. Август II и поддерживающая его польско-литовская магнатерия не были заинтересованы в усилении России, которое могло произойти в случае ее утверждения на берегах Балтики. Лифляндский дворянин на саксонской службе И. Р. Паткуль предлагал Августу II ограничить владения России лишь Карелией и Ижорскими землями и ни в коем случае не позволять Петру овладеть Нарвой. Он внушал королю, что «если царь удержит Нарву за собой, то он легко овладеет Ревелем, потом всею Эстляндией, наконец, со временем и Лифляндиею». Август II полностью разделял это мнение, считая, что польская Лифляндия должна превратиться в «оплот против Швеции и Москвы».
Однако русское правительство и дипломаты на переговорах в Преображенском заняли твердую позицию и не намеревались слепо подчиниться всем требованиям своего союзника. В связи с этим саксонской стороне пришлось уступить в нарвском вопросе, не оставляя при этом надежды на то, что «Нарва со временем не уйдет от наших рук».
Другой участник Северного союза — датский король стремился отнять у Швеции Голштинию, отрезавшую Данию от материковой Европы, присоединить к Дании южную часть Скандинавского полуострова, а также вернуть себе право па сбор зундской пошлины, которая являлась одним из основных источников пополнения королевской казны. Эти цели не могли вызвать особого восторга у других членов антишведского союза, так как их реализация в полном объеме фактически поставила бы под датский контроль всю балтийскую торговлю. Голштинский вопрос и зундская проблема стали впоследствии источниками серьезных противоречий между Россией и Данией.
Различие интересов участников Северного союза, а порой и острые противоречия между ними придали этому политическому механизму внутреннюю напряженность и крайнюю неустойчивость, что особенно ярко проявилось на первом и втором этапах Северной войны. С 1716 г. этот альянс окончательно исчезает с международной арены как политическое понятие.
Внешнеполитический поворот России, завершившийся в ноябре 1699 г. созданием Северного союза, потребовал радикальных изменений позиции Москвы относительно Турции. Уже в декабре царь направляет Украинцеву новые инструкции, согласно которым русской делегации предлагалось отказаться от своих прежних требований ради скорейшего заключения мира. Со своей стороны Ф. А. Головин писал Украинцеву из Воронежа: «Изволь Ваша милость ведать, что сей мир зело здесь нужен потому, что некоторые новые к прибытию сего государства дела начинаются и уже начались». Торопил Украинцева и Петр — «только конечно учини мир: зело, зело нужно». Уступки России вывели переговоры из тупика, что позволило Украинцеву заключить 3 июля 1700 г. перемирие с Турцией на 30 лет на условиях сохранения за Россией Азова и прекращения унизительной для нее ежегодной выплаты дани крымскому хану.
Настойчивое требование Петра ускорить подписание мира с Османской империей объяснялось не только созданием Северного союза, но и благоприятными перспективами его борьбы со Швецией. Еще во время переговоров с представителями Дании и Саксонии у царя сложилось мнение о значительном перевесе боевой мощи союзников над военным потенциалом Швеции. Однако количественный анализ создавал лишь внешнюю видимость, не учитывая качественной стороны соотношения сил. Констатация количественного превосходства порождала в определенной мере и шапкозакидательные настроения среди союзников. Их уверенность решить «шведскую проблему» за два года передалась в какой-то степени и Петру. Кроме того, его беспокоила и крайне неприятная мысль о том, что, вступая в войну раньше России, Август II мог захватить Нарву прежде, чем к ней подойдет русская армия. Именно поэтому он торопил Украинцева и именно поэтому он бросил под Нарву свою армию несмотря на то, что она только вступила в период своей широкомасштабной реконструкции.
К коренной военной реформе царь приступил сразу же по возвращении из Европы. Стрелецкое восстание 1698 г., которое Петр расценивал как попытку его низвержения кланом Милославских, ускорило реорганизацию армии. После подавления мятежа началось расформирование стрелецких соединений, а взамен их указом от ноября 1699 г. создавались 30 полков «нового строя» на основе рекрутского набора. Было также решено создать и регулярную конницу по образу кавалерийских полков драгунского типа.
Переход к новой структурной организации вооруженных сил и соответствующей ей линейной тактике боя, являвшейся вершиной военного искусства начала XVIII в., требовал и адекватной материальной базы. Но Россия по-существу не имела собственной оборонной промышленности, способной обеспечить военно-техническую сторону реформы. Имевшееся в стране оружие, закупленное за рубежом преимущественно во второй половине XVII в., не могло быть использовано для полков «нового строя», так как в своей массе оно было устаревшим и разнотипным. Анализируя такое положение вещей и особенно остро ощущая внешнеполитическую уязвимость «импортированной боеспособности» русской армии, Петр пришел к выводу о необходимости создания отечественной промышленной базы, способной в корне изменить данную ситуацию. Так, еще в 1697 г. он приказал строить на Урале доменные печи и цеха для литья пушек. Уже в 1701 г. Невьянский металлургический завод дал первый чугун. За этим предприятием в строй вступают и другие заводы по производству стрелкового и холодного оружия, пороха, парусины, канатов, сукна и обмундирования. С 1713 г. русская промышленность стала полностью обеспечивать армию и флот первоклассным вооружением. Но все это было впереди, а в ноябре 1699 г. Петр, вступая в борьбу со Швецией, должен был опираться на тот военный потенциал, который достался ему в наследство от предыдущей эпохи.
8 августа 1700 г. в Москве было получено известие о перемирии с Турцией. На другой день, 9 августа, Россия объявила войну Швеции.
Итак, внешняя политика России в конце XVII в. прошла долгий и сложный путь от борьбы за выход к Черному морю до начала войны со Швецией за право называться балтийской державой.
Постепенный поворот во внешнеполитическом курсе России явился результатом трезвой оценки Петром обстановки, сложившейся в Юго-Восточной и Западной Европе. Фактический распад антитурецкого союза и отказ Англии и Голландии оказать помощь России в ее войне с Турцией сделали невозможным дальнейшую борьбу за выход к Черному морю. Однако обостренное понимание Петром жизненной необходимости для России решения морской проблемы, заставило его устремить свои взоры на север. Главным стратегическим направлением во внешней политике России становится Прибалтика.
Переориентация внешнеполитического курса России была сделана не только под давлением сложившейся международной обстановки. Внимательное изучение Петром во время Великого посольства европейских экономических связей убедило его в том, что только выход к Балтийскому морю даст России прямую связь с Европой в то время, как «ни Азовское, ни Черное, ни Каспийское моря не могли открыть Петру этот прямой выход в Европу»[11].
Следует заметить, что задача приобретения надежного и удобного выхода к Балтийскому морю была поставлена на повестку дня внешней политики России еще задолго до Петра. Необходимость решения этой проблемы отчетливо сознавали все русские правительства с конца XV в.
Удары, которые при Иване IV Грозном и Алексее Михайловиче наносило Московское государство по Ливонии, Польше и Швеции, имели своей целью получить выход к Балтийскому морю. Так, К. Маркс отмечал, что Иван IV «был настойчив в своих попытках против Ливонии: их сознательной целью было дать России выход к Балтийскому морю и открыть путь сообщения с Европой. Вот причина, почему Петр I так им восхищался!» [12]. Однако, несмотря на кратковременные успехи, решить этот вопрос не удалось вплоть до XVIII в. И причина неудач крылась не только в крайне неблагоприятных политических ситуациях, складывавшихся в период балтийских войн. Сама эта внешнеполитическая задача, выдвигавшаяся в те времена, не соответствовала военно-экономическому потенциалу страны Заслуга Петра и состоит в том, что он сумел найти комплексное решение этой проблемы, связав воедино данную внешнеполитическую задачу с резким подъемом военно-экономической мощи Русского государства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 171.
Там же. Т. 14. С. 34.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 17.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 545; Т. 23. С. 154.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 761.
Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989 № 4 С. 13.
Маркс К. Хронологические выписки // Архив Маркса и Энгельса. М., 1946. Т. 8 С. 165