Северная война 1700–1721 гг. была одним из крупнейших международных конфликтов, возникших в результате экономических и политических противоречий, которые до предела аккумулировались в отношениях между прибалтийскими державами к концу XVII в. Экспансионистские устремления Швеции, целью которых являлось превращение Балтийского моря в «шведское озеро», вызвали резкое противодействие со стороны Дании, Саксонии и России, которые, объединившись в Северный союз, открыли в 1700 г. боевые действия против Швеции.
Сначала военные операции союзников развивались весьма успешно. Датчане взяли Шлезвиг и осадили сильную шведскую крепость Тонинген. Шведский король Карл XII вынужден был перебросить на помощь крепости часть своих сил из восточных областей шведской Прибалтики. Этим немедленно воспользовался Август II, который в феврале 1700 г. приступил к осаде Риги. Однако развить первоначальный успех и прочно овладеть инициативой в южной и восточной Прибалтике датским и саксонским войскам не удалось.
Начало Северной войны было встречено крайне недоброжелательно в правящих кругах как морских держав, так и Франции. Обе стороны, связанные договорами со Швецией, рассчитывали на ее военную мощь в предстоящей борьбе за Испанское наследство, что и предопределило их активное вмешательство в Северную войну на стороне Швеции. Но, если Франция ограничилась лишь дипломатическими мерами, то морские державы решили послать на помощь Швеции эскадру. Русский посол в Голландии А. А. Матвеев прилагал максимум усилий, чтобы помешать этому, но безуспешно. Шведский король Карл XII при поддержке англо-голландского флота принудил датское правительство подписать со Швецией Травендальский мирный договор.
Выход Дании из войны обеспечил Швеции безопасный тыл и лишил возможности Северный союз вести борьбу на море, поскольку ни Россия, ни Саксония флота не имели.
В этой неблагоприятной международной обстановке русские войска начали в сентябре 1700 г. осаду сильной шведской крепости Нарва. С первых дней войны обнаружились серьезные недостатки в военной подготовке и материальном обеспечении русской армии. Осадная артиллерия была устаревшей и не могла разрушить мощные стены Нарвы. Русская армия испытывала перебои в снабжении боеприпасами и продовольствием. Осада Нарвы затянулась.
Тем временем Карл XII, отвергнув посреднические предложения морских держав, настаивавших на заключении мира на Севере с целью привлечения Швеции в борьбу за Испанское наследство, перебросил свою армию в Прибалтику.
Август II, узнав о выходе из войны Дании и высадке шведов в Пернове, поспешно снял осаду Риги и увел армию в пределы Польши. В связи с этим Карл XII изменил свой план движения к Риге, решив первоначально нанести удар по русской армии.
О приближении главных шведских сил русское командование узнало 16 ноября из сообщений Б. П. Шереметева, — конница которого вступила в столкновение с передовыми отрядами армии Карла XII. Оценив обстановку, Петр на следующий день выехал в Новгород, чтобы ускорить переброску под Нарву располагавшихся там войск. Царь, по-видимому, считал, что у русской армии достаточно сил, чтобы выдержать первые удары шведов до подхода 40-тысячного корпуса из района Новгород — Псков, что резко изменило бы ситуацию в пользу русских войск.
После отъезда Петра назначенный им главнокомандующий герцог де Круа принял решение встретить шведов огнем на занимаемых позициях. Однако провести перегруппировку войск и артиллерии с нарвской линии на внешний фронт русские не успели. 19 ноября концентрированным ударом шведы прорвали центр русской обороны и ворвались в укрепленный лагерь, разрезав русскую армию на две части. Управление войсками было потеряно еще в начале боя, так как большинство офицеров-иностранцев во главе с герцогом де Круа сдались в плен. В результате русские войска, понеся значительные потери и оставив шведам всю артиллерию и большое количество стрелкового оружия и снаряжения, отступили на правый берег реки Нарвы.
Известие о победе шведского короля стремительно облетело всю Европу и вызвало широкий политический резонанс. Международный престиж России, который и раньше котировался невысоко, пал до самого низкого уровня. Это сказалось в первую очередь на отношении к русским дипломатам в европейских странах. Так, А. А. Матвеев доносил Петру из Гааги: «Жить мне здесь очень трудно: любовь их только на комплиментах ко мне, а на деле очень холодны и от нарекания их нестерпимою снедаюсь горестию». Аналогичные донесения присылал и русский посол в Австрии П. А. Голицын, который отмечал, что канцлер Кауниц «говорить со мной не хочет, да и на других нельзя полагаться, они только смеются над нами». Европейские столицы были наводнены «памятными» медалями, посвященными сражению под Нарвой, с острой сатирой на Петра и русскую армию.
Столь характерные оценки России, господствовавшие в европейских политических кругах после ее разгрома под Нарвой, по-видимому, разделял и Карл XII. Решив, что с Россией все покончено, он перебросил свою армию в Польшу против Августа II. Это был явно стратегический просчет Карла XII Успех шведской армии под Нарвой имел лишь тактическое значение и не мог сломить сил русского народа. «Нарва, — писал Ф. Энгельс, — была первым серьезным поражением поднимающейся нации, решительный дух которой учился побеждать даже на поражениях»[13].
Правительство Петра не замедлило воспользоваться предоставленной передышкой для укрепления военно-экономического и внешнеполитического положения России. Проводились энергичные меры по созданию военной промышленности и перевооружения армии артиллерией и стрелковым оружием.
После Нарвы Карл XII, ослепленный своими военными успехами, категорически отверг мирные предложения Августа II, надеясь захватить Курляндию, входившую тогда в состав Речи Посполитой. Воспользовавшись этим, Петр укрепил русско-саксонский союз договором, подписанным в Биржах в феврале 1701 г. Согласно его положениям Август II в обмен на значительную финансовую и военную помощь обязался не заключать сепаратного мира со Швецией и привлечь к борьбе с ней военные силы Польши. Уступки, сделанные Петром в Биржах, преследовали главную цель — не допустить шведского вторжения в Россию и накрепко связать Карла XII борьбой с сильной и многоопытной саксонской армией. Биржанский договор был крупным политическим успехом русской дипломатии и сыграл важную роль в ходе Северной войны на ее первом этапе.
В кампаниях 1701–1703 гг. частично перевооруженная и реорганизованная русская армия освободила от шведов значительную часть Восточной Прибалтики, что позволило Петру в мае 1703 г. в устье Невы на Заячьем острове заложить Петропавловскую крепость, ставшую основой северной столицы России — Петербурга.
Полным провалом завершилась и попытка шведской эскадры захватить Архангельск летом 1701 г. Планы Стокгольма отрезать от Европы Россию и тем самым лишить ее возможности ввозить необходимые на первых порах вооружение и снаряжение обернулись потерей двух кораблей, которые были использованы русскими при взятии Нотебурга.
Успехам русского оружия благоприятствовала международная обстановка, сложившаяся в Европе в начале XVIII в. Известие о начале летом 1702 г. войны за Испанское наследство было с облегчением встречено в русских политических кругах. «Дай боже, чтоб протянулась», — писал Петр в июне 1702 г. Ф. М. Апраксину. И данный взгляд на ход европейских событий был закономерным. Международный конфликт в Западной Европе поглощал все внимание ведущих европейских государств, лишая их тем самым возможности прямого вмешательства в Северную войну. Это имело немаловажные последствия для успешной борьбы России за возвращение выхода к Балтийскому морю. Именно это обстоятельство имел в виду Ф. Энгельс, когда указывал на «исключительно благоприятное для России положение в Европе» [14], сложившееся в начале XVIII в.
Две грандиозные битвы, развернувшиеся на Западе и Севере Европейского континента, не соприкасались между собой в военном отношении. Однако это не означало их дииломатической и политической изолированности. Любые изменения на фронтах Северной войны и войны за Испанское наследство чутким эхом отзывались от Лондона до Петербурга, оказывая нередко существенное влияние на расстановку сил в регионах и даже на общее развитие европейской международной политики.
С возникновением войны в Западной Европе державы Великого союза и Франция прилагали немало усилий к прекращению Северной войны. Однако, сходясь в начальном пункте, их дальнейшие политические планы, резко расходились Французская дипломатия стремилась по окончании войны на севере создать дружественную Парижу коалицию в составе Швеции, России и Польши, чтобы затем направить ее вместе с Турцией против Австрии. Тем самым общая расстановка сил в Европе коренным образом изменилась бы в пользу франко-испанского блока. Альтернативной точки зрения придерживалось английское правительство, которое рассчитывало по заключении шведско-русского мира пригласить Россию в Великий союз, чтобы использовать ее силы против Турции, обеспечив тем самым тылы своей союзницы Австрии.
Однако дальнейшее развитие событий внесло существенные коррективы в планы английского правительства. В Лондоне вскоре стало известно о склонности Карла XII к традиционному союзу с Францией. Перед угрозой франко-шведского союза и слухах о сближении Франции с Россией, Англия оказывалась заинтересованной в нейтрализации Швеции по отношению к западно-европейскому конфликту путем продолжения Северной войны. Но не только страх перед шведской армией был причиной поворота в политике Лондона. Утверждение России в Восточной Прибалтике, строительство Петербурга и флота вызвало беспокойство морских держав, которые увидели в этом угрозу своим экономическим и военно-стратегическим интересам в регионе. Так, А. А. Матвеев, отмечая эту новую тенденцию в их политике, сообщал из Гааги, что морские державы и особенно Англия, постараются шведскими руками не допустить появления русского порта на Балтийском море. Таким образом, изменившаяся на северо-востоке ситуация привела и к изменению позиции Лондона по отношению к северному конфликту. В ее основу легла доктрина равностороннего ослабления Швеции и России, в которой Англии отводилось место «третьего радующегося».
Правительство Петра проявляло достаточную гибкость и осмотрительность по отношению к западноевропейскому конфликту. Провозгласив официальный нейтралитет, русская дипломатия вместе с тем старалась поддерживать как экономические, так и политические связи с обеими воюющими сторонами. Тем самым Россия оставляла за собой широкое поле внешнеполитического маневрирования, цель которого состояла в достижении благоприятной международной обстановки для успешного завершения войны.
Франко-русские переговоры, начавшиеся по инициативе Парижа в 1701 г. в Польше и Дании, были затем продолжены в 1703 г. в Москве, куда прибыл личный представитель Людовика XIV Ж. К. Балюз. Идя на переговоры с Францией, Петр, разумеется, не собирался подыгрывать ее антиавстрийским планам. Прежде всего он надеялся использовать Париж в качестве посредника в будущих русско-шведских мирных переговорах, а также его влияние в Константинополе для нейтрализации реваншистских устремлений правящих кругов Османской империи. Важное место в переговорах занимал вопрос о русско-французских торговых связях. Приглашая французов торговать через Азов и порты Балтийского моря, Петр, конечно же, рассчитывал в первую очередь на политическую выгоду, ибо любой практический шаг в данном деле со стороны Франции означал бы ее косвенное признание за Россией этих территорий.
Однако переговоры Балюза с русским правительством закончились безрезультатно. Неопределенность и расплывчатость обязательств Франции перед Россией, наряду с ее требованиями проведения «русской диверсии» против Австрии и нежеланием вмешиваться в русско-шведский конфликт, вызвали разочарование в Москве. И тем не менее, учитывая определенное сближение сторон в деле заключения русско-французского торгового договора, а также необходимость решения вопроса о судьбе захваченных Францией двух русских кораблей, Петр направил в Париж для дальнейших переговоров русского посла в Голландии А. А. Матвеева. Кроме решения этих задач, он должен был также добиться от правительства Людовика XIV согласия на его посредничество в русско-шведских мирных переговорах. В сентябре 1705 г. Матвеев выехал во Францию.
Одновременно русская дипломатия активизировала свои усилия по воссозданию Северного союза. Переговорам в Биржах предшествовало и новое соглашение с Данией, заключенное датским посланником в России П. Гейнсом в январе 1701 г. Оно предусматривало выполнение Данией своих обязательств по договору 1699 г., предоставление России инструкторов и четырех с половиной тысячного войска. Но договор остался на бумаге, так как Дания в июне того же года подписала соглашение с державами Великого союза о сдаче им внаем своей 12-тысячной армии для борьбы с Францией.
Примеру датского короля последовал и бранденбургский курфюрст Фридрих III, получивший за это от австрийского императора право называться королем прусским, а также и Август II, купив тем самым у Австрии гарантию неприкосновенности Саксонии от шведского вторжения.
Вытягивание западной дипломатией держав Северного союза из борьбы со Швецией не могло, конечно, вызвать особого восторга у Петра I. Однако он учитывал и то, что в этих условиях любой неосторожный шаг Карла XII мог привести к столкновению Швеции с Великим союзом. А подобная перспектива находила позитивный отклик в русском правительстве, искавшем любую возможность для политического сближения с морскими державами и Австрией.
Исходным пунктом программы являлась задача по установлению двусторонних дипломатических отношений с этими державами, которая выполнялась, правда, с большими трудностями. Так, переговоры по этому вопросу, начатые в Вене П. А. Голицыным в 1701 г., успешно завершились лишь в январе 1704 г. Однако решительный протест шведского короля заставил австрийское правительство отложить на неопределенное время отправку своего посла в Россию.
Несколько в ином направлении на эту проблему смотрели в Лондоне. Острая необходимость в получаемых из России материалах для строительства флота, а также опасения, что роль посредника и арбитра в заключении мира на севере может перейти к Франции, заставили правительство королевы Анны поспешить с направлением в Москву своего чрезвычайного посланника Ч. Витворта, который прибыл в русскую столицу в феврале 1705 г.
Тем временем боевые действия, продолжавшиеся в Восточной Прибалтике, принесли новые успехи русскому оружию. В кампании 1704 г. русская армия овладела Нарвой, Ивангородом, Дерптом (древнерусский Юрьев) и прочно утвердилась в Ингрии, Эстляндии и части Лифляндии. Неоднократные попытки шведских войск перехватить военную инициативу и отбросить русских от устья Невы и побережья Финского залива были успешно отражены совместными действиями русской армии и молодого Балтийского флота. Таким образом, программа-минимум, сформулированная правительством Петра в начале Северной войны, была выполнена. Спустя почти 150 лет Россия вернула себе земли, которые, по словам Петра I, «наследно к короне Российской издревле принадлежали».
В то время как русская армия успешно вела боевые действия, Август II терпел одно поражение за другим. После разгрома его армии под Клишовом шведы взяли Варшаву, Краков и Торунь. Войска Карла XII к концу 1704 г. установили свой контроль на значительной территории Речи Посполитой. В июле 1704 г. оппозиционно настроенная по отношению к Августу II часть польской магнатерии, объединившись в Варшавскую конфедерацию, объявила его низложенным. На польский престол был возведен ставленник Карла XII познаньский воевода Станислав Лещинский. Однако креатура Стокгольма не пользовалась широкой популярностью среди шляхты. Русский посол в Польше Г. Ф. Долгорукий доносил, что новый король «человек молодой и незнатный, кредита не имеет, так что и самые ближайшие его свойственники ни во что его не ставят».
Сторонники Августа II, создавшие еще в 1702 г. Сандомирскую конфедерацию, объявили решение Варшавского сейма недействительным и приняли решение о вступлении Польши в войну со Швецией на стороне России. В июле 1704 г. их представитель хелмский воевода Ц. Дзылынский прибыл под Нарву для переговоров, которые завершились заключением русско-польского союзного договора. Согласно этому акту в союз с Россией вступила Польша, которую Петр обязался поддерживать войсками и деньгами. Со своей стороны Август II, как король польский, должен был выставить для борьбы со Швецией 48-тысячную армию и вести войну до победного конца.
Нарвский договор был для Петра не просто очередным шагом в деле укрепления Северного союза, а явился крупным дипломатическим успехом стратегического значения. Его военно-политическая значимость скажется спустя три года в тяжелое для России предполтавское время.
Взятие Карлом XII в сентябре 1704 г. Львова ускорило выступление русской армии на помощь союзнику. Несмотря на тактическую неудачу под Гемауертгофом, ей удалось укрепиться на выгодных позициях в районе Гродно, откуда она угрожала тыловым коммуникациям шведской армии и надежно прикрывала западные границы России. Полным провалом закончилась и балтийская операция шведов летом 1705 г., пытавшихся комбинированным ударом с моря и с суши овладеть Петербургом.
Увязший в маневренной войне и наведении шведского порядка в Польше, Карл XII только к зиме 1705 г. оттеснил силы Августа II в пределы Саксонии и Силезии. Для шведского короля было совершенно ясно, что ликвидация польского фронта лежит через оккупацию Саксонии и полную капитуляцию Августа II. Однако на пути этому плану стали серьезные политические преграды. Еще в ноябре 1704 г. державы Великого союза подписали с прусским королем Фридрихом I соглашение о найме восьми тысяч солдат с условием гарантирования ими неприкосновенности прусских границ и других земель в Империи, включая и Саксонцю. Разумеется, в данной ситуации помышлять о вторжении в наследственные владения Августа II не могло быть и речи, поскольку это привело бы Швецию к столкновению со странами антифранцузской коалиции. Поэтому Карл XII устремил свои взоры на Восток.
В конце декабря 1705 г., оставив корпус К. Реншильда «караулить» саксонцев на границе с Силезией, он двинул основные свои силы к Гродно. Замысел шведского командования заключался в том, чтобы блокировать там русскую армию и заставить ее капитулировать.
Неожиданное появление шведской армии под Гродно 13 января 1706 г., которая совершила фантастический бросок в 360 верст за 14 дней, а также сенсационное известие о полном разгроме Реншильдом у Фрауштадта 20-тысячного саксонского войска, по численности превосходившего его корпус в два раза, произвели на Петра сильное впечатление. Психологический груз собственной неполноценности перед «непобедимыми» шведами заставил царя уклониться от генерального сражения, хотя против 19-тысячной армии Карла XII он имел почти 40 тысяч пехоты и конницы и все преимущества обороняющейся стороны.
В конце марта русская армия, совершившая знаменитый гродненский марш-маневр, детально разработанный Петром, отошла из Гродно на Брест и далее на Киев. Карл XII пытался ее догнать, но разлившиеся реки и распутица остановили его продвижение в районе Пинска. Известие о выходе русской армии из стратегического окружения Петр воспринял «с неописанною радостью, а до того, однако-же, на сердце всегда скребло». В июле шведский король повернул свои войска на запад.
Военно-политический зигзаг Карла XII явился для русского командования неожиданным и в то же время приятным сюрпризом. Петр был совершенно уверен, что король начнет свою летнюю кампанию 1706 г. на украинском направлении, в связи с чем он прибыл в Киев для организации обороны. Однако юный шведский стратег посчитал, что главной задачей в данных условиях будет не гонка за «Петровым воинством» по бескрайним просторам России, а завершение после Фрауштадта окончательного разгрома Августа II. Проведению в жизнь этого плана благоприятствовала и международная обстановка, существенно отличавшаяся от той, которая наблюдалась осенью 1705 г. После разгрома саксонских войск и отхода русских из Польши шведская армия превратилась в доминирующую военно-политическую силу в Центральной Европе. Поэтому ни морские державы, поглощенные борьбой с Францией, ни Австрия, переживавшая серьезные внутренние трудности, вызванные антиимперским восстанием в Венгрии под руководством князя Ракоци, были не в состоянии выступить на защиту Саксонии. В конце августа шведская армия вторглась в наследственные владения Августа II и без боя овладела Лейпцигом и Дрезденом. Политическим последствием военного поражения Саксонии явилась полная капитуляция Августа II, подписавшего 26 сентября унизительный Альтранштедтский мирный договор. Он отказывался от польской короны в пользу Лещинского, разрывал союзные отношения с Россией и обязывался содержать в течение всей зимы шведскую армию.
Русское командование, не зная о заключении мира, первоначально хранившемся в глубокой тайне, бросило в помощь Августу II корпус А. Д. Меншикова, который 29 октября 1706 г. в сражении при Калише наголову разбил войска шведского генерала А. Мардефельда. Однако этот тактический успех уже не мог изменить позицию Августа II, который в ноябре заявил В. Л. Долгорукому, что «невозможно мне Саксонию допустить до крайнего разорения, а избавить ее от этого не вижу другого способа, как заключить мир со шведами и отказаться от Польши с целью выпроводить Карла из Саксонии». Однако мир не спас экскороля от разорения Оккупация обошлась Саксонии в астрономическую сумму 35 млн рейхсталеров, что прямым образом отразилось на ее экономическом и военном потенциале.
Выход из войны Саксонии резко ухудшил общее стратегическое положение России. Теперь, по словам Петра, «сия война над нами одними осталась». Понимая, что следующий удар Карла XII обрушится на Россию, он начинает беспрецедентную дипломатическую борьбу с целью предотвращения шведского вторжения. И велась она с учетом европейской политической системы, которая сложилась после Альтранштедтского мира и представляла из себя, по образному выражению Петра, «как облака по штормам в метании бывают, и которым ветром прогнаны и носимы будут, то время покажет». Эта особенность международных отношений в Европе на исходе 1706 г. придала деятельности русской дипломатии разносторонний характер.
Вторжение в Саксонию и Силезию Карла XII, бесцеремонно нарушившего целую систему договоров о нейтралитете и мире в имперских землях, вызвало резкий протест со стороны держав Великого союза. Его политические деятели не сомневались в том, что эта акция совершена Швецией с полного согласия Франции, которая бурно аплодировала Карлу XII. Положение держав Великого союза усугублялось еще и тем, что в начале 1707 г. трения между Австрией и Швецией вылились во взрывоопасный конфликт из-за статуса силезских протестантов, которых взял под свою защиту Карл XII. Дело дошло до того, что король отозвал шведских представителей из Вены и стал концентрировать свои войска на границе с Богемией. Противостоять военно-политическому нажиму Швеции император не мог, так как его вооруженные силы были заняты на французском и венгерском фронтах. Нельзя было рассчитывать и на союзников, не располагавших крупными сухопутными соединениями в Центральной Европе. О настроениях, которые охватили Вену, Петр впоследствии писал, что «в бытность короля шведского в Саксонии цесарский двор в немалом страхе обретался». В Москве, по-видимому, были уверены в неизбежности австро-шведского конфликта. «Дай боже, чтобы это было правдой», — писал царь Ф. М. Апраксину по поводу известий о планах Карла XII вторгнуться в пределы Империи. В связи с этим русское правительство начало зондировать почву по вопросу вступления России в Великий союз.
В идее слияния Северной войны с войной за Испанское наследство, что с неизбежностью вовлекло бы в борьбу с Карлом XII Великий союз, Россию, Данию, Саксонию, Польшу и Пруссию, царь видел возможность военного решения шведской проблемы в кратчайшие сроки. Но в большей степени он рассчитывал на то, что сам факт присоединения России к антифранцузской коалиции парализует военную активность Швеции и заставит ее сесть за стол переговоров. В начале 1706 г. в беседе с голландским послом в России Петр заявил, что «если благодаря посредничеству высоких союзников, король шведский склонится к миру, то я отдам в распоряжение союзников против общего врага 30 тысяч моего лучшего войска». Аналогичные предложения, правда, в более скрытой форме, были сделаны и Витворту.
Антифранцузская тональность данных обязательств была обусловлена не только своеобразием международных отношений, но и крахом надежд на Францию, которую петровская дипломатия пыталась превратить в политический заслон на пути шведскому вторжению. В ходе парижских переговоров русской стороне не удалось достичь ни одной из целей, поставленных Петром. Более того, известие об успешном наступлении шведской армии на восточном фронте в начале 1706 г. породило в Версале идею о необходимости направить ей на помощь Турцию, что привело бы к неизбежности создания шведско-турецкого альянса, который по завершении в кратчайшие сроки разгрома России можно было бы через Константинополь легко повернуть против Австрии. В марте 1706 г. французский посол в Константинополе Ш. Ферриоль вручил турецкому правительству меморандум, в котором указывалось, что по достижении мира со Швецией, царь в союзе с Австрией начнет войну против Порты, поднимет восстание единоверцев на Балканах, захватит Крым, а его флот будет угрожать турецкой столице. А поэтому «надо опередить царя и напасть на него, пока он не может справиться со Швецией». Тем самым Франция как бы приглашала Турцию присоединиться к антирусской политике Швеции. Свою скрытую позицию по отношению к России Версаль прикрывал публичной дипломатией, которая на всю Европу трезвонила о скором заключении мира на севере при посредничестве Людовика XIV. Цель этой дезинформации состояла в том, чтобы породить недоверие к России держав Великого союза и приостановить их возможное сближение. Разумеется, А. А. Матвеев не мог во всей полноте определить истинную политику Франции, но интуитивно он чувствовал не стремление французской стороны к сближению с Россией, а лишь его имитацию. Подводя итоги своей парижской миссии, он окончательно пришел к выводу, что «сменить дружбу англичан и голландцев на французскую не обещает нам прибытку». В сентябре 1706 г. он направился в Гаагу, не подозревая о том, что через несколько месяцев ему предстоит на практике реализовать свою политическую программу укрепления «дружбы с англичанами» в столице туманного Альбиона.
Акцентируя свое внимание на дипломатическом решении поставленных задач, Петр отнюдь не переоценивал его возможности, оставляя значительное место в общем внешнеполитическом курсе военным средствам борьбы с противником. Как только царю стало известно о Альтранштедтском мире, он созвал в декабре 1706 г. в Жолкиеве военный совет, на котором был выработан стратегический план действий на случай шведского вторжения. Военной доктрине Карла XII, опиравшейся на концепцию победоносного решающего сражения, русское командование противопоставило идею маневренной обороны, чтобы измотать и обескровить шведскую армию в арьергардных боях и создать тем самым предпосылки для перехода впоследствии к решительным действиям по ее уничтожению. В начале 1707 г. в стране развернулись грандиозные работы по строительству и ремонту укреплений по линии Псков — Смоленск — Киев. Но особое внимание царь уделял укреплению Смоленска и Москвы. Основные силы русской армии, общая численность которой достигала к этому времени почти 100 тысяч человек, заняли позиции западнее Орши, надежно прикрыв московское направление. Вместе с тем, международная обстановка первых месяцев 1707 г., казалось, не требовала проведения форсированных мероприятий по подготовке страны к обороне.
Действительно, кризис в шведско-австрийских отношениях исключал сиюминутную опасность для России со стороны Карла XII. Более того, психологическая атмосфера неизбежности вооруженного столкновения между этими странами, охватившая Европу, возрождала в политических кругах держав Великого союза страшную картину эпохи Тридцатилетней войны, когда франко-шведский союз сыграл решающую роль в сокрушении военной мощи империи Габсбургов. Возможность развития событий по этому сценарию заставила дипломатию морских держав прилагать максимум усилий как по линии умиротворения Карла XII, так и в направлении воссоздания в ограниченной форме Северного союза. В Лондоне считали ситуацию столь серьезной, что сочли необходимым приступить к переговорам в Копенгагене о возобновлении датско-шведской морской войны и оказали исключительно теплый прием русскому послу А. А. Матвееву, который прибыл в Англию в мае 1707 г.
Направляя Матвеева на переговоры в столицу державы, которая являлась признанным лидером Великого союза, Петр поставил перед ним задачу добиться заключения англо-русско-голландского союза, на укрепление боевой мощи которого Россия обещала передать 30-тысячную армию и предоставить Англии режим наибольшего благоприятствования в торговле. Со своей стороны Лондон должен был выступить в качестве посредника заключения мира на севере при условии сохранения за Россией Петербурга и прилегающих к нему земель. Если же Швеция не проявит склонности к миру, то Англия должна принудить ее к этому посредством посылки в Балтийское море своего флота. Для достижения позитивных результатов на переговорах Матвеев не должен был скупиться на подкупы английских министров, в особенности, герцога Мальборо — фактического главы правительства королевы Анны. Но козырной картой русской дипломатии Петр все же считал заинтересованность Англии в торговле с Россией и, главное, получение от нее сырья и материалов, необходимых для строительства британского флота.
С основными идеями плана Петра о присоединении России к Великому союзу Матвеев ознакомил герцога Мальборо еще до своего отъезда из Голландии в Англию. Но предложения Москвы не вызвали особого восторга у английского дипломата, поскольку они шли вразрез со стратегическим курсом британского кабинета, в основе которого лежала политика отделения северного конфликта от войны за Испанское наследство. В связи с чем Мальборо рекомендовал своему правительству не спешить давать какие-либо конкретные обязательства Матвееву до окончания его переговоров с Карлом XII. К тому же герцог, по-видимому, не очень верил в искренность антиавстрийских настроений шведского короля, увидев в его бряцании оружием лишь примитивное силовое давление на державы Великого союза с целью добиться признания ими реальностей альтранштедтской политической системы. В начале апреля он выехал в Альтранштедт, где находилась ставка Карла XII.
В своей практической деятельности по созданию политического барьера на пути шведскому вторжению в Россию петровская дипломатия не ограничилась лишь миссией Матвеева. В июне в Вену был направлен посол И. Урбих, который от имени царя призвал императора не уступать давлению Стокгольма и принять военную помощь России. Кроме того, он дал понять, что Петр поддержит кандидатуру главнокомандующего австрийской армией Е. Савойского на польский престол, хотя она была отнюдь не единственной в «политическом каталоге» русского царя. Почти одновременно он предлагает короноваться М. Вишневецкому, А. Сенявскому, братьям Собесским и даже Ф. Ракоци. Столь широкий круг соискателей на корону Пястов указывает на то, что польская комбинация носила самостоятельный характер и разыгрывалась русским правительством независимо от программы вступления России в Великий союз.
В случае осуществления замыслов Петра в Польше вновь разгорелась бы вооруженная борьба между Лещинским и новым претендентом, что вынудило бы Карла XII опять окунуться в польские дела и отложить на неопределенное время свой поход в Россию. При этом в Москве не забывали о поддержке Сандомирской конфедерации. На Львовской раде в марте 1707 г. ее представители подтвердили русско-польский союз 1704 г. и обязались продолжать борьбу против Лещинского и шведов, хотя в целом эти обещания ставились в зависимость от успехов русского оружия.
Развернув в Европе широкую антишведскую дипломатическую борьбу, Петр вместе с тем не упускал из виду и возможность заключения мира с Карлом XII. Так, весной 1707 г. он еще раз решил прозондировать почву в этом вопросе, используя в качестве посредников Францию и князя Ракоци. Царь соглашался уступить Швеции все завоеванные земли, кроме Петербурга. Однако на запрос по этому поводу, сделанный французским послом Ж. Безенвалем, шведский король заявил, что согласится на мир только тогда, когда царь признает границы 1700 г. и возместит все военные издержки. И добавил, что он скорее пожертвует последним шведом, чем оставит Петербург в русских руках.
Непримиримость Карла XII, разумеется, не исчерпывалась лишь проблемой северной столицы России. В ее основе лежали причины более глубокого характера. Австрийский представитель в Альтранштедте Ф. Цинцендорф, имевший возможность получить информацию из близкого окружения шведского короля, писал, что Карл XII только тогда пойдет на мир, когда «новая московская военная мощь будет совершенно уничтожена, и государство и военная дисциплина снова вернутся к тому состоянию, в котором находилась Москва раньше». Аналогичные идеи высказывал и советник Карла XII К. Папер, подчеркивая при этом, что главная задача «шведской короны — это сломить и разрушить московскую мощь. Со временем, если она не будет уничтожена и задушена в своем возникновении, эта мощь может сделаться еще более опасной». Таким образом, покорение России, как непременное условие обеспечения на длительное время безопасности восточных границ шведской империи, стало для Карла XII после Альтранштедтского мира основной целью его политики. И эти планы уже весной 1707 г. не являлись большой тайной для дипломатических кругов европейских держав.
Переговоры Мальборо с Карлом XII подтвердили его предположение об отсутствии у шведского короля стремления к дальнейшей конфронтации с Австрией. Более того, Карл XII обещал оказать военную помощь Англии, как только разрешит русскую проблему. Со своей стороны герцог заверил короля, что будет содействовать его примирению с императором и приложит усилия в деле признания Англией Лещинского «законным королем Польши». Мощное давление на Вену Лондона, требовавшего пойти на уступки шведам, а также успехи Франции на Рейне принесли вскоре свои плоды. Австро-шведской конвенцией, подписанной 22 июля 1707 г. и предусматривавшей уравнение в правах протестантов и католиков, отношения между двумя странами были нормализованы. В августе 1707 г. шведская армия двинулась из Саксонии на Восток.
В этой политической ситуации переговоры русских дипломатов в Лондоне и в Вене о присоединении России к Великому союзу были обречены на провал. Как ни пытался А. А. Матвеев спасти положение, его английские партнеры тактично отделывались общими рассуждениями о необходимости поддержания дружбы и любви между монархами обеих стран. Посол писал Петру, что «здешнее министерство в тонкостях и пронырствах субтельнее самих французов, от слов гладких и бесплодных проходит одна трата времени для нас». С признанием же в начале 1708 г. Англией Лещинского польским королем, стало ясно, что вести дальнейшие переговоры уже не имеет смысла.
Бесплодной оказалась и попытка Петра восстановить Северный союз. Ни датский король, ни Август II не отважились в условиях фактического господства Швеции в Центральной Европе идти на какие-то обязательства перед Россией, участь которой, как считалось тогда в европейских кругах, была предрешена. Существенную роль в этом сыграли и традиционные представления о неспособности России оказать достойное сопротивление Швеции, которые базировались на чисто субъективной интерпретации тактики Петра, всячески избегавшего вступать в генеральные сражения с армией Карла XII. Оценивая боеспособность русских войск, насчитывавших в это время 80 тыс. человек, министр иностранных дел Франции де Торси иронизировал: «…В этой армии 80 тыс. трусов, которых обратят в бегство и 8 тыс. шведов». Успехи же русского оружия в Прибалтике расценивались невысоко, так как считалось, что они были достигнуты над вспомогательными силами шведской армии. Но вот что интересно, предвидя поражение России и даже подталкивая в большей или меньшей степени Карла XII на борьбу с ней, правящие круги держав Великого союза отнюдь не желали полномасштабного шведского блицкрига. Для их интересов идеальной моделью развития событий на востоке стала бы затяжная, маневренная война, в которой обе стороны равномерно ослабляли бы друг друга. Политические деятели Голландии рекомендовали Петру — «со шведами в генеральную баталию не входить и малыми партиями (боями. — В. Б.) неприятеля обеспокоивать, чем больше он в своих походах обветшает в силе войск». С другой стороны, дипломатия морских держав развернула энергичные действия в Турции с целью не допустить ее выступления против России, чего настойчиво добивалась французская дипломатия.
После неудачной попытки толкнуть Карла XII на военный конфликт с Империей, правительство Людовика XIV реанимировало свою программу 1706 г. по созданию шведско-турецкого блока, который после молниеносного разгрома России предполагалось развернуть против Австрии. К военному сотрудничеству с Крымом и Турцией стремился и Карл XII, который еще весной 1708 г. направил своего представителя в Бахчисарай с предложением военного союза, что встретило позитивный отклик у Девлет-Гирея II. В этом же направлении действовала дипломатия Лещинского и его союзника запорожского кошевого К. Гордиенко.
Положение России резко ухудшилось с начала восстания осенью 1707 г. донских казаков-старообрядцев под руководством К. Булавина. Это движение, начавшееся против распространения крепостнических порядков на области Войска донского, в условиях русско-шведской войны постепенно вышло за рамки социального протеста, приобретая отчетливые черты казацкого сепаратизма. Стремясь использовать крайне сложную внешнеполитическую обстановку России, Булавин сознательно требовал от правительства Петра предоставления Дону широкой автономии. Он писал: «А собрались мы не на войну, только для утверждения, чтоб у нас в войску донском было по-прежнему, как было при дедах и отцах наших. И буде посланные полки будут наши казачи городки войною разорять, и мы вам будем противица». Но эти требования, предполагавшие в сущности создание буферного «казацкого государства», разумеется, не могли быть приняты центральной властью.
На Дон была брошена 30-тысячная армия князя В. В. Долгорукого, что заставило Булавина обратиться за поддержкой к Турции и Крыму. Он предложил Порте стать ее вассалом и не верить мирным заявлениям Петра, который в действительности «на султана корабли и всякий воинский снаряд готовит». По-видимому, не без подсказки бахчисарайских политиков основные силы булавинских войск были направлены в июне 1708 г. под Азов. Взятие южного форпоста России казаками с последующей его передачей Крыму с неизбежностью вовлекло бы ханство, а затем и Турцию, в войну с Россией. В Москве прекрасно осознавали возможность практического воплощения в жизнь этих планов, и делали все возможное, чтобы не допустить развития событий в данном направлении. В июле 1708 г. после разгрома восставших под Азовом и гибели их предводителя движение пошло на спад. И тем не менее положение на южных рубежах России оставалось крайне напряженным и неустойчивым, что заставило русское командование, несмотря на оптимистические заверения П. А. Толстого о неготовности Турции к войне, держать в этом регионе значительные силы, которые, несомненно, пригодились бы для отражения шведского наступления.
В начале июня 1708 г. армия Карла XII двинулась из района Минска к Березине. Стратегический план шведского короля заключался в том, чтобы разгромить основные силы русских в пограничном сражении, а затем стремительным броском по линии Смоленск — Вязьма овладеть Москвой. Политический итог победоносной восточной кампании будет заключаться, по словам официальных кругов Стокгольма, в том, что король «приедет в Москву, царя с престола свергнет, государство его разделит на малые княжества, созовет бояр, разделит им царство на воеводства». Таким образом, экспансионистские замыслы шведского короля ставили под угрозу национальную независимость русского народа и само существование Русского государства.
После переправы шведской армии через Березину у местечка Березино Петру окончательно стало ясно, что Карл XII будет действовать на смоленском направлении. Осуществляя стратегический план, разработанный на военном совете в Жолкиеве, русская армия, медленно отходя на восток, уничтожала на пути движения противника провиант, фураж, уводила скот, устраивала засеки и сжигала мосты и строения.
Тем самым наносился чувствительный удар по методам материального обеспечения шведской армии, основанных не на принципах ее обозного снабжения, а за счет местных ресурсов. Девиз Карла XII — «война питает войну» оказался недейственным на территории России. Вскоре тактика выжженной земли стала приносить свои первые плоды, сказавшиеся в первую очередь на мобильности шведских войск. Потрепав в начале июля под Головчино дивизию А. И. Репнина, шведы затем заняли Могилев, где из-за нехватки продовольствия и фуража вынуждены были простоять около двух месяцев. Лишь в конце августа Карл XII двинул свои войска на Мстиславль, однако в боях у села Доброе и Раевки русская армия концентрированным огнем и штыковыми атаками остановила их продвижение. «Как почал служить, — писал об этих сражениях Петр, — такова огня и порядочного действа от наших солдат не слыхал и не видал (дай боже и впредь так)».
В боях на смоленском направлении шведская армия, израсходовав значительную часть боеприпасов и понеся большие потери в живой силе, исчерпала свои наступательные возможности. Провал стратегии «блицкрига» заставил шведское командование коренным образом изменить свои планы кампании 1708 г.
На военном совете в Старишах генералитет рекомендовал королю отказаться в преддверии осенней распутицы от дальнейших попыток прорваться к Смоленску и отойти для зимовки на Украину. Но смысл маневра заключался не только в этом. А. А. Матвеев доносил из Гааги, что «из секрета здешнего шведского министра сообщено мне от друзей, что швед, усмотря осторожность царских войск и невозможности пройти к Смоленску, также по причине недостатка в провианте и кормах, принял намерение идти в Украину, во-первых, потому, что эта страна многолюдная и обильная и никаких регулярных фортеций с сильными гарнизонами не имеет; во-вторых, швед надеется в вольном казацком народе собрать много людей, которые проводят его прямыми и безопасными дорогами к Москве; в-третьих, поблизости может иметь удобную пересылку с ханом крымским для призыву его в союз, и с поляками, которые держат сторону Лещинского; в-четвертых, наконец, будет иметь возможность посылать казаков к Москве для возмущения народного».
Существенную роль в формировании этих планов и их последующего воплощения в жизнь сыграли заверения крымского хана Девлет-Гирея II, запорожского кошевого К. Гордиенко и гетмана И. Мазепы о их готовности к совместным действиям против России. И если мотивы сближения Бахчисарая со Стокгольмом на почве идеи реванша достаточно понятны, то причины политической переориентации части украинского казачества требуют особого рассмотрения.
Как в период консолидации русских земель вокруг Москвы в XIV–XVI вв., так и в более позднее время объединения нерусских земель в пределах многонационального Российского государства наблюдался один и тот же политический ритм, вызванный внутренней противоречивостью процесса интеграции, в котором одновременно действовали центростремительные и центробежные силы. Из их противоборства и рождалась политика качающегося маятника по отношению к Москве, серединное положение которого являлось наиболее оптимальным для местных интересов, но которое исключалось политическими условиями той эпохи и шло вразрез с силами динамики исторического развития.
История воссоединения Украины с Россией служит нагляднейшим тому примером. Программа Б. Хмельницкого на воссоединение Украины с Россией сменяется затем «самостийной» линией гетмана И. Выговского, который в плане ее реализации совместно с крымским ханом громит под Конотопом конницу «москалей». Однако подобная борьба за «независимость» с необходимостью и довольно скоро возвращает Украину под гнет панской Польши. Рядовое казачество на Переславской раде сбрасывает Выговского и выбирает гетманом Ю. Хмельницкого в надежде на его приверженность политическим заветам отца. Московское войско вновь идет на помощь украинскому народу, но, снова преданное казацкой верхушкой, терпит страшное поражение под Чудновом. И, несмотря на историческую обреченность политики опоры на внешние силы в поисках достижения мифической «самостийности», эта идея продолжала свое существование и наиболее ярко проявилась в мыслях и делах гетмана И. Мазепы.
Еще в 1690 г., под влиянием неудач крымских походов князя Голицына и внутриполитической нестабильности в стране, он направил письмо польскому королю Яну Собесскому, в котором выразил намерение вернуть Левобережную Украину под власть Польши на правах широкой автономии. Но надежды Мазепы на новую «смуту» в России не оправдались, что заставило его на долгое время надеть на себя маску «птенца гнезда Петрова». Вторжение шведских войск и полная уверенность гетмана в поражении России вновь воскрешают в нем идеи исторического анахронизма, которые причудливо переплетались с его эгоистическими устремлениями. Считая шведский протекторат над Украиной верным средством спасения своей власти и гарантом ее независимости как от Москвы, так и от Варшавы и Бахчисарая, он в октябре 1707 г. заключает тайное соглашение с Карлом XII, согласно которому обязуется предоставить в его распоряжение 20-тысячный казачий корпус и оперативные базы в Стародубе, Новгороде-Северском, Батурине, а также обеспечить его армию продовольствием, фуражом и боеприпасами. Мазепа буквально навязывал Карлу XII свою помощь, опасаясь, что шведский король при определении будущего Левобережной Украины отдаст предпочтение Лещинскому и не будет считаться с его личными интересами. Но Карл XII, уверенный в полном успехе своего наступления на Москву и крайне низко оценивавший боевые качества казачества, рекомендовал гетману не спешить поднимать антимосковский мятеж и ждать сигнала. Лишь после того, как шведы были остановлены на смоленских рубежах, а в их войсках, по словам короля, были полки, три недели не имевшие хлеба, и совсем не было фуража для лошадей, Карл вспомнил о предложении Мазепы. Не дожидаясь подхода корпуса Левенгаупта, который шел на соединение с ним из Прибалтики с обозом продовольствия и боеприпасов, он повернул свою армию на юг. Однако радужные перспективы, нарисованные казацкой верхушкой и крымской дипломатией, в которые поверили шведские стратеги, оказались миражем.
Выступив в конце сентября из Старишей в направлении Стародуба, Карл XII поставил тем самым в крайне сложное положение корпус Левенгаупта, достигшего к этому времени района Шклова. Когда русскому командованию стало известно о движении Левенгаупта и его значительном отрыве от основных сил шведов, Петр решил разгромить его. Для этой цели он сформировал летучий корпус (корволант), в состав которого вошли 7 тысяч драгун и 5 тысяч пехотинцев, посаженных на коней, и 30 полковых орудий. Командование отрядом осуществлял лично Петр. 9 октября 1708 г. корволант настиг шведов у деревни Лесная и наголову разгромил их. Из своего 16-тысячного корпуса Левенгаупт привел Карлу XII лишь 5 тысяч деморализованных солдат, которые потеряли весь обоз и всю артиллерию.
В сражении у Лесной русские войска одержали первую крупную победу над численно превосходящими силами противника, что имело огромное морально-психологическое значение для русской армии. Победа при Лесной была исключительно важна и в военном отношении, подготовив условия для нового более величественного успеха русского оружия под Полтавой. Недаром Петр называл «викторию» при Лесной «матерью Полтавской баталии» и ежегодно торжественно отмечал ее годовщину.
Почти одновременно войска под командованием Ф. М. Апраксина сорвали попытку шведов овладеть Петербургом и Кронштадтом, нанеся им чувствительное поражение в районе Которского залива.
Поражения шведов в октябре при Лесной и под Петербургом во многом изменили соотношение сил в пользу русской армии. Но еще более страшным ударом для Карла XII явился провал его замыслов превратить Украину в военную и продовольственную базу своей армии, что резко ухудшило общестратегическое положение интервентов. Вместо обещанного Мазепой широкомасштабного и массового антимосковского восстания на Украине и присоединения к шведским войскам 20-тысячной казацкой конницы, гетман привел в октябре в лагерь Карла XII лишь две тысячи казаков своей личной гвардии. Обращение Мазепы к населению Украины с призывом встать под знамена шведского короля было встречено гробовым молчанием. Существенную роль в этом сыграли манифесты Петра, в которых широко разъяснялось о целях шведских захватчиков и перешедшего на их сторону Мазепы. В них особо выделялся факт соглашения Мазепы с Лещинским «Малороссийскую землю поработить по-прежнему во унию». И это, как ни парадоксально, отражало действительное положение вещей. Дело в том, что Карл XII, стремясь привлечь к Лещинскому широкие массы польской шляхты, заставил Мазепу подписать универсал, в котором тот объявил Левобережную Украину составной частью коронных земель Речи Посполитой. Этот документ, благодаря умелым действиям русской разведки, оказался в руках Петра, который широко использовал его в пропагандистских целях, активно привлекал к этому украинскую и русскую православную церковь. Страшная перспектива вновь оказаться под гнетом польских панов и униатской церкви вызвала взрыв ненависти к Мазепе, полякам и шведам, поднимая и сплачивая на борьбу с ними самые разные социальные слои населения.
Украинский народ не пошел за изменником, он остался верен союзу с братским русским народом и стал грудью на защиту своей Родины. Вместо колокольного звона и хлеба с солью украинские города встретили захватчиков и их новоявленных союзников артиллерийским и ружейным огнем. Широкий размах приобрело и партизанское движение. Очевидец тех событий писал, что «малороссияне везде на квартирах и по дорогам тайно и явно шведов били, а иных живых к государю приводили, разными способами бьючи и ловлячи блудящих от чего много войска шведского уменьшилося». В районах, занятых шведами, крестьяне уничтожали все запасы хлеба и фуража, покидали деревни и уходили в леса, забирая с собой скот и лошадей. Колоссальные же запасы провианта и боеприпасов, заготовленные для шведской армии в гетманской резиденции в Батурине, были захвачены, а то, что нельзя было вывезти, сожжено конным отрядом А. Д. Меншикова.
Озлобленные неудачами и сопротивлением населения, шведы и мазепенцы сжигали целые города и села, поголовно истребляя их жителей, не щадя стариков, женщин и детей. Однако ни угрозы, ни зверства не смогли остановить освободительную борьбу украинского народа.
После того, как Карлу XII стало ясно, что в лице Мазепы он приобрел не союзника, обладающего реальной военной силой, а лишь политического беженца, он начал связывать свои надежды с поддержкой Лещинского и крымского хана.
После поражения корпуса Левенгаупта при Лесной, король настойчиво призывал Лещинского и генерала Крассау идти на Украину. Но выступить они не могли, так как были связаны активностью войск Сандомирской конфедерации. Русско-польский союз начал приносить реальные результаты. Летом 1708 г. войска А. Сенявского и Г. Огинского нанесли армии Лещинского сокрушительное поражение под Конецполем, а ее остатки оттеснили на север Польши, куда отошел и корпус Крассау. В связи с этим Карл XII уже не мог рассчитывать на их помощь и все свои надежды теперь связывал с антирусскими настроениями крымского хана и правящих кругов Османской империи.
В начале 1709 г. Девлет-Гирей II заверил короля в готовности своих войск, в состав которых, помимо татар, входили отряды запорожцев и бежавших в Крым булавинцев под командованием атамана Некрасова, выступить весной на соединение с главными силами шведов. Однако подобные планы крымского хана не встретили позитивного отклика со стороны султана Ахмеда III, который целиком придерживался политики нейтралитета по отношению к русско-шведской войне. Отказ турок от активности в момент, когда представлялась редчайшая возможность на длительное время ослабить Россию и отбросить ее к рубежам Оки, казалось, противоречит здравому смыслу. И все же смысл в этих «турецких странностях» был. Разумеется, такие акции Петра, как сожжение кораблей азовского флота на глазах представителя султана при ханском дворе и вручение ему крупной суммы денег, демонстрировавшие твердую склонность России к миру, а также успехи русского оружия в кампании 1708 г., благодаря чему, как отмечал австрийский посол в Константинополе И. Тальман, «очень вырос авторитет царя в глазах Турции», не остались без внимания султанского правительства. И все же не эти факторы определили позицию нейтралитета правящих кругов Блистательной Порты.
На протяжении XVI–XVII вв. Османская империя в своей политике по отношению к России и Польше придерживалась стратегической линии достижения ослабленного равновесия между двумя славянскими государствами как необходимого условия дальнейшего крымско-турецкого экспансионизма в юго-восточном регионе и экономического существования Крымского ханства, паразитировавшего за счет грабежа славянских народов. Разжигание перманентного военного соперничества между северными державами являлось основным рычагом практической реализации данной программы. А приводился он в движение, главным образом, Крымским ханством, которое Порта наделила имитированным ореолом полной его независимости от Константинополя. Поэтому можно представить, каким страшным ударом по этой программе стал русско-польский союз, достигнутый в конце XVII в., и какую радость вызвало в Турции известие об избрании на польский престол Лещинского, известного своими антимосковскими настроениями.
Однако вторжение шведов в Россию было встречено правящими кругами империи очень настороженно. В султанском дворце не сомневались в победе Карла XII, но одновременно предвидели и то, что эта победа с неизбежностью приведет к возрождению Великой Польши в границах более обширных, чем границы 1618 г., с включением в ее состав на правах коронных земель Левобережной и Правобережной Украины. Это представляло для Турции не меньшую угрозу, чем движение России к Черному морю. Наиболее отчетливо эту перспективу, в отличие от великого везира Али-паши и Девлет-Гирея II, живших эмоциональными порывами однодневной политики, видел султан Ахмед III. Поэтому он в категорической форме запретил им «работать» на планы польского короля, о которых султан был в достаточной степени информирован. Остались без внимания и заверения Мазепы, пытавшегося, по словам Тальмана, убедить султана, что шведский и польский короли якобы заинтересованы в том, чтобы «казаки были снова укреплены в своих старых правах и тем самым, как свободный народ между Москвой и Турцией, представляли собой прочный барьер». Ахмед III знал истинную цену этим словам.
Русский посол в Турции П. А. Толстой, обладавший тонкой политической интуицией, довольно быстро уловил эту тенденцию в позиции османского правительства. В начале 1709 г. он доносил в Москву: «Извольте быть безопасны от турок и татар на будущую весну; разве татары какие-нибудь малые набеги сделают воровски. Уповаю, что вор Мазепа не может здесь ничего сделать к своей пользе». Эта информация стратегического характера имела огромное значение для русского командования при составлении планов летней кампании 1709 г. Спустя несколько месяцев П. А. Толстой за заслуги перед Отечеством был награжден царским портретом в бриллиантах.
Тем временем шведская армия двинулась на Полтавщину в район, где проходила так называемая «черная сакма» — путь набегов татар в центральные области России. В Стокгольм шла бодрая депеша: «Мы стоим на пути, по которому татары обычно ходят на Москву. Теперь они пойдут туда с нами!» Именно полная уверенность шведского короля в том, что его вскоре поддержит Девлет-Гирей II, явилась важным моментом в составлении им плана летней кампании 1709 г. Карл XII предполагал соединиться с 40-тысячной крымской конницей в Полтаве, а затем развивать наступление через Харьков и Белгород на Москву. Вполне возможно, что «крымский фактор» сыграл решающую роль и в отказе Карла XII начать мирные переговоры, о чем он был извещен русским правительством 2 апреля. Петр соглашался заключить мир со Швецией на условиях уступки России части Карелии и Ингрии с Петербургом на основе денежной компенсации. Но шведский король увидел в этом проявление слабости и страха перед шведско-крымской 70-тысячной армадой. Поэтому ответом на русские предложения стал артиллерийский обстрел Полтавы, которую шведы осадили в середине апреля.
В течение апреля, мая и июня войска Карла XII безуспешно пытались овладеть Полтавой, которую героически оборонял 5-тысячный отряд под командованием А. С. Келена. А известие о подходе татарской конницы так и не пришло и не могло прийти. Существенные просчеты в оценке внешнеполитической независимости Крыма от Турции и явное преувеличение остроты русско-турецких противоречий привели Карла XII и его ближайшее окружение к серьезным ошибкам в области внешнеполитического планирования, в результате чего шведы оказались в полной изоляции накануне решающих сражений.
В этом отношении деятельность русской дипломатии оказалась более эффективной. Петр прекрасно понимал, что вопрос о военной активности Крымского ханства решается не в Бахчисарае, а в Константинополе, где и были сосредоточены усилия русской дипломатии, поддержанные значительными денежными средствами. И хотя мы знаем, что нейтралитет Турции по отношению к русско-шведской войне определялся во многом не русским золотом и мирными демонстрациями Москвы, но, тем не менее, эти акции тоже сыграли свою позитивную роль в том, что Порта так и не «опустила с цепи» рвавшегося в бой Девлет-Гирея II.
Уверенность царя в прочности внешнеполитической парализации Крыма придала ему смелость и решительность в действиях по отношению к его казацким союзникам. После того как в марте 1709 г. кошевой запорожцев Гордиенко поднял антимосковский мятеж, он вскоре заключил соглашение с Карлом XII и ханом, твердо пообещав вместе с ними «идти Москву воевать». Русское правительство сделало все возможное, чтобы мирными средствами удержать казаков от измены, но в ответ Сечь обратилась к Девлет-Гирею II с просьбой принять ее в подданство, а банды Гордиенко стали нападать на отдельные отряды русской армии. Тогда по приказу Петра в мае того же года Запорожская Сечь была взята штурмом. Ее укрепления были взорваны, а все речные суда и плоты, предназначавшиеся для переправы казаков и крымских войск через Днепр, — сожжены. Правда, полного разгрома мятежников достичь не удалось. Часть запорожцев ушла в Крым, а сам кошевой с восьмитысячным отрядом явился в шведский лагерь под Полтавой, что, однако, не привело к изменению соотношения сил в регионе в пользу Швеции.
Индифферентная реакция Крыма на установление русского контроля над Сечью и запрещение Девлет-Гирею II султаном принять запорожцев в свое подданство подвели, наконец-то, шведских политиков к осознанию того факта, что командный пункт внешней политики ханства находится не в его столице, а в Константинополе. Шведы попытались в спешном порядке исправить положение, но все их акции в Турции оказались запоздалыми.
Провал шведского блицкрига и серьезные военные и дипломатические неудачи в борьбе за Украину и в создании шведско-турецко-крымского союза, а также боевые успехи войск Сандомирской конфедерации ослабили международные позиции Швеции в Центральной Европе. Это не замедлило сказаться на действиях бывших участников Северного союза, которые постепенно сбрасывали с себя психологические оковы страха перед Карлом XII и начинали делать первые, пока еще робкие и подчас непоследовательные шаги в сторону активизации своей антишведской политики. Наиболее ощутимым ее результатом явилось подписание в Потсдаме в июле 1709 г., еще до поступления известия о результатах Полтавской битвы, оборонительного договора между Данией, Саксонией и Пруссией. Важнейшим его положением стало обязательство прусского короля Фридриха I не пропускать через свою территорию шведские войска генерала Крассау, если тот направится в Померанию. И хотя договор в целом носил рекомендательный характер, он вызвал в Стокгольме определенную тревогу и сыграл существенную роль в решении Государственного совета Швеции оставить корпус Крассау и войска Лещинского в Польше, несмотря на неоднократные приказы Карла XII прорываться им на Украину.
Политическая сдержанность Потсдамских алиаторов, а также нежелание Дании, Саксонии и Пруссии идти на союз с Россией, явились отражением их выжидательной позиции, которая, в свою очередь, определялась отсутствием, по их мнению, радикальных изменений на шведско-русском фронте в течение первой половины 1709 г.
Разумеется, из окон королевских дворцов Дрездена и Копенгагена трудно было установить реальное соотношение сил на восточном фронте накануне решающих сражений. Да и сам Карл XII не видел или не хотел видеть, как изо дня в день ухудшается его военно-стратегическое и внешнеполитическое положение. И тем не менее он с необъяснимым упорством продолжал претворять в жизнь свою военно-политическую концепцию, которая уже не соответствовала объективным реальностям июня 1709 г.
Итак, внешняя политика России за первую половину Северной войны проделала длинный, сложный и противоречивый путь. Расчеты союзников разгромить Швецию за один-два года оказались несостоятельными. Поражение под Нарвой не только показало неготовность вооруженных сил России к борьбе со шведской армией, но и предопределило стратегическую линию русской дипломатии не допустить в ближайшие несколько лет шведского вторжения в пределы страны. Огромными финансовыми инъекциями и военной помощью ей удалось поддерживать борьбу Августа II против основных сил Карла XII в течение пяти лет, которые были использованы для создания оборонной промышленности и реорганизации вооруженных сил. Значительные успехи в этой области позволили освободить от шведов к концу 1705 г. часть Балтийского побережья, выполнив тем самым программу-минимум, сформулированную в 1700 г. Однако разгром саксонской армии и полная капитуляция Августа II поставили страну перед угрозой шведского вторжения. В связи с этим Петр и возглавляемая им дипломатия развернули беспрецедентную активность с целью создания политического барьера на пути Карла XII в Россию. При этом использовался весь известный набор дипломатических средств, политических вариантов и комбинаций, подчас диаметрально противоположных друг другу. Но достичь поставленной задачи русской дипломатии не удалось. И главной причиной этого явилось несоответствие данной программы реальной расстановке сил на европейской политической арене и ее подкрепленность успехами русского оружия над основными силами шведов. Не на высоте оказалась русская разведка и дипломатия в выявлении истинных намерений гетмана Мазепы и запорожского старшинства. Но были у нее и значительные успехи, одним из которых явился русско-польский союз, сыгравший исключительно важную роль в предполтавский период, а также мирная дипломатическая атака на Константинополь, которая с учетом других факторов способствовала нейтрализации Турции и Крымского ханства.
Крупным военным успехом стратегического значения явилось проведение в жизнь Жолкиевского плана, сорвавшего замыслы Карла XII покончить с Россией в течение летней кампании 1708 г. Исходя из реального соотношения сил, русская армия некоторое время уклонялась от генерального сражения, изматывая противника арьергардными боями и создавая на пути своего отступления безжизненную зону. Постепенно накапливая силы и боевой опыт, русские войска готовились нанести решающий удар. Безуспешные попытки 30-тысячной шведской армии овладеть Полтавой указывали Петру, что время для нанесения такого удара настало.
В начале июня Петр прибыл с Дона в армию, которая располагалась на левом берегу реки Ворсклы, напротив Полтавы. Ознакомившись с обстановкой и состоянием войск противника, царь принял решение дать генеральное сражение 20 июня 1709 г. основные силы русской армии, переправившись на правый берег Ворсклы, заняли позиции в восьми километрах севернее Полтавы. Как только об этом стало известно Карлу XII, он понял, что Петр собирается устроить ему «Нарву наоборот». Поэтому, чтобы не оказаться зажатым между бастионами Полтавы и главными силами русских, король решил начать на следующий день генеральный штурм крепости Однако отчаянные попытки овладеть Полтавой, предпринятые шведами 21 и 22 июня, ничего, кроме колоссальных потерь, им не принесли. Видя, что без артиллерии Полтавой не овладеть, король приказал прекратить атаки крепости и готовиться к генеральному сражению.
Вечером 26 июля Карлу XII сообщили, что Петр ждет подхода своей 40-тысячной нерегулярной конницы, которая должна с юга и запада замкнуть кольцо окружения шведской армии. В этом случае перевес русских будет столь значительным, что они «всю армию его королевскую могут по рукам разобрать». Поэтому, желая упредить столь нежелательное развитие событий, он отдал приказ атаковать противника на рассвете.
В девятом часу утра шведы перешли в наступление, но в результате ожесточенного штыкового боя были вначале остановлены, а затем опрокинуты на всем фронте сражения. Оставив на поле боя более девяти тысяч убитых, остатки шведской армии бежали к Переволочне, где были пленены конными полками А. Д. Меншикова. Шведская армия перестала существовать. Карл XII и Мазепа укрылись в Турции, где последний, по некоторым сведениям, вскоре покончил жизнь самоубийством.
Полтавская победа предопределила победоносный для России исход Северной войны. Швеция не смогла уже оправиться от понесенного поражения. «Карл XII, — писал Ф. Энгельс, — сделал попытку вторгнуться в Россию; этим он погубил Швецию и воочию показал неприступность России»[15].
Значение «приславной виктории» для будущего России прекрасно осознавал и Петр. В письме к Ф. Ю. Ромодановскому он отмечал, что «ныне уже без сумнения желание ваше, яже резиденцию вам иметь в Питербурхе, совершилось чрес сей упадок конечной неприятеля». Естественно, что царь отклонил согласие Карла XII подписать мирный договор на условиях, которые выдвигались русской стороной в апреле 1709 г. После Полтавы он справедливо требовал, кроме Ингрии, уступить России часть Карелии с Выборгом и Ревель, намекая при этом, что в противном случае он будет вынужден пойти на восстановление Северного союза со всеми вытекающими отсюда последствиями для интересов Швеции.
Принятие этих условий Карлом XII положило бы конец войне, поскольку без России ни Дания, ни Саксония на ее возобновление, разумеется, не отважились бы. Однако король отверг эти, на первый взгляд, весьма умеренные требования Дело заключалось в том, что после Полтавы апрельские предложения царя в какой-то мере его устраивали, так как, во-первых, это давало ему временную передышку, а во-вторых, сохраняя контроль над Выборгом и Ревелем, Швеция в любой момент могла силами своего флота блокировать горловину Финского залива и закрыть для России «окно в Европу» Кроме того, шведские войска с плацдармов в Карелии и Эстландии могли держать под прицелом Петербург, Псков и Новгород Но это положение вещей ясно видел и Петр. Весь предыдущий исторический опыт борьбы России за Восточную Прибалтику указывал, что только с решением проблемы Ревеля и Риги она может стать полноценной балтийской державой. Однако о том, чтобы выдвигать эти требования в предполтавский период, не могло быть и речи, в связи с чем царь ограничивался в своих мирных предложениях лишь территориальным минимумом.
Отказ Карла XII пойти на переговоры с Россией был обусловлен и причинами иного порядка. Шведский король со свойственной ему парадоксальной нелогичностью во взглядах на некоторые вещи рассматривал полтавскую катастрофу всего лишь как временную тактическую неудачу, которую можно быстро исправить, опираясь на группировки шведских войск в Польше, Померании, Лифляндии, Эстляндии, Финляндии, Швеции и ее мощный военно-морской флот. К тому же Карл XII надеялся в ближайшее время все же толкнуть Турцию на войну с Россией, что позволило бы ему сконцентрировать свои усилия на петербургском направлении.
Однако в европейских столицах и Константинополе воспринимали ситуацию, сложившуюся на востоке после Полтавы, в совершенно ином свете, чем Карл XII. Постепенно освобождаясь от шокового оцепенения, вызванного известием о гибели шведской армии, политические круги европейских держав и Турции все больше утверждались во мнении, что Полтава привела к резкому изменению соотношения сил в Восточной и Северной Европе в пользу России. Так, советник Людовика XIV герцог Сен-Симон писал, что 1709 год «принес полное изменение положения на севере: упадок, чтобы не сказать, уничтожение Швеции, которая так часто приводила в трепет весь север и не раз заставляла дрожать Империю и австрийский дом, и необычайное возвышение другой державы, доселе известной лишь по названию и никогда не влиявшей на другие страны, за исключением своих ближайших соседей».
Радикальные изменения в расстановке сил на севере Европы с неизбежностью привели к усилению роли и значения России в европейской международной политике. Важнейшим показателем этого явилась та легкость и быстрота, с какой был восстановлен и расширен Северный союз на исключительно выгодных для России условиях.
Как только в Дрездене стало известно о результатах Полтавской битвы, Август II тотчас двинул свою 14-тысячную армию в Польшу. Корпус генерала Крассау и отряды Лещинского, который бросил на произвол судьбы польский трон, поспешно отошли в шведскую Померанию. После вступления русских войск в Люблин Август II в одностороннем порядке денонсировал Альтранштедтский договор и выразил желание возобновить русско-саксонский союз, прекрасно понимая, что в этом случае ему будет гарантировано возвращение польской короны. К этому времени Петр уже принял решение вновь возвести на польский престол Августа II, как наиболее зависимого от него претендента. Переговоры Августа II и царя в Торуне завершились подписанием 20 октября договора, по которому стороны обязались совместно действовать против шведов и сторонников Лещинского и привлечь к союзу Данию и Пруссию. Секретным артикулом определялось, что по окончании войны Лифляндия перейдет в качестве наследственного владения к Августу II, а Эстляндия с Ревелем к России.
Русско-саксонской дипломатии не пришлось, однако, вести борьбу за возвращение Дании в Северный союз, так как уже в конце июля правительство Фредерика IV приняло решение открыть в сентябре боевые действия против шведов и вступить в союз с Россией. И основой для этого решения была, конечно, Полтава. До этого времени, выбитая из Северного союза Травендальским миром, Дания категорически отказывала России возобновить войну против Швеции, несмотря на крайне заманчивые условия, предлагаемые русской стороной. Так, в октябре 1706 г. Петр, помимо крупных субсидий, обещал датскому королю, что «ежели оной в войну вступит, то мы отдадим ему Дерпт и Нарву». Даже разгром шведов под Лесной не изменил позицию Фредерика IV, хотя русский посол в Дании В. Л. Долгорукий обещал ему 300 тыс. талеров единовременно и по 10 тыс. ежегодно до окончания войны, а также значительное количество материалов для флота и 10-тысячный пехотный корпус. После Полтавы русская сторона сняла данные условия, и датскому правительству ничего не оставалось как согласиться с этим. Подписав 22 октября 1709 г. русско-датский договор, Долгорукий с триумфом доносил: «Не дал ни человека, ни шелега!» По договору Дания обязалась в том же году осуществить десантную операцию в Сконе, а Россия — действовать против шведов в Восточной Прибалтике.
Более скромным по своей военной и политической значимости был заключенный 21 октября в Мариенвердере русско-прусский оборонительный договор, согласно которому король Фридрих I обязался не пропускать войска Крассау из Померании в Польшу, за что Петр согласился в ходе будущих мирных переговоров настаивать на передаче Пруссии Эльбинга.
Существенной особенностью всех этих договоров, как и Потсдамского соглашения, составлявших международно-правовую основу вновь воссозданного Северного союза, являлось отсутствие в них положений, предусматривавших ведение боевых действий против шведов на территориях, входивших в состав Германской империи. И это обстоятельство было отнюдь не случайным и имело со стороны русской дипломатии свое логическое продолжение.
Полтавская победа принесла России не только выдающиеся дипломатические успехи, но и внешнеполитические сложности. Политические круги западноевропейских стран увидели в «приславной виктории» крушение стратегического равновесия на Севере Европы, что явилось страшным ударом по доктрине баланса сил, которую в основном проводили в жизнь державы Великого союза. Самой горячей сторонницей данной концепции являлась Англия. В ее основе лежало стремление не допустить монопольного утверждения в Северной Европе какой-либо державы, так как это поставило бы под угрозу вывоз Англией из прибалтийского региона стратегических материалов и сырья для кораблестроения, что имело бы для нее, как островного государства, катастрофические последствия. А после Полтавы таким «монополистом», по мнению британских правящих кругов, могла стать только Россия. Поэтому уже в конце июля в английском правительстве утвердилась внешнеполитическая линия, которая, по словам британского дипломата У. Стаффорда, заключалась в том, что «Англия никогда не потерпит, чтобы шведская корона обессилела и рухнула. Английское влияние должно восстановить прежний баланс между северными державами».
Отправным пунктом проведения в жизнь данной программы стала борьба дипломатии морских держав против восстановления Северного союза, которую они с особой активностью вели в Копенгагене. В Лондоне и Гааге понимали, что после Полтавы дальнейшая судьба Швеции и ее владений в Южной и Восточной Прибалтике будет во многом решаться в борьбе на море, а реальными военно-морскими силами из всех участников Северного союза располагала лишь Дания. В. Л. Долгорукий доносил в октябре, что во время приема в русском посольстве зашел разговор о перспективах датского десанта в Сконе и в тех «разговорах английский и голландский министры явно говорили как им то начинание войны противно». Представители морских держав угрожали датскому правительству новым Траеендалем, если оно возобновит союзный договор с Россией. Но на дворе европейской политики стоял не июль 1700 г., а октябрь «полтавского» 1709 г., о чем незамедлительно и в довольно жесткой форме напомнило правительство Петра. В Гааге А. А. Матвеев публично заявил, что если державы Великого союза отважатся на какие-либо враждебные акции по отношению к Дании, то «царское величество, будучи в союзе с королем датским, воздаст им от своея стороны взаимно за такое от них зло, ежели это увидит». Характерно, что в текст русско-датского договора вошло положение, гласившее, что если некие третьи страны предпримут военное вмешательство в дела Северного союза, то договаривающиеся стороны обязуются поступать с ними «как с общими неприятелями».
Твердая позиция России в датском вопросе объясняется не только изменением соотношения сил в Северной Европе В Петербурге понимали, что в данный момент, когда война за Испанское наследство достигла своего апогея, а решительного безусловного перевеса не наблюдалось ни у одной из сторон, морские державы вряд ли пойдут на конфликт с Северным союзом. Но положение могло измениться в случае заключения мира в Западной Европе, который наступил бы раньше, чем закончилась Северная война. Поэтому, парировав силовой нажим Англии и Голландии аналогичными контрприемами, Петр не стремился к дальнейшему обострению отношений с морскими державами, демонстрируя свою готовность к развитию с ними экономических, политических связей и к мирному диалогу со Швецией.
В своих стремлениях не допустить дальнейшего ослабления Швеция правящие круги Англии не ограничивались лишь приемами силовой дипломатии. В ход пускались и более тонкие средства, одно из которых и предстало в облике «доброго посредничества» Англии в деле достижения мира между Россией и Швецией, предложенного королевским кабинетом в октябре 1709 г. При этом Англия соглашалась принять за основу предложения России, выдвинутые ее правительством во время переговоров А. А. Матвеева в Лондоне в 1707 г Но эти условия после Полтавы уже не соответствовали новой внешнеполитической программе России. Идти же на предварительные переговоры не имело смысла, так как на них, по сообщению Долгорукого, морские державы собирались выступить со Швецией единым фронтом и «все то, что король шведской во время сия войны потерял, Англия и Голландия без наименьшего труда и убытку Швеции возвратить по генеральному миру обещают». Поэтому Петр, демонстрируя высокое политическое искусство, тактично ушел от дипломатических сетей, расставленных ему английским правительством. Царь заявил Витворту, что он не отказывается от услуг королевы, но желает заключить мир «на условиях, способных обеспечить безопасность и потребности его государства» и добавил, что вступление в Великий союз «ему больше по душе, чем посредничество». Этим ответом Петр не только похоронил попытку Англии под видом «медиации» приостановить утверждение России в Прибалтике, но и в сущности предложил морским державам вступить …в Северный союз! Попытки англо-голландской дипломатии свести к минимуму политические последствия Полтавы по ее горячим следам, так и не принесли ей каких-либо позитивных результатов.
Более сложной и неоднозначной была реакция на Полтаву австрийского правительства. В Вене с опасением и тревогой принимали информацию, говорившую о том, что после «покорения России» Карл XII в союзе с Турцией и князем Ракоци двинется на Австрию, что поставило бы ее в крайне сложное, если не в безнадежное положение. Гибель шведской армии на Украине устранила эту угрозу, как устранила она и препятствия на пути австро-русского политического и династического сближения. Уже в августе 1709 г. Вена решила установить дипломатические отношения с Россией, а несколько позднее император дал согласие на брак царевича Алексея со своей племянницей принцессой Шарлоттой. В дальнейшем австрийское правительство начало осторожно зондировать почву в вопросе заключения с Россией наступательного союза против Турции и оборонительного — против Швеции.
Однако в австрийских дипломатических кругах раздавались голоса, которые утверждали, что Полтава наряду с ликвидацией шведской угрозы одновременно принесла Австрии и другие сложности. Так, Тальман доносил из Константинополя, что разгром шведов заставит турецкое правительство стремиться к миру с Россией, и если это будет достигнуто, то «императорский интерес претерпел бы при этом немалый ущерб, так как Турция до сего времени удерживалась от действий в пользу французов и венгерских мятежников главным образом благодаря страху перед московскими войсками, теперь же, если эта причина благодаря возобновлению и продлению указанного мира (Константинопольского мирного договора от 3 июля 1700 г. — В Б.) отпадает, турецкие войска, находящиеся на московских границах, в будущем году могут быть направлены против Его Императорского Величества». Аналогичной точки зрения придерживалось и британское правительство, считая необходимым принять экстренные меры, чтобы не допустить переориентации Константинополя на борьбу с Австрией и Венецией. Но моделирование в Лондоне и в Вене будущей турецкой политики при всей ее логичности и стройности было все же ошибочным. После Полтавы северное направление стало приоритетным во внешней политике Османской империи.
Известие о катастрофе, постигшей шведскую армию под Полтавой, произвело в Константинополе ошеломляющее впечатление. В султанском дворце ожидали совершенно иного результата, считая, что в конечном итоге победа в сражениях на Украине будет за Карлом XII. И только тогда, и только в зависимости от ее масштабов правительство Порты планировало активно вмешаться в русско-шведский конфликт на стороне Карла XII, чтобы не остаться в стороне при дележе «русского пирога» и попытаться умерить аппетит Лещинского, стремившегося возродить Великую Польшу в границах от Балтики до Черного моря. Гибель шведской армии в один день превратила эти планы в политический хлам. Постепенно освобождаясь от оцепенения, правящие круги Турции не могли не видеть радикальных изменений соотношения сил в Северной Европе, а в перспективе и укрепления позиций России в Юго-Восточной Европе. Толстой доносил, что в султанском дворце многие уверены в том, что, закончив войну со шведами, царь «может начать войну с ними, турками». Эту точку зрения активно поддерживали и развивали агенты Карла XII и представители западных держав, призывая турецкое правительство немедленно нанести превентивный удар по России и не дать царю Петру добить «раненое королевство шведское». Тем самым султан спасет Швецию, ослабит Россию и оградит себя от натиска славянского колосса. Но необходимость данного политического шага и не отрицалась правящими кругами Османской империи. В августе 1709 г. П. А. Толстой писал канцлеру Г. И. Головкину: «Не изволь удивляться, что я прежде, когда король шведский был в великой силе, доносил о миролюбии Порты, а теперь, когда шведы разбиты, сомневаюсь. Турки видят, что царское величество теперь победитель сильного народа шведского и желает устроить все по своему желанию в Польше». Выдающийся русский дипломат смотрел в корень проблемы. Именно политическое будущее Польши и Украины явилось главной причиной как турецкого нейтралитета накануне Полтавы, так и постепенного поворота Порты на конфронтацию с Россией после Полтавы. Однако осенью 1709 г. Турция была еще не готова к войне с Россией В Северном Причерноморье она реально располагала лишь конными частями Крыма, которые и по численности и по боевым качествам явно уступали русской армии. Поэтому не было ничего удивительного и противоречивого в том, что османское правительство позитивно откликнулось на предложение Петра подтвердить Константинопольский мирный договор.
Русское правительство и после победы под Полтавой было крайне заинтересовано в поддержании мирных отношении с Турцией, поскольку война со Швецией была еще далека до своего завершения. В середине июля 1709 г. в местечке Решетиловка состоялся военный совет, на котором было принято решение немедленно начать действия по освобождению от шведов Лифляндии и Эстляндии. Главные силы русских армий под командованием Б. П. Шереметева направились для осады Риги. Переброска основной массы русских войск с южной границы России на прибалтийский театр военных действий могла быть санкционирована Петром лишь при условии его полной уверенности в том, что в ближайшие год-полтора Турция не нарушит мира с Россией. И такие гарантии у царя были. В конце июля П. А. Толстой сообщил, что султану и везиру «зело приємна» посланная Петром грамота о подтверждении мира и они не только готовы со своей стороны подтвердить Константинопольский договор, но и «наипаче желают учинить вечный мир». Правда, на деле не все было так гладко, как на словах Турки категорически отказались выполнить требование России выдворить из пределов Турции Карла XII и выдать Мазепу и его сторонников, ссылаясь на положения Корана, которые предписывают предоставлять убежище гонимым. Турецкое правительство требовало со своей стороны пропуска шведского короля через территорию Польши под охраной его многочисленных войск в Померанию и поставило вопрос о возвращении Турции Азова. Все это осложняло переговоры, которые затянулись до января 1710 г., хотя решение султана подтвердить Константинопольский договор было принято им еще в ноябре. Зная об этом, Петр знал и причину османского пацифизма — неготовность Порты к сиюминутной конфронтации с Россией. Но он понимал, что через год ситуация могла в корне измениться, и поэтому спешил ликвидировать шведский плацдарм в Восточной Прибалтике до того, как Турция двинется на Россию.
Начав переброску своей армии под Ригу и одновременно возрождение Северного союза, царь не мог не предвидеть враждебных акций и препятствий на этом пути со стороны морских держав. Повторения Травенталя Петр не мог допустить хотя бы потому, что это затрагивало его личный престиж как героя Полтавы, не говоря уже о всех последствиях для Северного союза. Но достичь этого нужно было исключительно дипломатическими средствами. Вызывал у Петра беспокойство и ускользнувший от Меншикова и Августа II в Померанию 16-тысячный корпус Крассау. Что предпримет шведский генерал? Вторгнется в Польшу или нанесет удар по Дании с юга через Голштинию, а может быть перебросит свои войска морем в Лифляндию и усилит гарнизоны Риги и Ревеля… Все эти варианты вызывали у Петра серьезную озабоченность. Выступление Крассау против союзников привело бы к распылению сил русской армии и поставило бы под вопрос освобождение Прибалтики от шведов в кампании 1709–1710 гг. Крайне нежелательным было бы и появление корпуса в Лифляндии. Наиболее оптимальным положением для интересов России явилось бы долговременное политическое блокирование корпуса в Померании, а это могло быть достигнуто лишь путем присоединения стран Северного союза к системе договоров о нейтралитете и мире в Империи, гарантом которой стал бы Великий союз. Эта идея зародилась у Петра после выработки Решетиловского плана и известия об уходе Крассау в Померанию, поскольку уже в августе 1709 г. Россия, Пруссия, Саксония и Дания, т. е. страны, активно работавшие по возрождению антишведской коалиции, сделали заявление морским державам об их приверженности нейтралитету и «тишине» в Германии, что нашло свое последующее отражение в условиях тех договоров, которые Россия заключила с этими государствами в октябре 1705 г. Л 22 октября Северный союз выступил с декларацией, в которой он официально заявил, что гарантирует мир в Германии, включая шведскую Померанию, и не будет отзывать датские и саксонские войска из армий Великого союза при условии, что державы антифранцузской коалиции дадут гарантии Дании, Саксонии и Польше от шведского нападения.
Страны Великого союза, как и рассчитывал Петр, не замедлили с позитивным ответом на предложения держав антишведской коалиции. В декабре 1709 г. они поддержали идею «тишины и покоя» в Империи, а 20 марта следующего года в Гааге был подписан «Акт о северном нейтралитете», в основу которого легли положения октябрьской декларации Северного союза. Кроме стран Великого и Северного союзов, к договору присоединились ряд имперских князей и стокгольмское правительство. Однако Карл XII под влиянием успеха шведских войск в борьбе за Сконе, а также в связи с разработкой им плана совместных действий корпуса Крассау и турецких войск в Польше, отказался утвердить решение своего государственного совета. Но несмотря на это, «Акт о северном нейтралитете» все же имел юридическую силу, поскольку договаривающиеся стороны в августе пришли также и к соглашению о том, что против нарушителя «тишины» в Германии будет применена сила в виде 20-тысячного интернационального корпуса под командованием ганноверского курфюрста Георга-Людвига.
В разработке и практическом воплощении идеи нейтралитета в Германии во всем блеске проявился незаурядный политический и дипломатический талант Петра как выдающегося государственного деятеля. Во-первых, «Акт о северном нейтралитете» отводил от Дании угрозу со стороны морских держав и предоставил ей свободу рук в отношении Швеции за пределами имперских земель; во-вторых, вопреки позиции Карла XII, корпус Крассау на длительное время выводился из «игры», оставаясь нейтрализованным в Померании; в-третьих, и наверное самое главное, обеспечив стабильное положение и «тишину» в Южной Прибалтике, русское правительство смогло сконцентрировать все свои силы в Лифляндии и Эстляндии, что позволило освободить от шведов эти территории в кратчайшие сроки; в-четвертых, конвенция избавляла Россию от необходимости сражаться на два фронта в случае вступления в войну с ней Турции, что не исключалось Петром и, наконец, в-пятых, заключение договора между Великим и Северным союзами в какой-то степени помогло нейтрализовать антирусские настроения в правящих кругах морских держав и заложило предпосылки для политического сближения России с Ганновером.
Выступление курфюрста Ганновера Георга-Людвига в поддержку нейтралитета в Германии и его инициатива в деле создания интернациональных вооруженных сил как гарантов «тишины» в Империи были позитивно встречены русским правительством. В Петербурге к тому же было известно о прохладных отношениях Георга с Карлом XII. Все это создало благополучную почву для начала русско-ганноверских переговоров, в ходе которых Петр надеялся «присоединить» Ганновер к Северному союзу, что существенно укрепило бы международное положение России. На первый взгляд это покажется странным, но дело заключалось в том, что в 1701 г. Георг-Людвиг был объявлен наследником английского престола. Кроме того, Ганновер являлся участником Великого союза, а его курфюрст — главнокомандующим рейнскими армиями императора и германских князей. Учитывая это, Петр и надеялся, что с вступлением Ганновера в Северный союз будет устранена опасность прямого вмешательства морских держав в северный конфликт на стороне Швеции.
В ноябре 1709 г. на переговоры в Ганновер был направлен молодой, еще мало кому известный в Европе дипломат князь Б. И. Куракин. Посол имел инструкцию добиться от Георга согласия на заключение оборонительного союза против Швеции, обещая ему после окончания войны содействовать в передаче соседних шведских владений — Бремена и Вердена. Разумеется, что столь заманчивые условия, требовавшие взамен лишь гарантию безопасности союзников России от шведского вторжения, не могли быть отвергнуты. 3 июля 1710 г. русско-ганноверская союзная конвенция была подписана, что сыграло немаловажную роль в смягчении политики Великого союза по отношению к антишведскому альянсу.
Позитивные результаты русско-ганноверского сближения стали приносить свои плоды еще в ходе переговоров Куракина. Так, в период подготовки Данией десанта в Сконе, шведское правительство обратилось к морским державам с просьбой прислать для защиты южной Швеции эскадру. Но под давлением Георга правительства Англии и Голландии отказали Стокгольму в этой просьбе.
Говоря о причинах, побудивших Петра выступить с программой установления нейтралитета в Империи, нельзя не сказать и о причинах, обусловивших его поддержку со стороны держав Великого союза. Как предполагали в Лондоне, Гааге и Вене, после гибели шведской армии на Украине военные действия с неизбежностью будут перенесены в Северную Германию, где находились достаточно крупные группировки шведских войск. А это несло с собой опасность отзыва датских, прусских, саксонских и ганноверских войск с фронтов войны за Испанское наследство. Не исключалось в этом случае и вмешательство в борьбу со Швецией Австрии, что привело бы к несанкционированному присоединению Великого союза к антишведской коалиции и слиянию двух европейских конфликтов в один общеконтинентальный военный пожар. Все это не только противоречило стратегическим планам морских держав, но и ставило под вопрос их наметившийся успех в борьбе против франко-испанского блока. Поэтому появившаяся как-то «сама собой» идея северного нейтралитета разом устраняла возможность развития событий в опасном для Великого союза направлении. Но данное политическое прогнозирование было глубоко ошибочным, ибо оно не соответствовало истинным планам русского правительства, принявшего после Полтавы решение нанести главный удар не в Померании, а в Лифляндии и Эстляндии. Имитируя свою готовность изгнать шведов из Померании в случае отказа Великого союза стать гарантом «покоя и мира» в Империи, Петр заставил дипломатию морских держав невольно содействовать ее замыслам, хотя в Лондоне и Гааге считали, что отстаивают свои собственные интересы и интересы Швеции.
Важным моментом в поспешном согласии правящих кругов держав Великого союза заключить конвенции о нейтралитете явилось также их стремление создать для Швеции благоприятные условия и дать ей время, чтобы оправиться от Полтавской катастрофы. И можно представить их состояние, когда они узнали об отказе Карла XII присоединиться к «Акту о северном нейтралитете». В инструкции своему агенту при Карле XII английское правительство с нескрываемым раздражением заявило, что «шведские министры настаивают, чтоб мы спасли их, и в то же время они отнимают у нас возможность сделать это, отвергая акт о нейтралитете, который является единственным средством, имеющимся в наших руках, чтобы оказать эту услугу». В Лондоне и не подозревали, что данный акт как средство «спасения» Швеции в сущности является политическим и дипломатическим обеспечением плана поэтапного разгрома шведских войск сначала в Лифляндии и Эстляндии, а затем и в Померании.
Интересно, что английская дипломатия усердно старалась приписать себе инициативу в деле германского нейтралитета, выставляя себя в роли спасителя Швеции и политического победителя России По известным причинам Петр не стал оспаривать приоритет Англии в данном вопросе, как и привлекать ее к ответственности за политический плагиат. Что же касается проблемы победителя в этом дипломатическом сражении, то последующие события со всей очевидностью укажут на Россию.
В то время как представители стран Великого и Северного союзов вырабатывали условия «тишины» в Империи, русская армия стремительным маршем двигалась в Лифляндию В начале ноября войска фельдмаршала Шереметева блокировали со всех сторон Ригу, считавшуюся тогда одной из сильнейших крепостей в Европе Гарнизон Риги насчитывал 13 тыс. человек, а на ее стенах находилось более 600 орудий. Вскоре на фронт прибыл Петр, который после рекогносцировки принял личное участие в начале бомбардировки крепости Вместе с тем, реально оценив обстановку, царь принял решение ограничить военные действия лишь тесной блокадой и методическим артобстрелом, но «чтоб сего города формальною атакою не добивать».
С наступлением весны русское командование активизировало свои действия. В мае 1710 г. под Ригу была доставлена осадная артиллерия, в состав которой входили сверхтяжелые мортиры, способные вести огонь 9-пудовыми бомбами 25 июня русская артиллерия начала массированный обстрел крепости и города, эффективность которого была настолько велика, что 15 июля гарнизон Риги, не дождавшись штурма, капитулировал.
Падение столицы Лифляндии предрешило и судьбу других шведских крепостей в Восточной Прибалтике. И вполне справедливо Петр оценивал взятие Риги как успех стратегического значения, указывая, что он «малым лучше Полтавы».
После завершения рижской операции русские войска начали наступление на эстляндском направлении В течение августа-сентября 1710 г. они овладели городами Динамюнде, Перцовом и Ревелем. А еще в июне того же года войска под командованием Ф. М. Апраксина взяли Выборг, обеспечив, по словам царя, «Санкт-Петербурху конечное безопасение». Говоря об успехах русского оружия в Прибалтике, необходимо подчеркнуть, что кампания 1710 г. стала подлинным триумфом русской артиллерии, поскольку практически все шведские крепости и города капитулировали, не выдерживая ужасающей мощи огня. При этом нужного эффекта русские артиллеристы добивались достаточно быстро. Датский посол в России Ю. Юль отмечал, что их «успех тем беспримернее, что при взятии названных крепостей было меньше расстреляно пороху, чем в ознаменование радости по случаю всех этих побед».
Освобождение от шведов Восточной Прибалтики и Выборга означало практическое выполнение программы-максимум, сформулированной русским правительством после Полтавской победы, как наиболее оптимальный для интересов России итоговый результат Северной войны. С выходом на Балтику в полосе от Риги до Выборга балтийская проблема в своем территориальном отношении была в основном решена. На повестку дня русской внешней политики теперь выдвигался вопрос закрепления Россией этих территорий в международно-правовом отношении, а для этого необходимо было продолжить поиск военных и дипломатических путей, чтобы достичь почетного мира со Швецией. Однако в связи с обострением русско-турецких отношений правительство Петра вынуждено было отложить шведские дела на неопределенный срок.
Несмотря на конфирмацию Ахмедом III Константинопольского договора в январе 1710 г., напряженность в отношениях Турции с Россией нарастала с каждым днем. Используя договор в качестве дипломатического прикрытия, османское правительство начало форсировать военные приготовления. В начале июня 1710 г. великим везиром стал Нуман-паша, о котором Петр писал, что он «зело умной муж, однакож не так склонен к нашим интересам, как прежней». Вскоре он вызвал к себе П. А. Толстого и в ультимативной форме потребовал, чтобы Россия вывела свои войска из Польши и позволила Карлу XII беспрепятственно пройти в Померанию в сопровождении 50 тыс турецких и татарских войск Информируя Петра о требованиях Порты, русский посол также сообщил о том, что султан разрешил крымскому хану «к русским рубежам нападение чинить».
Условия турецкого ультиматума вне всякого сомнения были почерпнуты из идей шведского короля Так, в письме султану Карл XII указывает, что царь несомненно воспользуется его «несчастьем» и «бросится на одну из ваших провинций, как бросился на Швецию Крепости, построенные им на Дону и на Азовском море, его флот обличают ясно вредные замыслы против Вашей империи. При таком состоянии дел, чтобы отвратить опасность, грозящую Порте, самое спасительное средство — это союз между Турцией и Швецией В сопровождении вашей храброй конницы я возвращусь в Польшу, подкреплю оставшееся там мое войско (корпус Крассау. — В. Б.) и снова внесу оружие в сердце Московии».
Шведские требования в их «турецкой упаковке», разумеется, не могли быть приняты русским правительством, так как это означало бы добровольное восстановление контроля Карла XII над Польшей. В июле Петр отправил личную грамоту султану, в которой предупреждал его, что намерение послать Карла XII через Польшу с 50-тысячной армией будет им принято «за явный разрыв мира». Царь соглашался дать свободный проход шведскому королю, но с охраной не более 3 тысяч человек. Одновременно он отдал приказ русским войскам в Польше передислоцироваться к турецкой границе и быть им готовыми «против турского нападения». Однако на эту грамоту, как и на последующие, ответа не последовало Политический маховик войны с Россией, раскручиваемый Турцией, все больше набирал обороты.
Принимая решение оказать военную помощь Швеции, правящие круги Османской империи, разумеется, преследовали в первую очередь свои собственные интересы. И дело заключалось не только в том золотом дожде, которым осыпали шведские агенты ближайшее окружение султана. Этого было мало. Решающим оказалось обещание Карла XII и Лещинского сделать Польшу протекторатом Османской империи, уступить последней Южную Польшу с Каменец-Подольским и платить султану ежегодную дань в 4 миллиона дукатов Столь щедрая компенсация за спасение Швеции превзошла все ожидания турецкого правительства и произвела на него воистину чарующее воздействие. В середине октября Толстой доносил о концентрации в районе Ясс и Бендер 70-тысячной турецкой армии и писал, что «в настоящем времени верить туркам в содержании мира сумнительно».
В это же время в Константинополь пришло известие о полной победе русских войск в Восточной Прибалтике. Эмиссары Карла XII С Понятовский, И. Потоцкий и Г Функ бились в истерике у ног султана, требуя от него немедленного объявления войны России. В противном случае, говорили они, царь перебросит все свои силы в Померанию и сбросит шведов в море, как он это сделал в Лифляндии и Эстляндии. Тогда король, лишившись своих шведских плацдармов на континентальной Европе, не сможет оказать какой-либо эффективной помощи Турции и вынужден будет пойти на мир с царем. Султан не должен забывать, что, сокрушив Швецию, Россия в союзе с Императором двинется на Порту, о чем уже ведутся переговоры в Москве через австрийского посла генерала Велчка. Османское правительство полностью соглашалось с данной аргументацией, поскольку она не расходилась с оценкой политической ситуации в Восточной Европе, которую давали в султанском дворце в октябре 1710 г. Однако необходимость немедленного выступления против России сформировалась в османском правительстве независимо от дипломатического давления представителей Швеции и западноевропейских стран и была в целом предопределена тем курсом, на который самостоятельно стало турецкое руководство сразу же после Полтавы.
Позитивно отнеслось турецкое правительство и к плану военного разгрома России, предложенному Карлом XII. Его основная идея заключалась в том, что боевые действия должны начаться с набега крымских татар на Азов и Киев с целью сковать основные силы русских на этих направлениях, в то время как турецкая армия и корпус Крассау с юга и севера вторгнутся в Польшу, а оттуда уже можно будет «совершить серьезное нападение на Москву и в течение короткого времени заставить ее образумиться, так как царь не будет в состоянии оказывать сопротивление двум монархам одновременно». Шведские представители при султанском дворе доказывали, что Турция может не опасаться за свои тылы, так как союзник России по Священной лиге — Австрия, имея войну с Францией, не посмеет вмешаться в русско-турецкий конфликт. К тому же выступление Турции против России заставит Данию, потерпевшую сокрушительное поражение в Сконе, пойти на мир, это позволит шведскому флоту и армии вновь начать борьбу за Восточную Прибалтику. Карл XII обещал великому везиру оказать содействие в реорганизации турецких войск по европейскому образцу.
В ноябре 1710 г в Константинополь был вызван из Крыма Девлет-Гирей II, который, по словам австрийского посла, «дал первый повод к столь серьезной перемене», что «вся Оттоманская Порта о другом раздумывать стала» 19 ноября на большом Диване (государственный совет при султане. — В. Б.) было принято решение о разрыве Константинопольского договора. На следующий день Турция официально объявила войну России, а неделю спустя, русский посол был арестован и брошен в подземелье Семибашенного замка.
В своем последнем донесении Толстой спешил сообщить, что султан намерен «войну с нами начать ныне через татар, а весною всеми турецкими силами». Причины же этого шага или требования османского правительства, принятие которых царем восстановило бы мир между Россией и Турцией, в этом донесении не приводились. Однако они фигурируют в записках французского офицера на русской службе Моро-де-Бразе. Он писал, что турки предложили русскому правительству ради «избежания войны» следующие условия: возвращение Азова; отвод русского флота к Воронежу; предоставление независимости украинскому казачеству; возвращение шведам всех завоеваний в Прибалтике; расторжение союза с Августом II и признание польским королем Лещинского; заключение наступательного и оборонительного союза с Карлом XII и Лещинским. По словам Моро-де-Бразе, эти условия были присланы царю в Ригу в ноябре 1710 г. еще до объявления Турцией войны и представляли в сущности ультиматум России, который, естественно, был отвергнут Петром. Ради сохранения мира царь согласился лишь на отвод русских войск от турецких границ, о чем он поставил в известность султана грамотой от 6 января 1711 г., но ответа так и не получил.
В общем пакете турецких условий примирения наряду с требованиями, отражавшими реваншистские устремления Турции и Швеции, было и положение о заключении русско-шведского союза. Но вряд ли идея включения данного пункта принадлежала турецкому султану и шведскому королю, не видевших в этом союзе каких-либо политических выгод. В Европе имелась держава, прямо заинтересованная в существовании русско-шведско-турецкой коалиции, и такой державой являлась Франция.
На первый взгляд кажется парадоксальным и совершенно необъяснимым участие Франции в антирусской кампании, которую развернула ее дипломатия в Константинополе. Да и сам Людовик XIV категорически отрицал причастность Парижа к разжиганию русско-турецкой войны. В июле 1711 г. он писал Балюзу, находящемуся в России, что «я не употреблял влияния на Порту, приписываемого мне министрами царя, видя, что турки собираются начать войну, из которой я не могу извлечь значительной пользы; между тем они могли мне оказать важную услугу, подав помощь венгерским конфедератам, и этим способом принудили бы императора защищать свои наследственные владения, отозвав войска, которые он употребляет во Фландрии и в Италии». Однако при всей логичности данного объяснения факты говорили об обратном. По свидетельству Тальмана новый французский посол маркиз Дезальер, сместивший Ферриоля, публично хвастал, что именно он способствовал разрыву Турции с Россией, так как «якобы вел все дело своими советами». Об этом доносил и П. А. Толстой в своем последнем послании от 25 ноября, указывая, что Порта «возбуждена к тому разорванию через министра французского интриги Дезальера». Под влиянием подобной информации у Петра сложилось твердое убеждение в том, что «посол французский при Порте по указу своего короля сильные вспомогательства чинил королю шведскому и Порту побуждал к разрыву с Россией, и немалую сумму денег тот посол французский, будучи у короля шведского в Бендере, оному привез». Далее царь писал, что «французский посол короля своего грамоту султану (которая состояла в рекомендации за короля шведского, дабы ему Порта спомогла) подал, которая грамота столько побудила и помогла, что турки о выезде короля шведского из их земли и говорить перестали».
Почему же Людовик XIV, несмотря на всю очевидность подталкивания французской дипломатией Турции на разрыв с Россией, настойчиво пытался переубедить царя в обратном. А дело заключалось в том, что в апреле 1711 г. король направил в Москву Балюза с целью заложить основы дружественных отношений между Россией и Францией. Но как тогда совместить данный политический курс с антирусскими интригами Дезальера в Константинополе, которые ставили под сомнение успех миссии Балюза? Вряд ли это можно объяснить просто несогласованностью в действиях турецкого и русского отделов французской дипломатической службы. На наш взгляд, двойная игра Версаля представляла собой хорошо продуманную дипломатическую комбинацию, успешное завершение которой привело бы к созданию турецко-шведско-русского союза, направленного против Австрии.
Провал весной 1710 г. предварительных переговоров о мире между Францией и Великим союзом из-за воинствующей позиции Вены вновь возродил во французском правительстве идею создания «восточного фронта» против Австрии. Этому способствовала и общеполитическая ситуация в регионе, в корне отличавшаяся от обстановки периода «гродненского броска» Карла XII. В Париже знали, что гибель шведской армии на Украине внесла существенные коррективы в позицию османского правительства по отношению к русско-шведскому конфликту и заложила основы шведско-турецкого сближения. Но в Версале, разумеется, понимали, что направить в данный момент Швецию и Турцию против Австрии немыслимо, так как их сближение происходило исключительно на антирусской основе. Поэтому главной целью французской дипломатии в этих условиях стала борьба за окончательное соединение Швеции и Турции в рамках военного блока с последующей переориентацией его с антирусского на антиавстрийское направление.
Осуществить эту комбинацию необходимо было в кратчайшие сроки Энергичными действиями Дезальера правительство Людовика XIV приступило к реализации своих замыслов.
Форсируя создание шведско-турецкого союза и подталкивая для его закрепления Турцию на войну с северным соседом, Версаль одновременно планировав решить и проблему умиротворения России В политическом руководстве Франции понимали, что после Полтавы и триумфа в кампании 1710 г вряд ли удастся вырвать у Петра уступки в пользу Карла XII как основы заключения русско-шведского мира чисто дипломатическими средствами Добиться этого можно было лишь вступлением Турции в войну с Россией По мысли правительства Людовика XIV, угроза войны на два фронта вне всякого сомнения заставит царя принять посредничество Франции и ее условие достижения мира на севере и юге Осуществить этот замысел поручалось Балюзу, который выехал в Россию в феврале 1711 г спустя два месяца после того, как Турция объявила ей войну.
В инструкциях Балюзу говорилось, что Россия и Швеция, заключив при содействии Франции мир, должны совместно выступить посредниками в деле прекращения воины за Испанское наследство В случае же отказа Великого союза у северных держав «было бы достаточно сил для того, чтобы заставить себя слушаться и даже если б они не угрожали действовать враждебно против тех, которые отказались от их посредничества, уже было бы достаточно отозвания войск, которыя некоторые из них доставили врагам его величества» Но наиболее эффективным средством давления на морские державы было бы введение царем экономического эмбарго на торговлю с ними, чем он «и без оружия может в один день причинить более вреда голландцам и преимущественно англичанам, которому они не подвергались бы, проиграв сражение» Если же и эти меры не принесут нужного результата, то тогда Россия и Швеция должны оказать поддержку венгерским повстанцам Со своей стороны Франция не будет выступать против выдвижения кандидатуры сына Петра царевича Алексея на венгерский престол и готова заключить торговый договор с Россией При этом Франция не только добьется нормализации русско турецких отношений, но и получит согласие султана на приход русских кораблей из Черного моря в Средиземное Таким образом, весь смысл французских предложений сводился к тому, что за услуги, которые окажет Париж в установлении мира со Швецией и Турцией, Россия должна будет заплатить вступлением в борьбу с державами Великого союза на стороне Франции.
Эта тонко задуманная политическая игра Версаля на востоке Европы, которую блестяще начал Дезальер, не получила своего дальнейшего развития Известие об объявлении войны Турцией не вызвало паники в правящих кругах России и их призыва к Франции о спасении любой ценой, как этого ожи дали в Париже Более того, предложения Людовика XIV были встречены русским правительством достаточно прохладно, а самого Балюза даже обвинили в том, что он «больше ищет интересу швецкого и Лещинского, нежели государства своего». Французскому послу так и не удалось снять подозрения царя о причастности Франции к разжиганию русско турецкой войны и добиться у Петра согласия на ее посредничество в улаживании русско-шведского конфликта Провал миссии Балюза был обусловлен тем, что русской дипломатии удалось вплотную подойти к разгадке политической игры Версаля Так, А А Матвеев в письме к Б И Куракину писал в начале 1711 г «Сама причина дел кажет — французскому двору в наших делах никакой важный интерес быть не видится Токмо чтобы, ними начав, по тому примеру с великой способностью потом дойти и мешать себя в дела цесарские и цесарства» Эту мысль Матвеев развивал и на переговорах с представителями голландского правительства, говоря, что если турки с юга вторгнутся в Польшу, а с севера их поддержит корпус Крассау, то Северный союз может и не устоять После же выхода из войны России, Франция направит Турцию в союзе со Швецией на Австрию, и «учиня конечное развращение делам союзничьим, принудит их совершенно такой Франции дозволить мир, какой она похочет».
Канцлер Г. И. Головкин рекомендовал русским послам в странах Великого союза публично объявлять, что русско-турецкая война, начатая «по факциям французским и по внушению короля шведского», выгодна лишь Парижу, а потому «на учиненный алианс у Франции с Портой, с шведом и с венгеры. Высоким алиатам взять меры, соглашаясь с его царским величеством». Таким образом, дипломатическая интрига, затеянная правительством Людовика XIV с целью ослабления Великого союза с помощью России, привела к совершенно иному результату, чем это первоначально намечалось в Версале.
Безрезультатность переговоров Балюза и гнев Петра по поводу двойной игры Парижа не привел, однако, к окончательному разрыву русско-французских отношений. Объяснение этому мы находим в письме В. Л. Долгорукого, который советовал царю, не беря на себя каких-либо обязательств, показать Людовику XIV «некоторую склонность. Польза от того быть та, — продолжал он, — что Франция, увидев к себе склонность со стороны России, станет продолжать войну, потом союзники (морские державы — В. Б.) так сильно идут наперекор интересам царского величества, и если они действительно станут против нас действовать, то Франция будет нам нужна». Первое соображение Долгорукого было исключительно актуально, ибо известие о начале предварительных консультаций о заключении мира между Францией и Великим союзом весной 1710 г. вызвало серьезную озабоченность русского правительства. Поэтому сообщения об их провале и об успехах французского оружия в Испании в 1710 г. с облегчением были встречены в России, так как считалось, что «ныне Франция будет удалятца от неполезнова миру». Летом 1711 г. во Францию с целью продолжения политического диалога был направлен Б. И. Волков.
Среди тех политических сил, которые отмечались в переписке Петра и русских послов, в качестве поджигателей русско-турецкой войны, фигурировала и австрийская дипломатия. Действительно, решение османского правительства объявить войну России было встречено Тальманом с нескрываемой радостью. «Благодаря принятой Портой резолюции, — писал он, — хвала божескому провидению! — удалось, несмотря на существующую уже семь лет опасную конъюнктуру (возможность Турцией поддержать движение Ракоци. — В. Б.), добиться того, что ничего подобного не может угрожать Вашему Рим. К. В.». Однако в Вене господствовали совершенно иные настроения. Правительство Иосифа I предпочитало видеть мир на своих восточных рубежах, а не пожар войны, который, помимо его воли, мог легко перекинуться и на территорию Империи. В связи с этим Тальману предписывалось препятствовать разрыву Порты с Россией. Это хорошо видно из донесения австрийского посла от 8 ноября 1710 г., в котором он писал, что по получении инструкции «я самолично представил великому везиру все, что может послужить помехой планируемых враждебных действий против Польши и Москвы, принимая во внимание шведов и французов; я повелел моим информаторам высказать то же самое в нужных местах, а равно подчеркнуть великолепные победы, одержанные Вашим Рим. К. В. и союзниками, и, напротив, указал на отчаянное положение французов, шведов и мятежников (венгерских повстанцев. — В. Б.), в поддержку которых Порта хочет взяться за оружие». Поэтому нам кажутся напрасными те выпады Петербурга в адрес Вены, утвердившего, что войну с Портой «цесарский двор ко вреду нашему и к пользе шведам учинил». Если у русского правительства и были какие-то подозрения на этот счет, то их следовало отнести не к австрийскому правительству, а его представителю в Константинополе.
Действия Тальмана, точка зрения которого расходилась со взглядами его руководства по вопросам русско-турецких отношений, были далеки от требований, изложенных в инструкциях императора. Правда, он писал, что использовал якобы все средства с целью «удержать Порту от разрыва», но делал это «со всей осторожностью и скромностью, ибо большее усердие могло бы ввергнуть нас в другие, более опасные затруднения и вместо того, чтобы предотвратить разрыв с Москвой и Польшей, могло бы привести к тому, что оттоманская держава обратилась бы именно против Венгрии». Итак, вопреки требованиям Вены, Тальман в сущности занял позицию пассивного наблюдателя, которую в султанском дворце расценили как австрийский карт-бланш Порте в ее политике по отношению к России.
Как и предвидели в Вене, начало русско-турецкой войны принесло Австрии дополнительные тревоги и заботы. По свидетельству голландского посла Рехтерна, имперский двор располагал достоверными сведениями о том, что Франция прилагает все силы, чтобы примирить царя с Портой и обратить их оружие против Венгрии. Кроме того, в Вене было известно и о французском плане последующего раздела Империи. Польша передается Лещинскому, Чехия — королю Августу II, Венгрия — царю, а южные австрийские провинции отойдут Османской империи. Но ведь этот «проект» почти полностью совпадал с основными идеями французского плана создания против Австрии восточного фронта! Было ли это результатом исключительной прозорливости венских политиков или скорее всего наличием их информатора во французском министерстве иностранных дел — в данном случае не так уж важно. А вот решения, принятые австрийским правительством под воздействием этой информации имели серьезные последствия как для интересов морских держав, так и для Франции. Венский двор, ссылаясь на угрозу турецкого вторжения, категорически отказался перебросить из усмиренной Венгрии на французский фронт свою 50-тысячную армию, на чем упорно настаивали Англия и Голландия. Таким образом, первоначальное предположение правительств морских держав о том, что русско-турецкая война позволит Австрии сконцентрировать все свои силы на западе, оказалось ошибочным.
Прибалтийская катастрофа, постигшая шведов в летнюю кампанию 1710 г., вызвала очередное беспокойство у правительств морских держав. Их надежды, что Россия надолго увязнет в борьбе с неприступными шведскими крепостями в Прибалтике и будет при этом достаточно обескровлена, были развеяны умелыми действиями русских артиллеристов и гренадеров. В Лондоне давали себе отчет в том, что у Швеции уже нет сил, чтобы в одиночку восстановить рухнувшее равновесие на севере Европы. А помощь Карлу XII в этом деле могли оказать только его гостеприимные хозяева. К тому же русско-турецкая война, как считали в Лондоне, устранит потенциальную опасность для Австрии со стороны Порты. Английский статс-секретарь Г. Сент-Джон писал: «До тех пор, пока мы не закончим наше великое дело с Францией, в наших интересах, без сомнения, поддерживать пожар в этих местах».
С ведома английского посла Р. Саттона банкиры константинопольского отделения британской Левантинской кампании предоставляли Карлу XII крупные займы, которые он использовал для подкупа турецких сановников. Но ни Саттон, ни его голландский коллега Я. Кольер не принимали участия в разжигании антирусских настроений, считая, что их вмешательство будет излишним. Действительно, решение о немедленном выступленим против России было принято османским правительством самостоятельно, хотя, разумеется, им учитывались и призывы к реваншу со стороны Швеции, и советы Франции, и благосклонность морских держав, и австрийский нейтралитет.
На протяжении 1700–1710 гг. русская внешнеполитическая стратегия была направлена на достижение положения, исключавшего войну на два фронта. Петр понимал, что успех в Северной войне возможен лишь при условии сохранения мирных отношений с Турцией. Вот почему он не жалел ни материальных, ни дипломатических средств для умиротворения южного соседа, постоянно добиваясь от султана конфирмации Константинопольского договора от 1700 г.
Однако после освобождения от шведов Восточной Прибалтики, откуда они могли реально угрожать вторжением в центральные районы России, Петр мог вздохнуть с облегчением, ибо с этого момента война на два фронта становилась в большей степени понятием политическим, чем военным. Опасность выступления корпуса Крассау хотя и не отрицалась в Петербурге, но считалась минимальной, поскольку по численности он уступал даже объединенным силам датско-саксонской армии в полтора раза. Поэтому объявление Турцией войны было встречено в политических кругах России довольно спокойно, как нечто давно ожидаемое. Предвидя возможность разрыва Турции с Россией, а может быть даже и его неизбежность, Петр сразу же после Полтавы предпринял определенные дипломатические шаги. Так, в конце 1709 г. им был заключен секретный оборонительный союз с валашским господарем К. Бранкованом, который обязался предоставить России в ее борьбе против Турции 30-тысячный вспомогательный корпус и снабжать русскую армию продовольствием и фуражом. Со своей стороны царь согласился признать независимость Валахии на правах ассоциированного с Россией государства. Предложения о — восстановлении антитурецкой коалиции делались и австрийскому послу генералу Велчку, но они не получили, однако, позитивного отклика со стороны Вены. А в середине апреля 1711 г. Петр заключил договор и с молдавским господарем Д. Кантемиром о принятии его княжества в российское подданство. Летом 1710 г. в Польшу была дополнительно переброшена часть сил из-под Риги и Эльбинга, а войска, стоявшие на границе с Молдавией, были приведены в боевую готовность «против турского нападения».
Одновременно русская дипломатия активно действовала и в вопросе отмены «Акта о северном нейтралитете». В связи с официальным заявлением Карла XII от 30 ноября 1710 г. о его отказе присоединиться к данному соглашению и нежеланием морских держав силой оружия покарать нарушителя «покоя в Империи» дальнейшее соблюдение Россией конвенции о нейтралитете теряло всякий смысл. В условиях войны с Турцией, отвлекавшей на южное направление значительные силы, и возможностью вторжения корпуса Крассау в Польшу правительство Петра было крайне заинтересовано в том, чтобы вступлением датских и саксонских войск в Померанию блокировать находящуюся там шведскую группировку и обеспечить тем самым правый фланг и тылы русской армии.
Декларацией от 29 апреля 1711 г. Петр поставил в известность правительства морских держав и Австрию, что с этого момента северные союзники будут вынуждены принимать меры, которые сочтут необходимыми, не считаясь более ни с чьими интересами.
Принимая решение о денонсации «Акта о северном нейтралитете», Петр учитывал и международную обстановку в Западной Европе, где возникли новые тенденции в связи со смертью в апреле 1711 г. австрийского императора Иосифа I. Ближайшим претендентом на императорский трон становился брат покойного — эрцгерцог Карл, который, как известно, был официально признан морскими державами испанским королем. Разумеется, морские державы, решительно выступавшие против создания единого франко-испанского государства, были совершенно не расположены содействовать соединению испанской и австрийской короны. Призрак реанимации чудовищной Империи Карла V, похороненной Вестфальским миром, с неизбежностью должен был привести к пересмотру ранее заключенных соглашений между участниками Великого союза, что ставило под вопрос его дальнейшее существование, как и продолжение войны с Францией.
Для интересов Северного союза эти события имели ту позитивную значимость, что они существенно отвлекли внимание морских держав от северных дел, предоставив тем самым участникам антишведской коалиции определенную свободу действий. Кроме того, на время подготовки выборов нового императора блюстителем императорского трона был назначен Август II, в распоряжении которого временно оказались военные силы Империи, сражавшиеся на фронтах войны за Испанское наследство. Петр немедленно воспользовался данным обстоятельством, заключив 30 мая 1711 г. в Ярославе соглашение с Августом II о совместных действиях в Померании. Морским державам ничего не оставалось, как согласиться с решением северных союзников, которое вскоре было закреплено в международно-правовом отношении Гаагской конвенцией от 3 августа 1711 г. Англия и Голландия пошли на отмену «Акта о северном нейтралитете» крайне неохотно, обвиняя во всем Карла XII. Вместе с тем, ставя свои подписи под этим соглашением, правительства морских держав считали, что длительная война с Турцией станет серьезной преградой на пути активной политики России в Южной Прибалтике.
Набегом крымской конницы в начале января 1711 г. под Харьков Турция открыла военные действия против России. Но, потерпев несколько неудач в стычках с русской кавалерией, Девлет-Гирей II поспешно отошел в Крым. Провалом закончился и рейд на Правобережную Украину крымского царевича, в 30-тысячную армию которого входили отряды Лещинского и запорожские казаки под начальством Ф. Орлика. Потеряв в сражениях за Белую Церковь около 2 тысяч убитыми и ранеными, крымцы покинули пределы Польши.
Поражение татар в пограничных боях зимой 1711 г. было обусловлено тем, что русское командование было заблаговременно информировано о планах противника и приняло соответствующие меры для укрепления южных рубежей страны. В конце 1710 г. к границам Турции и Крымского ханства были переброшены войска под командованием М. М. Голицына, И. И. Бутурлина, И. И. Скоропадского и Д. М. Голицына, а 23 декабря царь приказал основным силам русской армии, дислоцированным в Прибалтике, выступить на юг.
Петр писал датскому королю, что он лично возглавит армию на турецкой границе и поведет ее на Балканы. Все это говорит о том, что Петр с самого начала войны не надеялся на возможность урегулировать русско-турецкий конфликт мирными средствами, да, по-видимому, и не очень-то стремился к этому, судя по жесткому тону его грамот, направленных султану. Триумф русского оружия на фронтах Северной войны царь решил подкрепить грандиозной победой над Османской империей, которая обеспечила бы утверждение России в Причерноморье и привела бы к радикальному изменению всей политической карты Юго-Восточной Европы.
Петр обещал Кантемиру «оружием нашим христианским и оные многие, под игом его варварским стенящие, христианские народы освободить». Кроме того, успех на Дунае, по мнению Петра, несомненно ускорил бы и окончание Северной войны. Он считал, что разгром и капитуляция Турции не только лишат Швецию последнего союзника и, тем самым подорвут ее волю к дальнейшему сопротивлению, но и, вполне возможно, принесут царю и личную капитуляцию «его брата» Карла XII со всеми вытекающими отсюда последствиями. Петр приказал М. М Голицыну следить за каждым шагом шведского короля и его свиты, а для этого рекомендовал создать специальные отряды с целью «учиниь над ними поиск и их разбить». 22 февраля 1711 г. в Москве был обнародован царский манифест о вступлении России в войну с Турцией.
На военном совете в Слуцке в апреле 1711 г. был окончательно принят стратегический план ведения войны с Турцией. Его основная идея заключалась в том, чтобы стремительным броском выйти к Дунаю и не допустить вторжения турецких войск в Молдавию и Польшу. В дальнейшем, опираясь на всеобщее восстание болгар, греков, валахов и молдаван, намечалось развернуть наступление на константинопольском направлении. Петр писал Б. П. Шереметеву, что как только русские войска вступят в пределы Турции, балканские народы «встанут против турка и одни присоединятся к нашим войскам, другие поднимут восстание внутри турецких областей; в таких обстоятельствах везир не посмеет перейти за Дунай, и большая часть войска его разбежится, а может быть, и бунт поднимут». Учитывая, к тому же, превосходные боевые качества русской армии и, в первую очередь, ее огневую мощь, Петр не сомневался в победе.
Оптимизм царя разделялся и его ближайшим окружением. Так, канцлер Г. И. Головкин в своих инструкциях русским послам весной 1711 г. писал о планируемой победе над Турцией чуть ли не в прошедшем времени, настоятельно рекомендуя им объявить при европейских дворах, что «мы уповаем делам нашим в турской войне доброго сукцесу (успеха. — В. Б.)». Ему вторил и гвардии полковник В. В. Долгоруков, доносивший в ставку, что «турки от войска царского величества в страхе».
Подобные настроения возникли в Петербурге не только под влиянием страстной агитации посланцев балканских народов и заверений господарей Молдавии и Валахии о том, что война с Турцией станет для русской армии легкой прогулкой по Балканам, путь которой будет устлан цветами. Благоприятной основой для их утверждения явилась всеобщая эйфория, охватившая правящие круги России в послеполтавское время. Предполагаемая борьба с Портой рисовалась ими на фоне грандиозных побед, одержанных над самой передовой в военном отношении европейской державой, и виделась не иначе, как в облике картины, изображавшей полный разгром героями Лесной, Полтавы и Риги плохо вооруженных и неорганизованных толп янычар. Правда, не все из «птенцов гнезда Петрова» оказались в плену триумфальных настроений. Опытный и осторожный фельдмаршал Б. П. Шереметев довольно критически относился к идее молниеносного броска налегке к Дунайскому рубежу. В этом случае армия должна будет отказаться от автономного снабжения продовольствием и фуражом и находить все необходимое в местах ее продвижения, что вызвало у Бориса Петровича мрачные думы. Ему было известно из сообщений киевского губернатора Д. М. Голицына, что на Украине и в Молдавии из-за недорода и падежа скота «у крестьян ни хлеба, ни скота не обретается». Но, даже зная об этом, Петр был непреклонен, требуя от фельдмаршала «итить со всяким поспешением, ибо и ныне от всех христиан таки письма получили, которые самим богом просят, дабы поспешить прежде турок, в чем превеликую пользу являют».
Однако несмотря на приказы царя, переброска армии из Прибалтики на Украину совершалась крайне медленно. Как и предвидел Шереметев, длительная распутица и нехватка продовольствия и фуража существенным образом сказались на темпах ее движения Положение резко ухудшилось в июне, когда армия вступила в Молдавию. «Оскудения ради хлеба начали есть мясо, ибо здешний край конечно разорен, что хлеба взять весьма невозможно», — доносил фельдмаршал. Войска же генерала Л. Н. Аларта вообще голодали, так как у них, по словам царя, не было «уже пять дней ни хлеба, ни мяса». Продовольственная и военная помощь молдавского и валашского господарей, на основе которой и строился весь план молниеносной войны с Турцией, оказалась в значительной мере эфемерной. Шереметев доносил, что провианта в Молдавии «готового нет и вскоре взять негде». Численность войск Кантемира, присоединившихся к нему в Яссах, составляла не более 5 тысяч всадников. Что касается Бранкована, то он предпочел отказаться от выполнения взятых на себя ранее обязательств, поскольку в конце мая 60-тысячная турецкая армия вышла к Дунаю, закрыв тем самым путь русским войскам в Валахию.
Таким образом, стратегический план русского командования рухнул еще в конце мая, когда части Б. П. Шереметева еще только подходили к Днестру. И все же Петр считал, что положение можно выправить. На военном совете 28 июня было решено направить в район Браилова конный корпус генерала К. Ренне, а главным силам идти вдоль Прута к Дунаю на Галац. О целях удара на Браилов царь писал, что «сей марш зело отчаянно учинен для обнадеживания господаря мултянского». Своими активными действиями корпус Ренне и войска Бранкована должны были оттянуть силы турок на запад и не допустить их вторжения в Молдавию. Тем временем русские войска стремительным броском на юг достигнут Дуная и, переправившись на правый берег реки, нанесут туркам сокрушительный удар с тыла. Но и этот план начал выполняться с запозданием, так как турецкая армия еще 18 июня форсировала Дунай и, соединившись с 70-тысячной конницей крымского хана, двинулась на север к Яссам.
Измученные голодом и жаждой русские войска медленно продвигались на юг по испепеленной солнцем безводной степи. Датский посол Ю. Юль писал, что впоследствии «царь передавал мне, что сам видел, как у солдат от действия жажды из носу, из глаз и ушей шла кровь, как многие, добравшись до воды опивались ею и умирали, как иные, томясь жаждою и голодом, лишали себя жизни». К тому же русское командование не располагало точными данными о численности и месторасположении турецкой армии. Считалось, как это видно из письма Г. И. Головкина Ф. М. Апраксину, что количество османов не превышает 50 тысяч человек. Утром 7 июля авангард генерала Я. Эберштедта неожиданно столкнулся с главными силами турок, численность которых составляла более 130 тысяч человек. В связи с этим Петр приказал отойти несколько на север, соединиться с дивизией А. И. Репнина и «в удобном месте дать баталию».
Вечером 9 июля 38-тысячная русская армия под командованием Петра была окружена близ урочища Новые Станилешти превосходящими ее примерно в четыре раза силами Турции и Крымского ханства. Не дожидаясь следующего дня, передовой 20-тысячный корпус янычар устремился на штурм русского лагеря. Однако плотный артиллерийский и залповый огонь пехоты отбросил их на исходные позиции. Потеряв около 9 тысяч убитыми, турки прекратили атаки. В момент их отступления адъютант великого везира заявил наблюдавшему за боем С. Понятовскому: «Мой друг, мы рискуем быть разбитыми, и это неизбежно случится». Об этом писал и Саттон, указывая, что если бы русские знали о том ужасе и оцепенении, которое охватило турок, и смогли бы воспользоваться своим преимуществом, продолжая артиллерийский обстрел и сделав вылазку, турки, конечно, были бы разбиты. Однако Петр отказался от контратаки, поскольку «сие не могли учинить для того, что обоза окопать не было временя, а ежели б не окопав итить на них, то б конница их ворватца могла, и все б могли потерять пропитание, которого и так мала было».
Если в русском лагере, несмотря на усталость и нехватку продовольствия и воды, наблюдался эмоциональный подъем и даже ставился вопрос о вылазке, то в турецких войсках господствовали совсем иные настроения. Деморализованные понесенными потерями, янычары утром 10 июля категорически отказались вновь идти на штурм русских позиций и стали требовать от везира, чтобы тот вступил в мирные переговоры с царем. Но Мехмет-паша не спешил. Всю первую половину дня турки вели методический обстрел русского лагеря и подходов к реке, не давая наладить снабжение питьевой водой. Петр начал догадываться, что противник решил взять русскую армию измором, а так как боеприпасы, провиант и вода были на исходе, то положение становилось критическим. Поэтому на военном совете было принято решение предложить везиру перемирие, а в случае отказа прорываться вдоль Прута на север к Яссам. Вначале турки не реагировали на русские предложения, но вскоре вдруг прекратили огонь и сообщили, что они «мир приемлют, и для того учинить унятие оружия, и чтоб прислали, с кем об оном мире трактовать». Тотчас в ставку везира направился подканцлер П. П. Шафиров, получивший от Петра полномочия идти на максимальные уступки, кроме капитуляции. В этой довольно нервной обстановке русский дипломат, проявив незаурядную выдержку и профессиональное мастерство, заставил турецкую сторону первой выложить на стол переговоров ее требование. И каково же было удивление Шафирова, когда он услышал, что Порта согласна на мир при условии возвращения Азова, разорения Таганрога, Каменного Затона, Самары, выдачи Д. Кантемира и сербского патриота С. Рагузинского и сдачи тяжелого вооружения. Учитывая положение русской армии и реальную возможность надеть через несколько дней на ее умирающих от голода и жажды солдат кандалы, эти требования казались более чем умеренными. Поразила подканцлера и та учтивость, с какой его принял великий везир, что было оценено Шафировым как серьезное стремление турецкой стороны к достижению мира.
Что же заставило Мехмет-пашу так поспешно согласиться на переговоры? Согласно румынским хроникам, причиной этого явилось взятие 7 июля корпусом Ренне Браилова, о чем стало известно турецкому командованию во второй половине дня 10 июля из перехваченной депеши генерала царю. Этого документа нет в нашем распоряжении, а поэтому мы можем лишь догадываться о том, что же в нем было, помимо информации о взятии Браилова. Но, судя по реакции великого везира, генерал Ренне, скорее всего, предложил Петру повернуть его корпус на соединение с основными силами русской армии. Мехмет-паша не был до конца уверен в том, что царю не известно о результатах рейда русской конницы к Браилову. Ведь могло быть и несколько гонцов. К тому же предложение царя о мире, синхронно совпавшее с сообщением о крупном успехе русских на Дунае, наводило везира на мысль, что, по-видимому, он все же установил связь с генералом Ренне и решил ждать подхода его частей, а переговоры использовать, дабы выиграть время. Перспектива подвергнуться двойному удару русских с юга и севера в условиях психологической подавленности и неустойчивости янычарских частей вызывала у везира острое беспокойство. Поэтому, чтобы не искушать судьбу, он предложил царю заключить мир на условиях восстановления границ 1695 г., хотя и не был до конца уверен, что Петр примет эти требования.
Однако в русском лагере не было известно об успешных действиях корпуса генерала Ренне. Петр узнал о взятии Браилова только после подписания мирного договора. В связи с этим в русском лагере совершенно иначе смотрели на сложившуюся ситуацию, чем в ставке везира. Петр писал, что «никогда как и почал служить, в такой дисперации (безнадежном положении. — В. Б.) не были понеже не имели конницы и провианту». Естественно, что в обстановке, которая ухудшалась с каждым часом, царь воспринял условия мира, предложенные турками, как божий дар, и безоговорочно их принял, ибо иного выхода из окружения, кроме гибели или плена, он не видел.
Весь следующий день Шафиров вел интенсивные переговоры, в ходе которых ему удалось значительно смягчить первоначальные требования турецкого командования. 12 июля 1711 г. подканцлер и великий везир поставили свои подписи под мирным договором. Согласно его условиям, Россия возвращала Турции Азов, разоряла Таганрог и другие южные крепости; обязывалась не вмешиваться в польские дела и признала покровительство султана над запорожцами. Особой статьей оговаривалось о свободном пропуске Карла XII в Швецию.
Таким образом, война с Турцией, которую в Петербурге планировали закончить в 1711 г. триумфальным вступлением русской армии в Константинополь, обернулась если не военным, то тяжелым внешнеполитическим поражением России. Прутский договор, перечеркнувший результаты Азовских походов, значительно ухудшил ее позиции в Северном Причерноморье, на Правобережной Украине и в Польше.
Говоря о причинах неудачи турецкой кампании 1711 г., необходимо, прежде всего, отметить, что план броска к Дунаю строился в надежде на благоприятное внешнеполитическое развитие ситуации в регионе, которая в значительной степени оказалась иллюзорной. Но решающую роль в трагических событиях на Пруте сыграл тот фактор, что царь ничего не предпринял для нейтрализации сил Крымского ханства. Предположения русского командования, что Девлет-Гирей II будет действовать летом 1711 г. на азовском или киевском направлениях, были ошибочными. Соединение 70-тысячной крымской конницы с 60-тысячной турецкой армией создало четырехкратное их превосходство над русскими войсками, последствия которого нам хорошо известны. Крайне плохо действовала и русская разведка, не сумевшая точно установить силы противника и их местонахождение.
Вместе с тем Прутский поход еще раз показал высокое мужество, стойкость и боевую выучку русских солдат и офицеров, особенно ярко продемонстрированных ими в экстремальных условиях турецкого окружения. Нельзя не сказать и о высоком военно-тактическом искусстве Петра, проявившемся в разработке и проведении браиловской операции, которая в сущности и спасла русскую армию от полного уничтожения. Правильно было выбрано и стратегическое направление русского наступления. Овладение придунайским плацдармом станет основополагающей концепцией русской военной доктрины XVIII — начала XIX в. В то же время практика Прутского похода показала всю несостоятельность идеи молниеносной войны. Способность Турции выставить огромные силы, а также климатические и природные особенности театра военных действий и его географическая обширность, с учетом военно-технического и материального обеспечения войск того времени, детерминировали длительный и поэтапный характер борьбы России против Османской империи за утверждение в Северном Причерноморье и на Дунае.
Подписание мирного договора с Россией, вернувшего Турции Азов, было с нескрываемым ликованием встречено в ее армейских и политических кругах. Шафиров доносил Петру, что «зело турки с нами ласково обходятся, и, знатно, сей мир им угоден». Но сей мир, разумеется, не мог быть угоден Карлу XII, поскольку требования Швеции, оговоренные ранее в турецком ультиматуме России, в нем даже и не упоминались. Взбешенный этим, король за 17 часов покрыл путь от Бендер до Прута и, явившись в ставку везира, потребовал от него разорвать договор и дать ему войска для разгрома русских. На что везир, намекая на Полтаву, ответил: «Ты де их уже отведал, а и мы их видели; и буде хочешь, то атакуй их своими людьми, а миру, с ними поставленного, не нарушим». В неописуемом гневе Карл XII грозил Мехмет-паше смертной карой за то, что он не вырвал у царя обязательство вернуть Швеции все ее владения, которые она потеряла в ходе Северной воины. Но в ответ король услышал, что везиру «до него дела нет и мирился он от своего государя». В полемическом задоре глава турецкого правительства и не заметил, как невольно раскрыл тайну своей истинной политики: война с Россией была начата и велась Портой ради собственных интересов Настоятельные призывы к реваншу со стороны Карла XII и французской дипломатии лишь совпадали с аналогичными планами османского правительства, что создавало обманчивую видимость их подчиненности давлению извне. Ратификацией в конце июля Прутского договора Ахмет III положил начало постепенному развалу шведско-турецкого союза.
Поражение России тяжело переживалось Петром, который всю вину за неудачу Прутского похода возложил на себя, говоря, что «должен был получить сто палочных ударов, а получил только пятьдесят». Это был эзоповский намек на потерю Азова, оцененного царем в половину того, что он мог потерять на берегах Прута. И дело заключалось не столько в его печали, что Россия лишилась «тех мест, где столько труда и убытков положено», а в стратегическом значении Азова как форпоста борьбы на суше и на море против Крыма и Турции. Вместе с тем Петр считал, что «сим лишением другой стороне великое укрепление, которая несравнительно прибылью нам есть». Под «другой стороной» царь подразумевал войну со Швецией, которую теперь можно было довести до победного конца, не опасаясь за свои южные рубежи. Как он и предполагал, Азов стал достойной платой туркам за их «спокойствие», которое в целом сохранялось в отношениях между двумя странами на протяжении четверти века.
События четырехдневной русско-турецкой войны и заключение Прутского договора вызвали неоднозначную реакцию в европейских столицах. Если сообщение о мире стало своеобразным сигналом для наступления саксонских и датских войск в Померании, то в Лондоне и Париже это известие восприняли как свою дипломатическую неудачу. В середине августа Витворт доносил британскому правительству, что окончание войны между Россией и Турцией «представляет для нас неутешительное зрелище и требует полной нашей осторожности и предусмотрительности». Надежды английской дипломатии на турецкий ятаган, с помощью которого она рассчитывала добиться радикального ослабления России для восстановления утраченного равновесия на севере, не оправдались. Витворт писал, что теперь «мы очень скоро увидим царя в Германии». Соглашаясь с этим, Сен-Джон указывал, что в настоящее время морские державы не в состоянии помешать северным союзникам добивать Швецию, и только выход из войны за Испанское наследство даст возможность «предписать им свою волю и придать своим требованиям прежний вес». И события удивительным образом развивались именно так, как этого хотелось английскому статс-секретарю. Подписанием в октябре 1711 г. предварительного соглашения об условиях будущего мира завершились франко-английские переговоры, которые протекали в условиях строгой секретности. Таким образом, одной из причин, побудивших Англию искать пути к миру с Францией, явилось стремление ее правящих кругов обеспечить себе свободу рук для решительного вмешательства в северные дела в целях восстановления равновесия сил в регионе.
В ноябре А. А. Матвеев спешил сообщить Петру, что по окончании войны в Западной Европе можно ожидать прямого выступления морских держав против северных союзников на стороне Швеции. Но опасность подобного развития европейской политики хорошо осознавалась царем и без этой информации. «Сохрани боже, — писал он Ф. М. Апраксину, — ежели-б в обеих войнах пребывая дождались французской мир, то-б везде потеряли. Правда, зело скорбно (потеря Азова. — В. Б.), но лучше из двух зол легчайшее выбрать».
После достижения мира на юге Петр стремился как можно быстрее добиться мира и на севере. А путь к этому был один — изгнать шведов из Южной Прибалтики и, если понадобится, осуществить вторжение в Сконе.
Однако кампания 1712 г., на которую русское командование возлагало большие надежды, не только не принесла союзникам ощутимых результатов, но и заставила их пережить горечь поражения под Гадебушем, где в декабре 1712 г. шведский генерал М. Стенбок разбил датско-саксонские войска. Правда, через месяц Петр восстановил положение, одержав победу при Фридрихштадте. И тем не менее кампания, по его словам, «пропала даром» Фактическое бездействие союзников и их нежелание содействовать успехам русской армии заставили Петра пересмотреть планы 1713 г. Было решено одновременно с борьбой в Померании предпринять самостоятельное наступление в Финляндии, занятие которой поставит под непосредственную угрозу русского вторжения восточное побережье Швеции. «Ежели бог допустит летом до Абова, — писал Петр, — то шведская шея мягче гнуца станет».
Глава Русского государства спешил, так как из Европы и Турции приходили тревожные вести. Еще в августе 1712 г. В. Л. Долгорукий доносил, что, согласно хорошо информированным источникам, Англия и Франция после заключения мира пошлют на помощь Швеции объединенную эскадру, чтобы принудить Данию к сепаратному миру. Об этом же писал А. А. Матвеев из Утрехта и И. Фандерфлит из Лондона.
Намерение Парижа активно вступить в северные дела определялось, прежде всего, состоянием франко-австрийских отношений, а не стремлением Людовика XIV подыграть британской доктрине баланса сил ради скорейшего заключения мира. Франция, которая не имела особых коммерческих интересов на Балтике, относилась в целом индифферентно к судьбе шведских владений в Восточной Прибалтике. А вот померанская проблема постоянно находилась в центре внимания политических кругов Франции. По-прежнему рассматривая Швецию в качестве традиционного союзника в борьбе против Австрии, правительство Людовика X считало крайне необходимым сохранить шведское присутствие в Северной Германии, которое несло в себе потенциальную угрозу императору. Отказ Вены присоединиться к прелиминарным условиям мира и ее решимость продолжать войну до победного конца делали задачу спасения Швеции крайне актуальной. Конечно же, в Версале понимали, что посылать свой флот против Дании, не решив предварительно проблемы умиротворения России, было бы предприятием крайне рискованным, поскольку это могло привести к блокированию Северного союза с Австрией. Поэтому французское правительство решило еще раз спровоцировать Турцию на войну с Россией.
1 сентября 1712 г. в Бендерах был подписан шведско-французский договор, согласно которому Франция обязалась склонить султана к войне против России и предоставить Карлу XII субсидии в размере 1 млн ливров. Со своей стороны шведский король гарантировал свое вступление в войну за Испанское наследство на стороне Франции в сентябре будущего года и обязался содействовать передаче Турции Подолии. Таким образом, Бендерский договор стал вершиной той «великой комбинации», которую Версаль начал разыгрывать в начале 1710 г. с целью спасти себя от поражения и закончить войну на приемлемых условиях.
Два месяца французская дипломатия в лице Дезальера убеждала султана и его ближайшее окружение в том, что Россия безоговорочно примет условия турецкого ультиматума от ноября 1710 г., если ей пригрозить войной. В пользу этого приводились убедительные доводы «прутской виктории» и исключительное «послушание» Петра в выполнении одноименного договора. Собственно говоря, Ахмед III не собирался конфликтовать с Россией, поскольку в правящих кругах Порты стало укрепляться мнение о необходимости активизировать свою политику в Средиземноморье. Но заманчивая перспектива не войной, а лишь ее шантажом приобрести всю Украину и установить турецкий протекторат над Польшей, сыграла свою роль. 31 октября 1712 г. Порта вновь объявила войну России, а султан отдал приказ о мобилизации. Однако Россия не выбросила белый флаг полной капитуляции, как это предсказывали Карл XII и его французские покровители. Более того, 80-тысячная армия Б. П. Шереметева, располагавшаяся в районе Киева, а также все южные крепости стали приводиться в боевую готовность. Английский и голландский послы, узнавшие, по-видимому, содержание франко-шведского договора, доказывали султану всю ошибочность его шага, предупреждая, что эта война не будет похожа на предыдущую и что Турцию ждут тяжелые испытания. Против войны с Россией высказался крымский хан и офицерский корпус, не желавшие идти на русские пушки ради шведских интересов. Антирусские настроения в султанском дворце резко пошли на спад, уступая место настроениям антишведским. В январе 1713 г. Ахмед III взбешенный «шведским обманом», предложил Карлу XII немедленно покинуть пределы Турции, но тот категорически отказался. Тогда султан приказал применить силу, что привело к настоящему сражению между янычарами и королевской охраной, в ходе которого Карл XII был ранен и пленен. Побоищем при Бендерах, вошедшим в историю под турецким названием «калабалык», шведско-османский союз прекратил свое существование. Сам Карл XII только осенью 1714 г., пробыв в турецком плену полтора года, смог покинуть пределы Турции и направиться в Швецию.
В мае 1713 г. возобновились русско-турецкие переговоры, которые завершились подписанием в Андрианополе нового мирного договора, условия которого в целом совпадали с основными пожеланиями Прутского трактата 1711 г.
Стабилизация военно-политической обстановки на южных рубежах страны позволила русскому правительству сконцентрировать все свое внимание и значительные силы на борьбе со Швецией. В начале мая 1713 г. шведская армия генерала Стенбока, блокированная союзниками в Тоннингене, прекратила свое сопротивление. А спустя три месяца сложил оружие и гарнизон крепости Штеттин. Успешно развивалось русское наступление и в Финляндии. Овладев Гельсингфорсом, а затем Або, войска под командованием адмирала Ф. М. Апраксина вышли к Ботническому заливу, что поставило шведское правительство перед реальностью потери Аландских островов и высадки русских десантов в районе Стокгольма.
Тем временем война за Испанское наследство завершилась подписанием Францией, Англией и Голландией в апреле 1713 г. Утрехтского мирного договора. Поражение франко-испанской коалиции было закреплено в международно-правовом аспекте. Наибольшие территориальные потери понесла Испания, которая уступила Австрии свои итальянские и нидерландские владения, а Англии — Гибралтар и остров Менорку. Со своей стороны, морские державы признали королем Испании герцога Анжуйского под именем Филиппа V, но без права на французский престол. В 1714 г. к условиям Утрехтского мира присоединилась и Австрия, подписав в Раштадте договор с Францией.
Окончание войны в Западной Европе осложнило положение России Опасность прямого вмешательства западных держав в Северную войну на стороне Швеции, учитывая открыто враждебную позицию Англии по отношению к России, стала весьма реальной. Глава британской делегации на Утрехтском конгрессе лорд Страффорд прямо заявил Б. И. Куракину, что позиция Англии в русско-шведском конфликте будет и в дальнейшем опираться на доктрину баланса сил Как писал Борис Иванович, «в тех наших разговорах с обеих сторон довольно было угроз». Английская дипломатия упорно стремилась протащить на Утрехтский конгресс «шведский вопрос» и оказывала беспрецедентное давление на Голландию, склоняя ее к совместному военному выступлению на Балтийском море.
Однако политические реальности 1713 г. оказались несовместимы с планами британского кабинета, особенность которых состояла еще и в том, что умиротворение России намечалось осуществить преимущественно чужими руками. Куракин доносил, что европейские державы «довольно имеют своих дел нежели в чужие вступать. Сие еще меня паче подтверждало, что делам северным в Утрехте начатым невозможно быть». Поэтому шведский меморандум, составленный несомненно под диктовку Лондона и требовавший от участников конгресса содействия в восстановлении мира в Империи в границах 1710 г., остался без внимания.
Категорически отказалось следовать в фарватере британской политики и правительство Голландии, официально поставив в известность Лондон, что оно «никаким посильным образом в те северные дела мешаться не будет». Так что попытка правящих кругов Англии использовать Утрехтский конгресс в целях создания широкой антирусской коалиции, как и «затейка» сколотить англо-голландский тандем для вмешательства в Северную войну, оказались тщетными.
Со смертью королевы Анны в 1714 г. и провозглашением английским королем ганноверского курфюрста Георга-Людвига русско-английские отношения заметно улучшились. Связанный с Россией дружественной конвенцией от 1710 г., Георг I стремился с ее помощью присоединить к своим ганноверским владениям Бремен и Верден, ранее принадлежавшие Швеции Этим умело воспользовалась русская дипломатия, заключив в октябре 1715 г. в Грейфсвальде русско-ганноверский договор, по которому Георг I обязывался вступить в войну со Швецией и гарантировал России ее приобретения в Восточной Прибалтике. Со своей стороны, Петр обещал содействовать передаче Бремена и Вердена Ганноверу. Английское министерство и парламент в целом поддержали новый курс своего короля, хотя Англия и не считала себя связанной Грейфсвальдским договором, рассматривая его как частное дело короля.
Столь радикальный поворот в британской политике был обусловлен резким обострением отношений Швеции с морскими державами, в чем немалую роль сыграла русская дипломатия В конце 1713 г. Петр издал указ о запрещении вывозить корабельные материалы через Архангельск, что поставило торговые круги Англии и Голландии перед дилеммой: либо вообще отказаться от русского импорта, либо, прорываясь сквозь шведские морские патрули, приходить за товарами в порты Восточной Прибалтики. Навигация 1714 г., в ходе которой шведы захватили 20 голландских и 24 английских корабля, превзошла все ожидания царя, а ее политические дивиденды намного превзошли те валютные потери, которые понесло русское правительство, ограничив архангельскую торговлю.
Морские державы выступили с решительным протестом, требуя от Карла XII восстановления режима свободной торговли для нейтральных стран, но король был непреклонен Более того, известие о решении северных союзников передать Бремен и Верден Георгу I вызвало взрыв антианглийской истерии в Швеции и породило лютую ненависть Карла XII к английскому королю. В качестве ответной меры шведское правительство издало в начале февраля 1715 г. «Каперский устав», фактически запрещавший английскую торговлю на Балтике. Британские правящие и коммерческие круги, естественно, не могли допустить возникновения ситуации, которая угрожала бы прекращением вывоза корабельных материалов из балтийского региона, что, в свою очередь, создавало опасность постановки на прикол всего английского флота. Жизненные интересы Англии не только заставили британский кабинет благосклонно отнестись к заключению королем-курфюрстом Грейфсвальдского договора, но и направить летом 1715 г. на Балтику свою эскадру для защиты торговых судов от нападения шведских каперов. Кроме того, Георг I был крайне обеспокоен установлением дружеских связей Карла XII с претендентом на английский престол Яковом III Стюартом, которому шведский король обещал оказать военную помощь в его намерении высадиться со своими сторонниками в Шотландии.
Военно-политическое сближение России с морскими державами позитивно отразилось и на фронтах Северной войны. В кампаниях 1714–1715 гг. шведы были выбиты с южного побережья Балтийского моря и изгнаны из Финляндии В июле 1714 г. русский флот одержал свою первую победу у мыса Гангуг, захватив корабли эскадры контр-адмирала Н. Эреншельда. Россия по достоинству оценила героизм и мужество своих сыновей, наградив всех участников сражения золотыми и серебряными медалями. А сам Великий шкипер за эту победу был произведен в вице-адмиралы Гангутская победа, ставшая для русского флота «морской Полтавой», положила начало военно-морскому могуществу России на Балтийском море.
Поражение Швеции в сражениях 1714–1715 гг. вынудило правительство Карла XII повсеместно перейти к стратегической обороне. Внешнеполитическое и экономическое положение страны стало критическим, однако, несмотря на всю очевидность этого, Карл XII с безрассудным упорством вел войну «до победы». Поэтому, чтобы окончательно сломить сопротивление Швеции и принудить ее короля к миру, союзники решили осуществить летом 1716 г. крупные десантные операции на южном побережье Швеции. Главная роль в предстоящих боевых действиях отводилась русскому 30-тысячному корпусу, который начал сосредоточиваться в районе Копенгагена.
Итак, период 1708–1715 гг. явился временем коренного перелома в ходе Северной войны. Опираясь на мощную экономическую базу и развитую военную промышленность, русская армия и флот одержали решающие победы при Полтаве, в Восточной Прибалтике и у мыса Гангут, поставившие Швецию на грань военной катастрофы.
Русская дипломатия умело закрепляла победу русского оружия. После Полтавы был восстановлен, а затем и расширен Северный союз. Блестяще была проведена Петром и дипломатическая операция по установлению нейтралитета в Германии, способствующая утверждению России в Восточной Прибалтике. С 1709 г. Россия становится полноправным политическим партнером ведущих европейских держав, стремительно приближаясь к статусу великой державы Нового времени.
Вместе с тем усиление России, превращение ее в решающую политическую и военную силу Северо-Восточной Европы вызывало тревогу в правящих кругах ряда европейских держав и особенно Англии На протяжении почти всего этого периода западная дипломатия пыталась ограничить успехи России и возвратить ее к дополтавскому состоянию. В этом ей значительную услугу оказала Турция, хотя ее выступление против России определялось прежде всего реваншистскими устремлениями османских и крымских феодалов.
Неудачная война с Турцией, стоившая России Азова, явилась следствием явной переоценки собственных сил и возможностей, а также серьезных просчетов во внешнеполитическом прогнозировании. В то же время стойкость и мужество русского солдата позволили России стремительно и с минимальными территориальными и людскими потерями выйти из войны с Портой, чтобы затем бросить все силы на борьбу со Швецией.
Используя противоречия среди западноевропейских держав, их заинтересованность в торговле с Россией, а также смену королевской династии в Англии, русской дипломатии удалось к концу 1715 г. создать благоприятную внешнеполитическую обстановку для нанесения Швеции решающего удара Казалось, что война подходит к своему завершению. Однако на пути к миру лежали еще шесть долгих лет упорной борьбы России на дипломатических и военных фронтах Северной войны.
К началу 1716 г. военное, экономическое и внешнеполитическое положение Швеции настоятельно диктовали правительству Карла XII заключить мир с державами Северного союза. Его военное превосходство в последние годы на суше и на море было настолько очевидным, что шведское командование уже и не помышляло о каких-либо активных действиях. В сущности, вопрос об исходе Северной войны был уже предрешен, однако последующие события отодвинули на шесть лет установление мира на Балтике.
1716 год, который по мысли Петра, должен был стать последним годом Северной войны, не оправдал этих надежд. Вместо запланированного вторжения в южную Швецию союзники ограничились лишь демонстрацией мощи своих военно-морских сил. Ее бесплодность была настолько очевидна, что даже моральное удовлетворение, полученное Петром от командования объединенной армадой из 84 военных кораблей, не смогло подавить у него чувство раздражения по адресу алиаторов. Материально-техническая подготовка русского десанта в Сконе, возлагаемая на Данию, задерживалась. «Бог ведает, что за мучение с ними, — писал царь Ф. М. Апраксину, — самое надобное время упускают и как будто чужое дело делают». Неудача постигла русскую дипломатию и в ее попытке «присоединить» Англию к Грейфсвальдскому договору в обмен на исключительно выгодное для Лондона торговое соглашение. Безынициативность датчан и нежелание английского правительства связывать себя союзным договором с Россией, конечно же, были не случайны и обусловливались причинами глубинного порядка.
Вступая в Северную войну в союзе с Россией, правительства Дании, Ганновера, Саксонии, Польши и Пруссии помимо объединявшей их задачи значительного ослабления Швеции ставили и свои собственные цели, которые в 1716 г. были в основном достигнуты. Поэтому дальнейшее военно-политическое сотрудничество с Россией теряло свою настоятельность. Особенно ярко эта тенденция проявилась в политике Георга I.
К лету 1716 г. программа английского короля в Северной войне, отраженная в Грейфсвальдском договоре с Россией, была выполнена. С помощью русской дипломатии он присоединил к своим ганноверским владениям Бремен и Верден, ранее принадлежавшие Швеции. Поэтому военно-политический союз с Россией становился не только не нужным, но и шел в противоречие с известными стратегическими планами Англии.
Приход в Копенгаген русской эскадры, состоявшей из 20 линейных кораблей и фрегатов, позволил воочию убедиться британским кругам в военно-морской мощи России и сделать соответствующие выводы. Статс-секретарь Д. Стенхоуп заявил по этому поводу, что «если царь будет оставлен в покое три года, он будет абсолютным хозяином в этих краях». Англия решила не давать Петру этого времени. Заключение в апреле 1716 г. русско-мекленбургского политико-династического союза вызвало резкий протест со стороны Георга I и сделало неизбежным разрыв русско-английских отношений.
После утверждения России в Прибалтике в политике Петра появились новые, ранее не проявлявшиеся тенденции, суть которых заключалась в идее царя интегрировать Россию в европейскую политическую систему, используя такое традиционное для Европы того времени средство, как брачные связи. Первый династический союз был заключен Петром в 1710 г., когда его племянница Анна Ивановна стала супругой герцога курляндского. А в следующем году он женит своего сына от первого брака царевича Алексея на принцессе вольфенбюттельской — свояченице австрийского императора. Несколько позже еще одна племянница царя становится герцогиней мекленбургской. Не трудно заметить, что международная матримониальная политика Петра фокусировалась исключительно на имперских землях, что отражало его стремление получить статус члена Империи. Об этом свидетельствует и обращение царя, направленное Иосифу I в 1710 г. с просьбой положительно решить вопрос о включении Лифляндии в состав Империи. В европейских кругах считали вполне нормальным вариант обмена Мекленбурга на Лифляндию, что автоматически делало бы царя имперским князем. И вряд ли это было пристрастием к коллекционированию титулов или легковесной игрой в германскую политику. Петр Великий не страдал подобными комплексами. Врастание в Империю, по мысли царя, придало бы международному положению России стратегическую устойчивость и обеспечило бы ей постоянную поддержку и помощь со стороны Австрии и других германских государств на случай шведского реванша или турецкого нападения. Этот курс проводится строго в соответствии с европейскими матримониальными традициями и нормами международного права, в связи с чем вряд ли можно характеризовать его как захватнический.
Так почему же тогда на германскую брачную политику Петра был наклеен ярлык экспансионизма и кто автор подобной инсинуации? Приоритет этого «открытия» принадлежит ганноверской дипломатии и близко с ней связанной мекленбургской оппозиции, так гневно реагировавших на заключение Петром договора с герцогом Мекленбургским Карлом-Леопольдом. Действительно, это союзное соглашение далеко выходило за рамки обычного брачного династического контракта, поскольку царь в качестве приданого обещал герцогу шведский Висмар и передал в его распоряжение десять полков русской пехоты для обуздания внутренней оппозиции. Со своей стороны Карл-Леопольд предоставил территорию герцогства в полное распоряжение русского командования в качестве военно-морского плацдарма для борьбы со Швецией. Кроме того, для России устанавливался режим порто-франко во всех гаванях Мекленбурга. В сущности, это был договор о переходе герцогства под протекторат России.
Чем же руководствовался Петр, интегрируя Мекленбург к России, а не наоборот? Хотя это и проблемно, но скорее всего он решил посредством этого договора не допустить поглощения Мекленбурга Ганновером и выхода, таким образом, последнего к берегам Балтийского моря, что несло в себе угрозу установления английского военно-морского контроля над всем балтийским регионом. Зная о замыслах Лондона добиться «равновесия» на севере Европы за счет России, царь не обольщался некоторым потеплением в русско-английских отношениях, так как прекрасно понимал, что оно носит временный характер. Безусловно, Петр не мог не предвидеть всех негативных последствий спасения Мекленбурга от ганноверского рабства. Министр Георга I А. Бернсдорф прямо заявил Б. И. Куракину, что «король просит царское величество для любви к нему и для собственного интереса покинуть это намерение». От своего имени Борис Иванович добавлял, что «женитьба герцога мекленбургского и отдача ему Висмара противно двору английскому и чрез это нынешняя дружба (с Англией. — В. Б.) может быть потеряна». И все же Петр решился противодействовать англоганноверскому прорыву к берегам Балтики, во многом надеясь, по-видимому, на то, что острота англо-шведского конфликта заставит сквозь пальцы смотреть на его мекленбургскую брачную операцию. Но царь недооценил своего политического оппонента, который посчитал разрыв с Россией и ее вытеснение из Германии делом первостепенной важности, не идущим ни в какое сравнение с той помощью, которую могла бы получить Англия от Петра в ее борьбе по усмирению Карла XII.
Разумеется, в Лондоне не упрощали ситуацию, понимая всю сложность одновременной конфронтации с Россией и Швецией. Стенхоуп писал одному из своих министров, что «мы можем легко одержать верх над царем, если быстро приступим к делу, но Вы сами можете судить, как далеко Швеция сможет тогда тревожить нас в Британии». Статс-секретарь не без основания беспокоился и за будущее английской коммерции в России, и за возможность блокирования России со Швецией. Поэтому британская дипломатия не форсировала разрыв с Петербургом. За исключением «висмарского инцидента», когда ганноверское командование после взятия города категорически отказалось впустить в него русские части, правительство Герцога I демонстрировало внешнюю лояльность и союзническую верность, дожидаясь результатов русской десантной операции в Сконе. Лондон был крайне заинтересован в ее успешном проведении, поскольку тогда можно было с уверенностью ожидать отказа Карла XII от его плана захватить Норвегию, что в свою очередь устранило бы опасность шведско-якобитского вторжения в Шотландию.
Между тем высадка союзников в Швеции затягивалась. В этой обстановке царь был вынужден отказаться от намеченного плана, так как стал подозревать, что датское правительство с молчаливого согласия Георга I умышленно тормозит подготовку десанта с тем, чтобы заставить русский экспедиционный корпус действовать в зимних условиях без достаточного материального обеспечения, что фактически обрекало его на верную гибель. В сентябре 1716 г. Петр поставил в известность датского короля о своем решении перенести операцию на лето будущего года, что вызвало у Георга I и Фридриха IV бурю негодования. Особенно неистовствовал английский король, решивший, что отказ Петра от десанта является следствием его сговора с Карлом XII и Яковом III Стюартом. Англо-ганноверская дипломатия развернула бешеную антирусскую кампанию, усиленно распространяя лживые слухи о намерении царя захватить Данию, Мекленбург и другие земли в Германии. Георг I даже направил приказ командующему английской эскадрой на Балтике адмиралу Д. Норрису «атаковать русские корабли, захватить царя и держать его до тех пор, пока его войска не уйдут из Дании и Германии». Однако Норрис отказался выполнить этот приказ, сославшись на то, что он не санкционирован британским парламентом.
Русская дипломатия пыталась как-то исправить положение и сохранить единство союзников, но все ее попытки наталкивались на категорическое требование вывода всех войск из Дании, Империи и отказ от дальнейших совместных действий против Швеции. Особый акцент Георг I делал на немедленную эвакуацию русских полков из Мекленбурга, что в общем-то не удивляло Петра, знавшего, что английский король собирается с помощью дворянской оппозиции осуществить весной 1717 г детронацию Карла-Леопольда как предварительное условие последующего поглощения герцогства Ганновером Мекленбургский вопрос в ходе острой дипломатической дуэли все больше приобретал эмоциональную окраску, становясь вопросом царской чести и политического престижа России, что и предопределило его неразрешенность.
Таким образом, борьба за Мекленбург привела к резкому обострению отношений между Россией и Англией — Ганновером, что принесло, в свою очередь, прохладу в отношения Петербурга с Копенгагеном и Дрезденом. В этой обстановке вражды и недоверия Северный союз был неизбежно обречен на свое скорое политическое захоронение.
Развал антишведской коалиции поставил перед русским правительством довольно сложную задачу. С потерей датского плацдарма Россия лишилась возможности перенести боевые действия на Скандинавский полуостров. Проведение крупной десантной операции стратегического масштаба путем форсирования Ботнического залива требовало огромных транспортных средств и флота прикрытия, численно превосходящего шведский в полтора-два раза, чем Россия, только начинавшая делать первые морские шаги, не располагала. Другой вариант, предусматривающий установление господства на море с последующими ударами флота по шведским прибрежным городам, требовал огромных средств и времени, что делало перспективу заключения мира призраком далекого будущего. Но был и третий, альтернативный военным решениям — путь переговоров, который стал приобретать реальные очертания на рубеже 1716–1717 гг. в связи с наметившимися сдвигами в политике шведского правительства.
Катастрофическое положение экономики, финансов и сокращение людских резервов прямым образом отражались на военном потенциале Швеции, которого едва хватало для обороны национальных границ страны. Шведский корреспондент Б. И Куракина доносил, что «здесь есть недостаток в людях и деньгах, и нет больше коммерции. И невозможно, чтоб доле могло (королевство. — В. Б.) держаться. И так надобно всемирно мир учинить». Состояние глубокого кризиса, охватившего Швецию, указывало правящим кругам страны на необходимость в кратчайший срок достигнуть заключения мира, хотя бы с одним из сильнейших участников бывшей антишведской коалиции — Россией или Англией — Ганновером. Продолжение войны с восточным соседом за восстановление положения 1700 г. представлялось правительству Карла XII достаточно проблематичным, в то время как возвращение владений в Германии виделось делом перспективным. К этому добавлялась и личная антипатия Карла XII к Георгу I и датскому королю. Беспощадная, хотя и необъявленная война на море и поддержка Швецией претендента на английский престол Якова III Стюарда определяли состояние англо-шведских отношений в 1715–1717 гг. Попытка же Георга I нормализовать их за счет разрыва с Россией не привела к желаемому результату. Предложение Лондона заключить мир на условиях уступки Бремена и Вердена Ганноверу за счет восстановления англо-шведского договора 1700 г. было отвергнуто Карлом XII. Более того, король активизировал боевые действия в датской Норвегии с целью прорваться к Атлантическому океану, чтобы непосредственно угрожать Георгу I шведско-якобитским вторжением в Шотландию.
В это же время стала вырисовываться опасность для Англии и с юга — со стороны Испании. Понеся наибольшие территориальные потери в ходе войны за Испанское наследство, правительство Филиппа V уже в начале 1715 г. выдвинуло программу возвращения части утерянных владений. Главным направлением данной политики стала борьба за утверждение Испании в Италии, что вызывало резкое противодействие со стороны Лондона и Вены, увидевших в этом прямое нарушение Утрехтского и Раштадского договоров. В связи с этим отношения Испании с Англией и Австрией резко ухудшились.
Активизируя свою внешнюю политику, правительство Филиппа V исходило из анализа состояния международной европейской политики послеутрехтского времени. Итальянское направление было выбрано с учетом того, что Австрия, решившая вступить в войну с Турцией, ослабила свое военное присутствие на Апеннинах. Поэтому вытеснение австрийцев из Италии не представлялось Филиппу V непосильной задачей, тем более, что Империя фактически не располагала военно-морскими силами. Что же касается Англии, то здесь Мадрид рассчитывал на существенную помощь Франции. В Испании знали об остром недовольстве Людовика XIV, вызванном утверждением ганноверской династии в Англии, и о его тайной поддержке якобитов. И хотя радикального охлаждения, несмотря на это, в англо-французских отношениях ожидать было трудно, тем не менее испанский король надеялся, что его деду будет по силам политическими средствами нейтрализовать Англию и не допустить ее выступления в поддержку Империи. Но смерть Людовика XIV в 1715 г. и утверждение регентом малолетнего Людовика XV герцога Ф. Орлеанского, сторонника англо-французского сближения, нарушили планы правительства Филиппа V. Это заставило Мадрид искать замену Франции, которая была тут же найдена в лице Швеции, находившейся в состоянии войны с Англией. Одновременно испанская дипломатия приступила к осуществлению своего плана по устранению Ф. Орлеанского от власти и передаче регентских полномочий герцогу Менскому — стороннику Филиппа V.
Летом 1716 г. премьер-министр Испании кардинал Альберони обратился за содействием к Карлу XII, чтобы совместными усилиями возвести на английский трон дружественного им Якова III Стюарта. Шведское правительство приняло план Мадрида, однако его реализации препятствовала война Швеции с Россией Поэтому испанская дипломатия развернула энергичные действия с целью примирить северные державы и обратить их оружие против Англии. Альберони писал в начале 1717 г. шведскому министру барону Г. Герцу: «Я хочу направить турок против Империи, сделать Италию независимой от императора, отстранить герцога Орлеанского от регентства, в то время как Вы соедините царя с Вашим государем и убедите их объявить войну Англии». Эти мысли несомненно пришлись по душе барану, который был страстным сторонником шведско-русского сближения. Еще до перехода на службу Карлу XII, будучи голштинским канцлером, он недвусмысленно советовал Стокгольму побыстрее заключить мир с Россией. С именем Герца связывают становление и укрепление в шведском руководстве идеи о необходимости привлечения Петра к своей антианглийской политике за счет уступки России шведских владений в Восточной Прибалтике.
Уже весной 1716 г. Карл XII известил царя через посредников о его желании сесть за стол переговоров. Аналогичная информация пришла и из Парижа от торгового агента К. Н. Зотова, который под большим секретом сообщил, что испанский посол во Франции князь Челламаре заверил его в искреннем стремлении шведского короля к миру и желании Испании взять на себя роль посредника. А в августе того же года генерал гессен-кассельской службы Ранг предложил Б. И. Куракину свои услуги для налаживания диалога между двумя странами. В ответ Петр просил Куракина передать генералу, что он «ко учиненню мира всегда склонность свою имел и ныне оной учинить на последних кондициях склонен и ежели есть короля шведского подлинное намерение сию войну прекратить и мир учинить, тоб он прямо кого к его царскому величеству прислал, а буде явно послать кого не похочет, то возможет прислать кого под образом будто для трактования о картеле (обмен пленными. — В. Б.)» Вместе с тем царь относился к шведским предложениям настороженно и вряд ли их можно связывать с его решением отменить десантную операцию в Сконе, поскольку в конце 1716 г. он делал отчаянные попытки спасти от развала Северный союз.
Негодующая реакция Георга I на мекленбургскую политику России показала Петру, что, увлекшись борьбой против превращения Англии через Ганновер в балтийскую державу, он невольно переступил границу дозволенного в этом «джентльменском споре», которая определялась реальным соотношением сил Англии и России. Поэтому Петр спешит уйти назад за эту черту, предлагая английскому королю в ноябре 1716 г. заключить новый наступательный союз в обмен на вывод своих войск из Мекленбурга. Разумеется, этот шаг царя вовсе не означал разрыва с прежним курсом, а скорее всего был тонко задуманным дипломатическим ходом. Ведь договор России с Англией, по мысли Петра, с неизбежностью превратил бы Мекленбург в союзника Ганновера и тем самым исключил бы возможность поглощения Георгом I соседнего герцогства. Но в Лондоне не хотели даже и слышать о дальнейшем сотрудничестве с Россией, требуя от нее в ультимативной форме незамедлительного вывода русских войск из Мекленбурга. Нагнетание напряженности английским правительством в отношениях с Россией стало особенно четко проявляться с ноября 1716 г., и причиной этому явилась радикальная перестройка всей системы международных отношений в Европе, нашедшая свое воплощение в заключении англо-французского оборонительного договора, который был подписан 9 октября 1716 г.
Реваншистские устремления Испании, необъявленная морская война со Швецией и напряженность в отношениях с Россией, заставили правящие круги Англии пойти на сближение с Францией, которое воплотилось в заключении в октябре 1716 г. англо-французского оборонительного союза. Блокирование Версаля со своим бывшим противником по войне за Испанское наследство определялось стремлением стабилизировать международное положение Франции для восстановления экономики и финансов, разрушенных длительной войной. И все же главная причина создания англо-французского союза заключалась в ином. Б. И. Куракин доносил из Гааги, что стержнем этого договора является гарантия Англии «короля гишпанского по смерти короля французского ко французской короне не допускать и оную в таком случае дюку (герцогу. — В. Б.) д’Орлеансу получить; взаимно дюк д’Орлеанс персонально, а нельзе назвать Франция, желает содержать дом Ганноверский в Англии и претендента не допустить». Таким образом, династические интересы Георга I и герцога Орлеанского легли в основу столь противоестественного и несовместимого с национальными интересами обоих государств военно-политического союза.
После подписания договора англо-французская дипломатия приложила максимум усилий для привлечения к нему Голландии. 4 января 1717 г. морские державы и Франция заключили Тройственный союз, к которому в августе 1718 г. присоединилась и Австрия.
Образование Тройственного союза привело к неблагоприятной для России расстановке политических сил в Европе, что не могло не вызвать озабоченности русского правительства, учитывая состояние отношений с Англией. Петр I понимал, что, несмотря на антииспанскую направленность этой коалиции, ее вмешательство в Северную войну за счет интересов России могло быть вполне реальным. Поэтому он решил заключить с Францией дружественный договор, чтобы нейтрализовать таким образом планы Лондона использовать Тройственный союз против России и обеспечить поддержку Версаля в деле заключения мира со Швецией и спокойствия на южных рубежах страны. Необходимость сближения с Францией хорошо осознавалась и русскими дипломатами. К. Н. Зотов писал Петру, что в этом случае «вся Германия не смела прогневать Ваше Царское Величество ни в чем, как ныне електор (курфюрст. — В. Б.) ганноверский и король английский; а турка уж бы взяла лихорадка. Хотя швед здесь не очень в почтении, то и вовсе был бы отрезан. Я ныне держу, что алиация с Францией нам вельми полезна».
Рекомендации Зотова демонстрируют высокий уровень многоцелевого политического мышления, которым прочно овладели к этому времени и ведущие русские дипломаты. Однако, выделяя английское, шведское и турецкое направления, как наиболее опасные для России, на которых предлагалось возвести французский политический шлагбаум, Зотов не отметил австрийского направления, неожиданно возникшего и получившего особую остроту в конце 1716 г. В декабре Петру стало известно о бегстве сына в Австрию.
Отношения России с Империей в 1716 г. не отличались особой теплотой в связи с поддержкой Карлом VI ганноверского курфюрста в мекленбургском вопросе и отказом Петра подключиться к австро-венецианскому блоку для войны с Турцией. Поэтому предоставление Веной убежища наследнику русского престола, известного своими архиконсервативными взглядами и довольно открыто высказывавшего свое несогласие с внутренней и внешней политикой отца, наводило Петра на мысль о неслучайности происшедшего. Неуклюжие попытки австрийского правительства отрицать нахождение Алексея Петровича в пределах Империи лишь усиливали его подозрения о причастности Карла VI к бегству царевича с тем, чтобы использовать его в интересах австро-английской политики в свете заключенного в мае 1716 г. нового союзного соглашения между Веной и Лондоном. Возможно, Петр рассматривал «пропажу» царевича как ответный удар Империи и Ганновера по мекленбургской политике России и ожидал предложения об их размене. Но ничего подобного не последовало. Хотя в Вене и знали о возможности бегства царевича от отцовского гнева, о чем там намекнул русский посол А. П. Веселовский, связанный с ближайшим окружением Алексея Петровича, тем не менее его появление в Империи стало полной неожиданностью для австрийского правительства. Министры Карла VI долгое время ломали головы, как использовать его в интересах Империи, но не нашли ничего лучшего, как упрятать русского «кронпринца» подальше от отцовских глаз с целью выиграть время для прояснения обстановки и определения дальнейших намерений царя. А намерение у царя было одно — немедленно ехать в Париж.
Необходимость заключения союза с Францией, помимо задач нейтрализации Тройственного союза и обеспечения интересов России на шведском и турецком направлениях, становилась крайне актуальной в связи с делом царевича Алексея и возможностью разрыва с Австрией. Правда, опасения Петра были далеки от реального положения вещей, ибо никакого «австрийского» заговора против него не было, но это выяснилось позднее, а в начале 1717 г. царь вполне серьезно намеревался силой оружия вырвать сына из рук императора. Все это, разумеется, не могло отразиться на предложениях царя, которые он положил в основу заключения русско-французского договора. Согласно французским документам, Петр заявлял регенту: «Поставьте меня на место Швеции. Система Европы изменилась, но основой всех ваших договоров остается Вестфальский мир. Почему в свое время Франция объединилась с Швецией? Потому что тогда король Швеции владел землями в Германии, и силами Швеции и ваших союзников в Германии этот союз мог уравновесить могущество австрийской империи. Теперь это положение изменилось: Франция потеряла союзников в Германии; Швеция, почти уничтоженная, не может оказать вам никакой помощи. Сила русской империи бесконечно возросла, и я, царь, предлагаю вам себя на место Швеции. Я вижу, что огромная мощь австрийского дома должна вас тревожить, а я для вас не только займу место Швеции, но и приведу с собой Пруссию». Таким образом, будущий русско-французский союз должен был иметь четко выраженную антиавстрийскую направленность. Однако, несмотря на убедительность доводов Петра, в его политической схеме имелось немало уязвимых мест. Во-первых, отсутствие единой границы между Россией и Империей ставило под сомнение практическую реализацию франко-русского союза. Россия могла угрожать Австрии только с территории Польши, король которой, однако, являлся императорским князем и был связан династическими узами с Карлом VI. Все это, естественно, порождало массу проблем. С другой стороны, скрытый намек Петра о замене шведского присутствия в Германии на русское был неприемлем для Парижа в силу франко-английского союза. Во-вторых, блокирование с Францией с неизбежностью привело бы к отказу России от своей черноморской политики, что было явно нереально ввиду исключительной прочности русско-турецкого антагонизма. Все это ставило под сомнение искренность царя, предлагавшего Франции долговременное политическое сотрудничество стратегического характера. Скорее всего его идея политической ротации Швеции на Россию, которую он преподнес герцогу Орлеанскому, представляла собой дипломатическую приманку ради достижения сиюминутных политических выгод.
Однако правительство регента не пошло на союз с Россией, и не потому, что оно разгадало тактику Петра, а потому, что было накрепко связано идеей блокирования с Англией. Фактический руководитель внешней политики Франции аббат Дюбуа внушал герцогу Орлеанскому: «Царь и прусский король слывут правителями очень вероломными. Поддерживая царя и изгоняя англичан и голландцев из Балтийского моря, Вы будете вечно ненавистны обоим народам». Во французских дипломатических документах того времени указывалось, что король «не считает нужным облекать свои связи с царем в формы иные, чем простые выражения дружбы и переписки, дополненные торговым договором». Единственно, что удалось Петру, — это добиться от регента устного обязательства не предоставлять больше субсидий Швеции. Поэтому подписанный 15 августа 1717 г. в Амстердаме нарочито бессодержательный русско-французский договор не изменил общую расстановку сил на Европейском континенте и не стал гарантом невмешательства держав Тройственного союза в Северную войну. Однако по отношению к Австрии это соглашение все же сработало, так как император поспешил избавиться от царевича.
Разумеется, что данное решение Карла VI было принято не только под давлением Амстердамского договора. В июле 1717 г. испанские войска, высадившись на Сардинии, начали борьбу с Австрией за Италию. В условиях войны на два фронта — с Турцией и Испанией дальнейшая игра с Петром в «царевича» становилась крайне опасной. Этот момент, кстати, эффективно использовал П. А. Толстой, посланный царем в Империю с задачей возвратить сына в надежные отцовские руки. Он дал понять Алексею, что его надежды на цесаря напрасны, ибо он «оружием ево защищать не может при нынешних обстоятельствах, по случаю войны с турками и гишпанцами». Эти слова произвели на царевича сильное впечатление.
Любопытным и, пожалуй, неожиданным для Толстого стало активное участие в деле Алексея Петровича испанской дипломатии. Посол доносил, что здесь «есть министра цесарские, гишпанцы, о которых я писал из Вены, так оные привели к тому цесаря, что саморучно писал к вицерою Неапольскому, дабы всеми мерами трудился привесть царевича к тому, что он к отцу поехал». Естественно, что «гишпанские» министры действовали по прямому указанию Мадрида, крайне обеспокоенного «черезвычайным происшествием» в доме Романовых. Личный посланник Альберони в Париже маркиз Гримальдо, которому было поручено уговорить царя посетить Мадрид, доносил, что царевич «не разделяет его (Петра. — В. Б.) взглядов и многие из его подданных, привязанные к старинным порядкам, не довольны нововведениями». Для кардинала не являлось секретом и стремление Алексея Петровича с помощью наемников вторгнуться в Россию и свергнуть отца с престола. Хотя это было чистейшей утопией, однако в Мадриде совершенно по-иному смотрели на «заговор» царевича и не исключали повторения «смуты» и гражданской войны в России. В случае развития событий в данном направлении ни о каком русско-испанском сближении, естественно, не могло быть и речи. Склоняясь к данной версии, в Испании не исключали и иных последствий бегства царевича в Империю. Кардинал Альберони опасался, что отцовские чувства царя окажутся выше интересов страны, чем могут воспользоваться австрийцы, потребуя, например, за возвращение сына вступления России в войну с Турцией. А это с неизбежностью вывело бы «северный колос» из планов испанского правительства. К тому же в Мадриде вскоре узнали, что на переговорах в Париже Петр стремился к союзу с Францией, что также не устраивало правительство Филиппа V. Альберони понимал, что парижская миссия Петра явилась естественной реакцией на укрывательство императором его сына и что судьба русско-французского договора всецело зависит от дальнейшей судьбы царевича. Таким образом, семейная драма Романовых приобрела фактически статус общеевропейской политической проблемы и, как это не парадоксально, встала на пути известных планов испанского правительства.
Наиболее идеальным для интересов Испании Альберони считал положение, при котором Петербург отдалился бы на значительное политическое расстояние от Вены и Парижа. Единственным же средством достижения этой цели явилось бы быстрое возвращение царевича в Россию. Еще весной 1717 г. Адьберони дал соответствующее указание на этот счет своим тайным сторонникам при австрийском дворе, которые и добились того, о чем писал царю Толстой из Италии. По свидетельству одного из испанских дипломатов, содействие Мадрида в деле Алексея Петровича «было очень приятно царю».
По мере того как надежды царя вырвать из рук регента оборонительный договор таяли с каждым днем, он все больше прислушивался к тем голосам, которые рекомендовали вступить в переговоры с Карлом XII. По-видимому, именно при встрече с князем Челламаре царь согласился вступить в прямые контакты с представителями шведского короля. Спустя несколько дней герцог Лейд, осуществлявший связь якобитов с Мадридом, вручил Петру письмо Якова III, в котором тот призывал царя заключить мир с Карлом XII, что, по свидетельству испанского посла во Франции, вызвало у Петра позитивный отклик. 1 июля царь нанес визит вежливости матери претендента, а затем встретился с одним из лидеров якобитского движения — герцогом Ормундским. По этому поводу Челламаре писал Гримальдо, что у «якобитов появилась определенная надежда на русскую помощь при высадке в Шотландию». Однако испанский дипломат явно забегал вперед. Летом 1717 г. якобитские деятели ставили перед собой более скромную задачу — добиться согласия Петра на мирные переговоры с Карлом XII.
Активность испанской и якобитской дипломатии в деле достижения русско-шведского мира не осталась без внимания русского правительства, однако, это совершенно не означает, что Петр оказался пленником идей Альберони и Якова III Стюарта. В условиях развала Северного союза, обострения отношений с Англией и Австрией, рухнувших надежд на прочный союз с Францией, тяжелого финансового положения страны и военно-технических сложностей перенесения войны на Скандинавский полуостров он согласился с предложением Стокгольма сесть за стол переговоров и позитивно отнесся к инициативе испанского правительства в деле установления мира между Швецией и Россией.
В июле испанский посол в Голландии Беретти-Ланди содействовал началу тайных консультаций между Б. И. Куракиным и эмиссарами короля Понятовским и Прейсом, однако полностью ускользнуть от английских секретных агентов русскому послу не удалось.
Они доносили в Лондон, что Куракин неоднократно ездил в Гаалу и «главной целью его поездки были переговоры с испанским послом». Наконец, 12 августа Беретти-Ланди организовал «случайную» встречу Бориса Ивановича с Герцем в парке замка Лоо. В ходе их беседы был решен вопрос об открытии мирного конгресса на Аландских островах весной будущего года.
Активное содействие Мадрида в деле примирения Швеции с Россией имело прямую связь с резким обострением его отношений с Австрией, которые вскоре вылились в войну между Испанией и австро-английским блоком. Стратегическая идея испанского плана ведения войны состояла в том, чтобы стремительной десантной операцией захватить Сардинию и Сицилию, а затем перенести боевые действия в Италию. На втором этапе войны можно было бы рассчитывать на помощь Швеции и России, которые нанесут удары по Англии и Австрии. Тем самым военно-морские и сухопутные силы этих стран будут отвлечены от средиземноморского театра военных действий, что предопределит окончательный успех Испании. Челламаре писал Беретти-Ланди, что «переговоры России со Швецией могут дать нашим интересам еще больше, если Швеция заключит союз с Россией».
Таким образом, возросшая военно-экономическая мощь России стала притягательным объектом и существенным фактором во внешне-политических планах держав, расположенных далеко от русских границ. Россия оказывалась важнейшим звеном международной европейской политики, что свидетельствовало о ее становлении как великой державы общеевропейского значения.
Вспыхнувшая на западе новая война с участием Испании, Англии и Австрии в какой-то степени восстановила ту изумительно благоприятную для России ситуацию в Европе[16], которая сложилась в начале XVIII в. в результате войны за Испанское наследство. В русских дипломатических кругах понимали, что испано-австрийская война стала существенным препятствием для прямого вмешательства западных стран в балтийскую политику. Б. И. Куракин в начале 1718 г. писал царю, что «сколь долго Гишпания будет вооружена и с Цесарем в войне, столько времени потенции морские, так и Франция, будут иметь руки связаны замешаться в дела северные». Вскоре Петр получил известие о подготовке испанцев к вторжению в Сицилию. «По его мнению, — писал французский посланник в России Лави, — война в Италии неизбежна, причем заметно было, что новость эта для него приятна».
Давая свое согласие приступить к переговорам, правительство Петра первоначально твердо придерживалось прежних условий заключения мирного договора со Швецией, которые к тому же исключали какое-либо содействие Карлу XII в возвращении утерянных им владений в Германии. Однако последующие события заставили царя внести в них существенные коррективы. В ноябре 1717 г. в Петербурге стало известно о том, что под давлением Георга I император принял решение взять под секвестр управление Мекленбургом, в сущности означавшее детронацию союзника и близкого родственника царя Карла-Леопольда. Проведение в жизнь этого решения и временное управление Мекленбургом возлагалось на Георга I. Англо-австрийский «заговор» против герцога привел царя в ярость. В тревожной обстановке ожидаемого вступления ганноверских войск в Мекленбург, который защищали русские полки, и возникла, по-видимому, идея привлечь для борьбы с Георгом I шведского короля.
Не только проблемы спасения Мекленбурга заставили Петра идти навстречу известным планам барона Герца. В Петербурге хорошо знали, что внешнеполитическая линия Герца не имеет поддержки в правящих кругах Швеции и разделяется лишь Карлом XII. Поэтому разочарование короля в политике своего министра или любое столкновение с ним могли тотчас круто повернуть курс Стокгольма от сближения с Петербургом на союз с Лондоном, что поставило бы Россию перед страшной перспективой борьбы с Англией, Швецией, Австрией, Голландией, Францией, к которым, несомненно, присоединилась бы и Турция. Б. И. Куракин сообщал в начале 1718 г., что британское правительство упорно стремится сорвать русско-шведские переговоры, обещая Карлу XII «корабли и деньги и прежние альянсы, учиненные им с Англией возобновить». Взамен Георг I требовал уступить Ганноверу Бремен и Верден. Шведский король отказался вести переговоры на данных условиях, однако он рекомендовал английскому правительству «учинить проект, каким образом и какою силою» будет оказана помощь Швеции в возвращении ее потерь в Восточной Прибалтике. Все это указывало Петру на неустойчивость внешнеполитического курса Карла XII и на необходимость перехватить инициативу у британского правительства в деле достижения мира и союза со Швецией.
10 мая 1718 г. Аландский конгресс начал свою работу, Перед отъездом на переговоры русские уполномоченные А. И. Остерман и Я. В. Брюс подучили «Генеральные кондиции к миру», основное содержание которых сводилось к следующему: Ингрия, Карелия, Эстляндия и Лифляндия с городами Ревель и Выборг переходили в вечное владение России. За это Россия возвращала Швеции Финляндию. В случае удовлетворения русских требований царь рекомендовал уполномоченным под секретом объявить, что «можем мы, в награждение за то, такие авантажи им инде получить вспомочь, что им тот убыток может награжден быть». Далее в инструкции намекалось, что эти «авантажи» находятся во владениях Георга I. Карл XII позитивно отнесся к условиям заключения мира и, как ожидал Петр, потребовал в качестве компенсации военную помощь в возвращении Бремена и Вердена, захваченных английским королем.
Открытие Аландского конгресса вызвало различные отклики в европейских столицах. Если в Мадриде царило ликование, то в Лондоне, Вене и Париже не скрывали своей озабоченности. Русский посол во Франции барон Шлейниц доносил, что император призвал Георга I смягчить его условия мира со Швецией в «надежде негоциацию в Абове (Аландский конгресс. — В. Б.) порвать». В Англии министры Георга I заверили русского посла Ф. П. Веселовского, что король готов заключить военный союз с Россией, если переговоры со Швецией будут прекращены. Но Петр знал истинную цену этим обещаниям.
Стремление Англии и Империи сорвать Аландский конгресс было отнюдь не случайно. Аббат Дюбуа предупреждал английское правительство, что «самая большая опасность, которую мы имеем, это та, что Альберони добьется успеха в связях, которые он попытается наладить с царем и со Швецией. Это главная надежда Альберони и на этой надежде держатся все его планы возмущения во Франции, диверсии в Германии и экспедиции русских и якобитов в Шотландию». В Лондоне, несомненно, осознавали всю опасность координированных действий Испании, Швеции и России. При этом руководящую роль в создании данной коалиции кабинет Георга I отводил именно Мадриду. Поэтому английское правительство решило форсировать юридическое оформление антииспанского союза и до окончания Аландского конгресса разгромить Испанию, упредив тем самым образование русско-шведско-испанского альянса.
В соответствии с этим планом английская дипломатия активизировала свое давление на правительство Голландии и Франции, торопя их с ратификацией договора от 4 января 1717 г. Русское правительство не могло безучастно наблюдать за дипломатическим удушением дружественной Испании. Петр понимал, что этот проанглийский союз после «умиротворения» Испании может быть легко обращен и против России, в связи с чем необходимость не допустить вступления Тройственного союза в силу приобрела особую значимость как для интересов Испании, так и для интересов России.
В июне царь дал соответствующие указания на этот счет Куракину и Шлейницу. В ответном донесении Куракин сообщал, что «сие дело буду чинить в тесной дружбе с послом гишпанским, как уже до сего дела с ним общее со всякой прилежностью трудимся, чтоб не допустить сию республику вступить в тот алианс». Куракин и Беретти-Ланди составили «обращения, кои напечатаны формой письма, а другие рассуждения, и напечатано со стороны посла гишпанского и разослано по всем городам и господам правительствующим». Широкая пропаганда несовместимости целей Тройственного союза с национальными интересами Голландии, организованная русской и испанской дипломатией, видимо, оказалась на решении правительства страны отложить ратификацию договора на неопределенный срок. Однако усилия Шлейница и Челламаре не принесли им желаемого результата. 18 июля герцог Орлеанский, несмотря на протесты со стороны испанофильствующих министров французского правительства, подписал от имени Людовика XV Тройственный договор. Через две недели свою подпись под ним поставил и Карл VI.
Испанское правительство старалось не отставать от британского кабинета, параллельно проводя в жизнь планы по сколачиванию антианглийского союза. Видя, что Лондон значительно опережает Мадрид в этой политической гонке, Альберони старался всячески ускорить достижение мира России со Швецией. Весной 1718 г. он дал понять претенденту, чтобы тот помог шведскому королю и русскому царю побыстрее прийти к желаемому соглашению. Вскоре к Куракину явился видный якобитский деятель Р. Джернингам и предложил послу посреднические услуги на Аландском конгрессе. При этом он заметил, что будет твердо придерживаться русской программы заключения мира со Швецией. Куракин был несколько озадачен, но под нажимом Беретти-Ланди он все-таки выдал Джернингаму паспорт на проезд в Россию. Но диапазон «русской» политики кардинала Альберони не замыкался только на Аландском конгрессе. В центре его внимания неожиданно оказалась вдовствующая герцогиня курляндская.
Летом 1718 г. в Москве появились эмиссары претендента на английский престол Г. Стерлинг и герцог Ормондский, которые по совету Альберони предложили Анне Ивановне стать супругой Якова III Стюарта. Расчет испанского премьер-министра был крайне прост — этим династическим браком накрепко связать политические интересы Стюартов и Романовых и тем самым толкнуть Россию на прямую войну с Англией. Однако подобная перспектива не устраивала Петра, который даже в самые мрачные периоды русско-английских отношений стремился к их нормализации. Связь Петербурга с якобитами носила конъюнктурный характер и являлась лишь средством давления на английского короля. Петр писал, что Георг I «до того времени, пока так зовомый претендент жив, ни одного моменту в Англии в безопасности быть не может». Вместе с тем он подчеркивал в письме к Шлейницу, что «мы впредь в такие дела мешаться не будем, разве нас с ганноверской стороны к этому принудят». Поэтому во избежание дальнейшей напряженности и доведения русско-английских отношений до нулевой отметки он сообщил герцогу Ормондскому, что вопрос о браке его племянницы с Яковом III нужно отложить до лучших времен. Неудача постигла и миссию Джернингама. Несмотря на его настойчивые просьбы, Шафиров отказался выдать ему пропуск на Аландский конгресс.
Тем временем испанская армия, высадившись 1 июля в Сицилии, овладела Палермо, а затем приступила к осаде Мессины. Сообщение об этом было встречено в Петербурге с удовлетворением. Петр писал Шлейницу, что для интересов России «зело полезно будет цесаря в Италии против прибыточных кондиций миру не изходатайствовать, но оного лучше с Гишпанией в войне оставить и последнею партию усилить, дабы по заключению турецкого и гишпанского мира цесарь другим державам сильным и устрашенным не был». Особую важность в контексте идей Петра приобретала позиция Турции.
В Петербурге понимали, что австро-турецкая война является не только залогом успеха Испании в ее борьбе за Италию, но и служит гарантом стабильности на южных рубежах России. Однако эта ситуация могла измениться в случае выхода Турции из войны, в чем, несомненно, был заинтересован и Лондон. По мере обострения русско-английских отношений Петр стал получать информацию о стремлении английской дипломатии примирить султана с императором, чтобы затем направить Порту против России. В качестве ответных мер царь решил опереться на князя Ракоци и кардинала Альберони. Русские дипломаты рекомендовали испанским послам при европейских дворах засыпать с помощью венгерского князя султанский дворец золотом, блеск которого заставит османских политиков отказаться от примирения с Веной И Мадрид действительно начал активно «финансировать» австро-турецкую войну, но, к сожалению Петербурга, австрийские пушки оказались сильнее испанского золота После потери Белграда и Темишвара Турция запросила мир. В июле 1718 г. в Пассареваце был подписан австро-турецкий мирный договор.
Окончание австро-турецкой войны и сообщение о выходе английского средиземноморского флота вызвали серьезную озабоченность в Мадриде. Кардинал Альберони понимал, что, развязав себе руки на востоке, император начнет перебрасывать на британских кораблях свои войска в Италию, что ставило под сомнение весь стратегический план испанского правительства. Радикально же улучшить военно-политическое положение Испании могло лишь союзное соглашение с Россией и успешное завершение Аландского конгресса.
2 августа 1718 г Беретти-Ланди от имени Филиппа V сделал Куракину официальное предложение «в тесное обязательство и альянс вступить» Испания готова была выставить 30-тысячную армию и 30 военных кораблей, которые должны были бы действовать совместно с «флотом царского величества и его короля». Однако Беретти-Ланди ушел от ответа на вопрос, против кого будет направлен русско-испанский союз. Он лишь заметил, что в случае положительного ответа царя на данное предложение можно будет обговорить все задачи этого союза и взаимные обязательства.
Аналогичные предложения сделал Челламаре и Штейницу. Однако испанский посол во Франции был более откровенным. Он прямо заявил барону, что будущий союз будет направлен против Англии и Австрии Князь говорил, что Испания будет действовать в Италии, а Россия должна оказать поддержку своим флотом шведско-якобитскому вторжению в Шотландию и одновременно захватить Ганновер. Кроме того, Петр должен будет сконцентрировать русскую армию на польско-австрийской границе, чтобы этим «соединение цесаря с Англией прервать». Что касается до Франции или «более до регента, ибо его интерес и поступки против истинного сходства короля и короны французской есть, то ежели регента от Тройного союза отвести будет неможно, то действо здесь в государстве обретающейся сильной гишпанской партии конечную перемену в правительстве и администрации учинить и Тройной союз между регентом, цесарем и Англией уничтожить». Естественно, что за этим последует присоединение Франции к русско-шведско-испанскому союзу, который, по мнению Челламаре, восстановит равновесие сил и сможет «покой всей Европы содержать».
Русское правительство не только не исключало возможность победы «гишпанской партии», но и в какой-то степени было даже уверено именно в таком исходе внутриполитической борьбы во Франции. Во всяком случае, одобрение Петром проекта мирного договора со Швецией, согласованного в августе Герцем и Остерманом, по которому Россия, получая Восточную Прибалтику, обязывалась оказать военную помощь Карлу XII в возвращении ему Бремена и Вердена, не могло быть принято без достаточной уверенности в перемене внешнеполитического курса Версаля в ближайшем времени. Да и в тексте русско-шведского договора прямо указывалось, что обе стороны обязуются употребить все средства для привлечения Франции к русско-шведскому союзу.
Надежда Петра на скорое возвращение Франции к своей традиционной внешнеполитической доктрине сказалась и на отношении к предложениям Мадрида. Царь рекомендовал Шлейницу сообщить Челламаре, что «нам зело приятно будет с таким великим монархом и сообязательный союз вступить». Одновременно он приказал Куракину, чтобы тот выяснил у Беретти-Ланди условия договора и, главное, «против кого разумеется тот алианс учинить и где флотам обеих потенций возможно соединиться и в какое время, а наипаче войскам также».
Тем временем английский флот, пройдя Гибралтар, направился к берегам Италии на помощь австрийской армии. 11 августа 1718 г. английская эскадра без объявления войны неожиданно напала на испанский флот у берегов Сицилии и разгромила его. Пиратские действия английского флота вызвали возмущение русского правительства. Ганноверскому посланнику в России Веберу было объявлено, что подобные действия британского правительства недостойны цивилизованной державы и противоречат элементарным нормам международного права Одновременно Петр выразил удивление по поводу беспечности испанского командования, которое к тому же было своевременно информировано русской дипломатией о готовившемся ударе английских военно-морских сил.
Не скрываемое Петром негодование действиями «коварного Альбиона» имело веские причины. Разгром испанского флота резко изменил военно-политическую ситуацию в Западной Европе в пользу держав Тройственного союза. Расчеты на Испанию, как мощного военного союзника России, способного оказать достойное сопротивление Англии и Австрии, были в значительной степени перечеркнуты результатами морского сражения у берегов Сицилии. Петр писал Шлейницу, что гибель испанского флота «в делах Европы великую отмену причиняет и мы не можем ближайшим образом на прежнее гишпанские пропозиции себе изъяснить, пока мы не усмотрим, какие меры от них после сию урону восприняты будут». Вместе с тем русское правительство было заинтересовано в дружественных отношениях с Испанией, которая связала основные силы держав, враждебных России, но принимать на себя какое-либо обязательство в данной обстановке было очень рискованно. Поэтому Петр пришел к единственно правильному решению — заставить кардинала Альберони поверить в то, что у него якобы есть твердое намерение заключить такой союз после подписания мира со Швецией. Тем самым он не только мог рассчитывать на стойкость Испании в войне против Англии и Австрии, но и заручиться ее помощью в русско-шведских переговорах.
Эта новая программа русского правительства по отношению к Испании была изложена в письме к Б. И. Куракину от 19 сентября 1718 года. Петр писал, что «может быть король гишпанский, увидя такой себе убыток от цесарского благополучия и от английского двора такое насилие, похочет с ним, цесарем, учинить примирение какое; того ради имеете Вы с послом гишпанским видется и ему под высшим секретом объявить, что мы рассуждаем быт к пользе его величества короля гишпанского, дабы он мира с цесарем вскоре не чинил и трудился Его Королевское Величество время получить, пока у нас с королем шведским мир и ближайшее обязательство учинится. Однако, чтоб они (испанцы. — В. Б.) ради своей пользы в Швеции в том старались и короля шведского к своему интересу приводили, понеже есть некоторые шведские министры, подкупленные со стороны англицкой. В том им мешать негоциацией своей и чтоб склонение министров шведских вспомогали. А когда между нас и королем шведским мир заключен будет, и тогда может его королевское величество Гишпании, как от нас, так и от Швеции, уповать себе пользы, о чем мы себя тогда явственнее открыть можем и готовы в ближайшее сообязательство вступить».
Беретти-Ланди, который выглядел подавленным и жаловался Куракину, что «сей несчастливый случай на море вред делам их учинил», узнав о содержании письма Петра, «с великой радостью принял такое великодушное и доброе намерение к его королю и мне ответствовал, что король его чрез оружие и будущую кампанию счастья своего отведает: и для того кардинал Альберони уже начал великие приготовления чинить и к тому довольное число денег имеет; что же принадлежит до вспомощения при шведском дворе, — продолжал Беретти-Ланди, — он в состоянии то ныне чинить, ибо интерес его короля того требует».
Петр не ошибся в своих расчетах. Стратегическая информация, представленная Беретти-Ланди, указывала, что Испания, несмотря на поражение ее флота, будет продолжать войну и в 1719 году. Кроме того, можно было надеяться и на содействие Мадрида в вопросе русско-шведского мира, что было желательно, так как проанглийская партия в шведском правительстве всячески затрудняла усилия барона Герца.
Как только Альберони стало известно о просьбе Петра, он незамедлительно послал в Стокгольм Патрисио Лавлеса, передав ему чек амстердамского банка на сумму 200 тыс. талеров. Альберони понимал, что после разгрома испанского флота победа или поражение Испании находятся в прямой зависимости от успеха или провала Аландского конгресса. Он писал Челламаре, что «можно считать Англию и императора побежденными, а французское влияние нейтрализованным, если северные державы объединятся с Испанией».
Французской дипломатии стало известно о миссии Лавлеса, о чем Дюбуа немедленно известил Лондон, предлагая английским агентам задержать его под любым предлогом. Лавлес был арестован в Дании, но по настоянию русского правительства освобожден. По словам Куракина, «Лавлес был взят от датчан и от них отправлен в Санкт-Петербург». После консультации с Петром Лавлес выехал в Гамбург, чтобы выполнить возложенную на него задачу. Перед отъездом Шафиров сказал ему, что «царь с удовольствием увидит его в звании представителя Испании, но поручил ему сохранить все в тайне, говоря, что если англичане и голландцы узнают об этом, то могут помешать его выполнению».
Тем временем во Франции произошло событие, которое внесло существенные коррективы в уже одобренный Петром проект мирного договора со Швецией. Крупная военная неудача Испании привела в замешательство сторонников Филиппа V во Франции, чем немедленно воспользовался регент. В конце августа 1718 г., опираясь на верные ему гвардейские части, герцог Орлеанский разгромил испанскую оппозицию в парламенте и правительстве и полностью овладел положением в стране. В сентябре того же года Франция разорвала дипломатические отношения с Испанией и объявила ей войну.
Петр сразу же понял серьезное политическое значение «орлеанского» переворота. В письме русским уполномоченным на Аландском конгрессе он указал, что надежда на Францию как на эвентуального союзника России не оправдалась. Поэтому русское правительство уже не может брать на себя обязательства содействовать Швеции против Англии в возвращении ей Бремена и Вердена, поскольку это может втянуть Россию в войну не только с Англией и Австрией, но и с Францией, от которой, по словам Петра, «прежде в сем деле помощи ожидать надлежало». Царь прекрасно понимал, что его решение поставит под вопрос мир со Швецией, однако идти на войну с западными державами, которую грозил принести союз с Карлом XII, у него не было ни малейшего желания. Конечно, перспектива вмешательства Тройственного союза не исключалась и в случае возобновления войны со Швецией, но этому препятствовала война с Испанией. Удивительная политическая интуиция подсказывала Петру, что, чем упорнее будет сопротивление Испании, тем стремительнее будут действовать центробежные силы внутри этой коалиции и тем труднее будет Англии направить ее против России.
После разгрома оппозиции во Франции испанская дипломатия все настойчивее стремилась к союзу с Россией. Безрезультатность переговоров на Аландском конгрессе стала беспокоить кардинала Альберони. «Успех операции в Сицилии теперь зависит от Северной лиги, — писал он герцогу Пармскому, — и я работаю над ее созданием более восьми месяцев, используя все средства. Но я имею дело с людьми, которые родились в холодном и переменчивом климате». Поэтому он пришел к мысли форсировать создание русско-испанского союза, не дожидаясь результатов переговоров на Аландском конгрессе.
В середине ноября Беретти-Ланди представил Куракину проект союзного договора. Испания обязывалась выставить 20 линейных кораблей для операции в Северном море и 40-тысячную армию вторжения в Италию. Со своей стороны Россия должна была предоставить в распоряжение Стюартов 7-тысячный корпус и открыть военные действия в Германии. Испания обещала финансировать эту операцию. Конечно, Куракин тотчас разгадал намерение Альберони втянуть Россию в войну с Англией и Империей. Однако, чтобы не разочаровывать Беретти-Ланди, он осторожно заметил, что в нем не указана конкретная сумма субсидий и не совсем ясен порядок ее выплаты. Испанский посол обещал немедленно согласовать этот вопрос с Мадридом.
Получив эти предложения, Петр в рескрипте от 1 декабря писал Куракину, что в данной обстановке «их генеральные предложения ныне исполнить весьма трудно». Вместе с тем Куракину рекомендовалось всячески демонстрировать готовность русского правительства заключить договор и «обнадеживаниями от скорого заключения мира удержать, ибо в том есть наш интерест». И вновь Петр просил Куракина, чтобы испанцы «старались ту корону (Швеция. — В. Б.) ко ускорению с нами миру и к пресечению негоциации с Англией склонить».
Однако испанским эмиссарам уже не суждено было встретиться с Карлом XII и «склонить» его к миру с Россией. В ночь с 30 ноября на 1 декабря 1718 г. Карл XII был убит при загадочных обстоятельствах под стенами датской крепости Фридрихсгаль в Норвегии.
При всей трудности решения вопроса о причинах гибели шведского короля все больше исследователей склоняются к тому, что Карл XII стал жертвой тщательно подготовленного заговора.
Действительно, все, кто выступал против мира и союза Швеции с Россией, все, кто опасался образования русско-шведской коалиции, должны были попытаться помешать осуществлению этих соглашений, судьба которых находилась в руках Карла XII Поэтому «шальная пуля» или какая-то другая «трагическая» случайность, которые могли бы оборвать жизнь шведского короля, разом устраняли эту угрозу и открывали пути к шведскому престолу сестре Карла XII Ульрике-Элеоноре, известной своими проанглийскими настроениями Веским доказательством преднамеренного убийства является то, что роковой для Карла XII выстрел был сделан практически в упор, хотя траншея, в которой он находился, располагалась вне всякой досягаемости ружейного огня с крепости.
Смерть Карла XII привела к резкому изменению внешнеполитического курса Швеции К власти пришли круги, которые давно ориентировались на союз с западными странами и выступали против мирного договора с Россией. Сторонник русско-шведского сближения барон Герц был немедленно арестован, предан суду и казнен.
Известия о событиях в Швеции были с нескрываемой радостью встречены в правящих кругах держав Тройственного союза. Это было естественно, так как с гибелью шведского короля исчезла угроза образования коалиции Испании, Швеции и России, да и успех Аландского конгресса оказался под вопросом. В письме к английскому послу во Франции Стэйру статс-секретарь Крэггс подчеркивал, что «если только правильно использовать это событие, то это наверняка освободит нас от всех забот на севере и на юге» Шлейниц доносил из Парижа, что «здесь о смерти короля охотно слышат, понеже у короля гишпанского единая надежда отнята была четвертой алиации сопротивление учинить; и склонны они (правящие круги Франции — В Б.), чтоб корона шведская принцессе Ульрике досталась». В этом случае, продолжал Шлейниц, «северные дела весьма новый вид получат». Мрачные прогнозы русского посла стали быстро сбываться.
Сразу же по вступлении на престол шведская королева заявила о решении «вступить прежде всего в соглашение с королем Великобритании» Это означало, что переговоры на Аландских островах обречены теперь на провал, хотя Стокгольм и не отозвал своих представителей с конгресса. Конечно же Петр понимал, что этим шведское правительство стремится выиграть время для подготовки к летней кампании 1719 г. В начале того года шведские войска начали перебрасываться из Норвегии и сосредоточиваться на восточном побережье Скандинавского полуострова.
Если в столицах держав Тройственного союза царила радость по поводу событий в Швеции, то в Мадриде господствовали пессимистические настроения. Разгром испанского флота, провал заговора Челламаре и гибель Карла XII резко ухудшили внешнеполитическое положение Испании. Беретти-Ланди предупреждал Куракина, что если французские войска вторгнутся в Испанию, а Россия останется в стороне, то «тогда без сумнения король его вынужден будет, почитай неволей, мир учинить» Однако Борис Иванович, наблюдая за тем, как испанские агенты в Голландии закупали в огромном количестве снаряжение и корабли, сделал вывод, что кардинал Альберони намерен продолжать войну и в 1719 г.
Со смертью Карла XII резко изменилась и тональность со стороны правящих кругов держав Тройственного союза по отношению к русским послам и дипломатам Из Лондона Ф П. Веселовский доносил о «холодности» к нему Стенхоупа, который уже не предлагает заключить союзный договор в обмен на прекращение Россией переговоров со Швецией. В свою очередь Шлейниц писал, что аббат Дюбуа грозит войной России, если Петр не порвет связей с Альберони и якобитами Неутешительные вести приходили и из Вены, где, по сообщению русского посла, велись переговоры о создании антирусского союза Таким образом, события второй половины 1718 г, имевшие место в Западной Европе и Швеции, значительно ухудшили положение России, которое стало критическим после заключения в Вене 5 января 1719 г союза между Ганновером, Австрией и Саксонией. Венский договор, организованный английской дипломатией, предусматривал не только лишение России ее завоеваний в Прибалтике, но и отторжение от нее Киева, Смоленска и других земель Договор предусматривал также проведение в жизнь решения Карла VI о секвестре Мекленбурга и применении силы против тех стран, которые осмелятся помешать этому. При этом, однако, необходимо заметить, что участие Австрии в Венском союзе объяснялось прежде всего не глубиной русско-австрийских противоречий, а стремлением имперского правительства оказать силовое давление на Петра, чтобы заставить его отказаться от идеи присоединения к шведско-испанскому блоку Ганноверский посол в Вене доносил, что, если бы Карл VI узнал о гибели шведского короля до 5 января, он никогда бы не подписал данный договор. И хотя смерть Карла XII устраняла эту опасность для Империи, русско-австрийские отношения вскоре оказались на грани войны.
После подписания императором Венского договора западная дипломатия прилагала отчаянные усилия, чтобы толкнуть Австрию на войну с Россией. Видимо, по совету французского посла в Швеции графа де ля Марка, королева Ульрика-Элеонора переслала в Вену бумаги барона Герца, в которых якобы говорилось, что «между Россией и Испанией существует договор; будто в Петербурге находится испанский эмиссар, а в Испании также русский агент; и правительство испанское назначило царю субсидии» Эти документы, а также сообщение о высылке из России австрийского посла Плейера, который навлек на себя гнев Петра тенденциозным освещением дела царевича Алексея, взорвали императора. Русскому послу Ф П. Веселовскому было предложено немедленно покинуть столицу Австрии.
В западноевропейских политических кругах не сомневались в том, что создание Венского союза и разрыв между Веной и Петербургом неизбежно приведут к войне. Шлейниц сообщал в конце марта, что Венский договор будет осуществлен после «умиротворения» Испании и первым его шагом будет изгнание русских войск из Мекленбурга. Посол рекомендовал привести в «добрую безопасность» русские границы и укрепления Киева, Смоленска и балтийских городов. Из Польши шли сообщения о концентрации вблизи ее границ австрийских войск и о требовании польского сейма вывести из Польши корпус генерала А. И. Репнина.
В такой грозной для России международной обстановке царь был вынужден отказаться от своей мекленбургской политики, несмотря на слезные призывы о помощи со стороны племянницы царя Петр понимал, что именно на это и рассчитывает Георг I, чтобы использовать мекленбургский конфликт как предлог для развязывания войны против России силами Венского и Тройственного союзов. Летом 1719 г. русские части оставили Мекленбург, куда тотчас вошла ганноверская армия. В Мекленбурге вскоре была создана комиссия под «председательством» Георга I для управления герцогством от имени императора. Уступая Мекленбург английскому королю, русское правительство не только устраняло возможность войны, но и рассчитывало, что этот жест доброй воли как-то смягчит антирусскую политику Георга I. Однако надежды Петра не оправдались.
Обострение русско-австрийских отношений вывело из оцепенения испанское правительство и возродило оптимистические настроения у его руководителей. Альберони писал в те дни, что настал момент, когда можно «втянуть императора в войну на севере». Он немедленно отдал распоряжение отправить Лавлеса в Петербург, поставив перед ним задачу во что бы то ни стало заключить военный союз с Россией, скрепив его династическим браком инфанта Карлоса с дочерью царя Анной Петровной.
В начале марта Лавлес прибыл в Ревель и приступил к переговорам. Петр и Шафиров, внимательно выслушав предложение Альберони, заявили, что прежде всего необходимо заключить династический брак, а потом можно рассмотреть вопросы, связанные с военно-политическим союзом. В этом компромиссном плане был заложен глубокий смысл. Русскому правительству важно было показать свое дружеское отношение к Испании, удержать ее от примирения с державами Тройственного союза, не впутываясь вместе с тем в чуждые ему планы кардинала Альберони Английский посланник в России Джефферис по этому поводу заметил, что царь «начать войну с Тройственным союзом не решится, хотя испанские эмиссары не перестают подкладывать дров в огонь». В конце июня Лавлес с портретом царевны Анны выехал в Мадрид.
Весной 1719 г. в русских дипломатических кругах стало известно, что английское правительство намерено вскоре направить свой флот на Балтику в помощь Швеции. В связи с этим Б И. Куракин писал Петру, что было бы неплохо, если бы Альберони организовал вторжение в Шотландию. В этом случае «король великобританский принужден будет свой флот из Балтийского моря назад призвать и то некоторым образом случай подает в Швеции нападение учинить».
Действительно, в феврале 1719 г в Испании полным ходом шла подготовка к вторжению сторонников Якова III Стюарта в Шотландию. Альберони придавал огромное значение этой операции В письме к руководителю экспедиции герцогу Ормондскому он подчеркивал, что «если она провалится, то Испания будет вынуждена принять мир на любых условиях» 10 марта транспорт с 6-тысячным отрядом якобитов под охраной шести линейных кораблей вышел из Кадиса, однако, небывалый по силе ураган в Бискайском заливе заставил корабли вернуться в порты Галиссии Только одному небольшому отряду удалось благополучно высадиться в Шотландии, где к нему присоединились сторонники претендента. Но в середине июня 1719 г. они были разбиты правительственными войсками.
Русское правительство понимало, что даже незначительный успех экспедиции герцога Ормондского заставит Георга I ограничить английское военное присутствие на Балтике Это было очень важно для русского командования, которое наметило нанести летом 1719 г ряд ударов по Швеции. 10 апреля Джефферис доносил из Петербурга, что «намерение испанцев вторгнуться в Великобританию на защиту претендента наделало здесь немало шума. Русский двор об этом вторжении слышит с удовольствием и несомненно воспользуется им возможно лучше в свою пользу. Опасаюсь, как бы эти крайние обстоятельства не помешали его величеству отправить достаточную эскадру в Балтийское море, а мы в ней сильно нуждаемся».
Опасения Джеффериса были не напрасны. 24 мая русский флот одержал победу близ Эзеля, захватив три шведских корабля. В Стокгольме поднялась паника, так как шведское командование, бросив все силы армии и флота, чтобы отразить наступление датских войск из Норвегии, фактически оставило без прикрытия восточное побережье страны. Перспектива появления русских десантов у ворот шведской столицы стала настолько реальной, что правительство Ульрики-Элеоноры запросило Георга I немедленно отправить ей на помощь эскадру адмирала Норриса. При этом королева заверила Лондон в готовности подписать мир с Англией — Ганновером на условиях Георга I, требовавшего уступить ему Бремен и Верден.
3 июля 1719 г. английская эскадра в составе 11 линейных кораблей под командованием Норриса прибыла в Копенгаген.
В Лондоне, конечно, понимали, что даже в соединении со шведским флотом этих сил недостаточно, чтобы Норрис решился на сражение с 22 линейными кораблями русской эскадры, но усилить посланный в Балтийское море флот английское командование не имело возможности. Значительные военно-морские силы Англии находились в это время в Средиземном море, осуществляя переброску австрийской армии генерала Мерси в Сицилию. Кроме того, угроза нового якобитского вторжения заставила правительство Георга I оставить в Ла-Манше сильный отряд кораблей из эскадры Норриса. В связи с этим лорд Стэнгоп писал, что «было бы великим несчастьем, если бы мы из-за недостатка нескольких кораблей потеряли возможность внушить страх царю, спасти Швецию и путем умиротворения на севере разбить величайшую надежду у Испании на сформирование против нас сильного союза на севере».
Ослаблением английского военного присутствия на Балтике немедленно воспользовалось русское командование. В июле 1719 г. десанты Ф. М. Апраксина и П. П. Ласси нанесли удары по промышленным объектам на территории Швеции, разрушив 21 завод, 43 мельницы и 26 складов, захватив или уничтожив сотни артиллерийских орудий и военное снаряжение. Разведывательные десантные отряды русских появились в окрестностях Стокгольма.
Таким образом, надежда шведского правительства на помощь английского флота не оправдалась. Лишь в середине августа, получив подкрепление из восьми линейных кораблей, эскадра Норриса покинула Копенгаген и взяла курс на Стокгольм. Английский адмирал имел приказ Стэнхоупа соединиться со шведской эскадрой и «предпринять все, что в Ваших силах, чтобы уничтожить русский флот». Британский посол в Швеции Картарет настаивал на том, чтобы эта акция была проведена без предупреждения и объявления войны. «Самое главное, — писал он адмиралу, — перехватить царя и не дать ему достичь Ревеля. Перережьте ему путь отступления! Бог да благословит Вас, Джон Норрис. Каждый англичанин будет Вам обязан, если Вы сможете уничтожить царский флот, что, я не сомневаюсь, Вы сделаете».
Решение английского правительства открыть боевые действия против России было обусловлено его обязательством содействовать Швеции в возвращении ей владений в Восточной Прибалтике, которое оно приняло на себя, подписав союзный договор с королевой Ульрикой-Элеонорой 29 августа 1719 г. Со своей стороны шведское правительство согласилось уступить Ганноверу Бремен и Верден. После заключения этого договора Англия стала фактическим союзником Швеции в войне против России.
Однако планы правительства Георга I пустить на дно Балтийского моря русский флот потерпели неудачу. Еще летом 1718 г. Челламаре предупредил Шлейница, что у Англии «намерение есть ваш флот так, как испанский атаковать, ибо в кабинете в Лондоне постановлено ни царя, ни Гишпанию не допустить на Балтийском и на Медитерранском море». Поэтому Петр знал не только о замыслах адмирала Норриса, но и о тактике его действий. В конце августа русский флот вернулся на свою базу в Ревель, «дабы англичане не сделали такого же обману под образом дружбы, как учинили гишпанцам при Сицилии в 1718 году».
В основе открытой враждебности Англии по отношению к России в эти годы лежали глубокие политические, военно-стратегические и торгово-экономические причины. Больше всего английское правительство было обеспокоено усилением России, ее утверждением в Восточной Прибалтике и особенно созданием могучего русского Балтийского флота. Уже первое известие о начале его строительства вызвало нервозность и тревогу в британских политических кругах. Дальнейшее развитие событий еще больше усилило эти опасения. Джефферис просил Лондон отозвать английских корабельных мастеров из России, чтобы сорвать или замедлить строительство русского флота. «Если не принять этой меры против развития царского флота, нам придется раскаяться, — писал он. — Недавно царь открыто высказывался в обществе, что его флот и флот Великобритании — два лучших в мире; если он сейчас ставит свой флот выше флотов Франции и Голландии, отчего же не предположить, что через несколько лет он признает свой флот равным нашему или даже лучше, чем наш?». Русский флот, созданный в невиданно короткий срок, в 1718 г. превратился в сильнейший флот на Балтике и начал делать свои первые шаги на пути установления торговых связей со странами Восточной Атлантики и Средиземноморья. Между тем Англия как островное государство не могла равнодушно относиться к усилению морской мощи других стран. Полтора столетия, предшествующие описываемым событиям, были наполнены ожесточенной борьбой Англии за господство на морях и в колониях с ее соперниками — Испанией, Голландией, Францией. И теперь, видя растущее морское могущество России, английское правительство спешило уничтожить его в зародыше, что и нашло свое практическое воплощение в директивах адмиралу Норрису.
Кроме того, для английских правящих кругов не было секретом, что борьба России за выход к Балтийскому морю, строительство военного и торгового флота, а также развитие мануфактурной промышленности являлись воплощением на практике меркантилистских воззрений Петра, существенное место в которых отводилось проблемам освобождения России от торгово-экономической зависимости от Англии.
Позитивный отклик Петра на предложение герцога Мекленбургского прорыть канал через территорию его герцогства от Балтийского моря до Эльбы, что позволило бы в перспектива русским кораблям выходить в Атлантику, минуя датско-шведские проливы, повергло Лондон в ужас. В сентябре 1716 г. Стенхоуп представил правительству обширный доклад, в котором он приписывал царю намерение монополизировать всю балтийскую торговлю в ущерб британским коммерческим компаниям посредством превращения Петербурга в единственный центр экономических связей Востока с Западом. С ним солидаризировался и Витворт, предупредивший короля, что после войны вся русская торговля пойдет через Мекленбург, в результате чего английские купцы будут отстранены от участия в балтийской торговле. Все это говорит о том, что в лице России правящие круги Англии увидели опасного экономического соперника, способного не только занять место Англии в посреднической торговле Восточной Европы с Западной, но и потеснить ее на европейских рынках, что также побуждало Лондон на решительную борьбу с Россией.
Естественно, что реализация плана ослабления России силой оружия поставила бы под угрозу Ганновер — фамильное владение английского короля и важный опорный пункт Англии в Европе. Именно поэтому союз России с Мекленбургом вызвал гнев и страх у Георга I, и именно поэтому он с истерической настойчивостью требовал у своего «союзника» России вывода войск из пределов Германии, укрепив предварительно свои позиции оборонительным договором с Францией и Австрией.
Осенью 1719 г., ввиду заключения англо-шведского мирного договора и выхода из войны со Швецией Пруссии, для России сложилась крайне неблагоприятная политическая обстановка. В Петербурге были уверены, что английская эскадра вновь появится на Балтике летом 1720 г. с целью уничтожения русского флота. Поэтому Петр обратился к правительству Испании, призывая его к стойкости и более решительным действиям против Англии. В сентябре он писал Куракину: «Понеже ныне англичане в союз со шведами вступили, того ради надлежит Вам всемерно гишпанской стороны искать, и что мы против их (Англии. — В. Б.) с ними вступить (в союз. — В. Б.) готовы и нарочитую персону к ним послать на резиденцию, также желаем и от них здесь иметь, дабы удобнее корреспонденция была». Однако, решаясь на столь рискованный шаг в данной обстановке, как установление дипломатических отношений с Испанией, царь требовал от Альберони продолжения войны с Англией. Петр, в частности, советовал кардиналу воспользоваться разбросанностью военно-морских сил Великобритании, чтобы осуществить высадку в Шотландии весной будущего года. Царь настойчиво требовал от Куракина убедить испанских дипломатов в необходимости продолжать «совместную» борьбу против «таких проклятых обманщиков».
В середине октября Б. И. Куракин ознакомил Беретти-Ланди с предложением Петра. При этом, закрыв глаза на истинное положение вещей, Борис Иванович заверил Беретти-Ланди, что «как они, так и мы имеем в Англии немалую партию в наш интерес, что надежду иметь на то можем, что экспедиция их в Англию может быть не бесполезна».
Однако надеждам паря на вторжение в Англию сторонников претендента не суждено было сбыться. В конце октября 1719 г. английский флот нанес превентивный удар по якобитским базам в Сантандере и Виго (Испания), уничтожив все корабли и военное снаряжение, предназначавшееся для экспедиции герцога Ормондского. Сообщение об успехе английского десанта потрясло Альберони, так как это был его последний шанс спасти Испанию от надвигавшейся катастрофы военного разгрома. Б. И. Куракин доносил, что испанский король недоволен своим «первым министром», и, что вскоре можно ожидать выхода Испании из войны с Тройственным союзом. В качестве компенсации за прекращение Испанией огня и установление «покоя» в Европе, продолжал посол, Париж и Лондон обещают вернуть ей Гибралтар.
Сообщение Куракина вызвало стрессовое состояние в Петербурге. В русских политических кругах были полностью уверены в том, что после умиротворения Испании державы Тройственного и Венского союзов обрушатся всей своей военной мощью на Россию. Поэтому Петр приказывает А. Л Нарышкину немедленно отправиться в Мадрид с целью убедить Филиппа V и Альберони продолжать войну. Не давая ему никаких полномочий на заключение союза с Испанией, царь вместе с тем рекомендовал всячески демонстрировать «склонность к учинеиию ближайшего содружества и союза с Его Королевским Величеством и трудиться сколько можно дабы их побудить к продолжению войны». Но Нарышкину не суждено было добраться до Мадрида. Не успели высохнуть чернила на его инструкциях, как в Петербург пришло сообщение о падении кардинала Альберони и начале предварительных переговоров Испании с державами Тройственного союза.
Окончание войны в Западной Европе до предела осложнило внешнеполитическое положение России, поскольку предоставило теперь возможность английским правящим кругам всецело посвятить себя ее умиротворению. Однако затяжная испанская война, разумеется, не могла не наложить свой отпечаток на дальнейшее развитие международных отношений. Ее последствия нашли свое выражение в том, что Англия, связанная войной с Испанией, потеряла темпы политической консолидации сил, которые она намеревалась направить против России. Это обстоятельство скажется в дальнейшем на планах британского правительства, а пока в Лондоне и Стокгольме разрабатывались операции вооруженного вторжения в Россию. При этом в англо-шведских правящих кругах учитывали, что для успешного осуществления задач военного разгрома России необходимы многочисленные сухопутные силы, чем ни Англия, ни Швеция в сущности, не располагали. Поэтому английская дипломатия осенью 1719 г. приступила к сколачиванию широкой антирусской коалиции, в которую она намеревалась втянуть Францию, Австрию, Пруссию, Голландию, Саксонию, Польшу и Турцию. В сентябре шведское командование совместно с английским послом Картаретом и адмиралом Норрисом разработало грандиозный план вторжения в Россию в 1720 г. Союзники предполагали силами 70-тысячной армии Саксонии, Пруссии, Австрии, Ганновера и других германских княжеств начать наступление через Курляндию одновременно с высадкой в Лифляндии шведского экспедиционного корпуса, который будут прикрывать 40 линейных кораблей англо-шведской эскадры. Финансировать эту операцию должна Франция. Начало боевых действий против России послужит сигналом для выступления Турции. В случае успеха в Прибалтике намечалось дальнейшее продвижение по линии Псков — Новгород. Георг I в ультимативной форме потребовал от Петра уступить Швеции Ревель, угрожая в противном случае выступлением против России держав Тройственного и Венского союзов.
В сложной обстановке конца 1719 г. русская дипломатия вступила в ожесточенную борьбу за нейтрализацию тех стран, которые Лондон и Стокгольм намеревались привлечь к выступлению против России. Б. И. Куракин, отчетливо понимавший исключительную остроту международного положения России, писал царю, что «время пришло деликатное в делах». Он рекомендовал соблюдать величайшую осторожность и никоим образом не дать спровоцировать себя на провокационные действия Лондона Для привлечения симпатий торговых кругов Англии и Голландии Борис Иванович считал целесообразным провозглашение Россией свободы торговли на Балтийском море и настоятельно советовал «с цесарем дружбу восстановить, а наипаче прусского (короля. — В. Б.) и Польщу в неотменной дружбе содержать» Вместе с тем Куракин отнюдь не драматизировал ситуацию, указывая, что с окончанием войны с Испанией начнут стремительно действовать центробежные силы внутри Тройственного и Венского союзов, в связи с чем возможность их участия в войне против России представлялась ему минимальной.
Действительно, расчеты на активное участие в вооруженной борьбе против России западноевропейских держав оказались самым уязвимым местом англо-шведского плана. Антирусский угар, охвативший в большей или меньшей степени эти страны в период 1716–1719 гг., стал постепенно рассеиваться, обнажая подчас острые противоречия не только между ними, но и в отношениях этих держав с Англией.
В конце 1719 — начале 1720 г. вновь резко обострились отношения Англии с Испанией. Филипп V заявил, что не подпишет мирный договор с Тройственным союзом до тех пор, пока Англия не возвратит Испании Гибралтар. Это требование нашло поддержку французского правительства, заинтересованного в ослаблении английского присутствия в Средиземном море. Категорический отказ Георга I пойти на уступки Мадриду привел к резкому обострению отношений с Францией и Испанией, которые стали приводить свои военно-морские силы и армию в боевую готовность. Одновременно герцог Орлеанский по совету испанской дипломатии обратился за поддержкой к России Весной 1720 г. французское правительство предложило Петру заключить союз, предварительным условием которого явилось бы подписание мирного договора между Россией и Швецией при французском посредничестве. В этих условиях трудно было ожидать, чтобы Франция выступила против России.
Потепление в русско-французских отношениях, разумеется, не могло не отразиться и на позиции тех стран, на поддержку которых рассчитывала Англия в борьбе против России Правительства Дании, Пруссии и Польши под разными предлогами уклонялись от участия в этой авантюре. Безуспешными оказались и попытки английской дипломатии привлечь на свою сторону Австрию. В начале 1720 г. между Лондоном и Веной возникли серьезные разногласия в связи с намерением австрийского правительства создать в Остенде (Бельгия) крупный центр заморской торговли, что задевало экономические интересы Англии. Кроме того, Австрия, учитывая постоянную угрозу со стороны Турции и натянутые отношения с Францией, не желала иметь в своем тылу враждебную Россию. Поэтому весной 1720 г. по инициативе Карла VI русско-австрийские отношения были нормализованы.
Крупное дипломатическое поражение потерпела английская дипломатия и в Турции. Все усилия английского посла в Константинополе А. Станьяна толкнуть Османскую империю и Крым на войну с Россией оказались тщетными. Во многом это объясняется тем, что Турция вышла из войны с Австрией и Венецией крайне ослабленной как в военном, так и в финансовом отношении. Именно поэтому султанское правительство придерживалось мнения о необходимости сохранения мирных отношений с Россией. От взоров османских политиков не скрылся и факт русско-австрийского сближения, что также сыграло известную роль в укреплении пацифистских настроений в Константинополе. В начале 1720 г. русский посол в Турции А. А. Дашков при содействии французского посла Бонака приступил к переговорам с турецким правительством, которые завершились подписанием 5 ноября 1720 г. договора о вечном мире России с Турцией.
Определившийся к весне 1720 г. провал планов Лондона и Стокгольма сколотить общеевропейскую коалицию и направить ее против России, указывал их авторам, что теперь они могут рассчитывать только на свои военно-морские силы, чего, как показал опыт «кампании» 1719 г., оказалось явно недостаточно для умиротворения России. Более того, присутствие британской эскадры на Балтике не оградило Швецию от русских десантов. Вес это указывало на бесперспективность дальнейшего продолжения войны даже при активной поддержке Англии. Однако правящие круги Швеции все еще надеялись английскими пушками пустить на дно Балтики русский флот, что, по их замыслам, должно было изменить политическую ситуацию в пользу англо-шведского блока и реанимировать антирусскую истерию в ряде европейских стран эпохи мекленбургского кризиса. Иллюзорность данных надежд проявилась достаточно быстро.
Русскому командованию было хорошо известно, что основной задачей английской эскадры, вошедшей в мае 1720 г. в воды Балтийского моря, является уничтожение русского флота путем неожиданного нападения. Поэтому Петр вновь, как и в предыдущем году, принял меры предосторожности, приказав отвести русские корабли на их базы под прикрытием береговой артиллерии. В боевую готовность были приведены войска и корабли, охранявшие подступы к Архангельску. Вместе с тем царь был информирован Б. И. Куракиным о том, что в условиях обострения англо-испанских отношений Георг I вряд ли будет рисковать своим флотом ради интересов Швеции, и «не окончив своего миру с Гишпанией, ничего не посмеет учинить, тем паче, чтоб пристани к городу Архангельскому запереть».
Действительно, вооружение испанского флота и появление в Испании видных якобитских деятелей вызвали острое беспокойство у английского короля за судьбу ганноверской династии в Англии. В связи с этим оборона Британских островов от возможного вторжения сторонников Якова III Стюарта при поддержке испанского флота вышла на первое место во внешней политике Георга I, что, естественно, не могло не отразиться на действиях эскадры адмирала Норриса.
Появившись в конце мая 1720 г. у Ревеля, английский флот уже 2 июня в спешном порядке ушел к Стокгольму, якобы для перехвата русского галерного флота, который, однако, еще в начале мая вернулся на свои базы в Финляндии, о чем Норрис, конечно же, не мог не знать. Вслед за этим адмирал отверг и план уничтожения русского галерного флота на его базах, сославшись на отсутствие лоцманов, хотя под его командованием находилось несколько шведских кораблей, штурманы которых прекрасно знали все шхеры Финского залива. Отказ Норриса от наступательных действий и отвод английской эскадры на стокгольмский рейд обернулись для Швеции новым военным поражением.
В конце июля 1720 г. русский флот одержал блестящую победу при Гренгаме над отрядом шведских фрегатов, захватив 4 корабля, 104 пушки и взяв в плен 407 матросов и солдат.
Таким образом, намеренное уклонение английского флота от боевых действий против России обернулось для шведов новым поражением. Комментируя действия британского командования, ставшего в позу постороннего наблюдателя, Петр иронизировал, что оно «отлично» справилось с задачей защиты шведов, «как их землй, так и флота». Но адмиралу Норрису было уже не до обороны Швеции. В начале октября 1720 г. английский флот ушел к берегам Англии, чтобы, по словам русских послов, «смотреть на экспедицию гишпанцев, что они предвоспринимать будут».
Итак, 1720 г. не принес англо-шведскому союзу желанных побед. Поражение английской дипломатии в деле образования широкого антирусского альянса, обострение англо-испанских отношений и гибкая политика русского правительства, которое лишило возможности английский флот уничтожить русский, привели в итоге к провалу планов военного разгрома России.
Разумеется, это не могло не отразиться на позициях английского правительства, которое, осознав бесперспективность дальнейшей борьбы с Россией, стремилось освободиться от обязательств оказывать Швеции дорогостоящую военную помощь. В общественном мнении Англии все громче звучали голоса торгово-промышленных кругов, призывавших к установлению мира на Балтике и нормализации отношений с Россией. Учитывая все это, а также более трезво оценив расстановку сил и политическую ситуацию в Европе, правительство Георга I сделало поворот в своей балтийской политике и стало рекомендовать Стокгольму заключить мир с Россией.
В результате шведское правительство, которое в июне 1720 г. возглавил супруг Ульрики-Элеоноры — наследный принц Гессен-Касселя Фридрих I, оказалось в крайне затруднительном положении. Оно уже не могло рассчитывать ни на военную помощь Англии, ни на субсидии Франции, где разразился жестокий финансовый кризис. А без этой поддержки дальнейшая война против России была невозможной. Лави доносил в Париж, что «король шведский и королева сильно тронуты горестным положением, до которого дошли, стали, по-видимому, сожалеть, что в начале первых переговоров о восстановлении мира на севере предпочли короля Великобритании царю. Они только поэтому согласились на все, сделанные ими в пользу этого государя, так и в пользу королей прусского и датского, уступки, что их уверяли, будто за эти уступки им помогут возвратить все провинции, отнятые у Швеции царем, а между тем не только эти уверения не исполнились в действительности, но они увидели себя в необходимости купить мир с этим монархом путем еще новых уступок». В ноябре 1720 г. правительство Фридриха I предложило Петру возобновить мирные переговоры.
Изменение внешнеполитического курса британского правительства в балтийском вопросе не внесло, однако, потепления в англо-русские отношения. Более того, озлобленность лондонских политиков на собственную беспомощность в попытках изгнать Россию из Прибалтики и стремление поддержать свой престиж в Швеции и ее позиции на предстоящих переговорах толкнули их на разрыв дипломатических отношений с Россией. С этой же целью весной 1721 г. в Балтийское море был вновь направлен английский флот.
Однако политика угроз и силового давления на Россию не принесла Георгу I желанных результатов. Присутствие эскадры адмирала Норриса не оказало никакого влияния на условия мирного договора со Швецией, выработанного русским правительством. Петр указывал: «Я предлагал Карлу два раза мир со своей стороны: сперва по нужде, а потом из великодушия; но он в оба раза отказался. Теперь пусть же шведы заключат со мной мир по принуждению, для них постыдный». Действительно, если Карл XII неоднократно имел возможность заключить с Россией мир на почетных условиях, то Фридриху I не оставалось иного выбора, как принять те условия, которые были ему продиктованы русским правительством.
Безрезультатной оказалась и попытка Франции взять на себя посредничество в деле достижения мира Швеции с Россией в целях смягчить русские условия. Прибывший с этой задачей в Петербург французский дипломат Я. Кампредон убедился в бесперспективности дальнейшей борьбы Швеции против России и нежелании царя принять посредничество какой-либо третьей державы в деле установления мира на севере Европы. Единственной уступкой, которой удалось добиться Кампредону, явилось обязательство Петра не оказывать поддержки герцогу голштинскому — претенденту на шведский престол.
В апреле 1721 г. в г. Ништадте (Финляндия) открылся мирный конгресс, который завершился подписанием 30 августа 1721 г. мирного договора между Россией и Швецией на условиях, предложенных русским правительством. По Ништадтскому договору к России переходило все восточное побережье Балтийского моря от Выборга до Риги, острова Эзель, Даго и Мен, а также часть Карелии. Финляндия возвращалась Швеции. Россия обязалась выплатить Швеции в качестве компенсации за приобретенные территории два миллиона рублей серебром.
Заключением Ништадтского мира закончилась Великая Северная война — война за возвращение России выхода к Балтийскому морю.
Известие о мире было встречено в России с большим удовлетворением и радостью. В сентябре столица праздновала победу. Почти весь месяц при участии значительных масс населения устраивались маскарады, танцы, фейерверки.
В октябре празднества завершились торжественной церемонией преподнесения Сенатом Петру титула Отца Отечества и Императора Всероссийского. Отмечая личные заслуги Петра в деле превращения России в подлинно европейскую державу, старейший член Сената канцлер Г. И. Головкин указал, что «токмо единые Вашими неусыпными трудами и руковождением мы, Ваши верные поданные, из тьмы неведения на феатр славы всего света из небытия в бытие произведены, и в общество политичных народов присовокуплены».
В ответной речи Петр выразил удовлетворение итогами Северной войны, указав при этом на необходимость и в дальнейшем крепить оборону страны, «дабы с нами не так сталось, как с монархиею греческою». Далее он призвал активно использовать утверждение России в Прибалтике для ее экономического развития и в «совершенство привесть авантажи, которые чрез отворения купечества с чужестранными землями вне и внутрь представляются, дабы народ чрез то облегчение иметь мог».
Итак, последний период Северной войны явился временем острой борьбы русской дипломатии за достижение победоносного мира, главным препятствием на пути к которому явилась антирусская политика Англии. Враждебно относясь к утверждению России в Прибалтике, она добилась раскола Северного союза, срыва Аландского конгресса и попыталась сколотить широкую коалицию с целью лишить Россию плодов ее побед, завоеванных ценой громадных усилий и жертв, принесенных русским народом. В этой обстановке деятельность русской дипломатии была всецело подчинена задаче сорвать планы британских правящих кругов и предотвратить выступление против России европейских держав. Русская дипломатия исключительно умело использовала для этого войну Испании против Англии, Франции, Австрии. В стремлении противопоставить Испанию Тройственному союзу и в практической реализации этой идеи наиболее ярко проявилась широта стратегического мышления Петра как великого государственного деятеля. Привлечение Испании на сторону России в наиболее сложный и напряженный период ее борьбы с англо-шведским блоком явилось крупным успехом русской дипломатии, что во многом предопределило провал антирусских планов английского правительства.
Существенную роль в этом сыграла и гибкая политика правительства Петра по отношению к тем странам, которые Англия намеревалась направить против России. Удачно используя противоречия между западноевропейскими державами, русская дипломатия смогла нейтрализовать большинство из них, оставив, таким образом, Англию в полном одиночестве решать проблему «умиротворения» России, что было ей явно не по силам.
В своей деятельности русская дипломатия опиралась на успехи молодого балтийского флота и армии. Блестящая победа при Гренгаме и десанты 1719, 1720 и 1721 гг. окончательно подорвали возможность Швеции к сопротивлению и показали неспособность английского флота изменить исход Северной войны.
Доверившись посулам английской дипломатии, Швеция получила лишь три года войны на собственной территории, принесшие шведскому народу неисчерпаемые страдания и разорения. Надежды же правящих кругов Швеции ценой уступки Георгу I Вердена и Бремена вернуть прежние владения на востоке рухнули Брошенная затем Англией на произвол судьбы, Швеция уже не имела иного выхода, как принять условия мира, продиктованные ей Россией
Маркс К., Энгельс Ф Соч 2-е изд. Т. 10. С. 565.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22 С. 20.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 17.
См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 20.