Историческая победа русского народа в Северной войне знаменовала собой выполнение самой важной задачи внешней политики, стоявшей перед Русским государством на протяжении нескольких веков. Утверждение России на берегах Балтики открыло широкие перспективы для дальнейшего экономического, политического и культурного развития страны, внесло коренные изменения в международное положение России, ставшей в результате Северной войны великой европейской державой. Кампредон, представлявший с 1721 г. интересы Франции в России, писал, что военное превосходство России на Балтике является подавляющим и «при малейшей демонстрации его (Петра. — В. Б.) флота, при первом движении его войск ни шведская, ни прусская, ни польская корона не осмелятся ни сделать враждебного ему движения, ни шевельнуть с места свои войска. Он один из всех государей в состоянии заставить уважать свой флаг». Суммируя эти наблюдения, французский дипломат приходит к выводу, что теперь Россия является «одной из главнейших держав в Европе».
После Ништадтского мира экономические и военно-политические интересы России на Балтике, Каспийском, Черном морях и восточноевропейском регионе определили основные линии внешнеполитического курса русского правительства. При всем их разнообразии и пространственной изолированности эти проблемы были взаимосвязаны, ибо разрешались они в рамках единой европейской системы государства. Стремительно ворвавшись на авансцену континентальной политики, Россия стала деятельной участницей европейского сообщества. Ее превращение в субъект общеевропейской международной политики, обладавший высокой инфлуирующей способностью, заставил другие державы включать «русский фактор» в собственные внешнеполитические программы. Поэтому любые локальные акции русского правительства в отношении Швеции, Польши, Турции и Ирана вызывали немедленную реакцию в столицах западноевропейских держав, это немедленно сказывалось на состоянии отношений России с Австрией, Англией, Францией, Данией и Пруссией. Все это заставляло русскую дипломатию учитывать весь комплекс взаимосвязей в международных отношениях и моделировать многовариантную возможность их изменения при реализации своих внешнеполитических планов.
Важное место в деятельности русской дипломатии послеништадтского времени занимал вопрос о юридическом оформлении российского великодержавия, сущность которого сводилась к официальному признанию ведущими государствами Европы и Азии императорского титула Петра Алексеевича. Правящие круги России придавали этому вопросу исключительно большое значение, поскольку признание императорского титула за государями дома Романовых они не отделяли от признания новых границ России и законности в международно-правовом отношении присоединения к ней Восточной Прибалтики.
После завершения Северной войны балтийская проблема для русского правительства в территориальном отношении была в целом решена. С приобретением выхода в Балтийское море она приобрела новое содержание, суть которого составляли вопросы развития балтийской и европейской торговли, проблемы зундской пошлины и задачи предотвращения шведского реванша.
Ключевое место в новой балтийской политике России, естественно, занимал вопрос о русско-шведских отношениях, от состояния которых зависело и решение всех других проблем. В Петербурге понимали, что даже ослабленная в ходе Северной войны Швеция в силу своего географического положения является страной, участие которой в войне против России не только парализует всю русскую балтийскую торговлю, но и может стать плацдармом для вторжения в пределы русского севера и русской Прибалтики.
Заключение Ништадтского мира не устранило серьезные экономические и политические противоречия между двумя странами, которые зародились еще в XVI–XVII вв. Лишь благодаря явному преимуществу России эти противоречия были загнаны на самую глубину русско-шведских отношений, готовые со временем вырваться наружу в виде нового вооруженного столкновения. Изменение расстановки сил на Севере Европы заставило наиболее агрессивные круги в шведском правительстве на время смириться с реальностями ништадтской политической системы, хотя мысль о возвращении Восточной Прибалтики не оставляла их даже в момент подписания мирного договора с Россией. Конечно, в Стокгольме понимали, что Швеция не в состоянии решить эту проблему без достаточной подготовки и без поддержки союзников, в связи с чем идея реванша рассматривалась шведской столицей в плане коалиционной борьбы с Россией. Русский посол в Дании А. П. Бестужев писал летом 1722 г., что «на постоянность дружбы шведской весма полагаться и верить никоим образом не возможно», однако до тех пор пока «малое время не отдохнув, без помощи кого третьего, корона шведская явно в предосуждение вашего императорского величества не вступит». Особые надежды возлагались в Швеции на Францию, которая словами Дюбуа уверяла правительство Фридриха I, что после смерти Петра ему удастся «вернуть без сопротивления все завоевания царя». Удобным моментом для достижения этой цели в Стокгольме считали русско-турецкую войну, в ходе которой будет значительно подорван военный потенциал России. И казалось, что такой момент скоро наступит.
Активность России на Каспии летом 1722 г. вызвала крайне негативную реакцию османского правительства, увидевшего в этом покушение на его планы захвата Закавказья и выхода Турции к берегам Каспийского моря. Угроза нового столкновения с Портой, которое могло вылиться в затяжную войну на нескольких фронтах, заставила русское правительство со всей серьезностью отнестись к проблеме обеспечения абсолютной безопасности северных границ страны.
В русских политических кругах вполне отдавали себе отчет в том, что Ништадтский мир не является достаточно прочным гарантом умиротворения правящих кругов Швеции. Таким гарантом по мнению Петербурга мог бы стать только союз России со Швецией.
Идея превращения недавнего врага в союзника с целью предотвращения возможных реваншистских выпадов со стороны северного соседа и отрыва его из политических объятий Англии зародилась у Петра еще в период Аландского конгресса. В мае 1718 г. Петр писал А. И. Остерману, что «мы намерение имеем с короною шведскою не токмо сей мир учинить, но и вечною дружбою обязатца, чрез что не токмо можем себе безопасно от всех протчих учинить, но и баланс в Европе содержать и можем мы потом кого сами заблагорассудим к себе в ту же приязнь принять». Данной линии по отношению к Швеции русское правительство придерживалось и после Ништадтского мира, хотя в задачи будущего русско-шведского союза были внесены некоторые коррективы.
По замыслам русского правительства новый Северный союз должен был бы обладать многоцелевыми возможностями и достаточно большим радиусом действия.
Помимо устранения шведского реванша и укрепления политических позиций России в Северо-Восточной Европе правительство Петра рассчитывало через русско-шведский альянс включить в сферу своего влияния западную часть Балтики в целях достижения наиболее благоприятного режима для русской торговли, чему открыто сопротивлялась Дания и поддержавшие ее Англия, Франция и Голландия.
Суть противоречий России со своим бывшим союзником заключалась в отказе датского правительства удовлетворить требование Петра о беспошлинном проходе русских торговых судов через Зунд, что могло тяжелым финансовым бременем лечь на русскую торговлю, находившуюся в стадии своего становления. Необходимы были очень сильные политические средства давления, чтобы заставить датское правительство пойти настречу Петербургу в данном вопросе. И таким средством мог стать русско-шведский союз. В этом заключалось и «второе дно» данного блока — переключить реваншистские устремления Стокгольма с Восточной Прибалтики на возвращение утраченных им владений в Германии и восстановление положений Роскильдского трактата 1658 г., по которому Швеция пользовалась правами беспошлинного прохода ее кораблей через Зунд. Разумеется, русское правительство как «старший партнер» по будущей коалиции и как руководитель поворота внешнеполитического курса своего союзника с востока на юг не собиралось доводить агрессивность Швеции до ее практического воплощения. Петр считал, что искусной имитации данной политики будет вполне достаточно для того, чтобы датское правительство стало более сговорчивым. Важную роль в достижении этой цели должен был сыграть и герцог голштинский Карл-Фридрих, привлеченный Петром на сторону России в конце Северной войны. Переезд племянника Карла XII в Россию вызвал серьезную озабоченность и тревогу в Копенгагене, поскольку там хорошо было известно о его стремлении вернуть себе захваченный Данией в ходе Северной войны Шлезвиг. Не было секретом для датского правительства и предложение Карла-Фридриха, сделанное Петру, прорыть глубоководный канал через территорию его герцогства, который соединил бы Балтийское море с Северным в обход Зунда. Все это привело к резкому охлаждению отношений между Россией и Данией и напряженности в русско-французском диалоге, поскольку Париж, как и Лондон, гарантировал Дании ее владение Шлезвигом.
Разыгрывание голштинской карты в политической игре русской дипломатии не ограничивалось только датской партией. Правительство Петра исключительно тонко использовало претензии герцога на шведский престол как орудие политического давления на Фридриха I с целью лишить его возможности внешнеполитического выбора, замыкая, таким образом, международный курс Стокгольма исключительно на союз с Россией. Связи России с Голштинией может быть не были бы столь страшны для гессен-кассельской династии, если бы в Швеции не было значительного числа сторонников Карла-Фридриха. Голштинская партия активно пропагандировала идею союза с Россией и брака герцога с дочерью царя Анной Петровной, который, по словам ее лидеров, должен принести Швеции в качестве приданого Лифляндию, а в случае назначения Карла-Фридриха наследником русского и шведского престола удастся достичь и персональной унии двух держав. В сущности это была плохо скрываемая программа «мирного» реванша, которую выдвигали голштинская партия и определенные круги Швеции, считавшие бесперспективным решение данного вопроса военными средствами.
Однако Петр отнюдь не намеревался жертвовать национальными интересами России ради удовлетворения династических планов Карла-Фридриха и его шведских сторонников. Идя навстречу герцогу и голштинской партии в матримониальном вопросе, царь видел совершенно иной политический результат данного династического союза, который, по его расчетам, поставил бы Карла-Фридриха в жесткую зависимость от внешнеполитического курса России, что особенно было важно в случае «превращения» голштинского герцога в шведского короля.
Русские предложения о заключении военно-политического союза были прохладно встречены Фридрихом I. В качестве предварительного условия шведская сторона потребовала ряда территориальных уступок и отказа Петра от вступления в какие-либо соглашения с голштинским герцогом и удаления его из России. Жесткая позиция короля, которую он занял зимой 1722–1723 гг. определилась внушениями датской и английской дипломатии о том, что Россия стоит на грани войны с Турцией и обещанием Лондона не допустить смены династии в Швеции. В Петербурге стали понимать, что изменить позицию официального Стокгольма может лишь крупномасштабная военная демонстрация, к чему, между прочим, активно призывала царя голштинская партия. К тому же у русского правительства не было времени для «доводки» шведского короля дипломатическими средствами. Летом 1723 г. позиция Турции по отношению к России стала принимать угрожающий характер.
В середине июля 1723 г. русский балтийский флот в составе 29 вымпелов под командованием Петра вышел из Ревеля и взял курс на Регорвик. Одновременно царь указал находившемуся в Стокгольме А. П. Бестужеву объявить шведскому правительству о его стремлении заключить с ним союзный договор. При этом русскому послу рекомендовалось активно пропагандировать идею русско-шведского альянса, убеждая правящие круги Швеции, что данный союз «к пользе и к авантажу Швеции со временем распространен быть может и нам не токмо не будет противно, но еще желаем, чтоб Швеция и инде награждения получила и к тому, когда Швеция того пожелает и время и конъюнктуры допустят, еще вспомогать будем». Далее царь намекал, что под «награждением» он подразумевает возвращение Швеции Бремена и Вердена. Реанимируя идеи 1718 г., Петр упорно навязывал правящим кругам Швеции мысль, что именно имперское направление отвечает национальным интересам их страны и что Швеция даже больше выигрывает от этого союза, чем Россия.
«Учения» русского флота произвели в Швеции сильное впечатление. Уже в июле Фридрих I дает свое согласие признать императорский титул Петра, а шведский риксдаг принимает решение заключить оборонительный договор с Россией. На переговорах, которые начались в Стокгольме осенью 1723 г., русская дипломатия сразу же отошла от пропагандистских лозунгов захвата Голштинии и войны с Англией, положив в основу договора идею о его сугубо оборонительном характере, что было в целом позитивно встречено шведской стороной. Однако переговоры затянулись, и причиной тому явилось стремление Петра включить в текст договора статью, предусматривающую выступление Швеции на помощь России в случае нападения на нее Турции. Правительство Фридриха I категорически отказывалось принимать на себя подобные обязательства, требуя ограничить действие принципа казус федерис обстоятельства, обязывающие союзника вступить в войну) исключительно европейским регионом. В течение нескольких месяцев русская дипломатия безуспешно пыталась протолкнуть турецкое направление в договор, напрочь «забыв» об обещании вернуть Швеции Бремен и Верден, а герцогу голштинскому — Шлезвиг. В январе переговоры стали заходить в тупик, что заставило Петра пойти навстречу шведскому правительству. Изъятие Бестужевым из текста соглашения «турецкого артикуля» устранило последнее препятствие на пути заключения русско-шведского союзного договора, который и был подписан 22 февраля 1724 г.
Согласно Стокгольмскому трактату договаривающиеся стороны обязались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них какой-либо европейской державы. Союзники согласились совместно действовать дипломатическими средствами при датском дворе для возвращения Шлезвига голштинскому герцогу, гарантировать государственное устройство Польши и привлечь к союзу Австрию. Россия предоставила Швеции право беспошлинного вывоза из своих портов товаров и хлеба на 100 тыс. рублей.
Заключение русско-шведского союза значительно укрепило международные позиции России в Восточной Европе. Образование северного блока существенным образом сказалось и на позиции османского правительства, которое вынуждено было согласиться на урегулирование спорных вопросов путем переговоров. 12 июня 1724 г. в Константинополе был подписан новый мирный договор между Россией и Турцией, по которому султан признал право владения Россией западным и южным побережьем Каспийского моря. В то же время союз со Швецией нейтрализовал на определенное время планы Стокгольма, направленные на сколачивание датско-шведско-английской коалиции как необходимого политического условия для возобновления борьбы с Россией за Восточную Прибалтику.
Но союз со Швецией рассматривался русским правительством не только в плане решения сиюминутных внешнеполитических задач. Сам текст договора указывает на наличие в нем элементов новой русской внешнеполитической доктрины, формирование которой началось сразу же после Ништадтского мира и завершилось в целом в конце 1723 г.
Упорное стремление Петербурга включить в договор со Швецией турецкое направление свидетельствует о повороте внешнеполитического курса России от балтийской проблемы к решению черноморской задачи. И возникал он, разумеется, не под влиянием обострения русско-турецких отношений в результате каспийских походов русской армии, поскольку это было лишь очередным всплеском русско-турецкого антагонизма, зародившегося еще в начале XVI в. Перед Россией по-прежнему стояли задачи безопасности южных границ, вовлечения в хозяйственный оборот плодороднейших земель юга России и Украины, приобретения выхода к Черному морю и установления прямых торговых отношений со странами Средиземноморья. Их решению мешали Турция и Крымское ханство, которые, естественно, готовы были силой оружия остановить движение России на юг, что предопределяло неизбежность военных столкновений. Война с Турцией один на один, как показал опыт азовской эпопеи и уроки Прутской кампании, считалась пока для России делом непосильным. Поэтому для решения черноморской проблемы России был необходим мощный стратегический союзник, внешнеполитические интересы которого совпадали бы с интересами Петербурга в турецком, польском и балтийском вопросах. А такой державой могла быть только Австрия, что и нашло свое отражение в русско-шведском договоре. Оценивая значение этого союза, А. И. Остерман подчеркивал: «Россия и дом австрийский имеют общий интерес: 1) во убавлении турецких сил, 2) в содержании Речи Посполитой, 3) в шведских делах, из сего видно, что союз не инако как полезен быть может». Кроме того, Андрей Иванович считал, что «цесарь в состоянии почитай всех иных держав от наступления на Россию удержать». Однако в силу довольно сложной международной обстановки русское правительство не афишировало вплоть до 1724 г. своей новой внешнеполитической программы и своего стремления к союзу с Австрией.
После окончания Северной войны, которую Россия закончила без союзников, правительство Петра положило в основу своего внешнеполитического курса задачу возвращения страны в систему союзных отношений. Такого рода политика во многом определялась преданностью Петра идее коалиционности; ее он твердо придерживался на протяжении всей своей жизни, воплощая в жизнь на широкой международной основе. Ее географический диапазон, потрясавший умы современников, простирался от Испании до Китая, от Швеции до Эфиопии. Он прекрасно осознавал, что изолированность России от европейского «концерта» дестабилизирует ее международное положение, обрекая Россию решать свои национальные проблемы в экстремальных условиях внешнеполитического одиночества. Воспоминания царя о шведском вторжении, уроках Прутской кампании и особенно о военной тревоге 1719–1720 гг., когда страна стояла перед возможностью общеевропейской интервенции, указывали ему на правильность его теоретических построений. В практической плоскости идея коалиционности первоначально нашла свое выражение в создании Северного союза. Однако наиболее оптимальным для обеспечения интересов России на шведском, польском и турецком направлениях царь считал ее блокирование с державами Великого союза и особенно создание коалиции с участием России, Австрии и Англии. И русская дипломатия с удивительной настойчивостью шла к цели, добившись к 1715 г. определенных успехов в этом направлении, заключив династический союз с Веной и оборонительный договор с Ганновером. Но дальнейшее развитие данная линия русской политики не получила. Мекленбургский кризис и дело Алексея Петровича не только свели на нет все предыдущие усилия, но и отбросили отношения России с Англией и Австрией к нулевой отметке.
Отказ Петра от своей мекленбургской политики и некоторое потепление в отношениях с Веной не внесли, однако, коренного изменения в отношения России с Англией и Австрией. Более того, победа в Северной войне, радикально изменившая соотношения сил на севере Европы и коренным образом перестроившая всю европейскую систему, вызвала настороженную, а подчас и отрицательную реакцию со стороны ведущих европейских держав. Наиболее непримиримую позицию продолжала занимать Англия, видевшая в России могучего военно-политического и торгового соперника.
Полный провал планов правительства Великобритании направить на Россию почти всю Европу и Турцию ради восстановления равновесия на Балтике не только не заставил его отказаться от данной доктрины, но еще больше взвинтил в Лондоне русофобские настроения. Прикрываясь лозунгом о готовности Англии к диалогу с Россией, кабинет Георга I активно работал по сколачиванию антирусской коалиции в составе Англии, Дании и Швеции. Не прекращал он свои интриги и в Турции, настоятельно подталкивая султана на новую войну с Россией. Русской дипломатии приходилось постоянно парировать удары англо-ганноверской дипломатии в Швеции, Дании, Турции, Польше, Франции и Пруссии.
Русское правительство стремилось к нормализации отношений с Англией и развитию с ней торговых связей, объем которых резко сократился начиная с 1719 г. в связи с обострением русско-английских отношений. При этом, в качестве предварительного условия своего «примирения» с Англией, Петр требовал от Георга I восстановления Англией дипломатических отношений с Россией, признания его императорского титула, соглашения с русской политикой «в мекленбургском деле, во вспоможении герцогу голштинскому» и принесения извинений «в некоторых других партикулярных нам (Петру. — В. Б.), в последнюю нашу бытность в чужих краях, учиненных обидах». Но английский король, конечно же, не мог согласиться с тем, против чего он вел беспощадную борьбу. В Петербурге, видимо, не ожидали иной реакции и поэтому строили свою союзную систему с учетом антирусской политики британского правительства. Русские политические деятели, разумеется, понимали, что данный курс Лондона не может быть вечным. Остерман писал, что Англия по отношению к России «силою своей морскою много вредить и много пользы учинить может». Все зависело, по его мнению, от дальнейшего развития международной политики в Европе и, в частности, от состояния англо-французских отношений, которые во многом определяли и расстановку сил на континенте и структуру союзных отношений. Англо-французский блок, оформившийся в 1716 г., как раз и нес в себе первую тенденцию, о конторой упоминал Остерман, в связи с чем русская дипломатия упорно работала в направлении разрушения этого, по словам Куракина, «противоестественного» союза путем отрыва от него Франции. Несмотря на заключение Амстердамского договора, Петру не удалось в целом достичь этой цели, хотя определенное потепление в русско-французских отношениях в 1720–1721 гг. способствовало окончанию Северной войны. Но и после Ништадтского мира русская дипломатия не отказалась от достижения поставленных задач. Возвращение отношений между Англией и Францией в их «нормальное» состояние эпохи войны за Испанское наследство, рассматривалось в Петербурге как важное условие поворота внешнеполитического курса британского правительства от конфронтации к сотрудничеству с Россией.
Французское правительство в первой половине 20-х годов занимало двойственную позицию в отношении России. С одной стороны, оно соглашалось с концепцией английского короля о необходимости восстановления равновесия на севере, а с другой — вынашивало идею привлечения России и Швеции к англофранцузскому блоку в целях создания подавляющего превосходства над Австрией. Так, после заключения Ништадтского мира аббат Дюбуа говорил русскому послу в Париже В. Л. Долгорукому, что «теперь пора приступить к главному делу между Россией и Францией. Для утверждения такого славного и полезного мира, какой получила Россия, нужны гарантии королей французского и испанского; но если Россия вступит в союз с Францией и Испанией, то нужно включить в него и короля английского». Но одновременно Франция оказывала Швеции значительную материальную помощь, чтобы, как указывал Дюбуа, «дать ей возможность поправить свои дела и сохранить силы, достаточные для охраны безопасности своих владений». Правда, аббат считал, что при жизни Петра Швеции вряд ли удастся возвратить себе Восточную Прибалтику, поэтому он не препятствовал заключению русско-шведского союза, которому он мечтал придать антиавстрийскую направленность.
Австрийское правительство относилось в целом позитивно к победе России в Северной войне, поскольку «австрийский дом, — по словам А. И. Остермана, — имел всегда действительный интерес в умалении шведских сил», а поэтому в годы русско-шведского конфликта он «к российской стороне многия угодности показывал». В Вене также знали о заинтересованности Петербурга в проведении общей с Австрией линии в отношении Польши и Турции, что несомненно находило позитивный отклик у императора. Вице-канцлер Ф. Шенборн заявлял, что если удастся привлечь Россию на сторону Австрии, то тогда «никто на нас не только не посягнет, но ниже косо взглянуть не посмеет». Однако шлейф дела Алексея Петровича и его загадочная смерть летом 1718 г. мешали обеим сторонам сделать решительный шаг в сторону политического сближения. Даже заключение в июле 1721 г. англо-франко-испанского союза, имевшего яркую антиавстрийскую окраску, не внесло каких-либо изменений в выжидательную позицию правительства Карла VI.
Правящие круги России также не спешили открыто определять своего политического партнера, осторожно прощупывая позицию как Вены, так и Парижа. В условиях активной политики России в Каспийском регионе дипломатия Петра стремилась притянуть к себе Австрию и Францию на допустимо близкое расстояние, не отдавая при этом ни одной из них какого-либо приоритета. Но если консультации в Вене о заключении союза носили программный характер, то аналогичные переговоры в Париже определялись исключительно конъюнктурными соображениями. Действительно, неоднократные заявления Петра о его стремлении заключить союз с Францией и привести с собой Швецию, явно противоречили основным целям и задачам русско-шведского союза, который создавался русской дипломатией в качестве противодействия балтийской программе англо-французского блока в ее главном пункте — голштинском и мекленбургском вопросах. Кроме того, ориентация на союз с Францией противоречила и общей внешнеполитической стратегии России. А. И. Остерман писал, что «французский интерес требует быть с Швецией и Портой в тесной дружбе, следовательно, и на польский престол возвести такого кандидата, который одинакия с нею (Францией. — В. Б.) склонности и намерение имеет». Из этого вытекало, что по заключении русско-французского союза Россия должна была установить «теплую дружбу» с Турцией и согласиться на утверждение французского влияния в Швеции и Польше. Вряд ли такие перспективы устраивали Петра. Несовместимость внешнеполитических планов Парижа и Петербурга определялась и существованием острого антагонизма между Россией и Англией, что превращало версальскую идею их «примирения» и образования Четвертного союза в политическую утопию. Так почему же русское правительство так настойчиво рекламировало свое желание «упрочить дружбу» с Францией? На наш взгляд, данная имитация была необходима Петербургу, чтобы поставить влияние Франции в Стокгольме и в Константинополе на службу русской политике. Особую важность в свете событий на Каспии приобретала позиция Версаля в Турции.
В начале 20-х годов XVIII в. русское правительство, несмотря на нерешенность южной проблемы, всеми силами стремилось избежать новой войны с Турцией. В условиях сложного финансового положения и относительной внешнеполитической изоляции страна нуждалась в мирной передышке. Однако, когда возникла угроза выхода Турции к западному побережью Каспийского моря, правительство Петра вынуждено было принять превентивные меры, чтобы не допустить утверждения Османской империи на Каспии. Это привело к резкому обострению русско-турецких отношений. В 1723–1724 гг. султан неоднократно угрожал России войной, находя полную поддержку со стороны английской дипломатии. Добиться в одиночку «умиротворения» Порты представлялось русской дипломатии делом исключительной сложности. Необходимо было содействие третьей державы, имевшей в Константинополе прочное влияние, а такой державой была только Франция — традиционный союзник Турции. Именно поэтому русское правительство, по словам А. И. Остермана, стремилось «Францию в доброй дружбе содержать, чтоб Франция интересам российским при Порте вспомогала». И французская дипломатия, увлеченная идеей союза с Россией, активно «вспомогала» ей в Константинополе в лице своего посла де Андрезоля. Благодаря его поддержке русский посол в Турции И. И. Неплюев добился подписания в июне 1724 г. русско-турецкого договора о разграничении сфер влияния на Кавказе и Персии.
Однако после заключения русско-шведского союза Версаль стал сомневаться в искренности заявлений Петербурга о его стремлении присоединиться к англо-французскому блоку. Наличие в Стокгольмском договоре «голштинского артикула» и желание союзников привлечь к нему Австрию не только высветили истинную политику России, но и показали несбыточность надежд французского правительства придать этому альянсу антиавстрийскую направленность. Поэтому с осени 1724 г. Франция начала постепенно отходить от своей программы заключения союза с Россией, все более прочно блокируясь с Англией и с ее антирусской политикой.
Совершенно по-иному реагировали на заключение Стокгольмского договора в Вене. Австрийскому правительству импонировало наличие в нем проголштинских тенденций, поскольку император также считал незаконным отторжение от Голштинии Шлезвига. Позитивно восприняли в Вене и гарантии, данные Россией и Швецией по отношению к государственному устройству Польши. В связи с этим императорское правительство благосклонно отнеслось к предложению Петербурга присоединиться к Стокгольмскому договору, рассматривая его в качестве первого шага к установлению прочных союзных отношений с Россией. Однако смерть Петра Великого 28 января 1725 г. на некоторое время задержала процесс русско-австрийского сближения, но уже в апреле следующего года Австрия присоединилась к Стокгольмскому договору, а три месяца спустя, 26 июля 1726 г., в Вене был подписан двусторонний русско-австрийский договор. Существенную роль в этом сыграл выдающийся русский дипломат Андрей Иванович Остерман. Став после смерти Петра во главе внешней политики России, он на протяжении 16 лет проводил в жизнь основные линии петровской внешнеполитической доктрины. Испанский посол в России герцог де Лириа доносил в Мадрид в начале 1730 г., что «Остерман — единственный человек, который до селе поддерживал идеи Великого Петра и давал этой монархии значение во всех делах Европы».
Союзные отношения с Австрией стали важным фактором внешнеполитического развития России в XVIII в. Опираясь на военную помощь Австрии, Россия в течение ряда десятилетий проводила свою политику в отношении Турции, Швеции, Польши, а затем и в отношении агрессивной Пруссии Фридриха II.
Важное место в русской внешней политике после Ништадтского мира занимала задача сохранения дружественных отношений с Польшей и укрепления в ней русского влияния. Во второй половине XVII в. Россия и Польша совершили исторический поворот в своих отношениях — от длительной вражды и военной конфронтации к миру и союзу, который, несмотря на ряд трудностей, показал свою эффективность как в борьбе против Турции в конце XVII в., так и в борьбе против Швеции в годы Северной войны, особенно в ее дополтавский период.
В своей польской политике правительство Петра уделяло пристальное внимание вопросу о наследовании польского престола, который царь неразрывно связывал с вопросом о внешнеполитической ориентации Речи Посполитой. Правящие круги России не могли допустить «захвата» польской короны претендентом, внешнеполитическая программа которого противоречила бы интересам России. Именно поэтому правительство Петра вступило в ожесточенную дипломатическую борьбу с Францией в конце XVII в., пытавшейся посадить на польский трон принца Де Конти. Вместе с тем в России не поддерживали идею «национального» короля и установления в Польше наследственной монархии, считая, что это создаст предпосылки для возрождения реваншистских настроений у польской магнатерии по отношению к России. Проводя данную концепцию в жизнь, правительство Петра выступило при этом в роли защитника архаического государственного строя Речи Посполитой и охранителя прав и привилегий польского дворянства, что находило позитивный отклик со стороны многочисленных приверженцев идеи «шляхетского республиканизма». Поэтому Петр с удовлетворением отнесся к кандидатуре саксонского курфюрста, прочно связанного с дружественной России Австрией, поскольку это предоставляло русскому правительству уникальную возможность проводить по отношению к Польше параллельную политику — через короля «немца» и через польский сейм, при необходимости сближая их или вбивая между ними клин в зависимости от политической ситуации. Так, в период 1701–1704 гг. русская дипломатия оказывала мощное давление на правящие круги Польши, призывая их присоединиться к внешней политике их короля и вступить в войну против Швеции. В то же время, когда Август II примкнул к Венскому союзу, Петр немедленно противопоставил ему антисаксонские настроения польской аристократии, добившись тем самым ее отмежевания от антирусской политики своего короля.
Военно-политический опыт Северной войны указывал Петру на исключительную важность сохранения дружественных отношений с Польшей и ее территориальной целостности. Польские земли широким заслоном от Балтики до среднего течения Днепра прикрывали Россию от агрессии с запада. Видимо, под влиянием исторических уроков семилетней борьбы Карла XII за Польшу у Петра и зародилась идея превращения Польши в военно-политический редут на русском западном рубеже. Это привело к тому, что вопрос об украинских и белорусских землях, входивших тогда в состав Речи Посполитой, был на время снят с повестки дня русской внешней политики. Провозгласив себя гарантом существующего государственного строя Польши и неприкосновенности ее границ, Россия не только энергично призывала другие державы последовать ее примеру, но и решительно пресекала исходившие от Саксонии и Пруссии планы раздела Речи Посполитой.
Плодотворные результаты политического сотрудничества с Испанией в последние годы Северной войны указывали русскому правительству на необходимость укрепления отношений с Мадридом. В дипломатических кругах России Испанию рассматривали в качестве мощного противовеса Англии и политического партнера в деле отрыва от нее Франции. В мае 1723 г. Россия установила дипломатические отношения с Испанией, что сыграло свою позитивную роль в становлении политических и торговых связей между обеими странами.
Поражение Испании в войне 1717–1720 гг. против Англии, Австрии и Франции за возвращение владений в Италии не остановило правительство Филиппа V в его стремлении разрешить данную внешнеполитическую задачу. Поэтому неудивительно, что в Мадриде были не прочь укрепить дружественные связи с Петербургом, рассматривая Россию как гипотетического союзника в случае нового конфликта с западными державами. Помимо политических выгод, сотрудничество с Россией открывало широкие возможности для развития русско-испанских экономических связей. В Мадриде надеялись через торговлю с Россией в значительной мере обеспечить стратегическими материалами судостроительную промышленность для восстановления своих военно-морских сил. В связи с этим испанское правительство было, пожалуй, единственным из правительств великих держав, которое открыто приветствовало победу России в Северной войне и усиление ее роли в европейской политике. Так, Филипп V писал Петру по поводу заключения Ништадтского мира, что «высокая слава, которую Ваше Царское Высочество во время войны, несмотря на великие труды, приобрели, воистину не меньше той, которую Вы получили, дав мир своему народу, и я ничего так не желаю, как умножения доброй дружбы, которая между нами поставлена».
Стремление испанского правительства к политическому сближению с Россией нашло свое практическое отражение в секретной миссии патера Арчелли, который в течение 1722–1725 гг. вел в Петербурге и Москве переговоры о браке инфанта Фердинанда с дочерью Петра Наталией Петровной. Этим династическим браком Филипп V рассчитывал прочно притязать к себе Россию и поставить ее возросшую мощь и международное влияние на службу испанской политике. Однако проект договора, предусматривавший признание прав инфанта на русский престол, не встретил положительного отклика у Петра, поскольку его условия противоречили национальным интересам страны. Миссия патера Арчелли не имела успеха, но это существенно не отразилось на состоянии русско-испанских отношений, которые в первой половине 20-х годов XVIII в. носили дружественный характер.
Внешняя политика России после Ништадтского мира во многом увязывалась с интересами экономического развития страны и, в первую очередь, развития русской внешней торговли, которой Петр уделял исключительно большое внимание.
В основу внешнеэкономического курса своего правительства Петр положил концепцию освобождения русской внешней торговли от английской и голландской зависимости путем форсированного создания отечественного русского торгового флота и русских коммерческих компаний. Но Петр не смотрел на дело строительства торгового флота как на самодовлеющую цель, а придавал данной проблеме исключительно экономическое содержание.
Изолированная от Европы шведско-польским политическим барьером, Россия в самой незначительной степени испытала на себе «революцию цен», которая охватила Европейский континент в XVI–XVIII вв. В результате цены на сельскохозяйственную продукцию и сырье на рынках России оказались в несколько раз ниже существующих на аналогичную продукцию в странах Западной Европы. Правда, активное втягивание России в конце XVII — начале XVIII в. в европейскую экономическую систему несколько сократило этот разрыв, но тем не менее ножницы цен на товары русского экспорта оставались весьма значительными. Пользуясь монопольным положением на вывоз из России ее экспортной продукции, английские и голландские торговые компании тем самым лишили страну значительной части доходов, поскольку товары, закупленные ими в России, реализовались затем на европейских рынках по ценам, превышавшим их первоначальную стоимость в четыре-пять раз. Один из голландских купцов говорил по этому поводу Петру, что «мы берем хороший процент за свои хлопоты и русские всегда будут находиться у нас в руках, потому что мы на своих кораблях приезжаем к вам и увозим от вас ваш товар. Что положим за него, по той цене и покупаем. Будь у русских корабли, да езди они со своими товарами к нам, этот барыш достался бы вам». Письма и донесения аналогичного характера целым потоком шли в Петербург от русских торговых агентов и дипломатов, аккредитованных в странах Западной Европы.
Данная особенность русской внешней торговли во многом проясняет причину довольно спокойного отношения английского купечества к огромному дефициту их торговли с Россией, составившему за период 1718–1725 гг. 982 906 ф. ст. или 4,2 млн рублей золотом, так как приобретенные на эту сумму русские товары были затем перепроданы на рынках Западной Европы по ценам, превышающим закупочные в среднем в четыре раза. В результате Россия за эти годы потеряла благодаря только английской посреднической «помощи» около 12,6 млн рублей. Английский посол в России К. Рондо писал, что, на первый взгляд, «торговля с Россией прямо не согласна с нашими выгодами, так как мы покупаем здесь вдвое больше, чем продаем, но необходимо принять в соображение, что кораблестроительный материал не потребляется в Англии, а содействует распространению ее торговли во все страны света и привозу к нам из далека извлекаемых барышей, так что в расплате за этот интерес принимают участие все нации, с которыми мы имеем торговые отношения».
Русское правительство, конечно же, не могло не видеть тех финансовых потерь, которые несла страна в силу отсутствия у нее торгового флота. По словам прусского генерала на русской службе X. Г. Менштейна, Петр «старался всеми силами сделать своих подданных хорошими купцами и склонить их, чтобы они сбывали произведения его государства не через посредство иностранцев, а сами нагружали товарами суда, построенные в России, и отвозили эти товары за границу». Однако в силу своей малочисленности и финансовой слабости русское купечество было не в состоянии реализовать программу Петра на практике. К тому же лишь немногие из русских купцов обладали необходимым для ведения заграничной торговли объемом знаний и европейским уровнем экономического мышления. В этих условиях, естественно, было трудно ожидать с их стороны спонтанной инициативы в деле налаживания заграничной торговли, в связи с чем русское правительство вынуждено было принимать волевые решения, поскольку, как писал Петр, «наши люди ни во что сами не пойдут, ежели не приневолены будут». В августе 1724 г. он подписал указ о создании коммерческой компании для установления торговых связей с Испанией под государственным контролем и на казенные средства. Указ гласил: «1. Собрать компанию из торговых людей, которые б оной управляли, как здесь в приготовлении товаров для посылки туда, так и там для приема товаров и отправления сюда, также и для корреспонденции с тамошними купцами; того ради Коммерц-Коллегия для сей новости дирекцию над сим и управление должна иметь как мать над дитем во всем, пока в совершенстве придет.
2. Сия компания собою сперва не может дела своего исправить, для скудности денег: того ради вспоможена имеет быть, а именно кораблями и матросами от Адмиралтейства, деньгами частью из казны». В декабре 1724 г. Петр приказал готовить к отправке в Испанию за казенный счет три корабля с русскими товарами, чтобы «коммерция была зачата, а потом по малу компанию собрать». И хотя такая экспедиция и состоялась, однако организовать испанскую торговую компанию не удалось. После смерти Петра многие его идеи относительно развития русской внешней торговли были вскоре забыты.
Стремление русского правительства к установлению прямых экономических связей с Испанией было, конечно же, не случайным. Одной из главных задач внешнеторговой политики Петра являлось накопление валютных резервов посредством достижения активного торгового баланса. «Тщиться по всякой возможности, — писал он, — дабы более наши товары на деньги продаваны, нежели на товары менены». Рост промышленности, строительство северной столицы и огромные военные расходы резко увеличили потребности государственной казны в денежных ресурсах. К разрешению данной проблемы русское правительство подходило с разных направлений. С одной стороны, оно стало принимать энергичные меры к изысканию и разработке золотых и серебряных месторождений, с другой — усиливало протекционистский режим и выдвигало планы организации торговли со странами-производителями и экспортерами драгоценных металлов. В связи с этим особое внимание Петра было сконцентрировано на установлении прямых коммерческих связей с Испанией, которая в начале XVIII в. ежегодно вывозила из своих колониальных владений в Южной Америке золото и серебро в среднем на сумму 22,5 млн талеров. При этом высокопробное испанское серебро особенно ценилось в России. Прибыльная перекачка мексиканских, перуанских и испанских талеров в русскую биллонную монету практиковалась в России еще в XVI–XVII вв. Петр постоянно рекомендовал своим торговым агентам и дипломатам продавать русские товары за испанское серебро или обменивать на него имевшуюся в наличии западноевропейскую валюту. Так, например, он запрашивал Куракина «не можно ли в Амстердаме на ефимки (западноевропейские талеры. — В. Б.) выменивать гишпанского серебра, которое бы еще прибыльнее было у нас в денежном переделе». Все эти аспекты и определили в целом причины повышенного интереса Петра к развитию «гишпанской коммерции».
Однако географический диапазон внешнеторговой политики Петра не замыкался только на Испании и других европейских державах. Его взоры устремились на Восток, где особенно привлекали своими сказочными богатствами Китай, Индия, Иран.