Теория вооружения ВМФ, являясь составной частью теории строительства, находится в тесной взаимосвязи с теорией военно-морского искусства ВМФ. В то же время разработка новых видов оружия должна быть связана с оперативно-тактическими требованиями, выдвигаемыми теорией военно-морского искусства. Таким образом, диалектическая связь и взаимозависимость элементов военно-морской науки - важный стимул развития военно-морского искусства и вооружений. Военно-морское искусство, кроме того, определяет многие аспекты теории управления ВМФ. А в части, касающейся управления силами, она в значительной мере определяет искусство управления кораблем, соединением, объединением в операции и боях.
Большое влияние военно-морское искусство оказывает и на теорию организации ВМФ - составную часть теории строительства.
Теория организации ВМФ вырабатывает свои рекомендации, прежде всего, с учетом требований военно-морского искусства, условий выполнения боевых задач. Она рассматривает повседневную, боевую организацию, структуру частей и соединений ВМФ, однородных и разнородных сил исходя из особенностей ведения морских боев и операций. Война в Югославии показала ясно, что необходима организация военно-морских соединений, имеющих на вооружении высокоточное оружие различной дальности и структуры их боевого обеспечения. Поэтому основной задачей является разработка рациональной организации сил.
Военно-морское искусство тесно связано с его историей, теорией тыла и т.д. Так, история военно-морского искусства изучает возникновение и развитие в прошедших войнах форм и способов вооруженной борьбы на море, самостоятельно или совместно с другими видами вооруженных сил, вскрывает ее закономерности и создает условия для развития военно-морского искусства. Теория тыла разрабатывает все проблемы тылового обеспечения боевых действий в соответствии с нормами военно-морского искусства. Теория ВМФ может успешно развиваться, только опираясь на совокупность военно-морских отраслей общественных, естественных и технических наук, являющихся в данном случае сопредельными науками, такими как океанология, гидродинамика и др. Надо уделять большое внимание теоретическим вопросам, тесно увязывать их с практикой строительства и использования ВМФ в современной вооруженной борьбе.
Такими вопросами на современном этапе развития теории ВМФ могут стать:
возрастание роли Мирового океана в решении различных государственных задач в политической, военно-стратегической, экономической, социальной, научной, культурной и других сферах;
усиление влияния военно-морского потенциала государств, в том числе ядерного, на соотношение сил в мире, сохранение стратегической стабильности, ход и исход войн и вооруженных конфликтов;
сбалансированность развития морских сил ядерного сдерживания и сил общего назначения;
совершенствование теории военно-морского искусства с учетом возможностей новых систем высокоточного оружия и разработка приемов и форм использования сил, адекватных новым возможностям вооружений;
разработка теории информационного ресурса государства, вооруженных сил и сил флота;
разработка теории вооружений с учетом интеграции комплексов оружия, систем освещения обстановки, разведки, целеуказания и связи в единую многофункциональную боевую систему управления;
разработка новых методов изучения Мирового океана в интересах укрепления обороны государства;
продолжение изучения и исследования анализа тылового обеспечения Второй мировой, Великой Отечественной и локальных войн, а также выработка рекомендаций по его использованию в современных условиях.
Все это позволит в дальнейшем развивать военно-морскую науку и укреплять морскую мощь государства.
3. О восстановлении военно-морской науки
Авторами военно-теоретических трудов, опубликованных в конце XX века, вскрыты и в какой-то мере описаны новые процессы и явления, которыми отмечены различные формы борьбы между народами и государствами (политико-дипломатической, экономической, идеологической, информационно-психологической и т.д., в том числе вооруженной). Вместе с тем большинство исследователей по-прежнему не видят оснований для внесения существенных корректив в систему научно-теоретических знаний о предмете, методах, задачах и структуре военной науки, ее законах, закономерностях и принципах, сформулированных несколько десятилетий назад.
Еще большее отставание от потребностей сегодняшнего дня проявляется на уровне обыденного сознания. На фоне непрекращающихся разговоров о необходимости безусловного учета всего нового, что вносит в практику военного дела научно-технический прогресс, требования и рекомендации боевых руководящих документов, разработанных на основе достижений военно-теоретической мысли 25-летней давности, зачастую воспринимаются как данность. Едва ли заслуживают упрека те, кто продуктом военной науки (в его чистом виде) обычно не пользуется. Руководствуясь правилами, более-менее адекватно отражающими степень развития теории военного дела, собственным опытом и интуицией, они по-своему правы.
Иное дело те, чья профессиональная деятельность направлена на получение и применение новых знаний. Чтобы в полной мере соответствовать своему предназначению, они обязаны знать, по крайней мере, на основе каких законов и закономерностей выработаны соответствующие научные принципы, в повседневной практике предстающие перед нами в виде нормативных требований и рекомендаций. Еще выше ответственность ученых, когда происходит вторжение в область науковедения. А именно с этим мы имеем дело, пытаясь восстановить в правах военно-морскую науку.
Сегодня история вопроса существует главным образом в форме воспоминаний, чаще устных. Однако они предельно мифологизированы и вряд ли помогут разобраться в подлинных мотивах, побудивших известных военных теоретиков и практиков выступить в роли "гонителей" военно-морской науки, тем более что самые компетентные участники дискуссии о военно-морской науке, развернувшейся в начале 70-х годов в стенах Генерального штаба и продолженной на страницах "Морского сборника", в большинстве своем уже ушли из жизни.
К сожалению, и сегодня в поле зрения фигурантов этой многолетней интриги по-прежнему не попадает тот факт, что сама теория военного дела государства (составными частями которой являются как теория военно-морского флота, так и военно-морская наука) среди национальных общественных наук до сих пор не значится. Происходит это, по всей видимости, потому, что взглядам отечественных военных теоретиков и практиков, высказывающихся по вопросу формирования структуры и содержания теоретической системы военно-научных знаний, присущи две крайности.
Одни произвольно включают в эту систему любые знания, имеющие хоть какое-то отношение к военному делу. Другие втискивают в ее рамки знания только о подготовке и ведении вооруженной борьбы. Сторонники первой концепции не могли (или не желали) и не могут провести четкую границу между совокупностью военных знаний и теориями (науками), обслуживающими другие виды человеческой деятельности. Вторые игнорируют реальное многообразие сфер и направлений деятельности в области военного дела и не принимают во внимание тенденции, ведущие к постепенной утрате вооруженной борьбой прежде исключительного положения по отношению к остальным формам противоборства между народами и государствами, составляющими содержание такого сложного общественно-политического явления, как война.
Все эти выводы справедливы и по отношению ко взглядам, связанным с формированием и развитием военно-морской науки. При подготовке материалов внимательно анализировались доступные для изучения письменные источники по проблеме. Не остались без внимания и устные свидетельства. В итоге было сделано предположение, что исключение военно-морской науки из теории военного дела государства произошло в первую очередь из-за отсутствия соответствующих логико-методологических основ формирования ее как системы военно-научных знаний.
Представляется, что решение этой проблемы невозможно в принципе, если рассматривать возникновение и развитие совокупности военно-морских знаний, игнорируя содержание и логику исторического развития военно-морского дела. При этом следует оговориться, что дефиниции этого понятия, представленные в отечественных научно-справочных изданиях последнего времени, нуждаются, по меньшей мере, в уточнении.
Не останавливаясь на их детальном разборе, мы полагаем целесообразным рассмотреть гипотезу, суть которой заключается в том, что военно-морское дело исторически изначально представляло и представляет собой специфическую область военного дела государства, охватывающую все виды деятельности, направленные на научное обоснование военно-морской доктрины, вооружение, строительство, подготовку и применение военно-морских сил (военно-морского флота) государства в мирное и военное время.
Исходя из этого, можно выделить основные функции, свойственные ведомствам, различным институтам и учреждениям государства, привлекаемым последним к определенным видам и направлениям его деятельности в области военно-морского дела.
Во-первых, функции, связанные с разработкой и нормативным оформлением на определенное время системы установок государственного и военного строительства (развития) на организацию и выполнение военно-морского дела в государстве, в том числе:
на создание системы морского оружия (СМО) для защиты национальных интересов государства, его территориальной и государственной целостности;
на основные направления военно-морского строительства и строительства ВМС (ВМФ) государства;
на характер и способы решения задач военного и мирного времени с применением ВМС (ВМФ) государства.
Во-вторых, функции, связанные с планированием развития, конструированием, производством и реализацией носителей и систем морского оружия, включая:
разработку (замысел, НИР, ОКР, испытания) СМО;
создание головных (опытных) образцов СМО;
производство (мелкосерийное, серийное) СМО;
поставку (продажу) систем морского оружия ВМС (ВМФ);
торговлю системами морского оружия на международных рынках оружия.
В-третьих, функции, связанные с созданием соответствующей организационной структуры ВМС (ВМФ) государства и поддержанием ее в состоянии, позволяющем в течение всего периода действия военной (военно-морской) доктрины государства рассчитывать на успешную реализацию ее военно-политических, военно-технических, военно-стратегических и военно-экономических установок.
Основные элементы этой структуры:
учреждения, имеющие отношение к организации планирования и выполнения задач военно-морского строительства и строительства ВМС (ВМФ);
совокупность учреждений и предприятий военно-промышленного комплекса, привлекаемых к созданию СМО и строительству ВМС (ВМФ);
ВМС (ВМФ) государства.
Очевидно также, что выполнение соответствующих функций должно предваряться и обеспечиваться разработкой краткосрочных и долгосрочных прогнозов основных направлений развития этих структурных элементов военной организации государства.
В-четвертых, функции, свойственные главным образом органам, ответственным за организацию военно-морского дела в государстве, а именно:
определение соответствующих задач военного и мирного времени принятым на вооружение системам морского оружия и соотношений между родами сил (войск) флота;
создание и развитие организационной структуры постоянных и временных группировок ВМС (ВМФ), родов сил и войск, комплектование их личным составом, оснащение средствами ведения вооруженной борьбы, материального и технического обеспечения;
подготовка военных кадров, организация военной службы, базирование (расквартирование) сил (войск);
создание запасов и резервов материальных средств.
В-пятых, функции, направленные на применение ВМС (ВМФ) государства:
подготовка и ведение военных действий ВМС (ВМФ) стратегического, оперативного и тактического масштаба на океанских, морских и приморских ТВД во всех исторически сложившихся формах борьбы между народами и государствами, но главным образом в форме вооруженной борьбы;
обеспечение управления (руководство) силами (войсками) флота в военное и мирное время;