Не лучше обстоит дело, когда от отношения к природе мы переходим к отношениям между людьми. Свобода рынка с неизбежностью ведет к резкому классовому расслоению внутри страны. И отмеченное выше превращение значительной части населения, не принадлежащей к буржуазии, в обеспеченных людей произошло в результате действия внерыночных факторов, прежде всего классовой борьбы рабочих.
Но эти преобразования не устранили не только гигантского и постоянно увеличивающегося разрыва в имущественном положении разных групп населения, но и самой настоящей нужды и бедности. Сейчас в странах центра 100 млн людей живет ниже черты бедности, 100 млн бездомных и 200 млн тех, кто не может рассчитывать, что перевалит за рубеж в 60 лет.
Огромное бедствие в странах ортокапитализма - постоянная, не только не сокращающаяся, но, наоборот, растущая безработица. Так как ее рост связан с продолжающейся автоматизацией и роботизацией производства, то он неизбежно будет продолжаться, если сохранится существующее положение вещей.
На положение многих слоев населения Запада серьезно сказался крах СССР и мировой неополитарной системы. Господствующий класс целого ряда ортокапиталистических стран перешел в контрнаступление и пытается отнять у трудящихся многое из того, что ими было завоевано в прошедшие десятилетия XX в. Идет демонтаж "государства благосостояния". Положение широких масс стран Запада начинает ухудшаться. Растут ряды неимущих и малообеспеченных.
Обеспеченные люди на Западе и раньше жили под страхом лишиться своего положения и опуститься на дно, а сейчас этот страх еще больше усилился. Их благополучие находится в зависимости от рыночной конъюнктуры, которая непрерывно меняется независимо от их сознания и воли. Подавляющее большинство населения ортокапиталистических обществ живет в обстановке постоянной неуверенности в своем будущем, находится во власти случайностей, что порождает стрессы. Отсюда стремление спрятаться, уйти от действительности. Именно поэтому возникает потребность в масскультуре вообще, масслитературе в частности. Особым успехом пользуется литература, уводящая от реальности, - эскейпистская.
Традиционные религии с их затвердевшими догмами и ритуалами не дают больше утешения. Отсюда поиски нетрадиционных верований, волна мистики, иррационализма и других форм мракобесия. Наряду с духовными средствами ухода в мир иллюзий, широкое распространение получают наркотики. Нарастает наркомания. И причина роста потребления наркотиков не только в стремлении людей уйти от действительности, порожденном, в конечном счете, рыночной экономикой, но и прямо, непосредственно в действии законов этой экономики. Торговля наркотиками дает невиданные прибыли. Наркомания, в свою очередь, подпитывает преступность, которая непрерывно растет. Преступность в свою очередь усиливает состояние неуверенности и это кладет начало новому циклу деградации.
Таковы неизбежные результаты во многом бесконтрольного действия капиталистической рыночной экономики.
"Как бы там ни было, - писал уже упоминавшийся выше А. Печчеи, который не принадлежит к числу не только марксистов, но даже и левых радикалов, - но очевидно одно, что кроме всех прочих пределов, нашему дальнейшему стабильному росту препятствует сама социально-политическая структура и философские основы существующего в нашем мире конгломерата обществ. Ведь если в человеческой системе господствует анархия, парализовавшая великим множеством препятствий и помех все; если система страдает серьезным расстройством, о котором я уже упоминал, то совершенно ясно, что ей никогда не достигнуть того потолка материального роста, который в принципе допустим при разумном, эффективном использовании Земли... Даже наиболее четко организованный сектор - мировая производственная система, которую я бы назвал истинной, реальной властью общества, тоже в свою очередь создает косвенные помехи росту всей человеческой системы в целом... Более того, основные стимулы современной экономической деятельности - стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капиталовложений - создают ситуации, прямо противоположные тому, что необходимо для разумного использования совокупных материальных ресурсов, которыми располагает человечество. Необходимо, как я уже говорил, принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в масштабах планеты". [96]
По сути дела, А. Печчеи говорит о необходимости если не уничтожения, то существенного ограничения власти рынка в масштабах как отдельных стран, так и мира в целом, о необходимости замены существующего капиталистического общественного строя принципиально иным. Он нигде не дает грядущему социальному порядку четкой характеристики и никак его не называет, но по существу речь идет о коммунизме.
Это особенно наглядно видно на примере следующего его высказывания: "Социальная справедливость составляет главную цель человеческой революции. Раз начавшись, кризисы, скачки и перемены могут в дальнейшем лишь набирать скорость, наращивать способность к дальнейшим мутациям. Точно также и идеи. И одну из таких могучих идей представляет упомянутая идея социальной справедливости, ставшая одним из самых страстных стремлений современного человека. Именно она вдохновила движение за новый мировой порядок и стала важнейшим принципом нового гуманизма... А иногда приходится слышать совсем уже нелепые утверждения, что сохранение и закрепление существующего неравенства между различными членами человеческого сообщества в распределении силы, власти, доходов, влияния и возможностей служит важным фактором разнообразия, гетерогенности всей системы в целом, а это в свою очередь способствует ее устойчивому развитию. Нет, для того, чтобы действительно могли цвести сто цветов человечества, необходимо прежде более равноправное общество на всех без исключения уровнях человеческой организации. Господствующие ныне законы и правила управления обществом - весьма близкие к законам джунглей - совершенно непригодны для того, чтобы обеспечить развитие массового и в то же время разнообразного сообщества людей - как групп, так и отдельных личностей, - которое действительно позволяло бы им жить лицом к лицу, невзирая на расовые, идеологические и культурные различия, оказывать все более активное воздействие на развитие событий. Сейчас это социальное и политическое неравенство - которое было, возможно, допустимо и в силу необходимости приемлемо в предшествующие эпохи - стало абсолютно нетерпимым, а завтра оно сможет сыграть роковую роль в развитии человечества... Ведь, в сущности, если смотреть на будущее в долгосрочной перспективе, без справедливости нет и не может быть никакого стабильного мира или безопасности, никакого социального развития, никакой свободы личности, человеческого достоинства или приемлемого качества жизни для всех. Справедливость становится, таким образом, в новую эпоху условием sine qua non самого существования человеческого общества. Концепция справедливости приобретает сейчас все более широкое, отличное от прежнего толкование. Это связано с растущим осознанием необходимости более равномерного распределения власти и доходов между всеми гражданами, группами и странами. С моей точки зрения, широкая либеральная трактовка этого принципа предполагает обязанность общества неукоснительно следить за тем, чтобы действительно все обеспечиваемые системой блага - включая товары и услуги - предоставлялись в распоряжение всех без исключения членов общества, и при этом каждый имел бы достаточно реальную и равноправную возможность для раскрытия заложенных в нем способностей".[97]
Сходные мотивы звучат и в первом докладе (отчете) Римского клуба "Первая глобальная революция" (1990), написанным его президентом А. Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером.
Известный политический деятель, первый президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали в книге "Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке" (1991) предпринял попытку подвести итоги XX веку и наметить перспективы развития человечества в XXI веке. "Никогда, - пишет он, - еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами. Капитализм нахально выражает уверенность в своем полном превосходстве... Он вознаграждает победителей и карает побежденных. Но сам успех капитализма создает условия для его провала. Грядущий мировой порядок будет связан с опасностью:... он будет относиться к природе как к товару и превратит самого человека в товар массового производства... Мечта о бесконечном, неограниченном выборе может завершиться такой кошмарной ситуацией, где вообще не будет никакого выбора. Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей скудости." [98]
В настоящее время капитализм как в центре, так и на периферии, находится в состоянии кризиса, единственный выход из которого - уничтожение этой системы. Капитализм - общество без будущего. Объективной необходимостью является смена его другим более прогрессивным общественным строем - коммунистическим.
К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что капиталистические отношения, как и все предшествовавшие им типы производственных отношений, рано или поздно перестанут стимулировать развитие производительных сил и превратятся в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. В результате пролетарской революции все средства производства перейдут в собственность общества, и на смену капитализму придет социализм.
Вокруг вопроса о том, прекратят ли когда-либо капиталистические отношения стимулировать развитие производительных сил, ведутся споры. Но одно можно сказать с определенностью: на нынешнем этапе развития человечества дальнейшее существование капиталистических рыночных отношений с неизбежностью ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Сейчас, в наше время перед мировым человеческим обществом встала альтернатива: либо исчезнет капитализм, но сохранится человечество, либо погибнет человечество и тем самым, конечно, и капитализм. В этом смысле капитализм обречен безусловно, а человечество - условно.
Не сбылось предсказание К. Маркса и Ф. Энгельса, что рабочий класс развитых капиталистических стран станет могильщиком этого общественного строя. Конечно, можно предполагать, что развертывающееся сейчас в странах Запада наступление капиталистов на социальные завоевания рабочего класса приведут к новой его революционизации. Но это только предположение. Ясно одно: прямая трансформация капитализма в социализм в развитых странах сейчас мало вероятна, если вообще возможна. Отсюда многими защитниками существующего строя делается вывод, что хорош или плох капитализм, но он будет существовать столько лет и веков, сколько еще просуществует человечество. И если бы во всем мире был бы такой капитализм, каким он является на Западе, то подобный вывод было бы оспорить трудно. Получается, что человечество зашло в тупик, выхода из которого нет.
Но, как свидетельствует история, кроме той формы смены формаций, которая выше была названа эндогенной стадиальной трансформацией, существует и иная - эстафетная форма. Она уже дважды выводила человечество из тупика: первый раз таким образом произошла смена древнеполитарного общества серварным, вторым был переход от серварной формации к феодальной.
Эстафетная смена формаций возможна только в том случае, когда наряду с зашедшими в тупик социоисторическими организмами высшего для данного времени типа существуют социоисторические организмы иного типа. Именно такова ситуация, сложившаяся в мире к настоящему времени. Кроме ортокапиталистических обществ, на земном шаре существуют паракапиталистические и общества, для которых характерен своеобразный симбиоз неополитаризма и рыночной экономики (Китай, Вьетнам и др.). И все периферийные общества в меньшей или большей степени усвоили достижения, которых добился Запад при капитализме.
Но для того, чтобы понять, в какой степени периферийный мир способен свершить рывок к новой общественной формации, необходимо рассмотреть его более подробно.
Если в центре царит расточительность, то в странах старой зависимой периферии происходило и происходит постоянное воспроизводство обездоленности, нищеты подавляющего большинства их населения. Если свобода рынка внутри страны ведет к резкому классовому расслоения, то в мировом масштабе она с неизбежностью делает все более резкими различия между центром и периферией, между странами ортокапитализма и странами паракапитализма, т.е. углубляет расслоение на глобальные классы.
Согласно данным президента Всемирного банка (ВБ)Дж. Вулфенсона, развивающиеся страны, в которых живет 81% населения мира, создают 18% совокупного внутреннего валового продукта (ВВП).[99] И положение ухудшается. По данным ООН за последние тридцать лет доля общемирового дохода 20% беднейшего населения земного шара сократилась с 2,3% до 1,4%, тогда как доля 20% самых богатых наций выросла с 70% до 85%. В большинстве развивающихся стран в период с 1982 г. по 1990 г. шло неуклонное снижение потребления на душу населения.
Если в США в 1991 г. на душу населения приходилось 2 614 кг нефти, то в том же году в Индии - 62 кг, Эфиопии - 14 кг, Заире (ныне Демократической республике Конго) - 10 кг. Примерно также обстоит дело и с другими видами сырья. В целом на долю развивающихся стран, в которых живет 75% населения земли, приходится 17% производимой в мире энергии.
Из этих цифр следует, что страны периферии не могут по уровню производства и потребления сравняться со странами центра не по одним лишь социальным причинам, но и по чисто физическим. Чтобы они смогли бы даже приблизиться к существующему в США экономическому уровню, пришлось бы добычу сырья увеличить в 75-250 раз. Но в таком случае природные ресурсы Земли были бы полностью исчерпаны в ближайшие двадцать лет.
Одна из главных особенностей периферийного капитализма - крайне неравномерное распределение национального богатства и валового национального продукта. Огромная часть национального дохода поступает в распоряжение крайнего ограниченного круга лиц, образующих господствующий класс. Этот класс делится на несколько олигархических группировок, между которыми ведется борьба за распоряжение национальным богатством и контролем за доходами. Олигархическая верхушка значительную часть дохода тратит на чрезмерное личное потребление не только сопоставимое, а нередко превосходящее личное потребления элиты развитых стран. Другая часть дохода тратится на приобретение земли.
И, наконец, огромные суммы переводятся в банки развитых стран. С 1976 по 1985 гг. только из пяти стран (Венесуэлы, Аргентины, Бразилии, Мексики и Филиппин) было вывезено резидентами примерно 200 млрд долларов. К настоящему времени в заграничных банках находятся 75 млрд долларов из одной лишь Аргентины. В результате интересы господствующего класса периферийных стран тесно переплетаются с интересами верхушки развитых стран. По существу его члены служат не столько интересам собственных стран, сколько интересам господствующего класса держав центра. Поэтому эту верхушку часто характеризуют как компрадорскую. Наряду с бегством капитала идет утечка умов - миграция высококвалифицированных специалистов из развивающихся стран в развитые.
В результате утечки капитала из страны становятся невозможными внутренние инвестиции в ее народное хозяйство вообще, в промышленность в первую очередь. Отсюда огромная внешняя задолженность страны и большие траты на обслуживание внешнего долга, на выплату процентов по займам. За 1970-1992 гг. внешний долг развивающихся стран вырос с 68,5 млрд долларов до 2 трлн., т.е. на 2000%, к середине 1999 г. увеличился до 2,5 трлн. Расходы на его обслуживание в начале 90-х годов составляли 169 млрд долларов. С 1980 г., когда долг стран Латинской Америки составлял 257 млрд долларов, ими было выплачено до конца 1995 г. 448 млрд, в результате долг вырос до 607 млрд. Результат - обогащение стран-кредиторов и обнищание стран-должников.
Так как внутренние инвестиции практически отсутствуют, то вся надежда возлагается на привлечение капитала из развитых стран. Но в результате значительная часть, если не вся прибыль предприятий, созданных на иностранные вложения, переводится за границу.
Развивающиеся страны всегда были, а многие и сейчас являются поставщиками сырья для развитых государств и покупателями их промышленных изделий. Так как природные ресурсы обычно шли по ценам ниже стоимости, а промышленные товары продавались по ценам, превышающим их стоимость, то результатом было опять-таки обогащение ортокапиталистических стран.
На внутреннем рынке периферийных стран практически отсутствует свободная конкуренция. На нем почти безраздельно господствуют олигархические группировки. В результате рынок теряет роль регулятора производства и не может обеспечить подъем экономики. Если на одном полюсе периферийного общества идет воспроизводство богатства, то на другом - нищеты и обездоленности. Верхи непрерывно богатеют за счет абсолютного обнищания подавляющего большинства населения. Это обнищание имеет место даже и в том случае, когда идет рост объема валового внутреннего продукта в расчете на душу населения.
За последнее время в "третьем мире" произошли определенные изменения. Если в начале и даже в течение первой половины XX в. все паракапиталистические социоисторические организмы были аграрными, то к концу этого столетия некоторые из них стали индустриальными. Последние стали называть новыми индустриальными странами. Но при этом они как были, так и остались паракапиталистическими. Однако держать эти государства в зависимости центру оказалось труднее, чем раньше. Некоторые из этих стран попытались проводить более самостоятельную политику.
И тогда центр принял все необходимые меры. Все эти страны давно уже были включены в глобальную финансовую систему, о которой выше уже шла речь. Инструментом воздействия на экономику данных стран стал циркулировавший в этой системе гигантский спекулятивный (фиктивный) капитал. В начале 80-х годов был инициирован финансовый кризис, который серьезно подорвал экономику новых индустриальных стран Латинской Америки. В 1994-1995 гг. там же разразился новый кризис, которые получил название "первого финансового кризиса XXI века".
В середине 1997 г. настала очередь новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, которые стали "второй финансовой жертвой". Резко обострившийся осенью валютно-финансовый кризис настолько подорвал экономики этих стран, что трезвые наблюдатели стали говорить об экономической катастрофе. После Юго-Восточной Азии финансовый и экономический кризис поразил Россию, а затем обрушился на Бразилию. За ней последовали Эквадор, а потом Перу и Колумбия.
Бесконечный ряд финансовых и экономических катастроф, постигших в последние годы самые различные страны, общее между которыми состоит в том, что их правительства ревностно вели политику, диктуемую Международным валютным фондом (МВФ), повсеместно подорвали доверие к этому учреждению. Всем стало ясно, зачем он был создан. Как выразился американский экономист Л. Ларуш: "Сегодня англо-американцы грабят большую часть планеты при помощи убийственной и кровожадной практики Международного валютного фонда. Он ежегодно добывает сотни миллиардов долларов для экономики США".[100]
В странах новой зависимой периферии, взявших курс на реставрацию капитализма, возникает или уже возник тот или иной вариант паракапитализма. Это произошло со всеми странами Восточной и Центральной Европы и почти со всеми государствами, возникшими в результате распада СССР, не исключая России. Они оказались в яме, из которой до сих пор ни одна страна, оказавшаяся в ней, еще не сумела выбраться.
Для стран Центральной Европы и целого ряда неополитарных государств, возникших на территории СССР, путь в паракапитализм после распада этой страны был во многом, хотя и не полностью, предопределен. Но не для России. Последняя, оказавшись перед необходимостью изменения социально-экономического строя и внедрения рыночных отношений, вообще могла бы избежать капитализма.[101] Условием было сохранение достигнутой в результате Октябрьской рабоче-крестьянской революции 1917 г. экономической и политической самостоятельности. И это было вполне реально, как это можно видеть на примере Китайской Народной Республики.
Китай, начавший в 1978 г. реформирование своей экономики, полностью сохранил экономическую самостоятельность и в результате добился огромных хозяйственных успехов. С тех пор объем ВВП на душу населения вырос в четыре раза. На протяжении всех этих лет шел неуклонный рост жизненного уровня населения. Китай не вошел в мировой центр, но не оказался и в составе зависимой периферии мирового капитализма. И при этом Китай начал с уровня, значительно более низкого, чем тот, который существовал в России в 1991 г.
Таким образом, у России была вполне реальная возможность сохранить экономическую самостоятельность и не оказаться в составе зависимой мировой периферии. Однако она этой возможности не использовала. Кризис, а затем и крушение неополитаризма в СССР не были, разумеется, результатом капиталистического заговора, хотя, конечно, внешние силы были заинтересованы в таком исходе и всемерно ему способствовали.
После августа 1991 г. в СССР пришли к власти новые политические силы, которые во всем стали ориентироваться на Запад. Именно туда они обратились за поддержкой и помощью в деле реформирования экономики страны. Верхушка капиталистического мира была крайне заинтересована в уничтожении неополитаризма и утверждении на территории СССР капитализма. Однако меньше всего она хотела вхождения этой страны в состав центра. Поэтому были приняты все усилия для того, чтобы развитие этой территории пошло по пути к паракапитализму, чтобы она стала составной частью зависимой периферии международной капиталистической системы.
Привлеченные руководством России во главе с Б.Н. Ельциным западные, прежде всего американские, экономисты разработали план реформирования экономики страны, а затем в качестве советников президента и правительства страны при поддержке и нажиме МВФ и Всемирного банка обеспечили претворение его в жизнь.
В результате первой волны "реформ", начатых правительством Е.Т. Гайдара и продолженных кабинетом В.С. Черномырдина быстрыми темпами пошел процесс деиндустриализации, экономика страны была развалена, ВВП уменьшился более чем вдвое. Россия впервые утратила продовольственную самостоятельность. По меньшей мере, 52% продовольственных товаров, потребляемых в стране, стало завозиться из-за рубежа. Разрушены системы здравоохранения, образования, гибнет наука. Развалены военная промышленность и вооруженные силы страны. К началу августа 1998 г. уровень жизни подавляющего большинства населения снизился в 2-3 раза, а сельских тружеников, ученых, учителей и пенсионеров - в 6-7 раз. Для российского хозяйства стала характерной систематическая невыплата заработной платы. Возникла беспримерная в истории форма эксплуатации, когда весь продукт является прибавочным, а необходимый отсутствует.
Для выхода из положения была сделана попытка нового, второго рывка в деле реформирования страны. К власти было призвано правительство "молодых реформаторов" во главе с С.В. Киреенко. Результат начавшейся второй волны реформ сказался буквально через несколько месяцев. После 17 августа 1998 г. рухнула финансовая система, стала разваливаться паразитическая банковская сеть. Все, что ставили себе в заслугу "реформаторы", исчезло. В результате последовавшего роста цен жизненный уровень основной массы населения снизился еще в два раза, а то и больше.
Но крах "реформ" произошел вовсе не в августе 1998 г. Собственно, все предшествовавшие семь лет были периодом сплошного экономического, социального и политического кризиса, который завершился катастрофой. Крах "реформ" очевиден был давно. Об этом писали все объективные наблюдатели и у нас, и за рубежом.
В целях экономии места можно ограничиться высказыванием человека, который вдохновлял и планировал эти преобразования, возглавляя группу западных экспертов при правительстве и президенте России, - американского экономиста Дж. Сакса. Вот, что он говорил еще в конце 1997 г.: "Это нельзя назвать экономической реформой. На мой взгляд, все происходящее здесь отвратительно и заслуживает осуждения. Реформа обернулась для страны огромным и непредвиденным бедствием, вызвала колоссальный дефицит бюджета, превратила в прах банковские сбережения и личные накопления, а широко распространившиеся чувства неуверенности в завтрашнем дне трагическим образом содействовали сокращению продолжительности жизни взрослого мужского населения. Я считаю, что реформа потерпела поражение по всем статьям".[102]
Но основная реальная, а не провозглашенная в декларациях цель американских вдохновителей "реформ" была достигнута. Исчез и, как они имеют основания надеяться, навсегда самый опасный конкурент. Россия потеряла экономическую, а тем самым реальную политическую независимость (разумеется, при формальном сохранении последней). В этом смысле происшедшие в ней после 1991 г. перемены нельзя иначе охарактеризовать как контрреволюцию. В России произошла реставрация паракапитализма, она снова стала зависимой страной, снова вошла в состав мировой периферии. Отношение к этому значительной части, если не большинства населения России нашло свое выражение в горькой сентенции: "Как жаль, что "Аврора" в 1917 г. не сделала контрольного выстрела". Причем сейчас Россия находится в значительно большей зависимости от западных держав, чем это было до Октября 1917 г. Единственное, что еще осталось от прежнего, - это ракетно-ядерный комплекс, который, однако, с каждым годом ветшает. Золотой мечтой Запада, прежде всего США, является установление над ним своего контроля, а еще лучше - его полная ликвидация.
К настоящему времени Россия обрела все признаки зависимой периферийной страны. В ней сложилась социальная структура, характерная для паракапиталистических стран. Неимущие и малообеспеченные составляют не менее 80% населения страны, среднеобеспеченные - 10-13%, богатые - около 4-7%. Богатые и состоятельные получают 77,6% денежных доходов. 1,5% населения страны владеют 57% всего национального богатства. Если на Западе доля оплаты труда в конечной цене продукта составляет 60% и более, то в сегодняшней России она едва-едва дотягивает до 8-12%.[103]
Как и в других паракапиталистических странах, идет непрерывное бегство капитала из России за границу. По подсчетам ряда видных экономистов и финансистов, общая сумма аккумулированных за границей российских капиталов к середине 1998 г. достигла 700 млрд. долларов. Бывший управляющий делами президента РФ П.П. Бородин, который знает о бегстве капитала не понаслышке, называет в два раза большую цифру - 1,4 трлн. долларов.[104] Эта перекачка капиталов за границу происходила не вопреки политике правительства, а при полной его поддержке. Широкого масштаба достигла и утечка умов из России.
По размерам внешнего долга, составляющего на осень 2001 г. по официальным данным около 150 млрд долларов, Россия вошла вместе с Бразилией, Мексикой и Индонезией в группу самых крупных должников мира. На шею России надета прочная долговая петля, сбросить которую обычным путем невозможно. Как и в случае с другими паракапиалистическими странами, долги после выплат не только не уменьшаются, а, наоборот, растут. Так, например, выплатив к 2000 г. Парижскому клубу кредиторов 17 млрд долларов из 35 млрд. Россия осталась должна... 42 млрд.[105]
Если некоторые развивающиеся страны из аграрных к настоящему времени трансформировались в индустриальные и стали поставлять на мировой рынок промышленные товары, то Россия, наоборот, в течение последних лет из высокоиндустриальной, с огромным научным потенциалом страны превратилась в сырьевой придаток Запада. Внутренний рынок страны полностью находится под контролем олигархических и криминальных группировок.
В России возник свой вариант паракапитализма, который все единодушно, от националистов и коммунистов до "демократов", называют воровским, разбойничьим, грабительским, бандитским, хищническим, криминальным, олигархическим капитализмом. Бандитским, криминальным наш паракапитализм является во многих отношениях. Прежде всего приватизация, которая положила ему начало, представляла собой откровенный грабеж государственной собственности. Получила развитие "теневая" экономика. Неимоверного размаха достигла коррупция. Вот что в 1999 г. писал в докладной записке премьер-министру России Е.М. Примакову министр внутренних дел С.В. Степашин: "Масштабы разворовывания государственных ресурсов и собственности достигли беспрецедентных в истории человечества пределов, поставив страну на грань катастрофы".[106] Наконец, гигантски выросла обычная преступность. Если в 1990 г. было зарегистрировано 1839,5 тыс. преступлений, то в 1999 г. - 3001,7 тыс. Число убийств и покушений на убийство за этот же время выросло с 15,6 тыс. до 31,1 тыс.[107]