Последние данные Росстата свидетельствуют о замедлении промышленного роста в августе в месячном выражении, отметил глава департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Объём промышленного производства в РФ с исключением сезонного и календарного факторов снизился в августе на 0,7% по сравнению с июлем после роста на 0,8% месяцем ранее, сообщало ранее статистическое ведомство.
„По нашим оценкам, экономика РФ покажет к концу года нулевые темпы роста, а по отдельным секторам уйдет в минус“, — сказал экономист.
Главными локомотивами роста российской экономики во втором квартале 2012 года стали финансовая деятельность (+17,3%), торговля (+6,9%) и операции с недвижимостью (+7,9%), указал глава департамента стратегического анализа ФБК. „Качество этого роста вызывает серьёзные опасения“, — отметил Николаев.
Пессимизм Николаева относительно перспектив экономики РФ разделяет директор Центра развития ГУ-ВШЭ Наталья Акиндинова. „В условиях неблагоприятного инвестиционного климата мы ожидаем резкое замедление экономического роста в последнем квартале 2012 года“, — сказала она.
Акиндинова также предупредила, что и в 2013 году экономика РФ может показать отрицательные темпы роста, указав на вялые показатели промышленности и всего реального сектора, наблюдаемые в последнее время.
По мнению Назарова из Института Гайдара, наличие пяти сценариев развития экономики РФ, разработанные Минэкономики, говорит о попытке власти уйти от ответственности за дальнейшее развитие ситуации. „Разнообразный набор сценариев отражает стремление чиновников показать начальству всю палитру путей развития и избежать ответственности“, — сказал он.
Кардинальных изменений к лучшему Назаров не ждет и от правительства РФ. „Задачи, поставленные в ‘Стратегии 2020’, не будут решены по политическим причинам. Стратегические и тактические цели властей находятся в непримиримом противоречии, и выбор делается в пользу тактических задач“, — сказал он. Юлия Катенева, Прайм
Министерство юстиции РФ вручило уполномоченным лицам политической партии «Российский Объединённый Трудовой Фронт» (РОТ ФРОНТ) уведомление о приостановке государственной регистрации. Это уже седьмой по счёту отказ в регистрации Российского Объединённого Трудового Фронта. Новое законодательство никак не изменило отношение российской власти к партии наёмных работников. Её по-прежнему ставят вне закона.
Камнем преткновения для представителей российской юстиции стала символика партии РОТ ФРОНТ. В письме министерства отмечено: «В соответствии с заключением Геральдического совета при президенте Российской Федерации от 24 января 2011 № А72-2-21, эмблема Партии в виде сжатого кулака внутри звезды, называемая «знак» Партии, символизирует военную составляющую советской государственности и, одновременно, борьбу против существующего государственного строя, что может трактоваться как символ экстремизма». Таким образом, Министерство юстиции ещё раз подтвердило, что символика борцов с фашизмом в России де-факто приравнена к экстремистской. При этом удивляет формулировка авторов письма – «может трактоваться» - в современных российских условиях экстремистским может трактоваться, как показывает практика, почти всё, что угодно.
Остальная часть выдвинутых Минюстом претензий, как и прежде, имеет сугубо формальный характер. Например, чиновникам министерства не понравилось, что в одних документах словосочетание «Политическая партия» начинается с большой буквы, а в других – с маленькой. Из содержания письма вроде бы следует, что работники Минюста сочли регистр букв серьёзным поводом для принятия решения о приостановлении регистрации.
Руководитель партии РОТ ФРОНТ Виктор Тюлькин прокомментировал ответ Минюста таким образом: «В Уставе партии РОТ ФРОНТ, поданном на регистрацию в Минюст РФ уже в 7-й (!) раз, сказано: «Знак партии – символ антифашистской борьбы двадцатого века: пятиконечная звезда красного цвета либо контурная звезда светлого цвета с изображением на её фоне тыльной стороны сжатого кулака правой руки, поднятой вверх». Казалось бы, все предельно понятно.
А вот чиновники Минюста думают иначе. Нам отведено 3 месяца на исправление документов или доказывание чиновникам Минюста и Геральдического совета во главе с господином Вилинбаховым, что сжатый кулак – это исторический символ единства во всем мире. Едины, как пальцы руки, вместе собранные в кулак, – этот пример можно найти в школьном букваре любого народа. Это знак единства рабочих, левых сил – людей труда. Это символ трудовой единой России. Это никакой не экстремизм. Слова минюстовских чиновников о том, что кулак «может трактоваться как символ экстремизма...» звучат крайне нелепо. Напрашивается вопрос: кем может? Скорее как экстремизм может рассматриваться символ единороссов – медведь, потому что этот дикий зверь разоряет ульи и угрожает народу. Мы не говорим уже о том, что знак борьбы с фашизмом могут называть экстремистским только сами сторонники коричневых или сочувствующие им люди.
Так что борьба продолжается».
Существует мнение, что во многом благодаря настырности красных фронтовиков власти и пошли на резкое изменение тактики и регистрации всех партий подряд, только вот самих РОТ ФРОНТовцев это вряд ли коснется. Пресс-центр РОТ ФРОНТ
В Таганрогский городской суд Ростовской области было подано заявление о признании сказки «Золотой ключик, или приключения Буратино» экстремистской
В печально известный Таганрогский городской суд, ранее признавший великого русского писатели Льва Николаевича Толстого экстремистом, поступило заявление от группы православных активистов, представленное суду священником местного прихода.
В упомянутом заявлении указывается, что переложение сказки Карло Лоренцини «Приключения Пиноккио, история деревянной куклы», гениальным образом выполненное на русский язык Алексеем Толстым и известное всей стране под названием «Золотой ключик, или приключения Буратино», оскорбляет их чувства верующих и разжигает религиозную ненависть.
В качестве доказательства истец предоставил заключение проведённой культурологической экспертизы, выполненной православными литературоведами и психологами, в которой было указано, что «в изученном экспертами литературном произведении имеются все признаки намеренного оскорбления чувств православных верующих, а главный герой литературного произведения Буратино являет собой злую и незатейливую пародию на Иисуса Христа.
В частности, отцом упомянутого персонажа, так же как и у Иисуса, является плотник. Буратино не тонет в воде, что является насмешкой над библейским сюжетом хождения по воде Спасителя.
Строки «Буратино продал за 30 сольдо свою азбуку и купил билет на представление «Девочка с голубыми волосами, или тридцать три подзатыльника» являются насмешкой над возрастом Христа - 33 года, а 30 сольдо, вне сомнений, напоминают нам о 30 сребрениках, полученных Иудой.
Строки «В Стране Дураков есть волшебное поле, называется Поле Чудес... На этом поле выкопай ямку, скажи три раза: «Крекс, фекс, пекс», положи в ямку золотой, засыпь землей, сверху посыпь солью, полей хорошенько и иди спать. Наутро из ямки вырастет небольшое деревце, на нем вместо листьев будут висеть золотые монеты» являются злобной и мерзкой пародией на чудеса, творимые Христом.
Строки «Ты совершил три преступления, негодяй: ты беспризорный, беспаспортный и безработный. Отвести его за город и утопить в пруду» являются насмешкой над распятием Спасителя. Ведь и Пилат трижды испрашивал у народа приговора, и распято было с Христом два разбойника, и Буратино не может утонуть в воде, как и Христос не может умереть на кресте.
Особо стоит подчеркнуть, что главный отрицательный персонаж литературного произведения Карабас Барабас является оскорбительной карикатурой на священников Православной церкви, канонически носящих бороды. Борода у Барабаса отсутствует в оригинале сказки, но есть в переводе отлучённого от Церкви Льва Толстого, ранее уже признанного судом экстремистом, и является его личной местью по соображениям религиозной ненависти».
Любопытно, что в выполненной православными литературоведами экспертизе значится, что автором «Буратино» является не Алексей, а Лев Толстой. Видимо, «экспертов» ввела в заблуждение фамилия автора.
В итоге суд постановил, что «Сказка формирует негативное отношение к Православной церкви, и на этом основании публичное произведение, содержащее приведённые цитаты, может быть признано одним из экстремистских материалов». Однако перенёс слушание дела и оглашение приговора.
А вот что заявил в этой связи в интервью «Российской газете» Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин: «Права человека неотъемлемы и имеют универсальное значение. А потому именно исходя из права как меры свободы человека, например, публичное оскорбление религиозных чувств представителей той или иной конфессии следует считать акцией противозаконной, поскольку оно наносит моральный вред последователям религии, а значит, ущемляет их права».
И мне кажется, что после такого заявления песенка Буратино спета. А ещё мне кажется, что Карабас Барабас действительно представляет собой пародию на некоторых православных священников. Потому что он тоже хотел сжечь Буратино. rusichi-center.ru
В видео, записанном 24 августа 2012 г., Линдси Уильямс (баптистский священник, через которого некоторые власть имущие «сливают» секретные утечки информации, которые в большинстве случаев впоследствии подтверждаются) передает от имени одного из руководителей Raytheon Corporation, столпа американского военно-промышленного лобби со времен Второй мировой войны. Сведения переданы ему 15 августа:
Финансовые рынки США будут закрыты и правительство США прекратит функционировать (эта информация перекликается и с другими источниками). Этому должно предшествовать свержение властей Сирии и Саудовской Аравии.
Как мы видим в новостях, Башар Асад оказывает сопротивление и задерживает планы этой фракции англо-американского неоконсерваторов, ему оказывают поддержку Россия и Китай. Планы для этих типов задерживаются или блокируются, и это хорошо.
Другая информация от Гринспена (был председателем совета управляющих Федеральной резервной системы в 1987-2006 гг.): «ФРС больше не печатает бумажных долларов в течение уже некоторого времени».
Это вызовет проблемы для населения, и не только США, но и в странах, где эта валюта имеет хождение, например в Латинской Америке. Постепенный отход от бумажных денег является шагом к каким-то финансовым изменением. Можно опасаться перехода к полностью электронной валюте и, следовательно, абсолютного контроля за каждым гражданином страны.
Я также рекомендую вам посмотреть конференцию 2007 г. (на английском языке), генерала Уэсли Кларка (главком силами НАТО в Европе в 1997-2000 г.). Он рассказывает, как после 11 сентября 2001 г., он в Пентагоне разговаривал со своими друзьями из Генерального штаба, которые объявили ему о новой войне в Ираке:
Но почему вдруг? Мы не знаем. Это были приказы сверху. Был список из семи стран, которые мы должны атаковать в течение 5 лет, но мы не знаем, почему. Кто-то это решил за нас. Ирак, Сирия, Ливия, Ливан, Йемен, Дарфур, Иран должны быть дестабилизированы. Нам нужны эти бывшие союзники России, чтобы они не стояли на пути свердерхжавы - США.
Генерал Кларк негодует в связи с тем, что небольшая группа людей управляет страной без всякого контроля, в соответствии с их собственными интересами. Он на выборах в 2008 г. поддерживал сначала Хиллари Клинтон, затем Обаму. Menthalo,перевод с французского, А. Сивов
От переводчика. Аллен Жюль, самый читаемый блогер Франции, сторонник Асада и Каддафи, не мог остаться в стороне от убийства американского посла. Его тексты появились оперативно, ещё до официального признания этой трагедии руководством США, с фото и видео. Я специально для читателей газеты «Своими именами» подобрал несколько абзацев из его различных постов на эту тему.
«Вы поддерживаете диктаторов!», «У вас нет стыда, ливийцы хотят и имеют право на демократию». Это они упрекали меня во время ливийского конфликта. Но я поддерживал суверенитет этой страны и боролся с экстремизмом. Вот мы, наконец, и прибыли. Что скажут мои хулители теперь, по поводу этого нового варварства, которое так напоминает убийство ливийского лидера Муаммара Каддафи? Посмотрите эту мрачную пляску смерти изменников с телом посла США Криса Стивенса (на одном из фото с ещё живого посла сняли штаны). Странное совпадение с судьбой Каддафи, посол США в Ливии был подвергнут сексуальному насилию, прежде чем он был линчёван боевиками. Вместе с послом погибли ещё три американца - работника дипмиссии.
Фото Стивенса возле тела Каддафи с выгнутым большим пальцем в знак победы. Через 321 день после этого его собственное тело будут волочить по улицам Бенгази.
Эта расправа над послом была, без сомнения, совершена преднамеренно, но она не обязательно должна быть связана с пресловутым бездарным израильско-еврейским фильмом. Фильм Сэма Бэсайла «Невинность мусульман» имел достаточно необычное происхождение. Сэм строительный подрядчик, родом из Калифорнии, нашёл пять миллионов долларов для съёмок. Деньги ему предоставили спонсоры, их было порядка сотни, в основном евреи, с целью надругательства над жизнью пророка Мухаммеда. Съёмки проходили три месяца, в них участвовало 60 актёров и съёмочная группа из 45 человек, в результате чего был заснят бездарный 2-часовый фильм. Эта явная провокация продолжалась на страницах Wall Street Journal, где Сэм вновь заявил, что: «ислам – это раковая опухоль». Аллен Жюлль, перевод с французского, А. Сивова
От редакции. Российские СМИ упорно повторяют американскоевранье: посол не был убит, он умер от отравления угарным газом.
Я буду встречать этот марш в каске ОМОНа и со щитом металлическим.
А.А. ПРОХАНОВ, «Эхо Москвы», 12 сентября 2012 г.
Это был первый «Марш миллионов» в Москве, на котором я присутствовал. Размах по сравнению с провинцией, конечно, поражает. Когда счёт участников идёт на тысячи и десятки тысяч, совершенно невозможно, не имея опыта, оценить, хотя бы приблизительно, количество участников – ясно, что много, но неясно, сколько именно. Также невозможно, находясь на одном месте, охватить взглядом всё пространство митинга или, тем более, шествия и составить полную, исчерпывающую картину. Поэтому буду говорить лишь о том, чему сам был свидетелем или что достоверно знаю от товарищей, находившихся рядом.
В этот раз заметным явлением, по крайней мере в левых рядах, стала колонна «Рот Фронта». Организаторская работа, которую вели перед мероприятием представители сразу нескольких регионов (и даже стран), не пропала даром. Колонна выглядела внушительно, молодо и весело. Перед началом, во время и после шествия исполнялась живая музыка, как отдельными музыкантами, так и коллективно. Было большое количество речёвок, в том числе много новых, идейно правильных и злободневных: «Вместо вузов и больниц мы урежем первых лиц!», «Всю администрацию – на утилизацию!», «Забастовки там и тут – олигархии капут!», «Студент, не тушуйся – организуйся!», «Рабочая власть не даст чинушам красть!», «Хватит быть шестёркой у “большой восьмёрки”!», «Вступай в Рот Фронт – начни в стране ремонт!» и т.д. Многие речёвки подхватывались шедшими за нами представителями других левых организаций.
Придя к месту проведения митинга на проспект Сахарова, активисты «Рот Фронта» выступили инициаторами проведения альтернативного митинга со свободным микрофоном, где мог высказаться любой желающий. К нашему митингу присоединилась значительная часть колонны вузов, школ и НИИ, которая 15 сентября также заметно выросла в численности по сравнению с прошлым «Маршем миллионов» 12 июня. На «большой трибуне» от лица научно-образовательной колонны дали слово лишь одному человеку, да и то ближе к концу митинга. А на нашем альтернативном митинге от этой колонны было около половины всех выступающих (если не больше), в том числе депутат Государственной думы от КПРФ профессор Борис Кашин. Большинство же выступающих составляли студенты и преподаватели, которые представляли инициативные группы МГУ, МГПУ, РУДН и других московских вузов и рассказывали о своём опыте самоорганизации и борьбы на местах. Также среди участников и выступавших были активисты профсоюза «Защита труда», Союза рабочих Москвы, московского Оккупая. В общей сложности собралось, по разным оценкам, от нескольких сотен до тысячи человек – сосчитать было сложно, потому что митинг проводился в гуще толпы, кто-то подходил послушать, кто-то уходил.
Большинство выступлений были конкретными, чёткими, содержательными. Люди делились своим опытом, говорили о наболевшем – о социальных проблемах, которые волнуют всех и каждого, о том, что пора перестать доверять свою судьбу профессиональным политикам и начать менять её самим. Конечно, мы не могли перекричать тысячеваттные колонки «большого митинга», и нередко приходилось напряжённо вслушиваться, чтобы разобрать слова выступающих. Но несмотря на все помехи, несмотря на окружающий шум и гам, было ощущение подъёма и единства, ощущение того, что именно здесь рождается новая, настоящая Россия – из «обычных людей», студентов, рабочих, учителей, молодёжи, которые перестали быть просто «обычными людьми», перестали быть пешками в чужих играх и начали обретать не только гражданское достоинство, но и классовое сознание.
И какой разительный контраст с этим ощущением представлял собой «большой митинг»! Люди, которые туда пришли, в очередной раз оказались массовкой для узкой группы вождей. На отчаянные призывы с трибуны «Давайте поскандируем!» площадь откликалась слабо. Уже через полчаса или час после начала «большого митинга» наметился отток людей. И вовсе не из-за плохой слышимости ораторов – напротив, в этот раз звук с основной трибуны шёл мощнейший, так что слышно было даже в соседних кварталах. И пока я жадно вслушивался в то, что происходило на нашем маленьком альтернативном митинге, до моего слуха одновременно долетали обрывки речей «лидеров объединённой оппозиции». Но и обрывков вполне хватило для того, чтобы составить впечатление о происходящем.
Депутат от «Справедливой России» Илья Пономарёв начал с сомнительного утверждения о том, что такого количества людей на маршах никогда не было, и продолжил перекличкой: «Левые здесь? Либералы здесь? Националисты здесь?». Произвёл, так сказать, смотр сил. Левые сперва не откликнулись – может быть, слегка застеснялись от того, что их воспринимают как пехоту, нагоняемую для численности. После этого Пономарёв завёл привычную шарманку о том, что все мы едины несмотря на различия. Расплывчатый лозунг «Россия будет свободной» по-прежнему остаётся удачной ширмой для создания видимости этого мнимого единства. Свободной от кого и для кого? Ежу понятно, что на эти вопросы левые, либералы и националисты отвечают по-разному. Навальный был в своём репертуаре с интонацией и повадками то ли барина, то ли гопника. Но, кажется, как ни напускал он на себя спесь, в этот раз уже не чувствовал себя таким королём улицы, каким был в декабре. Предсказуем был и Удальцов: тёмные очки, образ «страдальца за народ», много пафоса и обывательщины в речах. В целом и тот, и другой в очередной раз продемонстрировали политический анализ на уровне детского сада: все беды от того, что страной правят жулики и воры.
Новинкой этого Марша стала «социальная» и «левая» демагогия, которой организаторы и устроители принялись усердно пичкать своих слушателей. Практически каждый второй оратор говорил о проблемах образования и медицины, коммунальных тарифах и даже о растущем забастовочном движении. Удальцов с радостью сообщил, что никто больше не посмеет обзывать участников протеста «зажравшимися москвичами», потому что «теперь мы включили в резолюцию социальные требования, которые поддерживает вся страна». Спрашивается, почему нужно было ждать почти год, чтобы додуматься до такого элементарного шага? Почему эти самые социальные требования были внесены в резолюцию в самый последний момент перед Маршем, хотя акция готовилась в течение трёх месяцев?
Ответ лежит на поверхности. Либеральные вожди поняли, что под лозунгами «честных выборов» массы уже не соберёшь – выборы прошли, а жизнь продолжается. И в этой жизни большинство людей беспокоят именно те социальные проблемы, от которых раньше либералы презрительно отмахивались: зарплата, цены, транспорт, школы, больницы, детские сады… Причём ирония ситуации состоит в том, что все эти проблемы усугубляются именно благодаря правоверному либеральному курсу, который нынешняя власть проводит в социально-экономической сфере. Либералы, находящиеся в оппозиции, стремятся потеснить либералов, находящихся у власти. И ради достижения этой цели волкам приходится надевать овечью шкуру и обличать других волков за недостаточно вегетарианский образ жизни. Собственно, аналогичным образом поступает и Путин, когда играет в народного заступника.
Так что именно корыстные интересы обусловили чудесное «полевение» либеральных вождей. Они чувствуют, что после первого периода эйфории и массового энтузиазма почва уходит у них из-под ног. «Союзники слева» всё больше выходят из-под контроля и отказываются считать Удальцова своим «полномочным представителем». И вот лидеры оппозиции в поисках спасения хватаются за соломинку в виде «социальных требований». Они настолько не скрывали радости от своего, как им казалось, удачного политического манёвра, что выглядел этот финт ушами довольно неуклюже. Немцов, который во время подготовки резолюции цинично предлагал «подбавить ещё социалочки», на митинге прямо-таки сиял от счастья, строя из себя левака «ничуть не хуже Удальцова». И специально ещё, глумясь, попенял левым за то, что они слабо выражают радость по поводу выдвижения социальных требований.
В общем, как волки ни старались, усердно изображая из себя овец, их волчья сущность всё равно вылезала наружу. Весь спектакль испортил своей прямотой и непосредственностью Гарри Кимович Каспаров, заявивший в своей речи о том, что нынешние правители борются «за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться, и это право путинская воровская бригада? нам так просто не отдаст». После такой принципиальной постановки вопроса не остаётся никаких сомнений в том, что «социальным требованиям» в устах этих господ грош цена в базарный день.
Естественно, что для либеральных вождей и их сторонников наш альтернативный митинг, на котором разоблачалось лицемерие ораторов «большой трибуны», был как кость в горле. К нам постоянно подходили возмущённые белоленточники и обвиняли нас в том, что мы «раскалываем протест», «пиаримся» и чуть ли не «работаем на Путина». Не меньшее возмущение выражали представители нового удивительного политического подвида – граждане, украсившие себя сразу и белой, и красной ленточками вслед за депутатом Пономарёвым. По их мнению, мы позорили красную идею. Как говорится, уж чья бы корова мычала… Но ясно одно – такая реакция свидетельствует о том, что мы наступили многим на больную мозоль, и это хорошо.
Альтернативный митинг стал лакмусовой бумажкой, или, если выразиться жёстче, проверкой на вшивость для представителей левого фланга. Как в песне «Which side are you on?» – «На чьей ты стороне?». Идёшь ли ты к трибуне в качестве послушной массовки, чтобы «подавать голос», когда тебе прикажет Немцов, – или же пытаешься, перекрикивая колонки «большого митинга», донести до окружающих свои идеи, свою повестку дня, свою правду? Когда часть левой колонны, шедшая за нами, проходила мимо нашего митинга к трибуне, на лицах многих была видна растерянность перед этим выбором. Кто-то остался с нами, по крайней мере, я видел по одному флагу РСД и КПРФ (очевидно, альтернативного горкома). Но большая часть левых согласились участвовать в спектакле и делать вид, будто принимают за чистую монету сладкозвучные речи либералов.
В этот раз ведущей «большого митинга», наряду с Ильёй Яшиным, была представительница РСД и движения «Оккупай» Изабель Магкоева, которую ещё 12 июня организаторы не пускали на трибуну. Она говорила много правильных вещей и даже выдвигала лозунг «Власть миллионам, а не миллионерам!». По этому поводу случился небольшой конфликт в ходе нашего альтернативного митинга. Ведущий митинга Александр Батов прокомментировал слова в том духе, что этот лозунг звучит довольно-таки лицемерно из уст миллионеров. В ответ один из участников вузовской колонны, представитель РСД взял слово повторно и произнёс яростную речь, доказывая, что Изабель Магкоева вовсе никакой не миллионер, а «наш товарищ», и обвиняя собравшихся в сектантстве.
На мой взгляд, это как раз тот случай, про который Ленин говорил: «По форме правильно, а по существу издевательство». Важно не только кто говорит и что говорят, но и в каком контексте говорят. Да, лично сама Изабель, конечно, не миллионер. Но лозунг «Власть миллионам, а не миллионерам!» она произносит, стоя на одной трибуне с настоящими миллионерами Немцовым, Навальным, Гудковым и прочими. Смысл лозунга в таком контексте сводится к ширме, которая прикрывает борьбу одних миллионеров против других. Не в первый раз в истории «социальная», «левая» и даже «революционная» риторика используется в интересах определённых групп буржуазии. Достаточно вспомнить стихи Маяковского о кадете, который носил красную шапочку, и что из этого вышло. История весьма поучительная не только для кадетов, но и для их «союзников слева» в лице меньшевиков и эсеров. Они в 1917 году тоже не скупились на красивые слова о «революции, демократии и социализме», прикрывая ими самое позорное соглашательство с буржуазией.
Что же касается обвинения в сектантстве и раскольничестве, то здесь ответ очень простой: нельзя расколоть то, что и так расколото изначально. Привлекать на свою сторону неопределившихся, колеблющихся, безусловно, нужно. Кстати, одним из недостатков нашего альтернативного митинга было то, что мы недостаточно активно работали с проходящими мимо людьми. А ведь с «большого митинга» постоянно шёл поток людей, покидавших его. Возможно, многие из них были разочарованы в том, что говорилось с трибуны, и захотели бы посетить наш митинг или даже выступить на нём, но из-за недостаточной мощности наших колонок (тому были объективные причины) они могли элементарно не расслышать, о чём идёт разговор, и даже не понять, что здесь происходит. В результате получилось, что аудитория нашего митинга состояла в основном из активистов, и так уже подготовленных к восприятию тех идей, которые озвучивались выступавшими.
Но если сама по себе организация собственного митинга считается «сектантством», то какая могла быть альтернатива этому «сектантству» – тупо стоять на площади в качестве массовки? Или, даже будучи допущенными на трибуну, говорить что-то расплывчато-обтекаемое, чтобы «не нарушать единства» со своими политическими врагами? Нет уж, спасибо. Невозможно никого привлечь путём отказа от собственной программы, из соображений «лишь бы кого-то не отпугнуть». Сначала объяснять людям, что «мы тоже за честные выборы», а потом тем же людям доказывать, что «честные выборы при капитализме невозможны» – это никакая не хитрая политическая тактика, а шизофрения в отдельно взятой голове. Сначала тратить силы на то, чтобы сеять или укреплять иллюзии, а затем на то, чтобы их разрушать – ненужное удвоение работы.
Важно помнить о том, что пока большинство трудящихся не принимают участия в «общегражданском протесте» и не только из-за страха или веры в «доброго царя», но и из-за того, что по крайней мере часть из них находится по уровню политического сознания выше белоленточников с их идеей «Поменяем шило на мыло и будет нам счастье». Люди, особенно те, кому за 20, неплохо помнят «лихие девяностые» и не спешат приветствовать Немцова и иже с ним в качестве борцов за народное дело. Повторяю, речь идёт не только о «вообще трудящихся», но именно об их авангарде, о тех, кто уже участвует в протесте, только не «общегражданском», а классовом. Не случайно отказались поехать на московский Марш миллионов бастовавшие недавно шахтёры Североуральска и авторабочие Калуги. Не случайно большинство независимых профсоюзов с осторожностью относятся к попыткам втянуть их в «объединённую оппозицию».
Наша задача – организовать этот авангард (а сюда относятся не только рабочие профсоюзы, но и та же научно-образовательная колонна), чтобы он представлял собой самостоятельную силу, независимую ни от «власти», ни от «оппозиции». Потому что, в сущности, и «власть», и «оппозиция» находятся по одну сторону баррикад, а по другую – трудящийся народ, используемый и теми и другими в качестве объекта для манипуляций. И здесь нужно будет пройти «по лезвию бритвы»: с одной стороны, обращаться к той части трудящихся, которая ходит на Марши, доказывать им необходимость классового протеста, а с другой стороны – вовлекать в этот классовый протест тех, кто на Марши не ходит. А самим ходить туда исключительно для пропаганды собственных идей, не участвуя ни в каких оргкомитетах, не связывая себя никакими договорённостями и не изображая видимость единства на «общей» трибуне с либералами и националистами. Разумеется, в тех регионах, где на подобных мероприятиях есть «свободный микрофон», выступать с трибуны можно и нужно – но без всяких «джентльменских соглашений» и умолчаний, не боясь того, что освистают и зашикают. Рассказывать о конкретной практике борьбы на таких примерах, как профсоюз МПРА или инициативная группа МГУ, и разоблачать при этом политиканов, которые хотят загребать жар чужими руками.
В целом участие «Рот Фронта» в акции 15 сентября можно считать успешным, по крайней мере, на твёрдую «четвёрку». Напоследок скажу ещё пару слов о недостатках, которые выявились в ходе мероприятия. Стоит более ответственно подходить к выбору речёвок, стремиться к тому, чтобы они были максимально содержательными и понятными для окружающих, не создавали впечатления пустого самопиара или грозного сотрясания воздуха в духе прежних АКМ и НБП. Такие речёвки, как «One solution – Revolution!», «Рот Фронт!» (повторяемое бесконечное количество раз) или «Буржуям верёвки, рабочим винтовки!», перечисленным требованиям явно не удовлетворяют.
Пора отвыкать от жизни в замкнутом мирке слов и понятий, доступных только «избранным». Пора отказаться от ненужного пафоса, абстрактных «р-р-революционных» лозунгов, ритуальных заклинаний, иногда свойственных партийным активистам, и сделать упор на низовую работу. Зачастую «партийные» полагают, что слова Ленина из работы «Что делать?» о революционной партии относятся именно к ним и дают им некую индульгенцию на то, чтобы смотреть свысока на рядовых социальных активистов, будь то студенты, «оккупайцы» или профсоюзники. Это большое заблуждение. «Партийцы» иногда настолько оторваны от реальной жизни, что иной беспартийный активист заткнёт их за пояс в практической деятельности, а иногда и в теоретической подготовке.
Настоящая, живая теория может вырасти только из осмысления практики сегодняшнего (и вчерашнего) дня и может оставаться живой только в том случае, если идёт в ногу со временем. С моей точки зрения, настоящей революционной партии, адекватной современным условиям по своей организационной структуре и идеологии, у нас пока нет. Её создание как раз и должно быть ближайшей целью низовой работы. Очередной неуспех в регистрации «Рот Фронта» не должен нас огорчать – не регистрацией единой жив человек, и есть у нас много неотложных забот и помимо регистрации. 15 сентября – хорошее начало. Дело за продолжением.
Михаил ВОЛЧКОВ