Нынешний Тихий океан в действительности не такой уж тихий. В будущем, когда океан окажется под нашим контролем, можно будет считать его тихим.
Мао Цзэдун, 1958 г., на расширенном совещании Военного совета ЦК КПК
Китай во все времена был загадочной страной. Не исключение и его морская политика. Сегодня ясно одно, что Китай будет претендовать на статус Великой морской державы и причина здесь не только политическая, но и экономическая.
В различные исторические эпохи значение моря не было одинаковым. Длительное время морские пространства являлись преградой, разобщавшей людей. Экономическое развитие общества вызвало к жизни международную торговлю и мореплавание в качестве необходимых отраслей экономики. Как следствие этого Мировой океан превратился в большую дорогу, связывающую страны и народы между собой.
Дальнейшее развитие науки и техники позволило людям не только использовать Мировой океан в качестве транспортной артерии и источника продуктов питания, но и проникнуть в глубь Мирового океана и обследовать недра дна, а затем вплотную подойти к широкому использованию его, начав промышленную разработку таящихся там ископаемых – нефти, газа, ценных металлов.
Именно последнее, по предположениям экспертов, и явилось сегодня яблоком раздора в борьбе за острова Сенкаку (Сенто) – китайское название Дяоюйдого, причём это уже не первый серьёзный конфликт.
Я умышленно привёл это вступление о роли океана с древних времён. Отношение к нему со стороны руководства Китая во все времена было весьма своеобразным. Бывали времена, когда моря и океан являлись водным «железным занавесом» как для своих, так и чужих народов – не войти и не выйти. Вот и отношение к тем же островам Сенкаку, когда в 1872 году Япония присоединила островное королевство Рюкю к своим владениям (в состав одноимённого архипелага и входят спорные острова), это не вызвало возмущения Китая. По сути, он тогда отказался от них.
Выглядело это так. Королевство Рюкю платило чисто символическую дань как Китаю, так и Японии. Но в 1872 г. Япония захватывает Рюкю и начинает активное освоение Восточно-Китайского моря. Тогда на этот акт Японии цинские власти, а именно наместник Линьцзян Лю Куньи высказался так: «Хотя острова Люцю (Рюкю) номинально являются нашим вассалом, они не существенны для обороны Китая и поэтому не заслуживают того, чтобы мы тратили свои усилия на их сохранение». («Новая история Китая», М. 1972, с.242). Китайские власти фактически никак не реагировали на деятельность японцев в Восточно-Китайском море. 14 января 1895 г., то есть в период японо-китайской войны, острова были официально включены в состав японской территории. Характерно, что Китай никак не отреагировал на акцию Японии. Во время японо-китайских переговоров в Симоносеки (1895) китайская делегация даже не затрагивала этот вопрос. Возникает он позже, в 1970 году.
О существовании островов Сенкаку было известно ещё в XIII-XIV веках. Они считались навигационными ориентирами, но необитаемые, лишённые питьевой воды скалистые острова ни Китай, ни Рюкю не считали своими. Можно сказать так, что до присоединения их к Японии и созданию на них рыболовной базы они не принадлежали никому. Япония не только провозгласила свой суверенитет над ними, но и предприняла шаги для фактического закрепление юрисдикции.
Не возникло вопроса об островах Сенкаку и при подписании мирного договора с Японией 8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско. Правда, проект его был составлен США и Англией, которые уже тогда были на стороне Японии.
Однако после завершения в апреле 1958 г. в Женеве 1-й Конференции ООН по морскому праву (Китай на ней не присутствовал) в заявлении 4 сентября 1958 года КНР объявила перечень прибрежных островов, в который вошли острова, «отделённые от материковой части открытым морем». Хотя прибрежные острова были перечислены все, «прилегающие» к Тайваню острова названы нарочито туманно, что и было в дальнейшем использовано китайской стороной в возникшем позднее споре об островах Сенкаку в Восточно-Китайском море. Что же касается выражения «и другие принадлежащие Китаю острова», то оно оставляет китайской стороне широкие возможности для выдвижения в будущем новых территориальных притязаний.
Период 1958-1959 годов является переломным моментом во всей политике руководства Китая, в том числе в его внешней политике. Именно в эти годы стала обозначаться линия на отказ Пекина от соблюдения принципов мирного сосуществования и усиление открытого экспансионизма внешнеполитического курса группы Мао Цзэдуна, ранее тщательно скрываемого. Не надо забывать о том, что идеи Мао живы и в современном Китае.
Инициатором споров об островах Сенкаку стали власти Тайваня. 16 августа 1970 г. тайбэйская печать опубликовала заявление контрольной палаты гоминдановской администрации Тайваня. В заявлении утверждалось, что острова Сенкаку должны принадлежать Китаю, поскольку они были захвачены Японией в период японо-китайской войны 1894-1895 годов. Хотя, как я говорил выше, тогда этот вопрос не возникал. Несмотря на разногласия между КНР и Тайванем, этим заявлением воспользовался Пекин.
А вопрос возник в связи с тем, что после Второй мировой войны архипелаг Рюкю, в том числе и острова Сенкаку, находились под контролем американской военной администрации. Оккупационные власти США решили создать на одном из островов группы Сенкаку (Сенто) – Кобасё - свой полигон. Тогда же и выяснилось, что в конце XIX века этот остров был сдан японскими властями в аренду, а затем и продан жителю города Наха (Окинава) Дзэндзи Кога в собственность. Американцы всегда уважали право частной собственности, поэтому, не оспаривая принадлежности острова японскому гражданину, согласились выплачивать ему арендную плату в 11 тысяч долларов в год. Это важный момент, потому что нынешний конфликт возник после того, как семейство Кога вернуло остров Японии. В декабре 1969 г. между Японией и США начались переговоры о возвращении архипелага Рюкю, в том числе и островов Сенкаку, под суверенитет Японии. Перспектива ухода США из этого района в совокупности с сообщениями о том, что геологическая съёмка дна Восточно-Китайского моря под эгидой ООН показала наличие в недрах больших залежей нефти и газа, взбудоражили китайскую сторону. Нефтеносный район располагается к северо-востоку от Тайваня и тянется к Корейскому полуострову, охватывая его с обеих сторон. Наибольшая толщина нефтеносного слоя - порядка 2,5 км - достигает именно в районе островов Сенкаку (Сенто).
17 июня 1971 г. подписанием соглашения о передаче Японии всех административных, законодательных и судебных прав на острова Рюкю завершились японо-американские переговоры о возвращении Японии островов, начавшиеся ещё в декабре 1969 года. Соглашение вступало в силу с 15 мая 1972 г. Под это соглашение подпадали и острова Сенкаку. Но ещё 11 июня 1971 г. МИД Тайваня опубликовало заявление с резким протестом против подписания планируемого соглашения. За Тайванем с протестом против возвращения Японии островов Рюкю и Сенкаку 30 декабря опубликовал официальное заявление и Пекин. В принципе позиция Пекина по этому вопросу полностью совпадала с позицией Тайбэя.
Надо заметить, что «вопрос» о том, входят или не входят острова Сенкаку в состав архипелага Рюкю, на котором акцентирует внимание Пекин, является надуманным. Никто и никогда – и японская сторона согласна с этим – не включал острова Сенкаку в состав архипелага Рюкю.
Китайская сторона продолжает нагнетать обстановку вокруг островов, пропагандистские выступления о принадлежности островов следуют одно за другим, одновременно направляя стрелы в японского премьера Э. Сато. Но 7 июля 1972 г. к власти в Японии приходит кабинет К. Танаки, который берёт курс на улучшение отношений с КНР. И когда 1 октября 1972 г. К. Танака во время японо-китайских переговоров попытался обсудить вопрос об островах, Чжоу Эньлай ушёл от этого обсуждения, заявив: «Не будем здесь об этом спорить. Ведь это всего лишь крохотные точки, которые даже трудно заметить на географических картах. Они стали проблемой только потому, что вокруг них была найдена нефть». Действительно, острова Сенкаку трудно было найти на китайских картах, изданных до 1970 года, на них этих островов попросту нет.
В целом история с островами Сенкаку создаёт впечатление, что к моменту возникновения спора и позднее, когда Пекин счёл нужным изложить свою позицию в этом вопросе, китайская сторона не располагала достаточным количеством весомых аргументов в поддержку своих притязаний, но оставила «камень за пазухой».
В результате нормализации китайско-японских отношений стороны заключили ряд соглашений и подписали так называемый договор о мире и дружбе, что было предусмотрено в совместном заявлении об итогах переговоров Чжоу Эньлая с К. Танаки (1972). При этом проблема Сенкаку призвана была сыграть, по расчётам пекинских стратегов, роль своего рода «бомбы замедленного действия», что и подтвердили события в апреле 1978 года, напоминающие сегодняшние.
В первых числах апреля 1978 г., буквально накануне начала заклю-чительного раунда переговоров относительно договора о мире и дружбе, Пекин пошёл на резкое нагнетание напряжённости в районе Сенкаку, ещё раз подтвердив справедливость высказанных выше предположений о том, что при соответствующем развитии китайско-японских от-ношений он попытается использовать эту территориальную проблему для давления на Японию.
12 апреля 1978 г. появилось сообщение о массовом нарушении китайскими рыболовными судами японских территориальных вод в районе Сенкаку. В этот день, по сообщению японского управления безопасности на море, около 100 китайских рыболовных судов водоизмещением до 100 тонн вошли в воды Японии в районе островов Сенкаку и начали вести там лов рыбы. На предложение японских пограничников покинуть территориальные воды Японии китайцы ответили отказом, вывесив заранее приготовленные плакаты, надписи на которых гласили, что острова Сенкаку принадлежат Китаю. На китайских судах имелись пулемёты, а экипажи были вооружены автоматами. МИД Японии и японское посольство в Пекине немедленно сделали представление китайской стороне.
Китай сделал хорошую мину при плохой игре, признав инцидент случайным, – мол, рыбаки увлеклись и не заметили, как вошли в территориальные воды Японии.
Точку зрения японского правительства на события суммировала в своей статье, опубликованной 22 апреля 1978 г., газета «Джапан таймс», писавшая: «Эта акция вероятнее всего является преднамеренной программой, осуществляемой властями центрального правительства. И они решили назвать её «случайным инцидентом» после того, как увидели неблагоприятную реакцию японцев».
В целом апрельский инцидент в районе Сенкаку насторожил японскую общественность и политические круги. Он показал, насколько трудно предвидеть действия Китая. Вместе с тем он показал «жёсткую дипломатию» Китая в связи с территориальными проблемами, о чём свидетельствуют и военные конфликты, развязанные Китаем после 1955 года.
Ещё в 1978 году правительство Японии обратилось к Пекину с предложением о совместной разработке ресурсов морского дна в районе островов Сенкаку, что сняло бы напряжённость в этом районе. Принятие Китаем этого предложения позволило бы обеим сторонам, не решая вопроса о принадлежности островов, приступить к детальной разведке и промышленной разработке нефтяных месторождений района, в чём, очевидно, Китай должен быть заинтересован ничуть не меньше Японии. Однако китайская сторона на это предложение не ответила до сих пор. Тем самым Пекин подтверждает неизменность своей позиции в вопросе о принадлежности островов Сенкаку и отсутствие у него стремления к конструктивному подходу в урегулировании этого вопроса.
Таким образом, проблема островов Сенкаку продолжает оставаться в таком состоянии, которое в любой момент может перерасти в конфликтную ситуацию. При этом, как убедительно демонстрирует при каждом удобном случае китайская сторона, она не имеет намерений, по крайней мере в ближайшем будущем, искать решения проблемы Сенкаку путём переговоров.
Вот и сегодня из ничего вдруг возникает острый конфликт между двумя ведущими странами региона, и опять из-за этих островов. Инициатором вновь выступает Китай. Эксперты гадают, зачем Пекин опять достаёт замшелый камень, то есть острова, из-за пазухи? Причину, наверное, мы узнаем после очередного 18 съезда КПК, который намечен на октябрь сего года.
Этот небольшой экскурс в историю хотелось бы закончить тем, что острова Сенкаку в прямом и переносном смысле являлись и являются для китайской стороны «белым пятном». Вопреки утверждениям официальных представителей Пекина, китайские рыбаки не вели промысел в этом районе, следовательно, китайцы знали эти острова лишь по описаниям и фотографиям. Но эти острова являются оселком, на котором Китай проверяет свою силу по отношению к Японии. Так было в 1970 г. (высадка на о. Уоцури тайванских журналистов), в 1978 г. («увлечение» китайских рыбаков), так и сегодняшняя истерия – своеобразная разведка, позволяющая китайскому руководству уяснить все необходимые вопросы на случай создания более серьёзного конфликта.
Восток – дело тонкое, а политика Китаяещё тоньше, у него в запасе не один камень-остров против соседей…
Вадим КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке
На фоне обострения отношений между Китаем и Японией из-за спора вокруг принадлежности архипелага Сенкаку (Дяоюйдао) ВМС США направили на Дальний Восток ударную атомную подводную лодку «Огайо», оснащенную 154 крылатыми ракетами. Радио Голос России, 25 октября
Духовник патриарха Московского и всея Руси Кирилла оптинский старец Илий (Ноздрин) благословил националистов и православных активистов на проведение “Русского марша” и деятельность оргкомитета “За вынос Ленина”, сообщил лидер объединения “Русские” Дмитрий Дёмушкин.
“Сегодня мы с Михаилом Налимовым (лидер “Объединенной православной молодежи”) ездили к старцу Илию. Мы попросили благословения на проведение Русского марша с лозунгом о захоронении Ленина, Налимов попросил для оргкомитета “За вынос Ленина”, и он нас обоих лично благословил на эту деятельность”, - цитирует его “Интерфакс”.
По словам лидера “Русских”, старец Илий также взял список всех членов оргкомитета, чтобы помолиться за этих людей.
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) получил широкую известность, когда в разгар акций оппозиции “за честные выборы” минувшей зимой призвал верующих не ходить на митинги и обвинил оппозицию в стремлении устроить революцию в России. В то же время позиция духовника патриарха по тем или иным вопросам, согласно обычаям Русской православной церкви, является его частным мнением, которое не обязательно должно отражать официальную позицию Московской патриархии.
Дёмушкин напомнил, что “Русский марш” планируется провести 4 ноября - в День народного единства. По его словам, концерт, который националисты намерены организовать в рамках акции, столичные власти не согласовывают и эту процедуру всячески затягивают, что создает националистам трудности при организации и подготовке основной части акции.
По словам Дёмушкина в очередном “Русском марше” примут участие члены оргкомитета “За вынос Ленина”, а к требованиям, которые уже стали привычными для его участников, прибавится лозунг “Против ига мертвецов”.
Ранее сообщалось, что оргкомитет, который добивается захоронения тела В.И. Ленина, был создан православными организациями совместно с националистами и патриотическими движениями. Инициатива его создания принадлежит лидеру “Объединенной православной молодежи” Налимову. Если ему было решено передать функции по организационной работе, то Дёмушкин взял на себя все юридические нюансы по подготовке в суды и прокуратуру исков и заявлений граждан.
В рамках кампании “За вынос Ленина” лидер движения “Русские” уже обратился к патриарху Кириллу с просьбой о поддержке и генпрокурору РФ Юрию Чайке с требованием проверить, насколько законно нахождение тела Ленина на Красной площади, однако никакого формального ответа он пока не получил.
Newsru.Com
Ей-богу! Не устаешь поражаться двуличию россиянского «правосудия»! Это же просто ану… тьфу! Янус двуликий! Всё решается по «высочайшему повелению» сверху. Этого, мол, наказать, а этого, мол, не трогать и всячески оберегать. Хотя оба друг друга стоят и по обоим Сибирь плачет. А в Сибири, как известно, очень много снега.
И это касается судов и правоохранительных органов «высшего уровня». Что уж говорить о нравах в судейско-правовой системе на местах, в провинциальных городках и на периферии в целом. Там «телефонное право» давно заменило УК и остальные кодексы. Какие там, на фиг, адвокаты, статьи законов, справедливость, наконец! Будь ты хоть трижды прав, тебя сделают виноватым, если судья получил столь ценное указание от местных властей. В «чистоту» отечественного правосудия не верят уже даже пациенты клиник для душевнобольных.
Особливо россиянское «правосудие» по-путински отличает избирательность применения закона. Пример Миши Ходорковского тому ярчайшее доказательство. Один из богатейших людей страны то ли не поделился с кем надо в определенной ситуации, то ли попросту решил выйти из-под контроля и на него тут же спустили всех псов, т.е. ментов, прокуроров и прочих «стражей» закона и порядка. Тут же выяснилось, что олигарх Ходорковский – «конкретная редиска», преступник, финансовый аферист и прочее, и прочее, и прочее… Мол, нажил он свои миллионы незаконно, мол, преступник он и вор! А вор, как говаривал Жеглов, должен сидеть в тюрьме! (Раньше про всё это не знали, да?) Вот и упекли Мишу за решетку. При том следствие и суд проявили себя во всей строгости, жесткости и непреклонности (когда дана конкретная команда «фас!» эти субчики проявляют чудеса расторопности!).
И не помогли Мише ни крутые адвокаты, ни поддержка сторонников и правозащитников, ни угрозы с Запада, ни всевозможные прошения и ходатайства. Всё дело этого опального олигарха было шито белыми нитками. Уши «дзюдоиста» и ельцинского наследника торчат из-за каждой страницы обвинительного заключения. Но, несмотря на это, миллиардер хавает баланду и кормит тюремных клопов.
Нет, мне Ходорковский также отвратителен, как и его собратья «по разуму», все авены, абрамовичи, дерипаски и прочие вексельберги! Эта кодла нажила свои баснословные богатства на крови народа, на его слезах и на разграблении нашей Родины. Там нет ни одного даже отдаленно честного или чистого! И Ходорковский такой же точно вор, как и любой из эрэфовских олигархов. Но! Но у меня, как у человека, стоящего на принципах справедливости, возникает вполне конкретный и логичный вопрос. ПОЧЕМУ Ходорковского посадили, а других воров нет?! Все они одной вонючей кучей должны «париться» на нарах. Ан нет! Мишку упекли, а другие жируют на свободе!
Вот оно, «басманное» правосудие во всей его грязи и лицемерии! В ельцинско-путинской России благополучие олигархов и прочих уголовников зависит только от настроения ВВП. Кем он доволен, те живут и радуются! А на кого он нахмурится, того сразу в кутузку бросают (благо на каждого из них есть до хрена и больше улик, придерживаемых до нужного момента!). И ВВП еще смеет говорить о «диктатуре закона»! Диктатура «позвоночного права» у нас, а не закона! Или диктатура закона «по выбору», т.е. одного гада посадим, а другого нет, нужен еще и лижет зад больно хорошо!
И конкретная ситуация с Мишей стала синдромом российской правовой действительности. Синдромом Ходорковского.
Затем, как помним, по той же схеме схавали «бессмертного» Лужкова. Столько лет он был «крепким хозяйственником», «супер-мэром», «наикрутейшим сити-менеджером», а потом вдруг оказался «недостойным» и был отправлен вон. Всплыли его грешки – прегрешения. А раньше про них компетентным органам было неизвестно? Тогда на фиг нужны такие слепые и тупые «органы»!
Утерял Лужок «доверие» Димы Медведева и расплатился за это своим мэрским креслом. Да не медведевское «доверие» Юрий Михайлович «утратил», а путинское. ВВП стоял у реальной власти и во времена президенства любителя «твиттеров» и прочих инетовских «примочек» Димы. Где-то Лужков взбрыкнул и заработал на свою крепкую лысину все прелести синдрома Ходорковского.
Теперь под прицелом оказался депутат Госдумы «эсэр» Гудков. «Ах, какой он негодник! – забились в пароксизмах справедливого гнева депутаты-«единороссы». – Занимался бизнесом, будучи народным избранником! Закон нарушил! Покарать его! Лишить мандата!». Ой, ё-моё! Столь корявый и топорный фарс парадоксален даже для не блещущих фантазией и умом «медведей»!
Беснуется гражданин Исаев! Громы и молнии мечет на голову несчастного Гудкова! Мол, покараем его! Не дадим пятнать великое звание депутата Госдумы! К слову сказать, глядя на самого Исаева (который с трудом на двух стульях уже умещается), возникает сомнение насчет его «праведности». Вы вот, месье «единоросс», исключительно на скромную зарплату народного избранника наели такой животик, что костюм с трудом застегивается, и такое лицо, что еле в объектив телекамеры влезает? Нет, это я так, к слову отметил… А вот среди ваших однопартийцев все честнейшие и кристально чистые? Никто из них не занимается бизнесом под прикрытием депутатского мандата? Один Гудков «паршивая овца»?
Да куда ни ткни в наш депутатский корпус (начиная от Госдумы и заканчивая последним деревенским «парламентом») – везде бизнес прочно связан с «корочками». Про чиновников я вообще молчу! Если уж и проводить чистку рядов, то делать это нужно не избирательно, а по всему фронту и по каждому закоулку! И начинать бы, чего требует простая порядочность, нужно не с оппонентов, а с самих себя, господа «медведи». Вам среди своих хватит дел на сто лет вперед. Уверяю! А то в гудковском глазу спичку увидали, а в своих не видят бревна!
Как говорят аборигены Лумумбии, ежу понятно, что дело тут не в «очищении» и «восстановлении закона и морального облика», а в банальной политической драчке. Обыкновенная месть и сведение счетов!
Контуженный майданом президент до коликов страшится оппозиции. Прошедшая весна показала, что народ начинает вставать с колен и близок день платы по всем счетам. В панике режим начинает завинчивать гайки на всех уровнях, стремясь, как это традиционно для России, «напугать», «не пущать» и «запретить». На оппозицию направлен удар всего полицейского и административного ресурса. «Кошмарят» и «драконят» всех оппозиционеров: от рядовых активистов до лидеров протестного движения. «Нашу крысу», как помнится, сильно «тошнит». А еще она страшно испугана. Потому может со страху таких дров наломать, что мало никому не покажется!
Гудков имел неосторожность проявить себя в оппозиционных рядах не только в Думе, но и на улице. Это стало для него роковой ошибкой. И до этого все «медведи» знали о его бизнесе. Только вот теперь заветная улика вылезла наружу. В нужный момент. Опять-таки синдром Ходорковского! Поголовно наши депутаты замазаны в бизнесе, но сделать «козлом отпущения», «жертвенным быком» решили Гудкова, как активного оппозиционера с «корочками» в кармане. Мол, этого прищучим – другие сразу заткнутся!
Что Ходорковский, что Лужков, что Гудков - в равной степени для меня несимпатичны. У каждого рыльце в пуху. Но закон должен быть один для всех, а не избирательным. Для всех! И для слесаря Сидорова, и для президента Путина! А вот интересно, когда Путин «утратит доверие», то ему припомнят только «Курск»? Или станцию «Мир» тоже? Или вообще все его пакости? Поживем – увидим…
Георгий ЗНАМЕНСКИЙ
Определение
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Рыжова Леонида Константиновича,
установил:
Рыжов Л.K. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать, что президентами страны Ельциным Б.Н., Путиным В.В. и Медведевым Д.А. осуществлён захват народной верховной государственной власти (ст. 278 УК РФ), отменить Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», признать незаконным избрание 4 марта 2012 г. Путина В.В. Президентом Российской Федерации и отменить его инаугурацию, признать Президентом Российской Федерации Зюганова Г.А. и поручить ему совершить определённые действия.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Действующим законодательством судам общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не предоставлены полномочия в рамках гражданского судопроизводства решать вопрос о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции не наделены. Проверка соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов отнесена ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требуя признать незаконным избрание 4 марта 2012 г. Путина В.В. Президентом Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с постановлением ЦИК России от 7 марта 2012 г. №112/893-6 «О результатах выборов Президента Российской Федерации», которым выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными.
Согласно ч.1 ст 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Из приведённого законоположения следует, что граждане вправе обратиться в суд лишь в защиту своего избирательного права (активного или пассивного).
Оспариваемое постановление непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации, которые вправе его оспорить в судебном порядке, если считают, что в результате допущенных нарушений неправильно определено число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата. Данное постановление не затрагивает активное избирательное право, то есть право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, реализуемое ими в ходе избирательной кампании.
Такой вывод вытекает и из пп.2 и 3 ст.85 Федерального закона от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания результатов выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей и число их голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.
Учитывая, что постановление ЦИК России от 7 марта 2012 г. №112/893-6 не затрагивает избирательные права Рыжова Л.K., оно не может быть проверено Верховным Судом Российской Федерации по правилам гл. 26 ГПК РФ по его заявлению.
Требования об отмене состоявшейся 7 мая 2012 г. инаугурации, признании Президентом Российской Федерации Зюганова Г.А. и возложении на него обязанности совершить определённые действия неразрывно связаны с основными требованиями и также не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, как и иным судом общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,
определил:
Рыжову Леониду Константиновичу в принятии заявления отказать. Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 26 апреля 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. ЗАЙЦЕВ