обучение базируется «на предпосылке об отсутствии принципиальных различий между
мужчинами и женщинами и о том, что людям следует давать образование как индивидам, а не
как членам тендерных групп», то вопрос заключается «не в совместном обучении, а в том, как
его осуществлять»33.
Женское образование часто закрепляет вредные установки и стереотипы, что «по своей
природе женщина не способна добиться успеха и хорошо учиться вместе с мужчинами»34.
Даже если феминистки поддерживают идею о том, что женщины не могут конкурировать с
мужчинами на одном поприще, что им нужны «особые» отношения, это служит сигналом
отказа от надежд, неспособности или нежелания бороться за то, чтобы равные и безопасные
школы стали национальным приоритетом. Мы как бы говорим девочкам: «Мы сделаем по-
другому, мы отделим вас от этих противных мальчишек, которые только и делают, что
превращают вашу жизнь в кромешный ад».
Такие предложения основаны на ошибочном понимании различий между женщинами и
мужчинами, на вере в непреодолимую пропасть между «ними» и «нами», причины которой
якобы кроются в стилях обучения, психике, строении мозга, а также способах мышления,
общения и заботы. Джон Дьюи, пожалуй, величайший теоретик в области образования в Аме-
рике и жесткий сторонник равных прав женщин, решительно осуждал унижение женщин,
заложенное в программу раздельного обучения. Дьюи насмехался над такими понятиями, как
«ботаника для женщин», «алгебра для женщин», «таблица умножения для женщин». Он писал
в 1911 г.: «Нет ни одного более догматического утверждения, не имеющего ни малейших
научных доказательств, чем утверждение о мужском и женском
266
типах мышления». Совместное обучение, доказывал Дьюи, благотворно для женщин, так как
открывает перед ними возможности, прежде недоступные. Девочки станут меньше мани-
пулировать и получат «большую уверенность в себе, обретут желание получить одобрение по
заслугам, вместо того чтобы „обрабатывать" других. Узость их суждений, обусловленная
узостью предписанного им кругозора, будет преодолена; исчезнет их ультраженская
слабость». Более того, Дьюи утверждал, что совместное обучение благотворно повлияет и на
мужчин. «Мальчики узнают, что такое мягкость, бескорыстие, вежливость; их естественная
энергия найдет полезные каналы для выражения, вместо того чтобы тратиться впустую в
мальчишеских выходках», — писал ученый35. Другой реформатор в области образования,
Томас Уэнтворт Хиггинсон, также выступал против школ с раздельным обучением: «Я
убежден, что рано или поздно человечество будет смотреть на эти учреждения так, как
большинство американских путешественников теперь смотрят на громадные монашеские
учреждения Южной Европы; с уважением к благочестивым побуждениям их основателей и
удивлением, как такую ошибку могли когда-то сделать»36. Несмотря на то что предсказание
Хиггинсона оказалось верным относительно университетского образования — сегодня
существуют только три мужских колледжа, а количество женских колледжей уменьшилось
почти наполовину за последние сорок лет, — до сих пор есть сторонники возрождения раз-
дельного обучения как на уровне университета, так и на уровне школы.
Виргинский военный институт и «Цитадель»: «спасение мужчин» путем исключения
женщин
В двух мужских военных колледжах, Военном институте штата Виргиния и «Цитадели»,
финансируемых государством, были предприняты усилия предотвратить вторжение женщин,
что привело к историческим судебным разбирательствам. Для оправдания политики
недопущения женщин эти колледжи повторяли традиционные аргументы о фундаментальных
и неизменных тендерных различиях. Представители института утверждали, что их
«альтернативная» модель образования — организация курсантов в подразделения, униформа,
бритые головы, полное исключение приватности, упор на непрерывные тренировки и жесткая