существовать. Теория половых ролей не способна объяснять различия между мужчинами как
группой или между женщинами как группой, потому что она всегда начинается с
нормативных предписаний половых ролей, а не с жизненного опыта самих мужчин и женщин.
(Помните, что именно различия между мужчинами и между женщинами — а не различия
между женщинами и мужчинами — обеспечивают разнообразие установок, черт и типов
поведения, которое мы и наблюдаем.)
Вторая проблема с теорией половых ролей состоит в самой идее отдельных резервуаров, в
которые рассортированы мужчины и женщины по принципу биологического подобия. Когда
мы говорим, что мальчики становятся мужчинами и девочки становятся женщинами
примерно одним и тем же путем, мы устанавливаем между ними ложное равенство. Если мы
игнорируем дифференциал власти между этими двумя «резервуарами», то испаряются
аспекты привилегии и угнетения. «Мужчины не имеют власти, — пишет поп-психолог
Уоррен Фаррелл, —
142
мужчины и женщины имеют роли»30. Но независимо от того, как мужчины и женщины
воспринимают свою ситуацию, мужчины как группа действительно имеют власть над
женщинами как группой. Кроме того, некоторые мужчины, привилегированные по признаку
расы, класса, этнической принадлежности, сексуальности, обладают властью над другими
мужчинами. Любое адекватное объяснение тендера должно считаться не только с тендерным
различием, но и с мужским доминированием. Теории половых ролей неадекватны для
решения этой задачи31.
Это теоретическое несоответствие происходит из-за процесса сортировки. Теоретики половых
ролей видят мальчиков и девочек, рассортированных на две отдельных категории. Но все, что
мы знаем о том, что значит быть мужчиной, имеет самое прямое отношение к тому, что мы
знаем о том, что значит быть женщиной; и наоборот. Тендерные конструкции относительны
— мы понимаем, что значит быть мужчиной или женщиной только относительно
доминирующих моделей и относительно друг друга. И те, кто маргинализируется по признаку
расы, класса, этничности, возраста, сексуальности и т.п., также оценивают свою тендерную
идентичность, сравнивая ее с доминирующей группой.
Наконец, эта теория предполагает, что гендеризованы только индивиды, что гендеризованные
индивиды занимают гендерно нейтральные позиции и обитают в гендерно нейтральных инс-
титутах. Но гендер — нечто большее, чем признак индивида; гендер организует и
структурирует поле, в которое попадают эти индивиды. Институты, на фоне которых
проходит наша жизнь, такие, как семья, рабочее место, школа, — ^ами являются ген-
деризованными, организованными для воспрбизводства различий и неравенства между
женщинами и мужчинами. Если хотите понять жизнь людей в любой ситуации, как написал
однажды французский философ Жан-Поль Сартр, «следует сначала узнать о ситуации, в
которой они находятся»32. Теории половых ролей и андрогинии помогают нам выйти за
пределы чисто психологических исследований тендера. Но их неспособность теоретизировать
по поводу различия, власти, относительности и институциональных параметров означает, что
нам необходимо ввести в обсуждение другие элементы. Социологические объяснения тендера
начинаются именно с этих принципов.
Глава 5
Неравенство и различие. Социальное
конструирование гендерных отношений
Общество — это маскарад, где кажый, скрывая свой подлинный характер, его раскрывает.
Ральф Уолдо Эмерсон
Мое Я... это удивительно противоречивый ансамбль.
Пауль Клее