В особенности примеры Дионисия Александрийского и Григория Чудотворца неокесарийского. См. Евсевия Hist Ecclesiast, кн. 6, гл. 40 и Memoires Тильемона, том IV,ч. 2,стр. 685.
85> См. Киприана Epist 16 и его биографию, написанную Понтием.
^ До нас дошла подлинная биография Киприана, написанная Понтием, который был его товарищем в изгнании и свидетелем его смерти; до нас также дошли древние проконсульские акты о его мученичестве. Эти два рассказа согласны один с другим и не заключают в себе ничего неправдоподобного; но что довольно странно - оба они не обезображены никакими чудесными происшествиями.
в7) Эго, как каж<ется, были циркулярные предписания, разосланные одновременно ко всем губернаторам. Дионисий (ар. Euseb, кн. 7, гл. И) рассказывал о своем собственном изгнании из Александрии почти такие ж<е подробности. Но так как он спасся и пережил гонение, то мы долж<ны считать его или более или менее счастливым, нежели Киприан.
^ Плин, Hist Natur, V, 3. Целларий, Geograph. Antiq, ч. 3, стр. 96. Путешествия Ц1о, стр. 90, а для соседней страны (оканчивающейся мысом Бона или мысом Меркурия) см. Африку Мормоля, ч. 2, стр. 494. Сохранились остатки водопровода подле Курубиса или Куриса, называемого теперь Гурбесом, а докт. Шо читал надпись, в которой этот город назван Colonia Fulvia. Дьякон Понтий (in Vit Cyprian, гл. 12) называет его «Apricum et competentem locum, hospitium pro voluntate secretum, et quicquid apponi eis ante promissum est qui regnum Dei quaerunt».
891 Киприана Epistol 77, изд. Фелля
^ после своего обращения в христианство он продал эти сады в пользу бедных. Милость Божия (а всего вероятнее, щедрость какого-нибудь христианского приятеля) возвратила их Килриану. См. Понтия га 15.
91) Когда Киприан за двенадцать месяцев перед тем был отправлен в ссылку, ему приснилось, что он будет казнен смертью в следующий день. Совершившийся факт заставил истолковать это слово в смысле одного года. Понтий, гл. 12.
Киприан скрылся на время как кажется не по этой причине: ему угрожала ссылка в Утику, а он хотел оставаться в Карфагене для того, чтобы претерпеть мученичество посреди своей паствы и обратить свою смерть в назидание для тех, кем он руководил в течение своей жизни. По крайней мере так объясняет он сам свое поведение в своих письмах: «Когда я узнал, что за мной придут для того, чтоб отправить меня в Утику, я уступил настояниям дорогих друзей, убеждавших меня удалиться из моих седое. Я также полагал, что епископу следует исповедать своего Господа в том самом городе, который был центром его духовной власти и в котором его пример мог послужить назиданием для всей его паствы». Epist 81 стр. 238.-Гизо)
^ Понтий признает (гл. 15). что Киприан. вместе с которым он ужинал, провел ночь «Custodia delicata». Епископ сделал последнее и весьма уместное употребление из своей власти, приказавши, чтобы самые молодые из женщин, собравшихся на улице, были удалены от опасностей и соблазнов, неизбежных ночью среди народной толпы. Actes Proconsular^, гл. 2.
^ См. подлинный приговор в Деяниях, гл. 4, и у Понтия гл. 17. Последний излагает его содержание с большой напыщенностью.
Ни у Понтия в Жизнеописании свят. Киприана, ни в древних рукописях нет ничего такого, что могло бы дозволить предполагать, что дьяконы и священники, открыто носившие это звание, имели право сопровождать этого святого епископа. Отлагая в сторону все, что касается самой религии, мы не мож<ем не находить странным, что историки отзываются здесь с некоторой снисходительностью о гонителях, основываясь лишь на том. что они внесли некоторые смягчения в смертную казнь человека, вся вина которого состояла в чистосердечной и мужественной привязанности к своим убеждениям. - Гизо)
^ Понтий. гл. 19. Тильемон (M^moires, том IV, ч. 1, стр. 450. прим. 50) недоволен этим полож<ительным утверждением, что до Киприана не было ни одного мученика менаду епископами. (Тильемон. с свойственной ему добросовестностью, указывает на затруднения которые он находит в тексте Понтия а в заключение положительно говорит, что в этом тексте должны быть какие-нибудь ошибки и что Понтий. вероятно, разумел только Малую Африку или один Карфаген, так как св. Киприан, в своем пятьдесят шестом письме, адресованном к Пупиану, говорит о некоторых епископах, своих сотоварищах «qui proscripti sunt vel apprehensi in carcere et catenis fuerunt aut qui in exilium relegati. illustri itinere ad Dominum protect» sunt aut qui quibusdam locrs animadversi. coelestes coronas de Domini clarificatione sumpserunt». - Гизо)
9V Каково бы ни было наше мнение о характере и принципах Фомы Бекета, мы должош сознаться что он потерпел смерть с мужеством, достойным первых христианских мучеников. См. Историю Генриха II лорда Литтельтона, ч. 2, стр. 592 и сл.
^ См. в особенности трактат Киприана de Lapsis, стр. 87-98, изд. Фелл. Ученость Додвелля (Dissertat Cyprianio, ХН, XIII) и остроумие Мидлетона (Free Inquiry, стр. 162 и сл.) едва ли оставляют что-либо неразъясненным касательно достоинств, отличий и мотивов мучеников.
Тли
Киприан, Epistol. 5-7, 22-24, и de Unitat Ecdesiae. Число предполагаемых мучеников было очень преувеличено вследствие установившегося обыкновения называть этим почетным именем духовников. (Письма св. Киприана, на которые ссылается Гиббон, не доказывают того, что он говорит о сознании своего духовного превосходства и о нравственной распущенности духовников. В пятом письме, написанном во время своего удаления от должности, св. Киприан убеэдает дьяконов и священников заменять его, не допускать, чтоб духовники и бедные в чем-либо нуждались, и посещать первых в их тюрьмах. В шестом письме, адресованном к Сергию, Рогациану и другим духовникам, он поощряет их к мученичеству и выражает сожаление о том, что он не вместе с ними для того, чтоб целовать столь ^чистые руки и уста, прославившие Господа. Он говорит им, что должно пренебрегать всеми страданиями этой жизни в надежде на славу вечную и пр. Седьмое письмо адресовано к его дьяконац и священникам; он в немногих словах убеждает их помогать всем бедным. Двадцать второе письмо написано Лукианом к Целерину; оно дышит чрезвычайной скромностью; Лукиан считает себя недостойным похвал своего друга и скорбит вместе с ним о смерти его сестер, сделавшихся жертвами гонения. Двадцать четвертое письмо адресовано Калдо-нием к св. Киприану и к карфагенским священникам с целью узнать их мнение о возможности снова принимать в лоно церкви тех, кто впал в заблуждение. Только в трактате de Unitate Ecclesiae можно найти упреки, обращенные к духовникам. -Гизо.) (В этих примечаниях нападки на Гиббона неосновательны. Он не говорит, что пресвитеры и дьяконы присутствовали при казни Киприана «в своем официальном звании». Касательно писем Киприана см. также Оправдание, стр. 156. Гиббон пользовался сочинениями Киприана, изданными в Амстердаме, 1700, тогда как Гизо пользовался оксфордским изданием 1682 или таким, в котором письма расположены в том же порядке и в котором № 11,13 и 14 соответствуют No 5,6 и 7 первого из этих изданий. Гизо должен бы был справиться с этим последним прежде, нежели компрометировать себя опубликованием вышеприведенного примечания. Ни о ком не высказывалось столько противоположных мнений, как о Киприане. Для Гиббона, привыкшего с раннего возраста мыслить самостоятельно, всякий контроль над мнениг^и был отвратителен, а его непродолжительное знакомство с таким контролем, в том виде, как он применяется на деле римско-католической церковью, вероятно, было причиной его скорого отречения от избранной им самим веры, а также сложившегося впоследствии в его уме понятия о тех основах. на которых зиждется эта прерогатива. Руководствуясь «таким понятием, он взвешивал достоинства прелата, впервые облекшего христианских проповедников теми суровыми атрибутами власти, которые развились впоследствии в столь строгую систему церковной дисциплины. Там. где религия впервые приняла такую форму, она воспитала нерадивое поколение, легко делавшееся добычей всякого, кто на нее нападал; вот почему в стране Тертуллиана, Киприана, Афанасия и Кирилла почти совершенно угасли и остаются угасшими до настоящего времени и предприимчивость, и ученость, и таланты, и цивилизация и даже само христианство. - Издат)
10°* Certatim gtoriosa in certamina ruebatur; multoque avidius turn martyria qtoriosis mortibus quaerebantur, quam nunc episcopatus pravis anribitionibus appetuntur. Сульпиций Север, кн. 2. Он мог бы опустить слово пипс.
101) См. Epist ad Roman, гл. 4,5, ар. Patres ApostoL, ч. 2, стр. 27. Для цели, которой задался епископ Пирсон (Vindiciae Ignatianae, ч. 2, гл. 9), нужою было оправдать мнения Игнатия множеством примеров и ссылок на авторитеты.
102) История Полиеекта, на которой Корнель основал прекрасную трагедию, представляет один из самых знаменитых, хотя, быть может, не из самых достоверных примеров такого чрезмерного усердия Следует заметить, что шестнадцатое постановление Иллиберийского собора отказывает в названии мучеников тем, кто сам навлекал на себя смертную казнь публичным уничтожением идолов.
103) См. Эпиктета, кн. 4, гл. 7 (хотя и есть основание сомневаться в том, намекал ли он именно на христиаф Марк Антонин cteltebus surs, кн. 11, гл. 3 Лукиан, in Peregrin. (Это то самое место, на которое сделана ссылка на стр. 114 (в примеч.); там высказано предположение, что под названием галилеян Эпиктет, вероятно, подразумевал всю иудейскую нацию, а не одних христиан.)
104) Тертуллиан ad ScapuL, гл. 5. Ученые не согласны мемоду собою в том, кто был этот Антонин, так как в Азии были три проконсула, носивших это имя Я полагаю, что здесь идет речь об Антонине Пие, который был впоследствии императором, а в царствование Траяна, может быть, был правителем Азии. (Антонин был проконсулом Азии во времена Плиния Младшего, Ер. IV, 3. - Издат)
105* Мозгейм, de Rebus Chist ante Constantin, стр. 235.
106* См. послание Смирнской церкви, ad Euseb. Hist Eccles, кн. 4, гл. 15. (Здесь Евсевий ведет речь главным образом о мученичестве св. Поликарпа и упоминает о некоторых других мучениках; он приводит только один пример малодушия а именно пример фригийца Квинта, который, испугавшись диких зверей и ожидавших его мучений, отрекся от своей веры. Но этот случай не доказывает ничего, что касалось всех христиан вообще, и эта глава Евсевия содержит в себе гораздо более доказательств их мужества, чем доказательств их малодушия - Гизо)
107* Во второй апологии Юстина приведен замечательный и очень интересный пример такой легальной отсрочки. Такая же снисходительность оказывалась обвиняемым христианам во время гонений Деция и Киприан (de Lapsis) упоминает о ней в словах; «dies negantibus praestitus». (Случаи, которые историк заимствует от св. Юстина Мученика и от св. Киприана, совершенно необычайны и ничего не доказывают касательно способа обхождения с обвиняемыми; напротив того, из той же апологии св. Юстина ясно видно, что обвиняемые почти никогда не получали отсрочек. «Христианин по имени Луций, присутствуя при произнесении судьей Ур-биком несправедливого приговора против одного христианина, спросил его, зачем он наказывает человека, который не был ни прелюбодеем, ни вором, одним словом, не совершил никакого преступления кроме того, что признал себя христианином. Урбик ничего не отвечал ему, кроме следующих слов: «Ты также, по-видимому, христианин». - «Да, конечно». - возразил Луций. Тогда судья приказал немедленно казнить его смертью, вмешавшийся в разговор третий христианин был присуждал к расстрелянию». (Юстин Мученик. Apol. sec, стр. 90, изд. Бенед. 1742.) Вот три случая в которых не было дано никакой отсрочки; есть еще множество других, как, напр, случаи с Птолемеем, Марцеллом и пр. Св. Юстин упрекает судей именно за то, что они приказывали казнить обвиняемых, не разобрав дела. Слова Киприана относятся к особому случаю и значат только то, что был назначаем день, до которого христиане должны были отречься от своей веры; те, которые этого не сделали в назначенный срок, подвергались наказанию. - Гизо) Йдесь повторено нападение, сделанное Дависом (стр. 71), но ничего не сказано о том, что отвечал Гиббон. См. Опраад. Гиббона, стр. 48-54.1-е изд; там доказано, что нападающий опустил одно место у Киприана, что порицаемое мнение было подтверждено Мозгеймом (De Rebus, стр. 480) и что Юстин Мученик допускал существование отсрочки в деле той женщины, которая была обращена в христианст-
во Птолемеем. Давис, в своем возражении, не отрицал своей ошибки и все-таки утверждал, что нападение было по своей сущности основательно. - Издат)
108* Тертуллиан считает бегство от гонителей за неполное, но очень преступное вероотступничество, за нечестивую попытку уклониться от исполнения воли Бо-жией и пр. Он написал на эту тему рассуждение (см. стр. 536-544, изд. Ригальт.), наполненное самыми фанатическими ечходками и самой бессвязной декламацией. Впрочем, довольно странно то, что сам Тертуллиан не претерпел мученичества.
10^ Обширный комментарий Мозгейма (483-489) дает самые точные объяснения касательно так называемых LibeHatici, которые сделались известными главным образом из сочинений св. Киприана. (Эпитимия вовсе не была легка, потому что она была совершенно такая же. какая налагалась на вероотступников, приносивших жертвы идолам; она продолжалась несколько лет. См. Флери Hist Eccl&iast, ч.
2. стр. 171.- Гизо)
110^ Плин. Epistol. X. 97. Дионисий Александрийский, ар. Euseb„ кн. 6. гл. 41. Ad prima statium verba minantis inimici maximus fratrum numerus fidem suam prodidit nec prostatus est persecutionis impetu, sed votuntario lapsu seipsum prostravit Кипр. Opera, стр. 89. Между этими перебежчиками было много священников и даже епископов. (Плиний говорит, что христиане большей частью упорствовали в своем признании, что они христиане; именно по этой причине он обратился за указаниями к Траяну (periclitantium numerus). Евсевий (кн. 6. гл. 41) не позволяет нам сомневаться в том. что число отрекшихся от христианской веры было несравненно менее значительно, нежели число тех, которые смело исповедовали ее. «Префект, - говорит он, - и асессоры, присутствовавшие на совещании, были испуганы при виде множества христиан; даже судьи дрожали от страха». Наконец, св. Киприан сообщает нам, что большинство тех, которые выказали малодушие во время гонений Деция, выказали свое мужество во время гонений Галла. Steterunt fortes, et ipso doiore poenitentiae facti ad proeiium fortiores. Epist LX стр. 142. - Гизо.) (Давис (стр. 87) прежде всех указал на это предполагаемое «неверное толкование Плиния». В своем оправдании Гиббон доказывал, что историк должен вместе соединять разбросанные материалы для того, чтоб составить последовательный рассказ; он говорит в заключение: «Ни Плиний, ни Дионисий, ни Киприан не упоминают о всех подробностях и особенностях касательно поведения христианских вероотступников, но если бы я отложил в сторону хоть одного из этих писателей, мой рассказ был бы в некоторых отношениях неполон. Давис (Reply, стр. 49) насмеялся над этим оправданием, но не привел никаких аргументов. - Издат)
ш* По этому поводу Киприан и написал свой трактат De Lapsis и многие из своих посланий. Споры о том. как следует поступать с кающимися вероотступниками, не возникали между христианами предшествовавшего столетия. Должны ли мы приписывать это превосходству их веры и мужества, или тому, что мы менее близко знакомы с их историей?
112* См. Мозгейма. стр. 97. Сульпиций Север был первым автором этого вычисления хотя ему. как кажется хотелось оставить десятое и самое сильное гонение на время пришествия антихриста.
11Э) Юстин был первый писатель, упомянувший о свидетельстве Понтия Пилата. Дальнейшие украшения приобретенные этим рассказом (по мере того, как он проходил через руки Тертуллиана, Евсевия Епифания Златоуста, Орозия Григория Турского и авторов различных изданий актов Пилата) очень добросовестно изложены у Дона Кальмэ в его Dissertat sur denture, ч. 3. стр. 651 и сл. (Весьма прав-долодобио, что письмо Плиния к Траяну внушило какому-нибудь не в меру усердному верующему мысль составить поддельное письмо от Понтия Пилата к Тиберию.-Издат).
114) Касательно этого чуда, обыкновенно называемого чудом громоносного легиона, см. превосмодную критику Мойля в собрании его Сочинений, ч. 2, стр. 81-300. («Некоторые приписывают Пию рескрипт в пользу христиан». (Clint F. R. 11,25.) Он, как кажется состоялся вслед за апологией Юстина Мученика. Марк Аврелий всегда придерживался философии стоиков, которая менее всех других благоприятствовала христианству. Св. Павел был вызван на суд в афинский ареопаг именно стоиками и эпикурейцами. Впрочем, нельзя предполагать, чтоб император с таким умеренным характером и такой любовью к справедливости мог действовать под влиянием зависти греческих школ it мог питать предубеждение против враждебной «философии» (как называли тогда новую религию), в пользу которой столькие платоники писали апологии и оправдания Его обхождение с христианами может быть объяснено только теми мотивами, которым оно приписывалось в одном из предшествующих примечаний, на стр. 107. Только этим путем можно правильно понять поведение, которое Гиббон охарактеризовал с некоторой двусмысленностью, и удовлетворительным образом разрешить недоумения декана Мильмана, выразившиеся в его комментарии к этой цитате. Если война с маркоманнами имела какую-нибудь связь со строгими мерами, к которым начали прибегать в то же самое время то эту связь следует искать в созданной войной необходимости смягчить раздражение язычников. - Издат).
Дион Кассий, или скорее его сократитель Ксифилин, кн. 72, стр. 1206. Мойль (стр. 266) описал положение церкви в царствование Коммода.
не) 0рзВК жизнеописание Каракаллы в Ист. Эпохи Цезарей с посланием Тертуллиана к Скапуле. Докт. Жортен (Примечание к Истории Церкви, ч. 2, стр. 5 и сл.) объясняет исцеление Севера посредством святого елея с сильным желанием обратить эго исцеление в чудо.
117* Тертуллиан. de Fuga, гл. 13. Подарки делались во времена праздника Сатурналий, и тертуллиана очень огорчает то, что верующие должны были смешиваться с людьми самых гнусных профессий, покупавшими снисходительность администрации.
11^ Евсев, кн. 5, гл. 23,24. Мозгейм, стр. 435-447.
u9* ludaeos fieri sub gravi poena vetuit Idem etiam de Christianis sanxit Ист. Эпохи Цезарей, стр. 70.
12^ Супьпиций Север, кн. 2, стр. 384. Эта цифра (только за одним исключением) подтверждается историей Евсевия и сочинениями Киприана.
121* Древность христианских церквей обсуждалась Тильемоном (Mdmoires Ecdesiastiques, том 3, ч. 2, стр. 68-72), и Мойлем (ч. 1, стр. 378-398). Первый относит начало их сооружсения к мирным временам Александра Севера, а второй к таким же временам Галл иена.
См. Ист. Эп. Цез, стр. 130. Император Александр заимствовал от них методу публично предлагать имена тех лиц, которые выступали кандидатами на какую-нибудь должоюсть. Впрочем, следует заметить, что иные приписывают иудеям честь этого нововведения.
12Э) Евсев. Hist Ecciesiast кн. 6, гл. 21. Иероним, de Script Eccles., гл. 54. Мам-мею и христиане и язычники называли святой и благочестивой женщиной. Хотя со стороны первых она не заслуживала такого почетного эпитета.
124) См. Ист. За Цез, стр. 123. Мозгейм (стр. 465), как кажется придает слишком большое значение домашней религии Александра. Приписываемое этому императору намерение воздвигнуть публичный храм Христу (Ист. Эп. Цез., стр. 129) и возражение, сделанное ему или Адриану по такому же поводу, как кажется не имели другого основания кроме неправдоподобного рассказа, выдуманного христианами и легковерно усвоенного одним историком времен Константина.
125) Евсевм кн. 6, гп. 28. Есть основание полагать, что успехи христиан раздражили идолопоклонников, ханжество которых все более и более усиливалось. Дион Кассий, сочинявший свою историю в предшествовавшее царствование, вероятно, предназначал для своего повелителя советы преследовать христиан, приписываемые им лучшей эпохе и фавориту Августа. Относительно этой речи Мецената, или скорее самого Диона, я могу сослаться на мое собственное беспристрастное мнение (ч. 1, стр. 44, прим.) и на аббата де-ла-Блетери (Mdmoires de I’Acadfcmie, том XXIV, стр. 303; том XXV, стр. 432). (Это избиение было основательно названо гонением, так как оно продолжалось все время царствования Максимина; это видно из сочинений Евсевия (кн. VI, гл. 28. Hist Eccles, стр. 186). Руфин подтверждает это положительно; Tribus annis a Maximino persecution commota in quibus finem et persecutionis fecit et vitae (кн. VI. Hist, m. 19). Если бы Дион Кассий действительно имел ту цель, которая приписывается ему Гиббоном, то он должен бы был знать о существовании христиан и должен бы был обратить на них особое внимание, так как. по мнению автора, он желал, чтоб его повелитель воспользовался его советами учинить гонения Но как же согласить этот неизбежный вывод со словами Гиббона (в начале этой главы), что Диону Кассию было неизвестно даже название христиан? Высказанное в этом примечании предположение не подтверждается никакими доказательствами, и весьма вероятно, что Дион Кассий часто обозначал христиан названием иудеев. См. Диона Кассия кн. 67. гл. 14; кн. 68. гл. 1. - Гизо.) (Едва ли можно допустить, чтоб в третьем столетии название христиан было незнакомо такому писателю, как Дион Кассий, достоинства которого, как историка, доказаны с таким искусством и знанием Нибуром в введении к его лекциям о римской истории (стр. 61). И сам Гиббон не приписывает ему такого незнакомства, а только говорит, что по «беспечному равнодушию» он пренебрег христианами и что Ксифилин не нашел их имени в его сочинении. В настоящем случае Гизо заимствовал свое обвинение от Дависа (стр. 82) и оставил без внимания оправдание Гиббона (стр. 59-63), которое было так убедительно, что заставило обвинителя (в его возражении, стр. 26) сознаваться в невозможности поддерживать свое обвинение. В том нет большой важности, в какой мере преследовал тот или другой император христиан и знал ли что-либо о христианах тот или другой историк. Перед нашими тазами тот важный и неопровержимый факт, что христиане увеличивались числом и приобретали все более и более влияния пока они не уничтожили политеизм и не обратили в свою веру всю Римскую империю. Этот факт возбуждает в нашем уме следующие два вопроса: какие были причины этой перемены и какие были ее последствия? Мелочи не должны отвлекать нашего внимания от этих двух вопросов. - Издат)
12€* Орозий, кн. 7, гл. 19, говорит, что Ориген был предметом ненависти Максимина, а бывший в то время каппедокийским епископом Фирмилиан дает нам ясное и менее широкое понятие об этом гонении (apud Cyprian. Epist 57).
127) То, что говорится в одном послании Дионисия Александрийского (ар. Euseb„ кн. 7, гл. 10) о тех монархах, которых открыто считали за христиан, очевидно, относится к Филиппу и его семейству; это свидетельство современника доказывает, что действительно ходили такие слухи; но египетский епископ, живший в некотором отдалении от римского двора, выражает некоторое недоверие к этому факту. Послания Оригена (еще не утратившиеся во времена Евсевия, см. кн. 6. гл. 36),веро-ятно, разрешили бы этот более интересный, чем важный, вопрос.
1Ю Евсее, кн. 6. гл. 34. Этот рассказ, по обыкновению, был разукрашен позднейшими писателями; Фридрих Шпангейм истратил много излишней учености для того, чтоб опровергнуть его. (Opera Varia, ч. 2. стр. 400 и сл.)
129* Лактанций de Mortibus Persecutorum, гл. 3.4. Описав благосостояние и распространение церкви под управлением длинного ряда хороших императоров, он присовокупляет «ЕхШ post annos pluriroos. execrabile animal. Decius. qui vexavit ecdesiam».