Метафизика докт. Кларка (Троица Св. Писания стр. 276-280) мота переваривать вечное произрояадение от бесконечной причины.
52) Это нечестивое и нелепое сравнение употреблялось многими из первых отцов Церкви, и в особенности Афинагором в его апологии императору Марку и его сыну; сам Булль ссылается на него без порицаний. См. Defens. Fid. Nicen. отд. 3, гл. 5, Ne4.
53* См. Intellectual System Cudworth’a, стр. 559,579. Эту опасную гипотезу поддерживали оба Григория - Нисский и Назианзин, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин и др. См. Cudworth’a, стр. 603. Ле-Клерк, Bibliotheque Universelle, том XVIII, стр. 97-105.
54* Августин, по-видимому, завидует свободе философов: «Liberis verbis loquuntur philosophic Nos autem non dfcimui. duo vet tria principia, duos vel tres Deos». De Civitat Dei. X. 23.
Боэций, который был очень сведущ а философии Платона и Аристотеля объясняет единство Троицы безразличием трех лиц. См. основательные замечания Ле-Кперка в Bfbtiotheque Choisie, XVI. стр. 225 и сл.
^ Если савелливне восставали против такого вывода, они вовлекались в другую пропасть, утверхдоя, что отец родился от девы и что он пострадал на кресте; за это их противники заклеймили их названием Patrh-passians. См. бранные отзывы Тертуллиана о Праксее и умеренные размышления Мозгейма (стр. 423-681) и Бособра (том 1. кн. 3. гл. 6. стр. 533).
57* Все. что происходило на Никейском соборе, рассказывается древними писателями не только с пристрастием, но и с чрезвычайной неполнотой. У них нет таких описаний, какие был бы способен нарисовать Фра Паоло, а те грубые очерки, которые были сделзды рукой ханжества и рукой рассудка, можно найти у Тильемона (Mem. Eccles, том V. стр. 669-759) и у Ле-Клерка (eibtiotheque Universelle, то X. стр. 435-454). (Всякий, кто строго придерживается исторической истины, не согласится с мнением, что соборы имели столь решающий авторитет. Вот что говорит об этом Неаодер в своей Истории Христианства (ч. 3. стр. 189. изд. Бона): «Как решительно 'ни утвермодали императоры, что оДни епископы имели право разрешать вопросы касательно христианского учения однако человеческие страсти оказывались более могущественными, чем теоретическая форма. Хотя назначение этих соборов заключалось в том, чтоб служить органами для Божественного Духа и чтоб высказывать его решения однако всякий раз, как интересы какой-либо теории приобретали симпатии византийского двора, этот двор заранее решал вопрос о том, какую партию следует считать благочестивой и которую нечестивой. Прежде чем собрался Никейский собор, Константин пришел к тому убеждению, что арианское учение заключало в себе богохульство против божественности Христа и что homooysion был безусловно необходим для поддержания достоинства личности Христа. Когда двор преследовал какую-нибудь из борющихся религиозных партий единственно из нерасположения к стоявшему в ее главе лицу, тогда догматический вопрос обращался в средство удовлетворения личной ненависти. На первом соборе в Эфесе управлявшая императорским двором Пулхерия обратила догматический спор в средство для перемещения патриарха Нестория из Константинополя Императоры не имели надобности прибегать к насилиям против епископов; косвенным образом они могли достаточно влиять на умы тех, кто ставил мирские интересы выше требований истины или кто не был в состоянии заглушить в себе чувство страха. Одно только влияние Константина заставило восточных епископов допустить на Никейском соборе принятие догматической формулы, которая была им противна и от которой они тотчас стали стараться избавиться». Светские интересы, преобладавшие под Личиной православия, с своей стороны, приобретали влияние вследствие тайных интриг и инструкций тех честолюбцев духовного звания которые хотели унизить своих противников. Церковная история требует добросовестных повествователей и непредубежденных исследователей. - Издат)
5в* Мы обязаны Амвросию (de Fide, кн. 3, гл. последа) знакомством с этим интересным анекдотом. Hoc verbum posuerunt patres, quod viderunt adversaries esse fbrmidtni; ut tanquam evaginato ab ipsts gtadio, ipsum nefandae caput heraeseos amputarent
599 Булль, Defens. Fid. IJicen, отд. 1, m. 1, crp. 25-36. Он считает своей обязанностью согласить два православных собора.
По словам Аристотеля звезды были homoousion одна к другой. «Петавий, Курцеллей, Кэдворт, Ле-Клерк и др. полагали, что Homoousios значит одной субстанции по разряду, в доказывать это было бы то же, что actum agere». Это основательное замечание сделано док. Жортеном (ч. 2, стр. 212), который рассматривает вызванный учением Ария спор с знанием дела, добросовестностью и прозорливостью.
61) См. Пегавия (Dogm. Theology том II кн. 4, гл. 16, стр. 453 и ел.), Кэдворга (стр. 559) и Булля (отд. 4, стр. 285 - 290, изд. Граб.) Perich6rSsis или (триипостасное Божество) представляет едва ли не самый глубокий и самый темный уголок всей богословской бездны.
Третий отдел написанной Буллем защиты Никейского символа веры одни из его противников называют бессмыслицей, а другие ересью; он посвящен вопросу о первенстве Отца.
63^ Афанасий и его последователи, обращаясь к арианам, обыкновенно называли их Ariomanites.
^ Епифаний, том I, Haeres. 72,4ч стр. 837. См. о похождениях Марцелла у Тиль-емона (Mem. Eccles., том VII, стр. 880-899). На его сочинение в одной книге о единстве Божием Евсевий отвечал дошедшим до нас сочинением в трех книгах. После продолжительного и тщательного разбора Петавий (том 2, кн. 1, гл. 14, стр. 78) неохотно произнес осуждение Марцелла.
б5) Афанасий в своем послании касательно соборов в Селевкии и Римини (том I, стр. 886-905) поместил обширный список арианских догматов, который был дополнен и исправлен усилиями неутомимого Тильемона (Mem. EcclesM том VI, стр. 477).
^ Эразм обрисовал настоящий характер Гилария с удивительной точностью и свободой. А бенедиктинские издатели восстановили текст его сочинений, составили летопись его жизни и постарались оправдать его мнения и поведение.
б7* Absque episcopo Eleusio et paucis cum eo, ex majore parte Asianae Decem provmciee, inter quas consisto, vere Deum nesciunt Atque utinam penitus nescirenti cum procliviore enim venia ignorarent quam obtrectarent Гил a p. de Synodis, sive de Fide Orientalium, m. 63, стр. 1186, изд. Бенедикт. Знаменитая «Параллель между атеизмом и суеверием» могла бы уличить епископа города Пуатье в сочувствии философским идеям Бэйля и Плутарха.
^ Гил арий ad Constantium, кн. 1, гл. 4, 5, стр. 1227. Это замечательное место остановило на себе внимание Локка, который вписал его (ч. 3, стр. 470) в свой образцовый сборник новых идей.
69* У Филосторгия (кн. 3, гл. 15) характер и приключения Эция кажутся очень странными, хотя они тщательно смягчены пером приятеля Издатель Годефруа (стр.
153), который чувствовал более сильную привязанность к своим убеждениям, чем к автору, собрал все отвратительные подробности, которые были сохранены или въщуманы его врагами.
7С^ По мнению одного писателя уважавшего этих обоих сектантов, Эций был одарен более сильным умом, а у Евномия было больше искусства и знания (Фило-сторгий, кн. 8, гл. 18). Исповедь и апология Евномия (Фабриций, Bibliot Graec., том VIII, стр. 258-305) принадлежат к числу немногих еретических произведений, избегнувших уничтожения
71' Однако, по мнению Эстия и Булля (стр. 297), есть одна способность - способность создавать, которую Бог не может передать созданному существу. Эстий, так точно определивший пределы всемогущества, был родом голландец, а по занятиям схоластический богослов. Дюпен, Bibliot Eccles., том XVII, стр. 45.
72) Сабин (ар. Socrat, кн. 2, гл. 39) списал акты этого арианского собора; Афанасий и Гиларий объяснили причины обнаружившихся на нем разномыслий; а прочие подробности касательно этого собора тщательно собраны Баронием и Тильемоном.
73* Fideli et pia intelligent- De Synod., гл. 77, стр. 1193. В своих кратких оправдательных примечаниях, впервые изданных бенедиктинцами с одного шартрского манускрипта, он замечает, что он употребил это умеренное выражение qui intelljgerem et impiam, стр. 1206. См. стр. 1146. Филосторгий, смотревший на эти предметы иными глазами, готов позабыть различие, происходящее от многознаменательной гласной буквы. См. в особенности VIII, 17 и Годефруа, стр. 352.
74) Testor Deum соей atque terrae me cum neutrum audissem, semper tamen utrumque sensisse~ Ref eneratur pridem et in episcopatu afiquantisper manens fidem Nicenam nunquam nisi exsulaturus audivi. Гилар. de Synodis, гл. 91, стр. 1205. Бенедиктинцы убеждены, что он управлял епархией в Пуатье в течение нескольких лет перед своей ссыпкой.
7® Сенека (Epist 58) сожалеет, что даже to on последователей Платона (ens у более смелых ученых) не могло быть выражено латинским существительным име-
иду
76* Предпочтение, которое было в конце концов отдано четвертым Латеранским собором численному единству над родовым (см. Петааия том II, кн. 4, гл. 13, стр. 424), было поддержано свойствами латинского языка: trias, по-видимому, возбуждает мысль о субстанции, a trinitas о свойствах.
77* Ingemuit totus orbis, et Arianum se esse miratus est Иероним adv. Lucifer., том
1, стр. 145.
7* История собора в Римини очень изящно изложена Сульпицием Севером (Hist Sacra, кн. 2, стр. 419-430, изд Lugd. Bat 1647) и Иеронимом в его диалоге adv. Lucifer. Последний из этих писателей старался оправдать образ действий латинских епископов, которые были введены в заблуждение и потом раскаялись.
79* Евсевий in Vit Constant, кн. 2, гл. 64-72. Принципы терпимости и религиозного равнодушна содержащиеся в этом послании, сильно оскорбляют Барония, Тильемона и др; эти писатели полагают, что император писал послание под влиянием какого-нибудь дурного советника - или сатаны, или Евсевия См. Примечания Жортена, том 2, стр. 183.
** Евсевий, in Vit Constant, кн. 3, m. 13.
81) Феодорет сохранил (кн. 1, гл. 20) послание Константина к жителям Никомедии, в котором монарх выступает публичным обвинителем одного из своих подданных; он называет Евсевия ho t& tyrannikSs homotetos symmystSs -сообщником таинств тиранической жестокости (Перев. ред.) и жалуется на его враждебное поведение во время междоусобной войны.
^ См. у Сократа (кн. 1, гл. 8) или скорей у Феодорета (кн. 1, гл. 12) подлинное письмо Евсевия Кесарийского, в котором он старается оправдать себя в том, что подписался под Homoousion'OM. Характер Евсевия всегда был загадкой; но тот, кто прочтет второе критическое письмо Ле-Клерка (Ars Crrtica, том 3, стр. 30-69), получит очень неблагоприятное мнение о православии и искренности епископа Кесарийского.
вз) Афанасий, том 1, стр. 727. Филосторгий, кн. 1, гл. 10 и комментарий Годеф-руа,стр.41.
Сократ, кн. 1, гл. 9. В своих окружных посланиях к различным городам Константин употреблял против еретиков оружие насмешки и комической шутливости.
в5) Мы заимствуем эти подробности от Афанасия (том 1, стр. 670), который не совсем охотно клеймит память умершего. Может быть, он и преувеличивает, но постоянные сношения между Александрией и Константинополем не позволили бы ему прибегать к выдумкам. Тот, кто примет рассказ о смерти Ария в его буквальном смысле (его внутренности вышли вон вместе с его испражнениями), должен будет делать выбор между адом и чудом.
*** Перемену, происшедшую в мнениях или по меньшей мере в образе действий Константина, можно проследить по сочинениям Евсевия (in Vit Constant, кн. 3, гл. 23, кн. 4, гл. 41), Сократа (кн. 1, гл. 23-39), Соэомена (кн. 2, гл. 16-34), Феодо-рета (кн. 1,11-34) и Филосгоргия (кн. 2, гл. 1-17). Но первый из этих писателей был слишком близко к сцене действия, а другие были слишком далеко от нее. Довольно странно, что продолжение .церковной истории было предоставлено двум мирянам и одному еретику.
87* Quia etiam turn catechumenus sacramentum fidei merito videretur potuisse nescire. Сульп. Север Hist Sacra, кн. 2, стр. 410.
Сократ, кн. 2, гл. 2. Созомен, кн. 3, гл. 18. Афанас„ том I, стр. 813,834. Он замечает, что евнухи - натуральные враги Сына. Сравн. Примечания докт. Жортена к Церковной Истории (ч. 4, стр. 3) с генеалогией в Кандиде (гл. 4), останавливающейся на одном из первых спутников Христофора Колумба.
Сульпиций Север в Hist Sacra., кн. 2, стр. 405,406.
^ Кирилл (apud Baron. А. Д. 353, Ne 26) положительно замечает, что в царствование Константина крест был найден в недрах земли, а в царствование Констанция он появился на небесах. Это противоположение, очевидно, доказывает, что Кириллу было неизвестно поразительное чудо, которому приписывают обращение Константина в христианство; а это незнание тем более удивительно, что по прошествии не более двенадцати лет после смерти этого императора Кирилл был посвящен в иерусалимского епископа непосредственным преемником Евсевия Кесарийского 6*. Тильемона Mem. Eccles., том VIII, стр. 715.
91) Нелегко решить, в какой мере изобретательности Кирилла могло содействовать натуральное явление солнечного венца.
^ Филосторгий, кн. 3, гл. 26; его придерживаются автор Александрийской Хроники, Седрен и Никифор. (См. Диссерт. Гедефруа, стр. 188.) Они не могли отказаться от чуда даже из рук врага.
93) Эго интересное место стоит того, чтобы быть цитированным; «Christianam religionem absolutam et simplicem, anitf superstitione confundens; in qua scrutanda perplexius, quam componenda gravius exdtaret dtscidia plurima; quae progressa fusius aluit concertatione verborum, ut catervis antistitum jumentis pubiicis ultro citroque discurrentibus, per synodos (quas appellant) dum ritum omnem ad suum trahere conantur (Валений читает conatur) rei vehiculariae concideret nervos». Аммиан, XXI, 16. (Причиненное этими разъездами истощение казны (fere aerarium deficeret) считается за одну из причин, внушивших Юлиану нерасположение к христианству. Экгепь, De Num. Vet, ч. VIII, стр. 130. - Издат)
^ Афанас„ том. I, стр. 870.
Сократ, кн. 2, гл. 35-47. Созомен, кн. 4, m 12-30. Феодорет, кн. 2, гл. 18-32. Филосторг., кн. 4, кл. 4—12; кн. 5, гл. 1-4; кн. 6, гл. 1-5.
^ Созомен, кн. 4, гл. 23. Афанас. том I, стр. 831. Тильемон (Mem. Eccles. том VII, стр. 947) извлек из отрывочных трактатов Кальярийского Люцифера несколько примеров высокомерного фанатизма Констанция. Сами заглавия этих трактатов внушают религиозное рвение и ужас: «Moriendum pro Dei Гйю». «De Regibus Aposlaticis». «De non conveniendo cum Haeretico». «De non parcendo in Deum Dejiquentibus».