Парадоксальным образом политическая подоплёка извечной борьбы «идеализма» и «материализма» ныне перевёрнута в нашей стране в обратную сторону. Новой россиянской буржуазии ближе вульгарный материализм - утилитаризм, прагматизм и рационализм (пусть и прикрытый богомольным фарсом), а мировоззрение коммунистов, социалистов, анархистов больше основывается на главенстве этического принципа социальной справедливости, который некоторые считают утопическим, отвлечённым, идеалистическим.
Полное воплощение в жизнь этого принципа, конечно же, остаётся Идеалом. Но Идеалом одухотворённым и осмысленным, магически притягательными зовущим к прямому действию, к осуществлению мечты явочным порядком.
Вольные Советы, справедливое распределение благ, коллективное самоуправление без посредников - политические отношения такого рода существовали не только в палеолите и в сочинениях утопистов, но и в нашей недавней исторической реальности. Принципиальная возможность существования самоуправляющегося общества вольных тружеников была убедительно доказана в ходе революционной самоорганизации народа во время Гражданской войны (так называемая Третья Сила).
Наиболее удачно удалось реализовать Анархо-Коммунистическое Учение на практике Нестору Махно. В 1919 г. Махно распространил влияние Учения на огромную часть Украины и юга России с населением более 2-х миллионов человек. На землях, освобождённых повстанческой армией от белых и от красных, была создана независимая республика хлеборобов и провозглашена Третья Социалистическая Революция: большевистские декреты отменялись, власть переходила к беспартийным выборным Советам, земля - в общинную собственность. Мгновенно повсеместно сформировались структуры эффективного и глубоко укоренённого в почвенно-национальной традиции самоуправления. Учреждалось реальное, не на словах, а на деле, народное самоуправление в рамках общин, артелей, коопераций.
Как и полагал Бакунин, территориально-автономные общины через выборных общинных представителей сами организовывали свою «верховную» власть по принципу «снизу-вверх». Построение нового общества должно начаться снизу; только тогда оно будет жизненным. Люди сами на местах должны создать ячейки-зародыши нового общинного устройства. Объединяясь на основе Идей, эти ячейки станут живыми клетками, из которых будет возникать ткань общества. Каждая община - клетка единого живого Народного Организма.
Как показал опыт, народные массы воспринимали такое мироустройство на ура, как свою кровную мужичью Правду. Ведь русский мужик (мужик, а не мужлан) по своей сути и нутру - социалист, анархист. Махно явился выразителем чаяний трудового крестьянства, самого угнетённого класса при всех режимах. Государственники всех мастей всегда неприязненно относились к крестьянству, поскольку крестьянство - это самостоятельный и независимый класс, которому вообще никакое государство не нужно. Крестьяне самодостаточны и могут жить своим хозяйством, независимо от власть имущих. Крестьяне по своей природе анархичны, поэтому все повстанческие зелёные Движения опирались на крестьянство.
Но все эти подлинно народные выступления были задавлены безжалостным железным катком:
Более всего страшась именно самоорганизации народа, большевики разгоняли даже вновь возникшие после Революции коммуны, артели, общины, объединявшие людей не на властнических и коммерческих интересах, а на принципах солидарности и товарищества. Сбылось гениальное предвидение Бакунина: «Они (марксисты. - Д.) говорят, что такое государственное ярмо, диктатура есть необходимое переходное средство для достижения полнейшего народного освобождения: анархия, или свобода, - цель, государство, или диктатура, - средство. Итак, для освобождения народных масс надо их сперва поработить. Они (марксисты. - Д.) утверждают, что только диктатура, конечно их, может создать народную волю; мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем её, только рабство».
Далее Бакунин пишет: «По нашему мнению, раз овладев им (государством. - Д.), он (народ. - Д.) должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушить, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения…».
Бакунин как в воду глядел. Всё произошло именно так, как было предсказано. Это просто поразительно: куда там туманным виршам Нострадамуса, которые можно понимать как угодно (а лучше вообще не понимать).
Рухнуло позолоченное снаружи, но прогнившее православное самодержавие, и лучшая часть творческой интеллигенции (как разночинцы, так и дворяне), вдохновлённая приоткрывшейся свободой, радостно приняла Февраль. Повсюду шёл напряжённый духовный поиск; сталкивались, а порой и переплетались непримиримые, казалось бы, идейные течения. Революционная вольность не была ещё задушена большевистской догматичностью.
Романтические чаяния ещё сохранялись первые месяцы после Октября, но они окончательно развеялись после разгона Учредительного собрания, изгнания или ликвидации большевиками представителей других партий в Советах и воцарения иерархической однопартийной системы. Стало понятно, что все лозунги о «власти Советов» были не чем иным, как демагогической ширмой для утверждения большевистской диктатуры, «чтоб делу дать законный вид и толк».
Но дело было сделано, и в России, ещё недавно бывшей, по точному определению Лермонтова, «страной рабов, страной господ», опять «и вы, мундиры, голубые, и ты, послушный им народ».
Один из самых зловредных мифов, насаждаемых как кремлёвскими политтехнологами, так и русскоязычными «общечеловеками» (что, в общем-то, одно и то же) - неспособность Русичей к самоорганизации. Не можем, дескать, мы без варягов, порядок наводящих. Без надсмотрщиков и надзирателей впадаем, якобы, в дикий беспредел, хаос, анархию. Потому, мол, и нуждаемся во властной вертикали, в «твёрдой руке», которая указывает, как правильно думать, работать, есть, пить, спать и размножаться. Верноподданному обывателю надо только верить тем, кто наверху. А там сидит бог, приближённый к его особе патриарх, любимый им президент и придворные министры-капиталисты: всей этой национал-паразитическойшобле, конечно же, сверху виднее, как обустроить «дорогих россиян».
Вот так и существует «наша раша» - бордель, тюрьма и параша; самовластная, самовлюблённая «суверенная демократия», не имеющая себе равных по абсурдности, подлости и срамоте.Обыдлевшему «электорату» теперь бы впору ходить в ослиных масках с плакатами: «Мы голосовали за Путина!». Впрочем, если бы даже все дружно проголосовали против, он бы всё равно по-хорошему с трона не слез: Путин - это тебе не Романов.
Русофобам и юдофилам нужна Россия не для русских, а Россия «прогрессивно-возрождающаяся» (читай - вырождающаяся) и становящаяся Россией без русских, ибо русские стремительно и неуклонно вымирают: абортов в 2 раза больше, чем родов. Миллионы младенцев, убитых в утробе матери, массовая абортизация, планируемая на государственном уровне - это чудовищное преступление либерастического режима, это НАЦИОНАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД. Заказчиком этого геноцида (как и всех других «демократических реформ») является иудейское мировое правительство, а исполнителем - его кремлёвскиешабес-гои. О коварной демографической войне против русского народа смотри научное исследование Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой «Приказано не рожать» (Саратов, 2004). Напомним, что в атеистическом СССР аборты были запрещены до 1956 г.
Наш смертельный враг - это «наше» иудоплутократическое ГОСУДАРСТВО, насквозь, от мента до президента, криминализированное. А если преступником является государство, то право быть судьёй принадлежит каждому гражданину. Слава Героям Сопротивления! Сарынь на кичку!!!
Оккупационный режим внушает, будто Национально-Социалистическая Революция - это самое страшное, что может быть. Нет, самое страшное - это безропотное вымирание народа, обречённого на заклание. И потому мы - РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ.
Наша цель - свержение нелегитимного режима и установление народно-социалистического жизнеустройства, основанного на принципах национальной и социальной справедливости и наиболее полно согласующего взаимоотношения Природы, общества и личности.
Под национальной справедливостью понимается национально-пропорциональное представительство всех народов в Советах. Следует признать, что столь злободневный ныне лозунг «Россия - для русских!» неудачен. А как быть тогда с коренными инородцами, с теми же угро-финнами, на землях которых мы, по сути дела, и проживаем? Лозунг этот нелеп и даже вреден без пояснений, что направлен он НЕ ПРОТИВ коренных малых народов, населяющих Россию и не имеющих другой исторической Родины все её пределов.
Но он справедлив, будучи направлен против межрасового кровосмешения, против искусственно поощряемого властями засилья заполонивших нашу страну отбросов других наций, которые таким образом избавляются от нежелательных криминальных элементов.
У русского и у всех коренных евразийских этносов один общий враг - полицейско-клерикальное россиянское ГОСУДАРСТВО; тюрьма народов и, прежде всего, самого Русского Народа. Крах россиянской государственности предопределён. Но для Русской Нации и дл других коренных наций - это не конец, а напротив, начало. Начало их возрождения. Ибо вся эта обрыдлаяиудовизантийская, ордынско-ханская, московско-питерская государственность не имеет к подлиннойрусскости никакого отношения. Русь намного древнее России, которая появилась только в XV веке. Россия должна погибнуть, чтобы возродилась Русь! Слава Руси!!!
Если правильно понимать Социализм как социальное равенство и контроль над справедливым распределением материальных благ, то мы, русичи - прирождённые социалисты, поскольку русская сельская община и рабочая артель, так же, как и ВЕЧЕВОЙ СТРОЙ - СОВЕТЫ, есть учреждения, созданные самим народом, его волеизъявление и воплощение его НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА.
Община (мир) - это способ совместного труда и жизни людей, равных в правах, обязанностях и ответственности, но с разделением труда по природным способностям. Артель - самоорганизующееся народное товарищество, обеспечивающее справедливое распределение благ, где нет эксплуатации человека человеком, где каждый артельщик одновременно является и собственником, и хозяином, и работником. Эти учреждения соответствовали высоким народным представлениям о социальной Правде, утверждали достоинство честного труда и труженика. Воля ценилась превыше всего, причём личная свобода не только не подавлялась общественными интересами, но, напротив, органически сочеталась и уживалась, не вступая в противоречия.
Известно, что И.Д.Якушкин и другие декабристы в сибирской ссылке обращаются к идеям русского «общинного социализма». Так, например, И.А.Бестужев писал, что «наши общины суть не что иное, как социальный коммунизм на практике». М.А.Фонвизин называл общину «коренной славянской стихией». В германии барон фон Гастгаузен (1792-1866) признавал, что основным преимуществом славянорусской народности перед европейскими является наличие крепкой сельской общины.
Подобные мысли развивал у нас И.А.Герцен (1812-1870) в своей теории «русского социализма», а так же Н.Г.Чернышевский; затем - народники. Все они рассматривали Общину не только как общественную структуру (ячейку), способствующую приходу социализма, но видели в ней ВЫСОКОЕ ДУХОВНОЕ НАЧАЛО.
Ранее о том же самом писал М.Бакунин, один из ведущих теоретиков Русского Анархо-Социализма, понимавший его как свободу и одновременно правопорядок без всякого ущерба для той и другой составляющих. Человек рождён свободным: его свобода ограничивается лишь ответственностью, добровольно на себя возложенной.
Анархизм отрицал и отрицает религиозный смысл принципа власти и верховной ценности государства.
Анархия - понятие, весьма профанированное как прежними, так и новыми властителями. Если «добропорядочному обывателю» конца XIX в. Анархист представлялся кем-то вроде антихриста в образе чернобородого нигилиста с бомбой под мышкой, то поколению, выросшему при «советской» власти, анархист виделся пьяным налётчиком, насильником, погромщиком в тельняшке и с маузером. Что ж, крайности сходятся. Свобода была одинаково неприемлема как для царского самодержавия, так и для большевистского комиссародержавия.
Анархия дословно означает «нет главенства», «нет начальства», «нет господства», «нет власти». Корень archi (archё) в греческом слове «анархия» означает господство, властное учреждение, отделённое от общества и поставленное над ним.
Основная Идея Анархизма состоит в том, что человеку изначально присуще стремление к свободе, как птице - к полёту. Суть Анархизма в том, чтобы один человек не властвовал произвольно над другим. Иными словами, Анархизм стремится к идеалу безвластного общественного устройства, ибо всякое властвование есть, по сути, насилие: насилие противоправное, несправедливое и аморальное. ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ЕСТЬ ЗЛО. Отсюда - безусловное отрицание государства, как носителя этого зла.
Анархисты против всяких «кратий». И против демократии, как власти «демократов». Хитроумное словосочетание «демократия» буквально означает «власть народа». Но разве народу нужно над кем-то властвовать? Над самим собою? Говорить, будто народ властвует сам над собою, это значит уподоблять его той унтер-офицерской вдове, которая «сама себя высекла».
Власть нужна политикам. Древнегреческое слово «политика» - от «полис» - государство. Целью всякой политики является завоевание, удержание и использование государственной власти в интересах господствующего класса. Полисы Эллады, так называемый Золотой век Афин эпохи Перикла, когда 90 тысяч полноправных афинских граждан (включая женщин и детей) существовали за счёт труда 365 тысяч рабов, не имевших никаких гражданских прав, это и есть «классическая античная демократия» (именно эта «демократия» приговорила к смерти вольнодумца Сократа). Даже столь выдающиеся умы, как Платон и Аристотель, свои проекты идеального государства основывали на безусловном праве рабовладения, как чего-то само собой разумеющегося.
Или взять республиканский Рим времён города-государства, большая часть населения которого была абсолютно бесправными рабами - «говорящими орудиями», «варварами», убивавшими друг друга на арене Колизея на потеху своим хозяевам.
За рабами вообще не признавалось человеческим прав. Следует заметить, что слово «демос» означало, строго говоря, не всю совокупность населения, не столько народ вообще, сколько лиц мужского пола, причём непременно состоятельных, т.е. обладавших определённым имуществом движимым и недвижимым и составлявших особый привилегированный класс. Отсюда следует, что не только масса рабов, но и огромное число неимущих граждан не являлось демосом и не обладало даже избирательными правами. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».
Подлинный Золотой век, легенды о котором бытуют у всех народов, - это каменный век первобытного безгосударственного коммунизма. Мыслители Антифонт, Дикеарх и другие, кинические философы и стоики помещали Золотой век во времена древнейшего доолимпийского титана Крона, когда не было ни рабов, ни господ, и человек, близкий к Природе, жил простой, естественной, радостной и высоконравственной жизнью.
Греческий Крон - это италийский Сатурн. Время Сатурна впоследствии стали называть Золотым веком, когда все люди были равны, царила справедливость и вечный мир. Отголоски того блаженного времени долго сохранялись в сатурналиях - ежегодных древнейших обрядовых празднествах в честь Сатурна, справлявшихся в период зимнего Солнцестояния. Во время этих весёлых разгульных празднеств устраивались всенародные пиршества и как бы забывались социальные различия: в сатурналиях принимали участие и рабы, которым, в память о Золотом веке и согласно наидревнейшему обычаю, разрешалось сидеть за одним столом со своими хозяевами. Глубокий архаизм этого обычая заключался в том, что в дни сатурналий как бы возрождалось общинно-родовое равенство. Смысл праздника в честь стародавнего Крона - воспоминания о счастливом времени, когда, по словам античного писателя Лукиана из Самосаты, «вовсе не было рабов».
Если окинуть взором эпохи человеческой истории, то становится ясно, что наиболее длительной по времени (десятки тысячелетий) была стадия ранней первобытной общины, период бесклассового материнско-родового строя. Первобытный коммунизм полностью совпадал с материнским родом (сменивший материнскую коммуну патриархат с его воинственными рабовладельческими государствами уже далеко отошёл от первоначального социального равенства и занял гораздо меньше времени). Раннеродовая материнская община представляла собой большой коллектив сородичей, ведущих общее хозяйство, где все люди трудились сообща и были равны между собой. При таком ОБЩЕСТВЕЕНОМ ПОРЯДКЕ результаты совместного труда справедливо распределяются между всеми членами общины. Отсутствует эксплуатация человека человеком, присвоение собственности плодов чужого труда. Классов и государства ещё не было.
Анархо-Коммунизм, как учение, явился сначала в религиозном облачении: естественная первобытная религия своим авторитетом сакрализует уже исчезнувшую или исчезающую сплочённость, солидарность людей архаического доклассового общества. Свещенные предания утверждают, что Золотой век был веком полного торжества Анархо-Коммунизма, веком Свободы, Братства и Равенства.
Лозунг «Каждый - по способностям, каждому - по потребностям» - не марксисты придумали. Этот лозунг выдвинул французский писатель ЭтьенКабе(1788-1857), приверженец коммунистических идей, соответствующих требованиям Природы, считавший возможным существование при коммунистическом устройстве общества своеобразной пантеистической религии.
Высокие идеалы Анархо-Коммунизма не могут быть легко поняты «цивилизованным», поверхностно образованным человеком - продуктом классового общества, чья мысль и психика заморочены многовековым господством государственных монотеистических религий. Для него само слово АНАРХИЯ в любых сочетания означает хаос, резню, панику, неразбериху, самодурство и т.д. Но Анархия - не хаос, а напротив, - ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК, обусловленный самоорганизацией свободных людей в гармоничное САМОУПРАВЛЯЕМОЕ сообщество. Власть и принуждение не нужны там, где правит Совесть, а не страх.
По свидетельству всех этнографов и путешественников, у уцелевших «диких» народностей Севера и Сибири, сохранивших своё традиционное Языческое мировоззрение и первобытнообщинный уклад жизни, была полна, естественная АНАРХИЯ и полный, естественный ПОРЯДОК во всём.
Общественное устройство «дикарей» соответствовало высшему уровню этики и культуры. У них не было повелителей, властителей, начальников: там всяк был сам себе голова. Поскольку не было у людей чрезмерных и извращённых потребностей, алчности, жажды наживы, скаредности и скопидомства, то не было и зависти, грабежей и преступности. Не нуждались они ни в телохранителях, ни в охранниках, ни в милиции, ни в полиции. Честь, достоинство и личное имущество лучше всего оберегали свещенные родовые традиции. Если же и случались иной раз из ряда вон выходящие проступки, то не было наказания чувствительнее и страшнее, чем суровые меры общественного воздействия, когда человек обнаруживает, что стал изгоем: земляки от него отвернулись, его избегают, с ним не разговаривают…
Сходным образом и все деревни нашей необъятной крестьянской страны веками обходились без вмешательства власти и полиции. В своём доме, на своей земле крестьянин гораздо больше опасался судьи, чем грабителя. «Предметы, действительно произведённые трудом человека и необходимые ему для жизни, всегда ограждаются обычаем, общественным мнением, чувством справедливости и взаимности, и не нуждаются в ограждении насилием», - писал Лев Толстой.
Подобные обычаи имеют очень древнее происхождение. Известные греческие мыслители восхищались не только первобытнообщинной жизнью Золотого века, но и приравнивали к ней мир «варварских» племён и народов, живущих ещё первобытным справедливым общественным укладом; простой, естественной и здоровой жизнью, особенно в сравнении с разлагающейся цивилизацией эллинов. Много веков спустя Махатма Ганди скажет: «Цивилизации в подлинном смысле слова состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний».
Традиция, идеализирующая общественный быт варваров, уходит корнями в глубокую архаику, но особенно остро проявилась у кинических философов, а затем у унаследовавших их взгляды философов Стои. Почётное первое место среди этих полудиких, но прекраснодушных варваров отводилось скифам.
Иван Забелин в «Истории Русской жизни с древнейших времён» (М., 1876, стр. 408) приводит свидетельства о скифах «греческой и римской древности, которая не без скорби писала, что это был народ в своём природном варварстве во многом стоявший выше просвещённых Греков, что например, «Правосудие у него напечатлено было в умах, а не в законах», что «золото и серебро Скифы столько же презирали, сколько прочие смертные желали оного». «Они ничего не приобретали, что можно было бы потерять; в победах не искали ничего, кроме одной славы». Вообще философия древности очень завидовала скифской бедности и ставила её корнем всех варварских добродетелей, каких именно и недоставало образованным грекам… Помпоний Мела рассказывает об Аксиаках, как называются жители Днестра или Буга, что они не знают краж, а потому своего не стерегут и до чужого не касаются…Прокопий и император Маврикий,…очерчивая быт славянского варварства, не без сочувствия отмечают некоторые черты, слишком разительные для их современников».
Надо сказать, что у славян, как и у древних германцев, отсутствовало классическое рабство, что безусловно способствовало упрочению лучших черт национального характера. Римские авторы, особенно Тацит, описывали добродетели германцев, противопоставляя их свободолюбие и храбрость, верность и прямодушие, уважение к женщине и неподкупность изнеженным и развращённым римлянам.
Высочайшая нравственность славян-язычников, не имевших замков на своих сундуках и домах, изумляла миссионеров. «Они не боятся никакого обмана, так как не испытывали его», - сообщал ОттонБамбергский. Таков был весь строй народной жизни, основанный не на пресловутой гоббсовой «борьбе всех против всех», а на общинной солидарности, обеспеченной не писаными законами, а добросовестным взаимным доверием.