Revolution of 1917.
Nineteenth-century socialists were often antimilitarist in the
sense that they opposed capitalist or imperialist wars. They took
part in the various peace organizations that held international
congresses during the century. Many socialists advocated an
international general strike should a war break out, but when
World War I began in 1914 the only resistance came from dedicated
pacifists and a few revolutionary socialists. The labor movements
on both sides abandoned their internationalism and supported their
own governments.
The horrors of World War I led to a great upsurge of pacifist
sentiment in the West. International pacifist organizations such
as the Fellowship of Reconciliation flourished. In Britain the
students at Oxford University passed a resolution pledging not to
fight "for king and country," and the Peace Pledge Union founded
in 1935 had gained a membership of 133,000 by 1937, including such
distinguished names as Aldous HUXLEY, Benjamin BRITTEN, and
Siegfried SASSOON. Most of this resistance melted when war
actually came in 1939. Pacifism swelled again in the 1960s: in
Britain mass demonstrations and acts of civil disobedience were
organized by the Campaign for Nuclear Disarmament, and in the
United States the Vietnam War brought widespread resistance. The
pacifism of the 1960s attracted many nonpacifists who turned to
nonviolent forms of action because they were expedient.
Absolute pacifists have always been a small minority; perhaps few
people are capable of the austere control of passions that,
according to Gandhi, is necessary for the true pacifist. Although
pacifist resistance has yet to succeed in stopping a war,
movements using nonviolent methods in peacetime have been able to
gain political and social ends where other movements have failed.
With the exception of the one in Romania, the popular campaigns
that succeeded in overturning the Communist regimes of Eastern
Europe in 1989 were for the most part remarkably nonviolent.
George Woodcock
Цитата через чур длинная, но я дал е° полное изложение, чтобы съэкономить себе работу. Цель этого раздела показать, что вс° разнообразие борцов за ?мир?, ?права?, ?равенство?, ?против? и тому подобное можно свести к одному стереотипу, вс° к тому же ?интернационалисту?. Данный раздел следовало бы пустить сразу за описанием ?интернационалиста?, поскольку нет никакой разницы между ?интернационалистом? и ?пацифистом?. Борьба ?интернационалистов? вроде Льва Троцкого против ?империалистических? войн свидетельствует об этом. Широкую поддержку получали ?пацифисты? от советской власти , которая использовала их в качестве подрывного элемента в странах Запада. ?Пацифисты?, как и ?интернационалисты? борются против своей страны и против своего нарда. Особенность ?пацифистов? только в лозунгах. Я указывал, что шантаж это уже террор. Разного рода демонстрации даже без мордобития организованные ?пацифистами? или иного рода борцами являются разновидностью шантажа. Напомню, что ?большевики? не покушались на жизнь царя и его министров, но от этого они не стали ничуть не лучше своих конкурентов террористов эсеров.
Глава 6 ЭКОЛОГИЯ ТЕРРОРА
Содержание главы:
СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА В.О.КЛЮЧЕВСКОГО ЛЕВ ГУМИЛЕВ И ЕГО СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА. РЕЛИГИЯ И ГОЛЕМ СЛУШАЙ ИЗРАИЛЬ РАСОВАЯ СЕГРЕГАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ АНТИСЕМИТИЗМ
АМПЛИТУДНЫЕ И ФАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕСТВА СТАБИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА ФАЗОВЫЙ СДВИГ
Я уже отмечал роль Питирима Сорокина в создании систематики социологии и социальной динамики. Здесь считаю своим долгом отметить роль других русских ученых, историков Василия Осиповича Ключевского и Льва Николаевича Гумилева.
СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА В.О.КЛЮЧЕВСКОГО
Прежде чем писать о замечательном вкладе русского историка Василия Осиповича Ключевского в развитие социальной динамики я хочу привести его краткую биографию заимствованную мной из Энциклопедии Британника.
Klyuchevsky, Vasily Osipovich,
Klyuchevsky also spelled KLIUCHEVSKY (b. Jan. 16 [Jan. 28, New
Style], 1841, Voznesenskoye, Penza province, Russia d. May 12 [May
25], 1911, Moscow), Russian historian whose sociological approach
to the study of Russia's past and lively writing and lecturing
style made him one of the foremost scholars of his time.
The son of a poor village priest, Klyuchevsky attended a seminary