state terror. I highly suggest it. As Peacemaking Criminologist
Richard Quinney points out, "The radical nature of Peacemaking is
clear: No less is involved than the transformation of our human
being.
John Walsh
К сожалению, я не нашел в Израиле указанной здесь литературы. Позицию "third protagonist" я объяснил следующим образом:
Regarding the position of the British Government as the "third
protagonist", I believe that in the duel between the two, it is
only the government that is responsible for preserving law and
order, while terrorist and criminals tear them down.
The British Government is not able to fulfilled its duties and
combating terrorism is one them. In attempting to evade
responsibility it assumes the convenient role of "third
protagonist". The responsibility is transferred to the left-wing
(Catholics) and the right-wing (Protestants). In final account the
responsibility is borne by the government but the latter does not
assume it. One can draw an analogy with Chamberlain's compromise
policy and the Munchen agreement. We all know how it ended.
I am interested in the psychology of the "third protagonist" end
the behavior of the English Foreign Minister in Israel. Not only
British Government capitulate under Irish terrorism it now attempt
to force Israel to capitulate under Arab terror. This type of
behavior is discus by me in chapter 4. It is the behavior of the
subordinate Golem who acquires a dominant position. Note that he
is practically always a Socialist".
Правительство Великобритании не справилось с террором, самоустранилось и капитулировало перед ним. Лучший друг протестантов стал их злейшим врагом. Какие гарантии можно ожидать от такого гаранта?
2. Правительство Ирландии? Население Ирландии одобрило соглашение ничтожным большинством. Это значит, что почти половина населения католической Ирландии готова поддержать террор. Ему не мешает, если бомбы будут взрываться где-то в Ольстере или Лондоне. Ирландия заинтересована в анексии Ольстера и все гарантии ее будут иметь своей целью именно анексию, а не спокойствие населения этой провинции.
3. Католики и протестанты Ольстера? Пятьдесят лет эти две группы населения не могли между собой договориться, и вдруг, когда абсолютно ничего не изменилось, сложились условия для соглашения? Никакой взаимности между этими группами населения нет. Вся моя книга посвящена именно этой проблеме. Чтобы достигнут взаимности следует именно подавить террор всеми возможными средствами вплоть до массовых репресий.
Я готов продолжить дискуссию по поводу ольстерских соглашений и выяснить мнение самих гарантов. "В споре рождается истина". Точно так же как я не сомневаюсь в своих предсказаниях, я не сомневаюсь в молчании гарантов. Это та же политика страуса и желание уйти от своих обязанностей и от ответственности.
Предсказание развития событий можно сделать более точно, однако вместо этого я рекомендую читателю провести аналогию с соглашением в Осло между Израилем и террористической организацией освобождения Палестины. Это соглашение было шумно отмечено во всем мире, а подписавшие его стороны Нобилевскими премиями мира. Именно это соглашение стало стимулом для значительного усиления арабского террора против Израиля. Для оправдания террора всегда можно найти какие-либо доводы, а в данном случае оказалось, что не все арабские террористические организации подписали с Израилем соглашение. Крах соглашений в Осло был очевиден. На выборах в Кнессет лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перец был сменен более правым Биби Натаниягу, который заморозил выполнение Израилем своих обязательств. Это оказалось эффективным средством. Если не считать мелких террористических актов, можно утверждать, что террор тоже "заморозился". Этот факт подтверждает вс°. Никакие соглашения не могут остановить террор как только сопротивление ему вплоть до массовых репресий. Политика израильского лидера Биби Натаниягу могла бы быть примером для решения проблем Ольстера, однако прекращение террора в Израиле вызвало возмущение правительства Великобритании и оно ищет пути для его возобновления. Такое бывает. Когда кто-то не справляется со своей задачей, он пытается указать, что другие тоже не справляются. Если ж другие справляются, то можно им устроить диверсию или что-то в этом духе. Именно этот "дух соревнования" сегодня царит в России. Удачливого соседа могут сжечь.
Мое обращение к массовым репресиям как средству борьбы против террора вызвало возражения со стороны многих участников дискуссии. Уже в цитируемом выше сообщении Larry Ball мы встречаемся с ним. Вот еще одно:
Subject: There is no compromise with terrorism
Date: Wed, 22 Apr 1998 14:40:06 +0100
From: "Michael O'Donoghue"
michaelo@anderson.co.uk
Organization: Quest
To: social-theory@mailbase.ac.uk
Dr Raikhlin.
Terrorism is the use of violence against the state to meet
particular political aims. However, violence has always been an
historically accepted extension of political aims - often resorted
to when diplomatic channels have failled.
Terrorist have limited political ambitions - which can always be
addressed - it just takes courage from the state/government.
prime example in our time being the use of violence by the ANC in
South Africa.
While one can talk of the duty of governement to fight terrorism
how do you respond to governments responsiblity to ordinary people
who are the victims of such conflict. Surely there responsibility