Для успешной подготовки кадров современных юристов в России постоянно ощущается потребность в учебниках, которые, с одной стороны, отвечали бы государственным образовательным стандартам, а с другой — основывались на апробированных курсах лекций и учебно-методических пособиях, отражали накопленный многими юридическими школами вузовский педагогический опыт, текущее законодательство, судебную практику.
Гражданское процессуальное право как самостоятельная отрасль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам. Одним из его основных источников является новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ.
Вместе с тем в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на особенности его правоприменения по сравнению с ГПК РСФСР, который был принят в 1964 году в совершенно иных по сравнению с настоящим периодом экономических, политических, общественных условиях России. Данный кодекс отражал существовавшие в тот период плановый характер экономики, тип государственного устройства, приниженную роль судебной власти по сравнению с исполнительной властью, следственный характер правосудия по гражданским делам.
Традиционно в России гражданские процессуальные кодексы принимались одновременно с гражданскими кодексами, что в общем-то соответствует логике взаимодействия различных отраслей права.
Однако при принятии ГПК был допущен значительный разрыв во времени между обновлением регулятивного (материального права) и гражданского процессуального права Российской Федерации, несмотря на принятие за этот период новых крупных законов в области конституционного, гражданского, семейного, налогового, бюджетного и иных отраслей права.
История принятия нового ГПК поможет лучше понять его содержание. Так, новый кодекс базируется на закреплении принципов гражданского процесса в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 февраля 1948 г., чего ранее не было, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом».
Кроме того, ГПК основан на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, ставших в результате ратификации их Российской Федерацией 5 мая 1998 г. составной частью национального законодательства России, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В нем закреплены гарантии судебной защиты прав граждан судами общей юрисдикции, и он ориентирован прежде всего на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов именно граждан (ст. 22 ГПК). Однако наряду с защитой прав граждан в судах общей юрисдикции осуществляется также защита интересов государства, органов государственной власти и местного самоуправления, неопределенного круга лиц, организаций, общественных объединений.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что новый ГПК исходит из бережного отношения к системе действовавшего ГПК РСФСР и нормам, ранее оправдавшим себя на практике в течение тридцати восьми лет применения этого закона, обеспечивавшим надлежащий механизм защиты права и не противоречащим современному законодательству, особенно новеллам, внесенным в него 27 октября 1995 г. и 8 августа 2000 г., в такие, уже сложившиеся, институты, как прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, правовое регулирование хода судебного заседания и др.
В ГПК закреплен принцип единоличного рассмотрения и разрешения судьями гражданских дел в суде первой инстанции, однако сохранено право и на коллегиальное рассмотрение и разрешение дела.
Учитывая наличие многочисленных международных связей Российской Федерации и договорных отношений с другими государствами, в ст. 1 ГПК установлено соответствующее международной практике правило, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые установлены гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора».
В ГПК проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Законодатель при принятии нового ГПК обоснованно исходил из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в «чистом виде» без определенных ограничений и вспомогательных функций суда.
В нем также содержатся нормы, расширяющие объем прав сторон и связывающие действия суда диспозитивными волеизъявлениями сторон, и он исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.
Кроме того, новый ГПК соответствует положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и устанавливает порядок уведомления заинтересованных лиц о начатом процессе, устанавливает достаточное время для подготовки к нему, закрепляет право иметь судебного представителя, пользоваться бесплатной помощью адвоката, переводчика, закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.
С этой точки зрения по сравнению с прежним ГПК в новом ГПК значительно изменена роль прокурора в гражданском процессе. Так, прокурор в настоящее время имеет право возбуждать дела только в случаях необходимости защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, государства либо тогда, когда по уважительным причинам (состояние здоровья, возраст и т. п.) само заинтересованное лицо не может возбудить процесс. В основном в ГПК ограничено право прокурора одновременно участвовать в процессе в двух формах — обращаться в суд в защиту «чужих» прав и законных интересов и давать по этому же делу правовое заключение.
Принципиальные отличия ГПК от ранее действовавшего ГПК РСФСР касаются содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Помощь суда сторонам в осуществлении ими доказательственной деятельности по новому ГПК поставлена в прямую зависимость от активности стороны, ее поведения в гражданском процессе.
Новый кодекс исходит из деления права на частное и публичное, что отражается на существовании в нем пяти видов судопроизводств: 1) приказного; 2) искового; 3) публично-правового; 4) особого; 5) производство по делам, возникающим в связи с исполнением судебных постановлений и актов иных органов.
В новом ГПК расширены возможности суда кассационной инстанции по пересмотру судебных постановлений, и судебное заседание в отличие от прежнего ГПК проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания и ведением протокола.
Принципиальные изменения в ГПК произошли и в главе «Производство в суде надзорной инстанции», в соответствии с которыми административный порядок рассмотрения и разрешения надзорных жалоб заменен на судебный.
Несмотря на то, что данная отрасль права не регулирует деятельность арбитражных судов, третейских судов, нотариата, однако традиционно в систему учебной дисциплины гражданского процессуального права входят темы, связанные также и с деятельностью арбитражных судов, третейских судов и нотариата.
Это объясняется тем, что изучение процессуальных особенностей деятельности указанных органов входит в задачу науки и учебной дисциплины гражданского процессуального права, так как деятельность этих органов, так же как и суда, непосредственно связана с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Однако все эти и другие новеллы Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно изучить в учебном процессе без их тщательного ознакомления и осмысления.
Автор с благодарностью примет все замечания и пожелания от читателей учебника.
Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.
В Российской Федерации правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компетенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.
Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отмечал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»[1].
Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.
Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.
Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «…суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»[2].
Только с помощью судебных процедур возможно наиболее справедливо определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людьми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представляют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.
Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо промедление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)[3].
Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осуществляется в установленном законом процессуальном порядке.
«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.
Судебная власть представляет собой имеющую свои особенности в организации и компетенции особую разновидность государственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реализуется конкретными должностными лицами (судьями) для выполнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.
Носителями судебной власти и соответственно уполномоченными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжные и народные заседатели.
Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Конституционное закрепление правосудия как отдельной самостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.[4] В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодательной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».
Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» в России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.
Так, к федеральным судам относятся:
1. Конституционный Суд РФ.
2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды).
3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:
1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
2. Мировые судьи.
На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как высший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответствует ст. 125 Конституции РФ.
Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расширило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.