Принципиальное отличие состоит в том, что стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы ни было лиц на стороне истца или ответчика, все они — субъекты спора о праве, рассматриваемого и разрешаемого судом. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом. Данная связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями.
Вместе с тем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами основного спорного материального правоотношения и не является его субъектом.
Например, если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему правами и не несет обязанности. Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъективных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, так как нет с последним связи по правоотношению.
В связи с тем, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.
Так третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и на требование принудительного исполнения судебного решения.
Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, т. е. направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоряжение объектом этого правоотношения.
Поэтому то обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.
В связи с этим, обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в свое время Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР правильно отметила, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны»[13].
В гражданском процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, всегда имеется только один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как при процессуальном соучастии.
При реализации своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, действует в процессе самостоятельно, т. е. никак не зависит от согласования своих процессуальных действий со стороной, рядом с которой оно выступает.
В связи с тем, что третье лицо не является субъектом спорного правоотношения в процессе по спору между первоначальными сторонами, то ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).
Вместе с тем решение суда по спору между первоначальными сторонами будет иметь преюдициальное (предрешающее) значение для третьего лица в случае, если в будущем возникнет такое судопроизводство по спору между первоначальной стороной и третьим лицом, где один из них займет положение истца, а другой — ответчика.
Если проводить сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых в гражданском процессе, то необходимо отметить, что и те и другие имеют общие черты. Этой общей чертой, объединяющей стороны и третьих лиц, будет являться субъективная (личная) заинтересованность в гражданском процессе.
Вместе с тем анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что они существенно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрены два самостоятельных вида третьих лиц. Так, ст. 42 ГПК предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК — участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора.
Гражданским процессуальным законодательством прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, что связано с его юридической заинтересованностью в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 34 ГПК)! Однако эта заинтересованность иного рода, чем заинтересованность сторон и третьих лиц, заявителей и жалобщиков по неисковым делам.
Последние лично заинтересованы в исходе дела, в котором? участвуют как субъекты предположительно нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов. Прокурор же от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Следовательно, заинтересованность прокурора является государственно-правовой.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»[14] и другими федеральными законами, международными договорами РФ, Гражданским процессуальным кодексом и другими законами.
Закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает осуществление прокуратурой Российской Федерации надзорной функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, вносят представления на противоречащие закону решения, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Вместе с тем законодатель не наделяет прокурора функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом выражается одно из проявлений конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и Федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).
В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции.
Таким образом, сущность участия прокурора в гражданском процессе заключается в том, что прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия.
В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участие которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если того требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском процессе является осуществление им законоохранительной функции.
Вместе с тем от основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует отличать поводы для такого участия.
Так, прокурор может участвовать в процессе по конкретному гражданскому делу в связи с устными или письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, общественных или иных организаций, публикациями в средствах массовой информации и т. п. Любое заинтересовавшее его сообщение может послужить поводом к участию в судопроизводстве.
Необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется мнением прокурора. «Мнение» прокурора означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу с учетом требований ст. 45 ГПК.
Однако есть категории гражданских дел, при рассмотрении которых прокуроры обязаны принимать участие в силу закона.
Так, прокурор обязан участвовать при рассмотрении судом следующих дел: о защите избирательных прав граждан (ст. 259 ШК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ШК), о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, об ограничении, или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет; самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или; иными доходами (ст. 284 ШК), об усыновлении (удочерении): ребенка (ст. 273 ШК), об объявлении несовершеннолетнего(ст. 288 ШК) полностью дееспособным (эмансипация), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК). I?
С обязательным участием прокурора также рассматриваются судом дела о лишении родительских прав (ст. 72 CК), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных в ГПК и другими федеральными законами.
При рассмотрении гражданских дел прокуроры должны участвовать исходя из актуальности, сложности, общественного и социального значения, состояния законности в том или ином районе или городе,
Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав.
Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять доказательства и участвовать в исследовании доказательств, задавать в судебном заседании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, специалистам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и по существу дела в целом, вносить апелляционные, кассационные, надзорные: представления на решения и определения по делам, в которых он принимал участие, а также совершать другие процессуальные действия, предоставленные законом, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов (ст. 34, 45 ГПК).
Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
По мнению А. Ф. Клейнмана, процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями. Однако данное положение в теории гражданского процессуального права не является бесспорным.
В обоснование возражения против такого утверждения приводится довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может одновременно являться и обязанностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставится в зависимость от его воли, и речь идет не о возможном, а о должном поведении лица. С этим доводом Р. Е. Гукасяна следует согласиться.
Вместе с тем, когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое.
Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуального правоотношения одновременно выступает субъектом государственного правоотношения, определяющего его полномочия.
Так, имея право предъявлять иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор обязан это сделать, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и защитить свои права и свободы. Предъявив в таких случаях иск, прокурор обязан поддерживать его в суде (п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Обладая процессуальным правом внесения представления по делам, в которых принимал участие прокурор, он в силу своей компетенции по осуществлению законоохранительной функции обязан внести представление, если суд принял незаконное решение. В этом случае обязанность прокурора не является процессуальной, а имеет иное основание и иную функциональную направленность — обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона.
Поэтому в таком понимании тезис «процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями» вполне обоснован и правомерен.
Однако в связи с тем что он лаконичен и автором полностью не раскрыт, отдельные представители теории гражданского процессуального права толкуют этот тезис не в том значении, в каком его следует правильно понимать.
Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер процессуальных прав прокурора обусловлен также и формами его участия в деле.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор в целях возложенных на него полномочий имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс и дать заключение по делу (ст. 45 ГПК).
Таким образом, законом предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском деле.
Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 4 ГПК). Данное правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств.
Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается еще до обращения в суд. Перед тем, как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, которые необходимо представить суду, и обосновать свое требование, поскольку он не вправе начинать дело, в исходе которого не уверен.
Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной не оплачивается (подп. 18 п. 2 ст. 5 Закона РФ от 31 декабря 1995 г. «О государственной пошлине»)[15].