Так на основе развития производительных сил, в процессе становления частной собственности и классов, в процессе развития в недрах исходной формации нового способа производства (рабовладельческого или феодального), через концентрацию у власти верхушки наиболее богатых слоев населения осуществился переход к новой формации.
Производительные силы рабовладельческого общества развивались в основном под воздействием кнута надсмотрщика. Когда этот способ перестал давать эффект, наиболее предприимчивые землевладельцы стали менять производственные отношения: они превращали рабов в колонов (далее в крепостных), т.е. нарезали им надел земли и давали свободу с условием работы на этом наделе и правом освобожденного оставлять себе часть урожая, снимаемого с надела. В силу заинтересованности работника в результатах своего труда отдача от работника возрастала. Положительные результаты такого способа производства (феодального) приводили к распространению его в обществе.
Бурные исторические события того времени накладываются на указанный формационный процесс, камуфлируют его. Достаточно широко распространенное мнение историков, что в большинстве государств рабовладельческий строй был разрушен в результате вторжения варваров и других войн не соответствует действительности. В результате войн разрушались государства, но не строй. Войны были и ранее, в эпоху расцвета рабовладения. И также разрушались государства, снова возвращались к жизни. Но в рамках той же рабовладельческой формации. Значит, дело не в войнах. В основе смены рабовладельческой формации феодальной лежала бoльшая продуктивность феодального способа производства, уже опробованного в рамках рабовладельческого строя, что и побуждало переходить к нему разрушенные войной рабовладельческие регионы. Возникали феодальные государства, где основным угнетающим классом были владевшие землей феодалы, а основным угнетаемым классом - крестьяне. Наряду с этим развивалось сословие ремесленников и купечество.
Многие регионы мира, в частности Русь, миновали рабовладельческую формацию, сразу шагнув из общинного строя в феодальный. Объясняется это тем, что заинтересованность в результатах своего труда, как фактор повышения производительности труда, был осознан в этих регионах на относительно более ранней ступени развития общества, чем в регионах рабовладельческих. А также историческими условиями, например, переход к феодализму на Руси происходил через данничество, а не через рабство.
Между тем, продолжающие развиваться, теперь уже в рамках феодального строя, производительные силы делали свое дело: создавался новый способ производства - капиталистический. Множились сначала ремесленные мастерские, затем мануфактуры, наконец - фабрики и заводы. Производимая на них продукция занимала все бoльшую долю в экономическом балансе страны, а вместе с ней росла и экономическая мощь нового класса - буржуазии, который владел фабриками и заводами. Фабрики и заводы нуждались в квалифицированной рабочей силе. В качестве таковой наиболее эффективно использование наемных работников. Но феодальные отношения тормозили подготовку и комплектование фабрик и заводов наемными квалифицированными работниками. Кроме того, для промышленности вообще требовалась рабсила, которая могла быть получена только из деревни с отрывом крестьян от феодала, от земли. И тогда, руководствуясь своими интересами, буржуазия изменила производственные отношения: свергла власть феодалов, т.е. произошла буржуазная революция. Конечно, не без помощи простого народа.
Капитализм - строй вопиющего экономического и социального неравенства. Механизм неравенства безотказно перекачивает большую часть создаваемого всем обществом общественного продукта в руки одной общности - класса буржуазии. Этот механизм называется оплатой по капиталу. Работу механизма можно уяснить на типовом примере предпринимателя, занимающего руководящую должность в фирме, владеющего пакетом акций фирмы, т.е. капиталом. Согласно своей должности предприниматель получает жалованье (зарплату). Жалованье составляет первую статью материального обеспечения предпринимателя. Оно, как правило, покрывает основные расходы предпринимателя и его семьи на поддержание уровня жизни, соответствующего статусу предпринимателя. Вторая статья материального обеспечения - дивиденды, выплачиваемые каждый год на пакет акций, что и составляет оплату по капиталу. Эта статья в основном остается невостребованной в семье, а потому употребляется предпринимателем для покупки дополнительных акций, или, как принято говорить, вкладывается в дело. Дивиденды с этих акций снова вкладываются в дело и т.д. - насос, перекачивающий деньги к деньгам, заработал.
Большинство наемных работников не имеет акций (или имеет мало): вся их зарплата уходит на обеспечение текущих нужд семьи. Поэтому "насос" на них не работает. Предприниматель имеет много акций, и "насос" исправно наращивает у него капитал. Кроме того, предприниматель располагает и третьей статьей материального обеспечения - акциями, которые он всегда может обратить в деньги. В результате у предпринимателя три статьи материального обеспечения, у наемного работника - одна, в силу чего значительное социальное неравенство неизбежно, если даже государство пытается сгладить его большими налогами на капитал. Основным угнетающим классом при капитализме является буржуазия, угнетенным - наемные работники.
Оплата по капиталу является следствием наличия частной собственности на основные средства производства (фабрики, заводы, транспорт и т.п.). Частная собственность - это разграничительная черта капиталистической и социалистической формаций. Есть частная собственность на основные средства производства - имеет место капитализм, нет - имеет место отсутствие оплаты по капиталу, т.е. отсутствие паразитического перераспределения изготовленного всем обществом продукта, иначе говоря, социализм.
Разумеется, на практике кроме приведенного типового варианта действуют и другие механизмы расслоения населения (повышенная оплата некоторой части интеллигенции, квалифицированных рабочих и т.д.), которые обусловливают формирование так называемого "среднего класса". Последний обеспечивает диктатуру буржуазии в парламентской системе управления современным буржуазным обществом. Об этом будет сказано при рассмотрении управленческой линии развития общества.
Капиталистическая экономика возникла в форме рыночных отношений, т.е. на базе конкуренции свободных товаропроизводителей. Движущей силой экономики капитализма является стремление получить максимальную прибыль. Погоня за прибылью идет по линии уменьшения издержек производства (в частности, путем улучшения управления производством, образования концернов, монополий, транснациональных корпораций с переводом производств в регионы с дешевой рабочей силой, посредством автоматизации), по линии завышения цен на конечную продукцию в сравнении с ценами на сырье, а также путем эффективного использования научных разработок. Первое и третье способствуют развитию производительных сил. Производственные отношения современного капиталистического общества пока еще не создают таких препятствий для развития производительных сил, которые не могли бы быть устранены в рамках капиталистической формации, а потому западные капиталистические общества еще не созрели для классической смены формаций. В истории вообще еще не наблюдалось варианта классического перехода от капитализма к социализму (т.е. при объективном управлении), когда внутри капиталистического общества создается социалистический способ производства. Еще не обозначилась та общность капиталистического общества, которая возьмет на себя функцию возглавить классический переход. Пока невозможно спрогнозировать время такого перехода.
Однако в истории имел место другой вариант перехода к социализму, вариант не классический, вариант сознательного перехода, который обусловлен не развитием производительных сил до уровня перехода, а обязан завязавшемуся узлу противоречий экономического, социального и политического характера. В процессе разрешения этих противоречий при наличии надлежащего уровня политической партии или группы лидеров, берущих на себя руководство переходом, человеческое общество может "досрочно" перейти от капитализма к социализму, как это было, например, в России в 1917 году или, затем, в Китае, на Кубе. В России такой переход осуществлялся под руководством партии большевиков как выход из бойни первой мировой войны и под лозунгом ликвидации помещичьего землевладения. В Китае он представлял собой финал долгих лет национально-освободительной антиколониальной войны под руководством коммунистов, на Кубе - национально-освободительного антидиктаторского восстания под руководством Ф.Кастро. Основоположник, теоретик и практик "досрочного" перехода к социализму В.И.Ленин полагал, что если для создания социализма требуется "определенный уровень культуры", то можно начать с завоевания революционным путем предпосылок для этого уровня, т.е. взять власть, а уже затем, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя выйти на этот уровень, см. его работу "О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова)".
При "досрочном" переходе какой-либо страны к новой формации естественно и неизбежно между странами исходной и новой формаций возникает противостояние, жесткая борьба. Примеров тому в современной истории сколько угодно (можно взять для примера историю СССР, блокаду Кубы Америкой и т.п.). Образовавшейся новой формации выстоять в этой борьбе совсем не просто. Для того необходимо выполнить ряд обязательных условий. В частности, необходимо форсированно довести обычно отсталые производительные силы до уровня передовых стран исходной формации. Требуется знать законы развития общества, чтобы на основе оценки реальных возможностей страны проложить правильный курс в области экономики, идеологии и управления. Необходимо создать структурированную, кровно заинтересованную в новой формации, социальную базу. Очень важно располагать достойными лидерами, способными выполнить этот ряд условий в сложной обстановке становления новой формации, а также реализовать систему управления обществом, которая обеспечивала бы выдвижение в управляющую элиту таких лидеров (об этом подробнее при знакомстве с управленческим путем развития общества). Не всегда эти и некоторые другие обязательные условия выполняются. Тогда страна передовой формации возвращается к исходной формации, как это случилось, например, в СССР.
Если страна после "досрочного" перехода к передовой формации сделала серьезные успехи на этом пути (скажем, как СССР), то возврат к исходной формации для большинства населения этой страны оборачивается катастрофой. Другие правила, иные ценности, внедряется другая культура, развал экономики, передел собственности с неизбежной криминализацией общества. Всего этого трудящиеся СССР хлебнули в полной мере. Советский Союз ко времени возврата в исходную формацию по многим параметрам уже превзошел передовые страны исходной формации. Он располагал мощной высококооперированной промышленностью, едиными железнодорожной, аэрофлотовской и энергетической системами, передовой наукой. Сельское хозяйство СССР базировалось на крупных производственных единицах, что потенциально позволяло использовать самые эффективные сельскохозяйственные технологии. В Советском Союзе сложилось бесклассовое общество, господствовали отношения равенства и дружбы между народами, шло образование единого советского народа. Отсутствие безработицы, доступные образование и медицинское обслуживание, значительные усилия страны по строительству жилья и т.д. создавали обстановку уверенности в завтрашнем дне. И вот - возврат в исходную формацию, со знакомым теперь результатом. Пример СССР показывает, что возврат к исходной формации не в интересах большинства населения, а потому его следует избегать, разрешая возникающие проблемы в рамках передовой формации.
Формационные изменения человеческого общества поясняются рис. 1. Как известно, капиталистическая формация проходила ряд стадий, см. рис. 1. Домонополистическая стадия характеризовалась конкуренцией свободных товаропроизводителей. В силу стихийности рынка ей сопутствовали опустошительные экономические кризисы, и как следствие - социальные. По мере развития производительных сил производственные единицы укрупнялись и наступило время монополистической стадии, когда стали господствовать синдикаты, концерны и монополии. В 30-х годах 20-го века разразился особенно сильный экономический кризис (Великая депрессия), который поставил под сомнение дальнейшую судьбу капитализма. Частичный выход, который уменьшил размах кризисов, был найден во введении в экономику начал государственного регулирования и еще большем укрупнение монополий, превращении их в транснациональные корпорации (ТНК). Охватывая ряд стран, ТНК имеют возможность размещать производство в странах с наиболее дешевой рабочей силой, диктовать ресурсодобывающим странам свои условия (скажем, по ценам на сырье), заполнять их рынки своим товаром, устанавливая на него повышенные цены. В целях повышения прибыли ТНК используют новейшие научные разработки, что способствует развитию производительных сил. Все это позволило капитализму в известной степени стабилизироваться. Не исключена и дальнейшая его модернизация, что на рис. 1 учтено соответствующей возможной стадией развития. Окончательно капиталистическая стадия развития завершится классическим переходом к новой формации в точке "А" по оси времени.
При переходе к социализму избыточный продукт не исчезает, т.е. не исчезает та причина, по которой первобытно-общинный строй трансформировался в классовое общество. Тем не менее идет возврат к бесклассовому обществу. Как это понимать?
Дело в том, что меняется характер участия индивида в производстве. Производство становится неизмеримо более общественным, чем в первобытно-общинной формации, и ЛИЧНАЯ ЗАСЛУГА в получении избыточного продукта нивелируется с заслугой других индивидов. Например, в изготовлении каменного топора участвовал один человек. Обществу было ясно, что это - ЕГО топор, ЕГО избыточный продукт. Теперь в изготовлении топора участвуют добытчики руды, шахтеры, добывающие уголь, и коксовики, получающие из угля кокс. Затем работают металлурги, получающие из руды и кокса сталь. Далее прокатчики, заготовщики, наконец, кузнецы. Вот какая технологическая цепочка. И везде разные люди. Изделие на стадии изготовления становится общественным избыточным продуктом (или долей избыточного продукта), а потому отчуждение его в пользу общества не выглядит несправедливым. Разумеется, есть такие сферы деятельности (изобретательство, литературное творчество и т.п.), в которых личная заслуга по-прежнему ощущается достаточно отчетливо. Однако доля этих сфер в общественном производстве резко сужается, а потому заинтересованные лица указанных сфер не могут оказать существенного влияния на общественное сознание (тем более, что им обычно доплачивают, скажем, за изобретательство). А вот паразитизм общественных отношений капитализма осознается все более и более.
Формационному развитию общества сопутствует гуманизация общества. Феодальный строй в среднем (а не в отдельных проявлениях) гуманнее, т.е. справедливее, человечнее, рабовладельческого, капиталистический - гуманнее феодального, социалистический - капиталистического. Гуманизация обусловлена переходом основных элементов общественного производства (каковыми являются трудящиеся и их рабочая сила, средства производства, средства потребления) в общественную собственность. Так, уже при феодализме жизнь крепостного не является личной собственностью помещика (он не может его лишить жизни, а рабовладелец мог), но общество по своему приговору может лишить его жизни. При капитализме рабочий относительно свободен, но не от эксплуатации и безработицы. При социализме в общественную собственность поступают основные средства производства. Наконец, при гипотетически возможной следующей формации - коммунизме общественной собственностью становятся предметы потребления, т.е. питание, одежда и т.п. (они предоставляются бесплатно).
Параллельно с формационным развитием общество шло по пути создания культурно-исторических объединений. Иногда их называют цивилизациями.
4.6. Этнос - народ - нация. Развитие человечества по пути создания культурно-исторических типов общества
В разработке теории культурно-исторических типов общества принимали участие Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев и др.
В своей повседневной жизни человек сталкивается со множеством проблем, связанных с отношениями между отдельными индивидами, индивидом и обществом, индивидом и природой. Улаживание этих проблем (разрешение противоречий) - а они должны быть улажены, иначе индивид погибнет - постепенно приводит к созданию определенных правил поведения человека в той или иной ситуации, появлению определенных обычаев и традиций, наконец, системы представлений о жизни, которые передаются из поколения в поколение и составляют основы культуры.
Некоторые из проблем являются едиными для всех членов данного сообщества. Например, в древнем обществе неурожай мог грозить голодом всей общине, гибельно опасны были набеги соседей и т.д. Подобные общие проблемы консолидируют сообщество, заставляют его действовать как единый организм, который также пополняет культуру своими правилами и традициями.
Поскольку отдельные сообщества попадают в разные экологические (природные) и исторические условия, то, на определенной стадии развития человечества, постепенно, в зависимости от этих условий, культура и психологический характер отдельных сообществ начинают существенно разниться друг от друга. Члены сообществ обнаруживают эту разницу и возникает признак "свой-чужой", который и извещает о рождении этноса (он же народ, нация).
Разумеется, и до рождения этноса, когда будущие компоненты его пребывали в так называемом праэтническом состоянии, т.е. представляли собой всего лишь "заготовку" для этноса, индивиды рода, общины как-то отличали свои общности от других по признаку "свой-чужой", хотя бы, скажем, на основании разных тотемов. Но эти различия не обусловливались культурой, языком, а потому не ощущались индивидами в качестве границы по этническому принципу. Тем не менее, этническая "заготовка" уже располагала определенной культурой, языком и являлась точкой на пути образования культурно-исторических типов общества, а потому будет правильным отсчитывать начало этого пути с первобытного общества, а не со времени образования народов.
Возникновение этноса - во многом психологический процесс. Конечно, он базируется на реальных отличиях народов (в частности культурных, в том числе языковом отличии), но все же определяющий момент - психологический. Чем австриец отличается от немца? А почитай что ничем. Культура, в частности, язык, одинаковые. Но один считает себя австрийцем, а другой - немцем. И все тут.
Чтобы появился народ, т.е. образовалась нация, необходима определенная степень дискретности сообществ, а индивиды этих сообществ должны почувствовать и осознать эту дискретность, отличие своего сообщества от других объединений подобного рода. Чаще всего такое осознание приходило в процессе и в результате исторических катаклизмов в эпоху становления классового общества. Тогда с развитием грабительских войн, сопровождающихся завоеваниями и миграциями, началось массовое смешение родов и племен. Но иногда дело обходилось и без существенных социальных потрясений. Скажем, первое объединение, которое большинство ученых признает в качестве этноса - ПЛЕМЯ, возникло без таких потрясений.
Человеку вообще присуще качество ощущать единство, сопричастность, принадлежность к определенному сообществу, объединению, категории людей (как бы "слипаться" в группу), отличая их по признаку "свой-чужой". Такие сообщества, объединения могут быть достаточно кратковременными (например, очередь в кассу магазина) и долговременными (студенты одного института, моряки одного корабля). Этническая общность - чрезвычайно устойчивое объединение людей. Чувство принадлежности к нему человек ощущает всю жизнь и передает его своим потомкам. Этнос можно определить как исторически сложившуюся на определенной территории , устойчивую совокупность людей, обладающую общими чертами и стабильными особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием). Естественной предпосылкой образования этноса является территория. Но после того, как он сформировался, этот признак теряет свое значение. Сформировавшийся этнос функционирует как целостный организм и постоянно воспроизводится через внутренние браки и социализацию. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации. Внешней формой этноса является самоназвание: русские, немцы и т.д.
Понятно, что этническое деление людей обладает известной долей размытости, так как народы и культуры пребывают в постоянном изменении и взаимопроникновении. Характерен здесь пример Советского Союза, где происходило энергичное образование нового народа - Советского, основным стержнем культуры которого был пролетарский интернационализм и равенство всех народов Советского союза.
Исторически культура появилась раньше этносов и останется существовать в виде всепланетной культуры после исчезновения этносов. Но это произойдет еще очень и очень не скоро. Пока же процесс развития общества протекает не только в русле формационном , но и в форме возникновения, расцвета и гибели народов, каждый из которых обладает своей культурой и психологическим складом, т.е. по линии создания КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ОБЩЕСТВА.
Генезис этноса в истории выглядит следующим образом. Возникновение культуры можно уверенно отсчитывать от погребальных захоронений неандертальцев, т.е. еще от праобщины. На стадии раннепервобытной общины существовали строгие правила поведения индивидов, обычаи и традиции (например, инициации), появились начала изобразительного и музыкального искусства, что не оставляет сомнений в наличии развитой культуры на этой стадии. Как уже отмечалось в развернутой характеристике первобытно-общинного строя, на стадии позднепервобытной общины культура получила дальнейшее развитие в связи с появлением производящего хозяйства, которое вызвало к жизни множество новых мифов и праздников, связанных с плодородием, солнцем и т.д. Развитию устного творчества способствовало развитие языка.
В то же время в пространствах ойкумены на стадии раннепервобытной общины культуры и языки отдельных человеческих сообществ не разнились дискретно. Имела место своего рода непрерывность, когда культура и язык менялись постепенно от сообщества к сообществу. Это препятствовало возникновению самосознания и ощущения "свой - чужой", что является непременным признаком этнической общности. Языковые общности, как правило, сопутствуют этническим общностям. Только на стадии позднепервобытной общины начали образовываться отдельные языковые семьи. Различают "ранние прародины", где начинался процесс сложения этих семей, и "поздние прародины", где он продолжался. Выделились афразийская, индоевропейская, картвельская, эломодравидская, уральская и алтайская семьи. Тем не менее, даже на этой стадии можно говорить только об очень раннем этапе сложения этноса, представителем которого могло служить племя. Племенное самосознание только еще созревало, а самоназвание не всегда было достаточно четким. Образование народов только началось. Считается, что полностью завершилось оно лишь на стадии капиталистической формации.
В настоящее время ученые пока не пришли к единой систематизации цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов "самобытных цивилизаций": египетский, китайский, индийский, еврейский и т.д. В части славянских народов он полагал, что они находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский и т.д., а также пробуждающуюся русско-сибирскую кльтуру. А.Дж.Тойнби выдвигал 6 основных культурно-исторических типов: первичные обособленные (египетская. андская), первичные необособленные (шумерская, минойская, индская, шаньская, майя) и т.д.
П.А.Сорокин первым допустил возможность появления цивилизации, объединяющей все человечество. Подобный подход в известной степени свойственен теориям индустриального и постиндустриального общества. Согласно последней общество проходит три основных стадии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. На первой стадии преобладает сельское хозяйство, на второй - промышленность, на третьей - сфера услуг. Этим стадиям присущи соответственно следующие организации: церковь и армия, корпорации, университеты. По сути своей теории индустриального и постиндустриального общества являются перелицовкой теории формаций (с изъятием из нее революционного содержания), так как связывают прогресс с развитием производительных сил, называя их несколько иначе.
На современном этапе развития человеческого общества, в связи с бурным развитием информационных систем, следует ожидать значительных сдвигов во взаимопроникновении культур. Вместе с тем практика показывает, что путь становления единой цивилизации сложен и извилист, народы не торопятся расставаться со своей самобытностью. Да задача вовсе и не в этом. Она как раз в том, чтобы в общепланетной культуре осталось все то ценное, что есть в культуре каждого народа.
4.7. Управленческое направление развития человеческого общества
Из отечественных ученых исследованием этого направления в форме изучения системности и общества занимался В.Г.Афанасьев. В настоящем подразделе речь в основном идет о сознательном управлении через систему управления обществом, а не объективном, т.е. независимом от воли и желания людей.
Понятно, что существование человеческого общества невозможно без согласных действий индивидов, их организованности, их отлаженного взаимодействия, всего того, что называют упорядочением. Человеческому обществу, как составной части живой природы, свойственно упорядочение. Даже на стадии первобытного общества уже необходимо было выделять главаря (см. характеристику первобытно-общинного строя), который координировал бы действия индивидов. Тем более это важно при дальнейшем развитии общества. Поэтому совершенно естественным и очевидным является появление в обществе (как системе) управляющей подсистемы (властей), которой общество, уже в качестве управляемой подсистемы, вменяет в обязанность, руководствуясь интересами общества решать возникающие в повседневной жизни общества вопросы.
Ясно, однако, что выживают в первую очередь более организованные коллективы. В силу естественного отбора это как бы придает человеческому обществу свойство стремиться к повышению упорядочения. Поскольку упорядочение осуществляется через управление, то стремление к повышению упорядочения выступает в роли движущей силы развития управления в человеческом обществе.
Такова природа управленческого направления развития общества. Проследить развитие управления невозможно без знания основных понятий и элементов управления в обществе. Знакомство с ними будет нашей очередной задачей.
4.7.1. Структура систем управления обществом. Прямые и обратные связи. Обратная связь и демократия
Структура системы управления обществом (по отношению к современному обществу говорят также "политической системы") в самом общем виде приведена на рис. 2.
Как уже отмечалось, неизбежными компонентами системы управления обществом являются управляющая подсистема (она же субъект управления , или власти) и управляемая подсистема (население). Эти подсистемы взаимодействуют между собой путем обмена различного рода сигналами через прямые и обратные связи. Под сигналами понимаются материальные носители информации, обладающие способностью не только передавать сообщения, но и, в ряде случаев, оказывать силовое воздействие (например, произвести кадровые изменения).
Прямые связи идут от властей к населению; сигналы передаются в виде команд, указаний, законов и т.п. Обратные связи идут от населения к властям.
Обратную связь можно трактовать как любое воздействие (информационное или силовое) управляемой подсистемы на управляющую. Соответственно обратная связь содержит две составляющих: информационную и силовую. Информационная составляющая состоит из двух групп. В первую группу входит объективная информация, поступающая в управляющую подсистему от населения (экономические показатели, социальные и т.п.). Эта информация используется (управляющей подсистемой) после сравнения ее с показателями, на которые стремится вывести общество управляющая подсистема. Органы сравнения находятся в структурах управляющей подсистемы, например, в статистических органах. Во вторую группу входит реакция населения на действия властей. О реакции судят по жалобам, социологическим опросам, демонстрациям, выступлениям в печати и т.д. Реакция населения является субъективным отражением объективного рассогласования между тем, что "хорошо" по мнению населения (скажем, изобилие продуктов, отсутствие безработицы) и фактическим состоянием дел. В отличие от первой группы реакцию населения ни с чем сравнивать не надо, это - готовое рассогласование, и оно может непосредственно учитываться управляющей подсистемой в своих действиях. Силовая составляющая обратной связи (выборы, референдумы, заговоры, восстания, революции) используется для смены властей. В этой трактовке реакция населения непосредственно властям не "страшна". Но следует помнить, что в процессе выборов, референдумов реакция населения трансформируется в силовую составляющую обратной связи.
Вещественно обратные связи реализуются через действия профсоюзов, партий, контрольных органов, через демонстрации, жалобы и т.п. На рис. 2 указанные структуры условно представлены в виде канала обратной связи.
Указанная выше замкнутая структура системы управления обществом является объективной реальностью, а не плодом воображения. Она сопутствует всем формациям. Иной она быть не может, поскольку население всегда как-то реагирует на действия властей, а также поскольку власти должны получать информацию о состоянии общества, чтобы использовать ее при выработке прямых сигналов управления. ЗАМКНУТУЮ СТРУКТУРУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ДАННОСТЬ, изменить ее - не во власти людей. Можно лишь варьировать конкретные звенья системы управления (например, властные или партийные структуры) и их параметры, чтобы добиться наилучшего функционирования системы управления.
Обратную связь будем называть сильной, если она стопроцентна, т.е. если все сигналы обратной связи без искажения доходят до властей, учитываются ими. В противном случае будем называть ее слабой.
Как следует из характеристики первобытно-общинного строя, в первобытной общине можно видеть пример сильной обратной связи, поскольку там главарь неукоснительно выполнял волю и желания всей общины. Известно, что выполнение воли и желаний народа - это цель демократии, а потому в первобытной общине господствовала стопроцентная демократия.
Использование первичного определения демократии (как "власти народа") для современного общества, строго говоря, некорректно, поскольку после возникновения классового общества народ перестал быть однородным и какой-то единой власти народа существовать не может. Наиболее последователен в этом вопросе был И.В.Сталин, который относил к народу только трудящихся. Однако и здесь неопределенность сохраняется, так как среди трудящихся всегда найдется некоторое количество несогласных. Неудачной следует признать и попытку исходить в современном определении демократии из ее цели, под которой понимается выполнение воли и желаний народа. То есть обозначить демократию как способность (качество, свойство) некоего субъекта обеспечить достижение этой цели. В качестве таких субъектов может рассматриваться система управления обществом, ее подсистемы: управляющая и управляемая. Тогда демократия могла бы трактоваться, например, как способность управляющей подсистемы выполнять волю и желания подсистемы управляемой [10]. Либо как способность управляемой подсистемы заставлять управляющую подсистему выполнять волю и желания подсистемы управляемой. И так далее. Неудача такой попытки проистекает опять-таки из отсутствия единой цели у народа. Приходится вводить понятие долей демократии, возникают сложности в измерении этого качества. Необходимо также иметь в виду, что наличие стачек, демонстраций, митингов, гласности и т.п. не означает наличия демократии. Скажем, при правлении Ельцина в России были и стачки, и демонстрации, и гласность, а демократии не было, так как воля и желания народа не выполнялись (не платили зарплату, например). По указанным причинам в характеристиках современного общества следует избегать использования политической категории "демократия", а пользоваться более строгими понятиями теории управления.