Во время поездки по Волге в 2001 году нам удалось побывать сразу в нескольких старых волжских городах - в Угличе, Ярославле, Костроме, Нижнем Новгороде, Казани, Симбирске (Ульяновске), Самаре, Саратове, Царицыне (Волгограде), Астрахани. Близкое знакомство с историей каждого из них открыло безрадостную картину. Сооружений и памятников, датируемых ранее XVII века, здесь сохранилось ничтожно мало. Да и на них практически все надписи и фрески уничтожены. Оказывается, большинство старинных соборов было, как нам сообщали, "перестроено" Романовыми в XVII-XVIII веках "ввиду обветшания". Но даже и эти романовские новоделы были затем, в своем большинстве, тщательно и со знанием дела взорваны уже в нашу эпоху, в тридцатые годы. Размах романовских чисток виден хотя бы из того, что татарскую Астрахань вообще сровняли с землей и перенесли город на другой берег Волги! См. подробности в [РАР], ХРОН4,гл.14:14.
3.2. РАЗГРОМ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ГОРОДА КОСТРОМЫ.
В августе 2001 года А.Т.Фоменко посетил Ипатьевский монастырь города Костромы. Как сообщил официальный экскурсовод, монастырь ранее был вотчиной Годуновых и лишь после Смутного Времени перешел к Романовым, которые узурпировали его и превратили в святое место династии Романовых. Недаром именно в Костроме планировалась установка памятника 300-летию дома Романовых с фигурами восемнадцати царей этой династии (памятник не был здесь установлен, хотя для него было сделано довольно много бронзовых отливок). В Ипатьевском монастыре были захоронены многие представители дома Годуновых. А именно, около шестидесяти человек только по мужской линии. Кроме того, здесь были еще и женские захоронения. Однако, как рассказывают нам сегодня экскурсоводы, В XVII ВЕКЕ ГЛАВНЫЙ СОБОР ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ "СЛУЧАЙНО ВЗОРВАЛСЯ". Якобы в нем "долго хранили порох". В подвалах. И в результате будто бы преступной небрежности огромный собор взлетел на воздух. После чего Романовы уважительно возвели на его месте новый собор. Такова ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, сообщаемая сегодня экскурсоводами подряд всем посетителям Ипатьевского монастыря. При этом рисуется как бы следующая картина. Годуновы, мол, сами могли быть виноваты. Наверное, построив собор, они заложили под него порох. Который совершенно случайно взорвался через много десятилетий, уже при Романовых. Да и стоит ли вообще ворошить прошлое. Дескать, правды сегодня не узнать.
Сегодня захоронений годуновской эпохи в Ипатьевском монастыре осталось всего лишь не более десятка. Причем некоторые из них даже не атрибутированы, поскольку надписи на расколотых плитах сильно повреждены и практически нечитаемы, рис.5.34, рис.5.35, рис.5.36. Интересно, что один из каменных саркофагов АНТРОПОМОРФНЫЙ, то есть высечен по форме человеческого тела, рис.5.37. Но никаких надписей на нем не сохранилось. Крышки тоже нет. Саркофаг того же типа, что и обнаруженные в Египте.
Этот сюжет естественно вписывается в цепь других "случайностей", сопровождающих всю историю романовских "реставраций" и "поновлений" старинных русских соборов в XVII веке. В [РАР], ХРОН4,гл.14:5, мы подробно рассказываем о погроме, учиненном Романовыми в московских храмах. Сбивали фрески, громили соборы даже Московского Кремля. Как мы видим, то же самое творилось и в других русских городах. Некоторые ордынские "монгольские" соборы как бы случайно взлетали на воздух. После чего на освободившемся месте возводили новые храмы, якобы "в духе тех", какие были тут раньше. На самом же деле, как мы теперь начинаем понимать, Романовы с упоением уничтожали историю Великой = "Монгольской" Империи, подменяя ее выдуманной миллеровско-скалигеровской версией. Выходит, что одним из основных инструментов изготовления "правильной истории" были бочки с порохом. В тридцатые годы нашего столетия по уцелевшим остаткам русско-ордынской истории еще раз "грамотно прошлись" уже при помощи динамита.
Любопытно, кстати, как рассказывает о взрыве собора при Романовых официальный музейный путеводитель "Усыпальницы бояр Годуновых в Костромском Ипатьевском монастыре", который мы видели в августе 2001 года, на стене усыпальницы Годуновых. Написано буквально следующее: "В 1650-1652 гг. Троицкий собор БЫЛ ПЕРЕСТРОЕН и значительно расширен в размерах". Итак, вместо слова "взорван" историки уклончиво написали "был перестроен". Грамотно. Итак, мы вновь и вновь наталкиваемся на ту же самую границу - на эпоху XVII века, отделяющую романовскую историю от прежней ордынской "монгольской" истории. Проникнуть сквозь барьер-стену XVII века чрезвычайно трудно подлинных археологических свидетельств XVI и более ранних веков уцелело чрезвычайно мало. В колониях Великой Империи, в Западной Европе, прежние имперские храмы и сооружения тоже были в основном уничтожены. Однако пришедшие к власти западноевропейские реформаторы XVII-XVIII веков решили сохранить в своих новых постройках, в основном, архитектурный стиль "монгольских" храмов, лишь объявив его чрезвычайно древним и исключительно своим, будто бы чисто западноевропейским, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:47. А вот по оккупированной Руси XVII века прокатилась мощная волна переделки истории, с тотальной "зачисткой всех следов". Сменили не только архитектурный стиль, но даже характер погребений, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:6. Сегодняшние посетители иностранцы удовлетворенно и иногда сочувственно отмечают: как мало осталось у вас на Руси следов ее прошлого, даже сравнительно молодого. Наверное ничего достойного тут просто никогда и не было. Не то, что в древней Западной Европе.
4. СТРАННОСТИ, ОКРУЖАЮЩИЕ ЗАХОРОНЕНИЕ МОНАХА СИМЕОНА УЛЬЯНОВА В ВОЛЖСКОМ ГОРОДЕ УГЛИЧЕ.
В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5, часть 1, гл.13, пункт 49 (см. также ХРОН4,гл.13, пункт 3.2) мы подробно рассказываем об одеянии монаха Симеона Ульянова. Оно представляет большой интерес с точки зрения хронологии и не вписывается в миллеровско-романовскую версию русской истории, придуманную в XVII-XVIII веках.
В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль в городе Угличе и, в частности, так называемый Дворец (Терем) Царевича Димитрия. Именно здесь выставлена колода XVII века, в которой нашли мощи монаха Симеона Ульянова, его одеяние (схиму) и предметы, положенные вместе с ним в колоду. Мы хотели еще раз, более детально, сфотографировать интересные, трудночитаемые надписи на схиме. Однако, к нашему большому удивлению, ОДЕЯНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ИЗЪЯТЫМ ИЗ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ. Сотрудники музея объяснили нам, будто оно "заплесневело", стало разрушаться, и московские археологи (специально приехавшие в Углич) приказали отправить его в Москву для реставрации, поскольку сотрудники Угличского музея якобы не обладают достаточной квалификацией для решения этой проблемы. У нас тут же возник недоуменный вопрос - почему одеяние, благополучно висевшее в музее, в закупоренной, застекленной витрине, на протяжении довольно длительного времени, так неожиданно стало "портиться". Ведь другие старинные ткани, причем даже якобы более ранние, выставленные в том же музее, в таких же витринах, благополучно сохраняются до сих пор и "на реставрацию" их не отправляют. Однако никакой дополнительной информации по этому поводу нам не сообщили.
Почти наверняка, поводом к отправке схимы монаха Ульянова в Москву действительно послужило желание устранить какую-то порчу ткани, а вовсе не стремление скрыть от общественности старинные свидетельства, плохо вписывающиеся в скалигеровско-миллеровскую версию истории. Тем не менее, любопытно выяснить - как скоро одеяние монаха вернется в музей Кремля города Углича после "московской реставрации". И вернется ли вообще. А если вернется, то будет ли "отреставрированный" текст совпадать с тем первоначальным, который зафиксирован на наших фотографиях января 1999 года и затем 2000 года, см. рис.5.38, рис.5.39, рис.5.40, рис.5.41, рис.5.42, рис.5.43, рис.5.44 (мы уже приводили эти фотографии в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима"). Не останутся ли они единственным подлинным документом, запечатлевшим исходный вид старинной схимы и надписей на ней? Пока что, в августе 2001 года, в витрине, посвященной монаху Ульянову, его одеяния нет. (Не хотелось бы думать, что какую-то роль в "улучшении одеяния", подробно описанного в наших книгах, сыграло отрицательное отношение некоторых историков к новой хронологии).
Кстати, когда мы видели это одеяние в 1999 году, оно выглядело почти как новое. Состояние его было на удивление хорошее. Вышитые золотом буквы были целыми, ни ткань, ни шитье не были потрепаны.
В связи с этим стоит отметить другие странности, связанные с вскрытием захоронения монаха Ульянова. Во время той же беседы научные сотрудники музея Угличского Кремля неожиданно сообщили нам, что в колоде, кроме самих мощей монаха, его одеяния и "четок", были еще обнаружены ДВА СВИТКА с достаточно большим текстом. Причем об этом в официальной музейной экспозиции не сказано ни слова! Никаких сведений о свитках нет и в известных нам публикациях по истории Углича. Естественно, мы поинтересовались - что же было написано на свитках? Сотрудники научно-исследовательского отдела музея неуверенно ответили, что там ВРОДЕ БЫ была записано по старо-славянски житие монаха. Свитки были старинного вида, ВЕРТИКАЛЬНЫЕ, а не горизонтальные. См. по этому поводу [БР], ХРОН6,гл.2:2.2, где мы приводим данные, согласно которым на действительно древних свитках текст писали так, что при разворачивании длинного свитка-рулона сверху вниз, горизонтальные короткие строчки на нем тоже читались последовательно, одна за другой, сверху вниз, от начала до самого конца свитка. Во время чтения свиток держали вертикально, постепенно свертывая его верхний конец и разворачивая нижний. Именно такого вида свитки и были извлечены из колоды монаха Ульянова.
Получается, что до нас дошел действительно старинный и подлинный русский документ XVII века. Мы попросили показать нам либо сами свитки, либо их фотографии, а также текст или его прорисовки. Однако выяснилось, что НИЧЕГО ЭТОГО В УГЛИЧСКОМ КРЕМЛЕ УЖЕ НЕТ. Оказалось, что сами сотрудники Угличского музея не были в общем-то допущены к исследованию уникальных свитков. Как они нам рассказали, местные музейные работники ЛИШЬ ЭПИЗОДИЧЕСКИ ПРИСУТСТВОВАЛИ при РАСШИФРОВКЕ текста приехавшим из Москвы представителем историко-архивного института. Хотя, как было нам сказано, текст был старо-русским, его, тем не менее, ПРИШЛОСЬ РАСШИФРОВЫВАТЬ. Результаты же расшифровки сотрудникам Угличского музея (по их собственным словам) неизвестны. Вообще, никаких следов этих исследований в музее Кремля города Углича почему-то нет. По-видимому, многие материалы тоже были увезены в Москву. Впрочем, сами свитки, как нам сообщили в Угличском музее, хранятся в филиале Ярославского архива, находящегося в городе Угличе. Однако доступ в архив, естественно, ограничен. Нам не удалось посмотреть свитки или их расшифровку. После того, как мы познакомились с надписями на самом одеянии, плохо вписывающимися в скалигеровско-миллеровскую версию истории, совершенно естественно предположить, что и текст свитков также содержал "нечитаемые места", поскольку мог быть записан старинным, частично забытым сегодня шрифтом, непонятными значками-буквами.
В любом случае остается совершенно непонятным, почему в официальной экспозиции захоронения монаха Ульянова ни слова нет (и не было) о найденных в колоде свитках с его жизнеописанием. Почему в витрине не были выставлены сами свитки, или же хотя бы их фотографии, а также увеличенные фотографии или копии-прорисовки текста, его перевод? Ведь многим посетителям музея было бы интересно познакомиться с подлинными свидетельствами далекого XVII века.
Здесь стоит сделать общее замечание. Наш многолетний опыт общения с музейными работниками и сотрудниками научно-исследовательских отделов музеев обнаружил любопытный эффект. Пока вы послушно слушаете их пояснения, например, во время экскурсии, - все в порядке. Если задаете нейтральный вопрос вроде - "из чего соткано это одеяние", - почти наверняка услышите вежливый и даже подробный ответ. Но стоит поинтересоваться об основах хронологии, каким веком, а главное ПОЧЕМУ, НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ДОКУМЕНТОВ ИЛИ СВИДЕТЕЛЬСТВ датируется то или иное сооружение или музейный предмет, ситуация обычно меняется. На вопросы, выводящие за рамки стандартной экскурсионной беседы, - например, почему на русских воинских шлемах и щитах сплошь и рядом выгравированы надписи, считаемые сегодня за арабские, см. [РАР], ХРОН4,гл.13:1, - сотрудники музеев, чаще всего, начинают отвечать кратко, неохотно, ссылаются на незнание, на отсутствие собственного интереса, либо же на вышестоящие инстанции.
"Излишне детальный" интерес иногда вызывает напряжение и даже раздражение. Настойчивые распросы часто приводят к агрессивной реакции. А ведь речь идет о событиях далекого прошлого, то есть уже лишенных личной эмоциональной окраски. Невольно складывается ощущение, что подлинная АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ история Средних Веков (не только средневековой Руси, но и Западной Европы) как бы негласно засекречена и сегодня нам предлагается лишь покорно выслушивать официально утвержденную, скалигеровско-миллеровскую ее версию. Возникает мысль, что музейных работников в неявной форме приучают и вынуждают глушить излишне глубокий интерес посетителей к истории и хронологии древних предметов, выставленных в музеях.
5. ОРГА'НЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СОБОРОВ ДОНЕСЛИ ДО НАС СТАРУЮ
МУЗЫКАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ РУСИ-ОРДЫ XV-XVI ВЕКОВ.
Сегодня западноевропейские соборы отличаются от русских храмов и мечетей, на первый взгляд, тем, что в них стоит орга'н, звучащий во время службы. А на Руси, как нам говорят, ничего подобного никогда не было. Однако это устоявшееся мнение, скорее всего, неверно. На Руси орга'ны были. Не исключено также, что в XIV-XVI веках подобные музыкальные инструменты звучали и в храмах "Монгольской" Империи. Как мы сейчас расскажем, в Древней Руси орга'ны были распространены. Но известно, что их запретил Петр I. А скорее всего, первые Романовы. Уничтожали старые русские обычаи. И уничтожили. В значительной степени. Вот что сообщают на эту тему историки.
В 1700 году в Москву из Западной Европы прибыл Корнелиус де Брюин (Брюн). В 1711 году в Амстердаме вышло "Путешествие чрез Московию в Персию и Индию" голландского путешественника Корнелиуса де Брюина. Через несколько лет необычный труд был переведен едва ли не на все европейские языки [537:1], с.52. Доктор исторических наук Н.М.Молева кратко резюмирует московские впечатления иностранца следующим образом. "Богатейшая обстановка домов. Горы золотой и серебряной посуды. Роскошные одежды" [537:1], с.32. Сам де Брюин пишет, например, следующее: "Там (в доме Лефорта на Яузе Авт.) стояли два огромных леопарда... с распростертыми лапами, опиравшимися на щиты с гербом, и все это было сделано из литого серебра. Потом большой серебряный глобус, лежащий на плечах Атласа из того же металла и, сверх того, множество больших кружек и другой серебряной посуды". Цит. по [537:1], с.56.
"Правда, при дворе могло бы, пожалуй, быть больше театра и МУЗЫКИ. Корнелиус де Брюин о них просто не упоминает. Оказавшийся в Москве одновременно с ним итальянский певчий-подросток Филипп Балатри, К СВОЕМУ УДИВЛЕНИЮ, ОБНАРУЖИВАЕТ: ВО МНОГИХ ДОМАХ ЕСТЬ ОРГАНЫ ОРИГИНАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, НО ИХ ПОЧЕМУ-ТО ПРЯЧУТ В ШКАФАХ. Позже удается узнать: ПЕТР ЗАПРЕТИЛ ИХ КАК НАСЛЕДИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами" [537:1], с.32.
Здесь не описывается устройство русских орга'нов, говорится лишь об их оригинальной конструкции. Напомним, что словом орга'н называли пневматический инструмент с поддувальным мехом, где звучат металлические трубы под действием нагнетаемого в них воздуха. Прообразом была, скорее всего, волынка. А словом орга'нчик именовали небольшие инструменты, звучавшие при вращении вала, на котором заранее набита какая-то мелодия [223], т.2, столбец 1787. Например, так устроена шарманка. Однако из дальнейших описаний де Брюина видно, что в некоторых, а может быть и во многих, случаях речь шла, скорее всего, именно о больших пневматических орга'нах.
"Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину ее приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов ВПЛОТЬ ДО ОРГАНА У ТРИУМФАЛЬНЫХ ВОРОТ, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии" [537:1], с.55. Надо полагать, что в подобных случаях вместе с оркестром на открытых площадях звучал большой орга'н с трубами и поддувальным мехом.
В Москву собирался уехать (на постоянную службу - Авт.) знаменитый композитор Вивальди. Поездка не состоялась, но его ученик - скрипач и композитор Верокайи действительно уехал в Москву [537:1], с.64. Однако сегодня романовская версия истории уверяет нас, будто музыкальная культура Древней Руси находилась на весьма низком уровне. Проще говоря, отсутствовала. Незатейливые пляски вокруг дымного костра, примитивные частушки (обычно с матерщиной), бубен, протяжные звуки рогов, визгливый писк дудок, пьяный галдеж. В общем, бесконечно далеко до изысканного Версаля с кружевами и скрипками.
Н.М.Молева справедливо пишет: Черное десятилетие бироновщины, как, впрочем, и ПУСТЫЕ ДЛЯ МУЗЫКИ годы Петра I, - хрестоматийная и, значит, неоспоримая истина.
Но - ведь звучали же по всей Москве (и не только по Москве!) XVII века ОРГАНЫ (как сообщает, в частности, де Брюин - Авт.), О ЧЕМ ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ УПОМИНАЛИ ТРУДЫ ПО ИСТОРИИ МУЗЫКИ. Но - были же любимыми, самыми распространенными инструментами ГОРОДСКИХ - НЕ ДВОРЦОВЫХ! - МУЗЫКАНТОВ тех же лет валторна и гобой, тогда как обзорные труды упоминают только гусли и рожки. Но - существовала же в Москве со средины того же столетия первая государственная школа - "съезжей двор трубного учения" (в сохранившем и поныне его название - Трубниковском переулке!), в то время как каждый справочник (написанный в рамках романовской версии истории - Авт.) утверждал, что исполнительство на подобных инструментах, тем более, обучение игре на них, было делом одних заезжих западноевропейских музыкантов.
Все это установили неопровержимо И СОВСЕМ НЕДАВНО, считанные годы назад (книга Н.М.Молевой опубликована в 1997 году - Авт.), десятки обнаруженных архивных дел. И тогда еще одно "но". КУДА И КАК МОГЛА ИСЧЕЗНУТЬ ЭТА ВЫСОКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, ЭТА НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В НЕЙ НЕ ЦАРСКОГО ДВОРА, ЖИВШЕГО ПО ЕДИНОМУ С ЕВРОПОЙ ПРОТОКОЛУ, - ЦЕЛОГО НАРОДА? КАКОЙ ЖЕ НЕМЫСЛИМЫЙ КАТАКЛИЗМ СТЕР ИХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ПОЛВЕКА ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ? И не говорит ли эпизод с Вивальди - Верокайи, что все обстояло не совсем так, как привыкли утверждать авторы общих обзоров по русской культуре? [537:1], с.65-66.
К счастью "продолжали существовать городские переписи. Не каждый историк решается работать с ними, тем более историк искусства. Слишком трудно выдержать однообразное мелькание сотен тысяч безликих имен... Но здесь другого выхода не было.
И переписи говорили. Говорили о том, что с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов ЧИСЛО ОРГАНИСТОВ. Органисты еще есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали свое дело мода и личный вкус Петра I. СКАЗАЛАСЬ ГИБЕЛЬ В МОСКОВСКОМ ПОЖАРЕ 1701 ГОДА СТАРОЙ, ПРЕВОСХОДНО НАЛАЖЕННОЙ КРЕМЛЕВСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ОРГАНОВ И КЛАВЕСИНОВ. Восстанавливать ее не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться. Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учета жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: ОРГАНИСТЫ МЕНЯЛИ ПРОФЕССИЮ" [537:1], с.67-68.
Тем не менее, выясняется, что в некоторых западноевропейских городах Европы изготавливали и поставляли в Россию орга'ны вплоть до начала XVIII века [537:1], с.72-73. По-видимому, это - остатки прежней практики "Монгольской" Империи, разные области которой в XV-XVI веках специализировались на производстве тех или иных индустриальных продуктов "в общий имперский котел". Например, какое-то количество орга'нов для музыкальных центров Империи делали в Западной Европе. В частности, Феофил Анжей Фолькмар был органистом "староградской главной церкви святой Екатерины в Данциге" и еще занимался посредничеством при продаже самых дорогих и становящихся все более редкими инструментов - органов, клавикордов, клавесинов. Об этом сообщала газета "Санкт-Петербургские новости" за 1729 год... Что толкнуло поморского органиста искать сбыта своих инструментов именно в России? Неопытность? Надежда на слепую случайность? Нет, книги городского гданьского магистрата за конец 1720-х - начало 1730-х годов судили иначе. Фолькмар был опытным посредником, и с Россией связаны его МНОГИЕ САМЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ. Объявления в петербургской газете вполне оправдывали себя, хотя стоили предлагаемые инструменты недешево [537:1], с.72-73.
Отметим еще один любопытный штрих. И вот, наконец, как подтверждение смутных догадок и робких предположений - архивное дело с составом придворного штата на 1731 год. Это выглядело совершенно невероятным - около 90 инструменталистов! Смычковая группа - больше 30 человек. Шесть трубачей. Столько же валторнистов. Гобоисты, литаврщики... Сомнений не оставалось: состав симфонического оркестра. Мало того, что полного - большого даже для наших дней, ведь оркестр Большого театра насчитывает сегодня около 120 музыкантов... И все это на 70 лет раньше, чем принято считать в истории русской музыки!
Но тогда, может быть, не так уж много фантазии в слухах о том, что венецианский аббат Вивальди готов был принять приглашение в Москву, и только духовный сан и преклонный возраст не дали осуществиться его желанию?... Значит, не было никаких "пустых" десятилетий, не было и пресловутого провала культуры. Прочная... традиция русской музыкальной культуры давала в новом столетии новые плоды [537:1], с.81-82.
Между прочим, обратим внимание, что на Руси до сих пор широко распространены гармони (баяны). Считается, что история гармони прослеживается назад во времени якобы лишь до начала XIX века [797], с.276. Но очевидно, что гармонь и орга'н устроены по одному и тому же принципу. Меха' нагнетают воздух, выходящий сквозь клапаны или трубы инструмента, в результате чего возникает звук разных тонов. Возможно, гармонь и орга'н два варианта одного и того же инструмента. Небольшую гармонь можно переносить, она удобна для игры на праздниках, народных гуляньях. Большой орга'н устанавливали в церквях, в больших зданиях. Может быть, названия ОРГАН и ГАРМОНЬ схожи, поскольку М и Н переходили друг в друга. Ведь слово ГАРМОНЬ практически тождественно старому русскому слову ГАРНЫЙ, то есть красивый, хороший, ГАРНО = хорошо [223], т.1, столбец 848. Сегодня слово ГАРНЫЙ сохранилось в украинском языке. Словом ГАРНО могли называть в Руси-Орде красиво звучащий музыкальный инструмент. Не отсюда ли название ОРГА'Н? Причем, воздушные меха' были известны на Руси довольно давно, поскольку широко использовались в кузнечном деле и металлургии. Орга'н мог впитать в себя также идею военных труб и охотничьих рогов, которые тоже активно использовались на Руси. Русская армия = Орда широко применяла военные трубы. О "трубных гласах" на поле боя говорит, например, "Сказание о Куликовской битве", см. выше.
При Романовых на Руси некоторое время еще сохранялась так называемая РО'ГОВАЯ МУЗЫКА. Несколько музыкантов трубили в большие рога, установленные на специальных подставках [711:1], с.73-74. Собственно говоря, это был вариант орга'на (ро'га?), но только вместо механических мехо'в воздух выдували сами музыканты. Преимущество такого орга'на очевидно - он легко перемещался с места на место. "Роговая музыка была так громка, что звуки ее в безветренную погоду были слышны в окружности на 7 верст. В бальных залах роговая музыка ставилась подле обыкновенного оркестра... Производимый ею эффект, по свидетельству современников, был поразителен... По общему впечатлению, производимому этой музыкою, она приближалась к духовому органу... Роговая музыка просуществовала в России только до 1812 года" [711:1], с.75-76.
Итак, согласно свидетельствам XVII века, в Древней Руси музыкальные орга'ны были распространены. Однако Романовы, борясь с духовным наследием Ордынской Империи, ЗАПРЕТИЛИ ИХ, введя новый стиль музыкальной культуры. Скорее всего, орга'ны были запрещены уже при первых Романовых, в начале XVII века, когда реформировали русскую церковь. Но, видимо, прежняя ордынская музыкальная культура оказалась настолько живучей, что ее пришлось изгонять не одно десятилетие. Мы видим, что Петр I искоренял орга'ны уже из русского домашнего быта, где они все еще сохранялись. В итоге, в русской церкви музыкального сопровождения для вокала не осталось вообще. Недаром современники Петра I отмечали, что "царю (Петру I - Авт.) можно доставить огромное удовольствие вокальными номерами без инструментального сопровождения - а капе'лла" [537:1], с.32. Все понятно. Убрали орга'ны получилась а капе'лла. Петру очень нравилось. Мы видим, что в романовской России орга'н и гармонь вытеснили из официальной музыкальной культуры. Гармонь объявили простонародным инструментом, возникшим якобы лишь в начале XIX века. А вот на Западе готско-ордынские соборы-мечети и орга'ны в них сохранили до нашего времени. И задним числом объявили исключительно западноевропейским стилем.
6. ТУР ХЕЙЕРДАЛ ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ "ДРЕВНИМИ" ВИКИНГАМИ И РУССКИМИ ДОНСКИМИ КАЗАКАМИ.
В 2001 году в газете "Аргументы и факты" (No.16, 2001 г., стр.22) появилось сообщение под любопытным заголовком "Казаки - потомки викингов?". Приведем заметку полностью. "Знаменитый путешественник Тур Хейердал в конце апреля приедет в Ростов-на-Дону, неподалеку от которого - в районе города Азова и древнегреческого городища Танаис - он намерен провести археологические раскопки. Цель работ - поиск доказательств гипотезы, что народы Кавказа и Причерноморья являются потомками викингов, а верховный бог скандинавской мифологии О'дин - не кто иной, как король древних жителей Приазовья, переселившихся впоследствии на север. В древнеисландских сагах шведский ученый обнаружил упоминания о бежавших из родных краев на юг викингах, которые у реки Танаис (Дон) основали государство, а себя величали азами. Отсюда, считает Хейердал, и возникло древнее название Азов. Впоследствии викинги-азы отправились на север и дошли до Швеции, где и обосновались".
По-видимому, Тур Хейердал обратил внимание на те многочисленные свидетельства "древне"-исландских саг, о которых мы подробно рассказали в [ИМП], ХРОН5,гл.21. Мы уже видели, что саги довольно четко говорят о колонизации и завоевании Скандинавии выходцами из Трои и из Азии. А также из других областей Руси-Орды, именуемой в сагах "Великая Свитьод" или "Гардарики". Но Хейердал воспитан на скалигеровской хронологии. Поэтому он предпочитает считать, что сначала викинги жили в Скандинавии, потом отправились на Русь, на казацкий Дон и там стали азами. Здесь же, на Руси, зародился культ их великого бога О'дина, после чего казаки-викинги отправились в обратный путь, вернулись в Скандинавию и заселили ее "во второй раз". Но, как мы отмечали в [ИМП], ХРОН5,гл.21, на самом деле тут речь идет об описании на страницах "древне"-скандинавских саг эпохи великого = "монгольского завоевания XIV века, начавшегося из Руси-Орды. Так что в названии заметки следовало бы поменять местами казаков и викингов, после чего получится: "Викинги - потомки казаков?". Мы видим, как многое зависит от правильности хронологии.
7. "ПОЛОВЕЦКИЕ БАБЫ" КАК СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ИЗВАЯНИЯ НАШИХ ПРЕДКОВ XIV-XVI ВЕКОВ.
В [РАР], ХРОН4,гл.14,6-7 и в [ИМП], ХРОН5 мы много говорили о том, что русские погребальные обычаи были изменены в XVII веке. Старые надгробные плиты выглядели совсем по-другому. Кроме того, мы обратили внимание на то, что известные каменные "половецкие бабы", распространенные почти по всей Евразии, от Западной Европы до Китая, являются, скорее всего, надгробными памятниками людей, создавших Великую = "Монгольскую" Империю, см. [ИМП], ХРОН5,гл.3:6. Поэтому ордынские изваяния и разбросаны по такому огромному пространству. Центр Империи был, согласно нашей реконструкции, во Владимиро-Суздальской Руси. Поэтому именно на Руси количество женских надгробных статуй довольно значительно. А в отдаленных от центра областях, например, на границах Китая, женских "половецких баб" очень мало, поскольку в походах Орды участвовало мало женщин, см. [ИМП], ХРОН5,гл.3:6.
В этом разделе мы приведем значительное количество редких изображений этих старинных надгробных изваяний, рис.5.45, рис.5.46, рис.5.47, рис.5.48, рис.5.49, рис.5.50, рис.5.51, рис.5.52, рис.5.53, рис.5.54, рис.5.55, рис.5.56, рис.5.57, рис.5.58, рис.5.59, рис.5.60, рис.5.61, рис.5.62, рис.5.63, рис.5.64, рис.5.65, рис.5.66, рис.5.67, рис.5.68, рис.5.69. Прорисовки статуй взяты нами из академического издания [817:1]. Сегодня историки относят изваяния к неведомым кочевым народам, жившим в средние века, а потом якобы бесследно исчезнувшим. Хотя они оставили нам в память о себе тысячи и тысячи курганов и памятников, разбросанных по всей Евразии. Вплоть до острова Пасхи в Тихом Океане, где до сих пор стоят знаменитые каменные статуи, рис.5.70. Вплоть до Восточной и Западной Полинезии, рис.5.71, рис.5.72. Вплоть до Америки с ее "индейскими идолами", рис.5.73. См. также [РЕК], ХРОН5,гл.3:6. Как справедливо отмечается в книге [420:1], "деревянные идолы индейцев Северной Америки и жителей Полинезии очень похожи. Что это - результат случайного сходства или нечто большее" [420:1], вклейка между стр.96-97. Наша реконструкция, по-видимому, отвечает на этот вопрос. Статуи похожи потому, что создавались на территории Великой = "Монгольской" Империи в рамках единой идеологии, под влиянием, конечно, местных особенностей.
Далее, об изваяниях на территории России историки сообщают следующее. ЕЩЕ В XVII В. ТЫСЯЧИ КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ СТОЯЛИ НА ДРЕВНИХ КУРГАНАХ И ВООБЩЕ НА ВСЯКИХ ВОЗВЫШЕННОСТЯХ, ЗАМЕТНЫХ ИЗДАЛИ УЧАСТКАХ СТЕПИ (НА ВОДОРАЗДЕЛАХ, ПРИ СЛИЯНИИ РЕК, НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ДОРОГ). Как правило, изваяния стояли по двое, а то и по пять-десять штук на каждом кургане. В период освоения русскими степи курганы начали распахивать, а "каменных баб" стали в массовом количестве уничтожать или в лучшем случае свозить в крестьянские усадьбы для практических нужд, а в помещичьи - для украшения парков. УНИЧТОЖЕНИЕ БЫЛО СТОЛЬ АКТИВНЫМ, что русские ученые, обеспокоенные этим, сумели в конце XIX в. добиться от правительства охраны этих замечательных произведений степного искусства. Впрочем, к тому времени подавляющее большинство сохранившихся статуй было уже сосредоточено в музеях южных городов нашей страны. В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ СТАТУЙ, ПОСТАВЛЕННЫХ КОГДА-ТО НА СТЕПНЫЕ КУРГАНЫ, СЕЙЧАС ДО НАС ДОШЛО НЕ БОЛЕЕ 1500 [817:1], с.219.
Итак, сегодня нас уверяют, что в XVII-XVIII веках подавляющее большинство статуй погибло "из-за распахивания степей". Однако, спрашивается, кому мешали статуи, стоявшие, как сообщают историки, "на всяких возвышенностях, заметных издали участках степи (на водоразделах, при слиянии рек, на перекрестках дорог)" [817:1], с.219. Скорее всего, дело не в "освоении степей". В XVII-XVIII веках новая романовская администрация России активно громила старинную ордынскую культуру.
Как мы теперь понимаем, старинные каменные изваяния - это изображения наших предков, создавших Великую Империю и, в общем-то, современную цивилизацию. В XVIII-XIX веках подавляющее большинство "баб" было уничтожено. Как нам кажется, уцелевшие остатки представляют большой интерес. Это - память о нашем не столь уж давнем прошлом. Вглядитесь в них.
8. У КАЗАКОВ-ОРДЫНЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ НА ВООРУЖЕНИИ БЫЛИ ШЛЕМЫ С ЖЕЛЕЗНЫМИ ЗАБРАЛАМИ. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ХУДОЖНИКИ ИЗОБРАЖАЛИ ИХ
В ВИДЕ РЫЦАРЕЙ.
Скалигеровская история много лет уверяет нас, будто железные шлемы С ЗАБРАЛАМИ, защищающими лицо, использовались исключительно западноевропейскими средневековыми рыцарями. Мол, на Руси ничего подобного не было. На головах русских воинов шлемы, конечно, были, но вот защитить лицо так и не додумались. Потому что, как стали объяснять нам с XVII-XVIII веков, прогресс - только на Западе. Однако, как мы показали в [ИМП], ХРОН5 и [БР], ХРОН6, Западная Европа XIV-XVI веков входила в Великую = "Монгольскую" Империю. Поэтому, как мы теперь понимаем, западноевропейская военная технология была составной частью - а потом и наследницей - "монгольской". Кроме того, археологические следы вооружения, считаемого сегодня за исключительно западноевропейское, сохранились на Руси. Однако эти находки воспринимаются сегодня археологами с недоумением и о них говорят довольно глухо. Понятно почему. Старинные русские забрала на шлемах, - то есть съемные части шлемов, укрепленные на шарнирах или на специальных штырях, плохо вписываются в скалигеровскую картину. Поэтому их уклончиво именуют "железными масками". Дабы читатели не подумали, что это самые настоящие боевые забрала, защищающие лицо. Так, мол, какие-то маски.
Вот что сообщает, например, фундаментальное академическое издание [817:1], под редакцией историка академика Б.А.Рыбакова. "НЕОБЫЧАЙНЫМ ИЗДЕЛИЕМ ЯВЛЯЮТСЯ НАЙДЕННЫЕ В МОГИЛАХ XII В. ЖЕЛЕЗНЫЕ МАСКИ (см. рис.5.74 Авт.)... На месте глаз, ноздрей и рта сделаны прорези... СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРИ ЖИЗНИ ВОИНЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ МАСКОЙ КАК ЗАБРАЛОМ - ОНА ДОСТАТОЧНО МАССИВНА, ХОРОШО ЗАКРЕПЛЕНА НА ШЛЕМЕ" [817:1], с.216. Очевидный военный характер масок, обнаруженных, например, в погребениях якобы XII века, подчеркивается тем, что их находят рядом со шлемами и кольчугами, рис.5.74. Это явно не погребальные маски. Впрочем, и сами археологи говорят о военной функции железных масок "кочевников-половцев". Пишут так: "Сравнивать эти маски по их функциональному назначению с лицевыми серебряными или тканевыми покрытиями... вряд ли правомерно, так как в них открыты именно те органы чувств (глаза, рот и пр.), которые по обряду (погребальному - Авт.) должны были быть специально тщательно закрыты лицевыми покрытиями" [817:1], с.216.
На рис.5.75 представлено "вооружение воина, найденное у села Ковали" [870:1], с.53. Находка сделана в кургане южной Киевщины. На голове воина шлем с защитным съемным забралом, рис.5.76. Причем таких ордынских железных масок найдено в старинных курганах по крайней мере несколько. Сообщается, например, следующее. "В некоторых курганах были очень интересные вещи. Например у села Ковали был найден скелет воина в полном вооружении с железной маской на лице... Вторая такая же маска была найдена недалеко от Ковалей, в кургане у села Липовца, а третья - тоже на южной Киевщине у деревни Ротмистровка (см. рис.5.77 - Авт.) крестьянами, копавшими яму на кургане. Четвертая маска от шлема была найдена в Крыму, в развалинах одного из домов средневекового Херсонеса" [870:1], с.62-63.