Черчилль надеялся на позитивную реакцию в Москве после смерти Сталина, тем более, что новым главой внешнеполитического ведомства СССР стал его старый и хороший знакомый Молотов, с которым они когда-то выстраивали послевоенный облик Европы. Почти сразу же после смерти Сталина 11 марта 1953 года британский премьер направил секретное послание Эйзенхауэру с предложением прозондировать совместно или поодиночке готовность русских к встрече в верхах[203]. Однако Эйзенхауэр ответил отказом: он не хотел встречаться с новым советским руководством, чтобы не давать СССР дополнительных возможностей для «пропагандистского шоу»[204].
Как ни странно, в союзниках у Эйзенхауэра и Аденауэра был и МИД Великобритании, стремившийся представить политику нового советского руководства в черном цвете. Когда Молотов в беседе с британским послом 27 марта 1953 года предложил освободить содержавшихся в КНДР английских дипломатов, он встретил подчеркнуто холодную реакцию. В Форин офис новую политику СССР представляли даже более опасной, чем ранее, так как она может расколоть единый антикоммунистический фронт в Западной Европе, привыкшей видеть в Москве только ястребов. Британский посол в СССР Гаскойн был отозван в Лондон для консультаций.
Однако Черчилль был слишком опытным политиком, чтобы поверить антикоммунистическим «страшилкам» своего МИДа. Он считал отзыв посла неправильным и подготовил проект письма своего министра иностранных дел А. Идена (эту должность Иден занимал и в годы войны) Молотову с предложением об их скорейшей личной встрече. Переговоры старых знакомых, по замыслу Черчилля, «могли бы вывести нас всех с пути безумия и гибели»[205]. Если встреча на уровне мининдел прошла бы успешно, Черчилль и «Айк» (то есть Эйзенхауэр) могли бы присоединиться к переговорам. Однако Иден тяжело заболел и был вынужден оставить свой пост. Правда, Аденауэру не стало легче, когда он узнал, что Черчилль сосредоточил руководство Форин офис в своих руках. Британский премьер явно входил во вкус большой политики и стал видеть в германском урегулировании венец своей блестящей карьеры государственного деятеля. Черчилль вступил в контакт с Молотовым по дипломатическим каналам и, как он и ожидал, получил из Москвы обнадеживающие сигналы.
Перед Аденауэром вновь ясно замаячил «кошмар Потсдама», и он отправился в США с одной целью: не допустить контактов западных союзников с новым советским руководством на высоком или высшем уровне.
В США Аденауэр добился ряда видимых дипломатических побед, повышающих международный престиж ФРГ. 10 апреля 1953 года было подписано американо-западногерманское соглашение о сотрудничестве в области культуры. США вернули ФРГ 382 судна, принадлежавших ранее Германии и присвоенных американцами в счет репараций (хотя непонятно, каким, собственно, разрушениям в годы войны подверглись США). 3 июня 1953 года по итогам визита канцлера в США в Бонне было подписано соглашение, вводившее в силу (с некоторыми коррективами) договор о дружбе, торговле и мореплавании между США и Германией 1923 года.
Таким образом, еще до официального вступления в силу Общего договора США демонстрировали всему миру суверенитет ФРГ.
Но главной целью визита была координация позиций Вашингтона и Бонна в отношении постсталинского советского руководства. На беседе 7 апреля Даллес спросил Аденауэра, что он думает относительно «новой русской ситуации» с учетом имеющейся у немцев информации, которой не располагают США. Канцлер не заставил себя просить дважды и заявил, что советские мирные инициативы последнего времени свидетельствуют о том, что наследникам Сталина нужна передышка для укрепления своих внутриполитических позиций. Агрессивная же сущность Советского Союза не изменилась, о чем говорит строительство в «восточной зоне» (то есть ГДР) аэродромов для современных советских реактивных истребителей, способных достичь Бонна за 20 минут. Поэтому Запад должен продолжать наращивание своих вооружений. Отсюда Аденауэр плавно перекинул мостик к наиболее волновавшей его проблеме. ФРГ, мол, готова немедленно поставить под ружье 60–70 тысяч добровольцев, но эти бывшие солдаты и офицеры вермахта удручены тем, что их боевые товарищи до сих пор томятся в тюрьмах западных союзников как военные преступники (на май 1953 года американцы держали в заключении на территории ФРГ 304 немецких военных преступника). Особенно заботила канцлера судьба наиболее видных деятелей гитлеровского режима, содержавшихся под контролем четырех держав в тюрьме Шпандау (Западный Берлин). Речь шла о Гессе, адмиралах Денице и Редере, министре вооружений и любимце Гитлера Шпеере, бывшем министре иностранных дел фон Нейрате и руководителе «гитлерюгенда» фон Ширахе. Аденауэр предлагал проверить миролюбие нового советского руководства, предложив русским смягчить режим содержания и освободить старых и больных узников Шпандау. Условия в Шпандау действительно были «страшными»: так, Рудольфу Гессу не нравилась гречневая каша, которой его кормили советские охранники. Даллес предпочел не отвечать на эту просьбу Аденауэра, хотя верховный комиссар США в Германии Макклой и раньше проявлял заботу о нацистах в Шпандау.
В свою очередь, Даллес потребовал от ФРГ увеличения расходов на содержание американских войск в Европе, пообещав взамен надавить на французов, чтобы заставить их быстрее ратифицировать Парижский и Боннский договоры.
На встрече с Эйзенхауэром 7 апреля Аденауэр заверил президента США, что на стороне Вашингтона стоит не только ФРГ, но и все немцы в Восточной Германии. Канцлер с удовлетворением констатировал, что отношение американцев к мирному наступлению СССР является правильным, то есть холодно-выжидательным. Это был главный результат визита, и Аденауэр покидал Америку с «чувством глубокого удовлетворения».
Визит Аденауэра был помимо всего прочего формой предвыборной помощи США ХДС, который пока имел все шансы проиграть следующие выборы в бундестаг (намеченные на осень 1953 года) социал- демократам. Правда, неистовый Шумахер умер 20 августа 1952 года, а его преемник Э. Олленхауэр, конечно, не был пока очень уж популярным. Но с другой стороны, Олленхауэр не был столь ярым антикоммунистом и русофобом и был готов принять вариант единой нейтральной Германии. Не зря фракция СДПГ бундестага голосовала против ратификации и Парижского, и Боннского договоров.
И все же главной целью визита Аденауэра было укрепить американского президента на позициях «отбрасывания коммунизм». Это вполне удалось. Выступая 16 апреля 1953 года перед американским обществом газетных редакторов, «Айк» потребовал предоставления восточноевропейским нациям полной независимости в качестве предварительного условия преодоления раскола в Европе[206]. Аденауэру особенно польстило, что президент предварительно показал ему проект речи (хотя и не полностью).
Однако этот выстрел стал почти холостым. В Москве, отдав должное антикоммунистическим эскападам Эйзенхауэра, не теряли надежды (явно с прицелом на Великобританию и Францию), что западным европейцам удастся подвигнуть США на серьезные переговоры с Москвой. Анализ МИД СССР оказался абсолютно правильным, так как Черчилль вовсе не собирался отказываться от своих замыслов.
В начале мая 1953 года Аденауэр с ужасом узнал, что британский премьер готов в одиночку и без всяких условий ехать в Москву. Эйзенхауэр выразил резкое несогласие с такими планами, но смог добиться от упрямого англичанина только одного — обещания не совершать визита в СССР до конца июня (запомним этот немаловажный факт)[207].
11 мая 1953 года Черчилль выступил с большой внешнеполитической речью в палате общин и в который раз призвал к немедленному созыву встречи в верхах «большой четверки», чтобы умиротворить Европу «новым Локарно». Хотя Черчилль конкретно не назвал повестку дня будущей конференции великих держав, всем было ясно, что речь в первую очередь пойдет о Германии, так как германский вопрос был основным в мировой политике 1953 года. Аденауэр был потрясен Черчилль отводил русскому народу видное место в мировой политике и был готов учитывать легитимные интересы безопасности Москвы в Европе. Правительство Великобритании устами Черчилля недвусмысленно приветствовало позитивные тенденции во внешней политике СССР.
Аденауэра встревожил и не только сам факт речи Черчилля, но и та основательность, с которой британский премьер приступил к изучению ускользнувшей от него истории германского вопроса в послевоенное время. Еще в 1952 году Черчилль затребовал в МИД Великобритании все материалы Потсдамской конференции (он уже не участвовал во второй части этого форума, так как проиграл выборы лейбористам). Причем, на эти изыскания Черчилля толкнуло советское «нотное наступление» 1952 года. И к маю 1953 года самообразование британского премьера достигло крайне опасной для Аденауэра черты: Черчилль больше не исключал нейтральной Германии. Причем премьер-министр Великобритании первым поставил под вопрос аксиому западной аргументации 40-х—50-х годов, гласившую, что нейтральная Германия якобы автоматически окажется под контролем СССР. Напрасно Форин офис убеждал своего нового шефа в гибельности для Запада нейтральной Германии. При этом приводился весьма сомнительный, с точки зрения немцев, любых политических убеждений аргумент: пока ФРГ находится в военной орбите Запада, на ее территории можно будет вести будущую войну с Советским Союзом; если же Германия будет нейтральной, то воевать придется во Франции, а сами французы вряд ли захотят быть полем боя и пушечным мясом.
Аденауэр решил срочно лететь в Лондон, чтобы повторить свой успех в США. Но переговоры с Черчиллем 15 мая 1953 года показали канцлеру, что он явно не на того напал. Черчилль слишком хорошо знал СССР, вел с ним успешные переговоры и был готов к честной дипломатической игре с русскими. Как и советские руководители, Черчилль понимал, что после 1941 года для Советского Союза просто необходимо иметь в Германии дружественное правительство, и гарантия неприсоединения будущей единой Германии к направленным против СССР военным блокам казалась Черчиллю вполне разумным требованием Москвы.
Во время беседы с «сэром Уинстоном» 15 мая Аденауэр попытался ненавязчиво подсказать британцу путь к отступлению. Он, Аденауэр, считает, что речь Черчилля в принципе ничем не отличается от выступления Эйзенхауэра 16 апреля. Лишь благодаря нерадивости некоторых средств массовой информации, вырвавших из речи британского премьера отдельные куски, в ФРГ возникла серьезная обеспокоенность. В США западные немцы и американцы достигли договоренности, что позиция свободного мира в нынешнее переломное время должна держаться на трех китах: единстве, бдительности и верности.
Но Черчилль был слишком самостоятельным политиком, чтобы просто присоединиться к «священному союзу» Бонна и Вашингтона. Он заявил Аденауэру, что уверен в реальности положительных перемен в Советском Союзе (помимо речей Маленкова Черчилля укрепила в этом мнении объявленная Верховным Советом СССР 27 марта 1953 года амнистия). К тому же интересы безопасности СССР можно вполне сочетать с интересами Запада. Аденауэр прямо заметил с намеком на речь Черчилля 11 мая, что ему нравится только идея Локарнского договора 1925 года, но не его отдельные положения. И действительно, для канцлера в этой исторической аналогии было мало приятного. Черчилль сказал, что тогда, в 20-х, если бы Германия напала на Францию, англичане поспешили бы на помощь французам, и наоборот, в случае атаки Парижа на Берлин помогли бы последнему. В применении к 1953 году эта мысль означала, что при нападении ФРГ на СССР британцы помогут русским.
Еще больше испортила впечатление канцлера от беседы с Черчиллем жалоба англичан на то, что бывшие офицеры вермахта в Египте обучают партизанские отряды, нападающие на британские войска в зоне Суэцкого канала. Аденауэр подозревал, что аресты нацистов британской оккупационной администрацией в январе и эти жалобы являются частью продуманной политики по дискредитации ФРГ и его лично.
Хотя Аденауэр и привез из Лондона формальное заверение Черчилля о том, что Великобритания не будет заключать за спиной ФРГ никаких соглашений с русскими, канцлер был как никогда раньше уверен, что Черчилль неправильно понимает германский вопрос. Аденауэр стал считать для своей политики почти смертельной опасностью возможность переговоров Черчилля с советскими руководителями. Канцлер стал распускать слухи, что «сэр Уинстон» впал в старческий маразм и неадекватно оценивает ситуацию в мире.
Возможно, страхи Аденауэра переросли бы в ужас, если бы он знал, что в Москве активно действует человек, преисполненный решимости объединить Германию на капиталистической основе уже в 1953 году[208]. Этим человеком была настоящая «сильная личность» послесталинского времени — Лаврентий Берия.
В отличие от Маленкова и особенно Молотова, у Берии были столь радикальные планы во внешней и внутренней политике, что он сразу стал укреплять и реформировать «под себя» силовые структуры СССР, так как предчувствовал сопротивление своим реформам. МГБ было включено в МВД, в котором ближайший соратник Берии и бывший шеф Управления советским имуществом в Германии (УСИГ) Богдан Кобулов стал куратором внешней разведки в ранге первого заместителя министра.
Берия внимательно следил за разногласиями в западном лагере по германскому вопросу. Так, 19 марта 1953 года он получил сообщение внешней разведки МВД об «ультиматуме США Франции» с целью скорейшей ратификации Парижского договора[209]. Интересно, что другие члены Президиума ЦК КПСС (так тогда называлось Политбюро) этой информации не получили.
Почти сразу после смерти Сталина Берия и Маленков предложили вывести советские войска из Австрии без всяких предварительных условий, чтобы продемонстрировать Западу решимость СССР разрешить все спорные вопросы, включая германский. Однако Молотов, имевший еще очень большой авторитет в послесталинском руководстве СССР, высказался против столь смелого шага, настаивая на необходимости получить от Запада какие-нибудь уступки.
Что касается непосредственно Германии, то Берия выступал за немедленное объединение страны на капиталистической основе. Удивительным образом его логика совпадала здесь с опасениями британского Форин офис. Если Германия воссоединится благодаря СССР, полагал Берия, то она будет чувствовать признательность и поможет Советскому Союзу в экономическом плане[210] (именно роста советско-германской торговли в случае объединения всерьез опасались английские дипломаты). Маленков был склонен поддержать Берию. Но Хрущев и Молотов, как и в случае с Австрией, были против односторонней сдачи ГДР. Позднее, после ареста Берии, Хрущев именно так и описывал планы Берии: «Он (то есть Берия) предложил отказаться от строительства социализма в ГДР и сделать уступки Западу. Это все равно, что сдать американской империалистической гегемонии восемнадцать миллионов немцев»[211].
В принципе Берия действовал вполне в духе «ноты Сталина» от 10 марта 1952 года. Но только в отличие от уже престарелого в 1952 году вождя, он проводил свои планы в жизнь со свойственным ему напором и энергией. Если бы Черчилль все-таки вырвался в Москву в мае — начале июня 1953 года и провел переговоры с советской делегацией, в которой, несомненно, тогда участвовал бы и Берия, в германском вопросе по всей вероятности был бы достигнут исторический прорыв.
Но большинство Президиума ЦК КПСС все-таки выступало за то, чтобы перед началом нового мирного наступления в германском вопросе (его, как мы помним, готовились начать в мае 1953 года) укрепить положение ГДР, чтобы усилить переговорную позицию СССР. То же самое делали и США, всячески поднимая на щит Аденауэра и ФРГ.
Однако вскоре выяснилось, что Берия имел по вопросу укрепления ГДР свою собственную точку зрения. Резидент МВД СССР в Берлине генерал Каверзнев был смещен Берией со своего поста и исполнять обязанности резидента стал заместитель Каверзнева полковник И. А. Фадейкин. В апреле 1953 года Берия сократил аппарат МВД СССР в ГДР в шесть раз, отозвав большинство сотрудников в Москву, где они ждали новых указаний. Берия считал, что все офицеры советской разведки в ГДР должны были владеть немецким языком, а это означало, что в Берлин вернутся лишь немногие отозванные офицеры.
Целью этих шагов Берии было организовать такой поток информации о внутренней обстановке в ГДР, который должен был убедить советское руководство, что причиной экономических трудностей ГДР (а о них в Москве знали очень хорошо) был именно курс на строительство социализма, а не отдельные административные перегибы и недостаток финансовых средств. Если бы на основе такой точки зрения Берии удалось добиться смены курса в Восточной Германии, то перспективы объединения ФРГ и ГДР на капиталистической основе стали бы абсолютно реальными. Берия понимал, что его основным противником в Берлине является Ульбрихт, поэтому он хотел дискредитировать не только внутреннюю политику ГДР в целом, но и лично Ульбрихта, в частности.
Сокращенный аппарат МВД СССР в ГДР (из 2800 его сотрудников в конечном счете 1700 были отозваны или перемещены)[212] получил установку собрать компромат на Ульбрихта и задокументировать все факты произвола и административных перегибов в социально-экономический политике ГДР.
Одновременно Берия направил в Вену известную советскую разведчицу и специалиста по Германии Зою Рыбкину. Она должна была восстановить оперативный контакт с работавшей раньше на советскую разведку актрисой Ольгой Чеховой, постоянно проживавшей в ФРГ. Через нее Берия хотел прозондировать готовность Аденауэра к компромиссу по германскому вопросу (сам Берия полагал, что ГДР должна была пользоваться в составе единой Германии определенной автономией, чтобы сохранить хотя бы некоторые свои социальные завоевания). С миссией в Ватикан был послан другой ас советской разведки — Григулевич, который должен был выйти на католика-канцлера через папский престол. Берии очень нужна была позитивная реакция Запада на свои внешнеполитические инициативы, так как ее отсутствие было основным аргументом его противников в руководстве СССР.
А что же происходило в это время в ГДР? В январе 1953 года по рекомендации СКК там началось осуществление провозглашенной еще на II партконференции политики «жесткой экономии», которая и привела к социальному взрыву в июне 1953 года.
9 января 1953 года глава СКК генерал армии В. И. Чуйков вызвал к себе все руководство ГДР, в том числе Пика, Гротеволя и Ульбрихта[213]. Советские представители подвергли критике немецких товарищей за образовавшийся в 1952 году дефицит бюджета ГДР и потребовали недопущения такого же дефицита в 1953 году (он планировался правительством ГДР в объеме 700 млн. марок). Особенно беспокоил СКК повышенный по сравнению с планом рост зарплаты в 1952 году (на 1 млрд. марок), что создавало дополнительное сильное давление на потребительском рынке, несмотря на растущие обороты торговли, и вело к перебоям со снабжением населения продовольствием. И действительно, если мяса было продано в ГДР в розничной торговле в 1950 году 247, 8 тыс. тонн, то в 1952 году — 456 тысяч тонн[214]. Рост действительно впечатляющий. И на этом фоне — перебои. По мнению СКК, следовало «затянуть пояса» и ликвидировать неоправданные льготы и пособия различным слоям населения. С точки зрения либеральной экономики СКК была абсолютна права и могла бы заслужить аплодисменты Людвига Эрхарда или МВФ 90-х годов XX века. Однако на практике рекомендации СКК могли прервать стартовавший в тяжелейших условиях процесс роста жизненного уровня широких слоев населения ГДР, только-только начавших чувствовать «социализм» на своих кошельках и в своих тарелках. В этих условиях СКК толкала руководство ГДР на путь создания в стране классической революционной ситуации: ведь революции, как известно, совершают не голодные, а сытые, которых вдруг перестают кормить.
Конечно, бюджетный дефицит ГДР был вещью неприятной, но его размеры были вполне терпимыми. А главное было в том, что выход из явно обнаружившихся экономических диспропорций ГДР должен был быть совсем другим: снижение нереальных (необеспеченных импортным сырьем и финансами) планов развития тяжелой промышленности. Но, к сожалению, для того чтобы прийти именно к этому выводу, понадобилось пройти через июньский кризис 1953 года.
Да и как могло любое ответственное правительство ГДР с легким сердцем снижать денежные выплаты населению, если прожиточный минимум на семью из четырех человек составлял в начале 1953 года 412 марок при средней зарплате рабочего 262 марки в месяц, а служащего — 310? При этом килограмм вареной колбасы стоил в ГДР 12,20 марок, а в ФРГ — 5,31 (марок ФРГ), сливочное масло (1 кг) в госторговле можно было купить за 20 марок (в ФРГ — за 6,13), а растительное (1 литр) — за 12,2 марки (в ФРГ — за 2,36 марки). По промтоварам положение было еще более безрадостным. 1 пара мужских кожаных ботинок обходилась гражданину ГДР в 83 марки, а западному немцу — в 30[215]. Как могло правительство ГДР объяснить своему народу такие ценовые диспропорции? К тому же, несмотря на рост потребления основных продуктов в ГДР, уровень 1936 года в 1952 году еще не был достигнут. Если в 1936 году каждый житель Германии потреблял в среднем 46,8 кг мяса, то в 1952 году в ГДР — 32,5 кг (в ФРГ — 38). По рыбе дела обстояли еще хуже: 11,4 кг душевого потребления в 1936 году противостояли 7,3 кг в 1952 году (19,2 кг в ФРГ). При этом после войны ГДР добилась несомненных успехов: ведь в 1950 году каждый восточный немец потреблял всего лишь 20,6 мяса и 3,8 кг рыбы.
И вот теперь, когда жизнь, казалось, начала налаживаться, населению ГДР предлагали пройти еще один курс «шоковой терапии».
4 февраля 1953 года, выступая в Народной палате, Гротеволь объявил «поход за экономию». В день смерти Сталина был повышен подоходный налог, что особенно сильно задело частных предпринимателей. 17 марта рабочих и служащих лишили дотаций на транспортные расходы (раньше компенсировалось до 75 % стоимости железнодорожных проездных билетов). 19 марта лица свободных профессий были исключены из системы государственного социального страхования. В тот же день досталось и лелеемой ранее интеллигенции: было объявлено об отмене с 1 мая выделения этой группе товаров по сниженным ценам. 9 апреля страна узнала о лишении продовольственных карточек частных предпринимателей, не обрабатывавших свою землю крестьян, торговцев и лиц свободных профессий (обоснование: эти категории лиц с высокими доходами могут купить продукты и в коммерческой торговле). Данная мера коснулась более 2 млн. человек. Конечно, лишение карточек не означало голодную смерть, так как в 1953 году в ГДР рационировались только мясо, жиры и сахар. Нормы выдачи в месяц для рабочих и служащих составляли по основным карточкам 1350 г мяса, 900 г жиров и 1200 г сахара (кроме основных существовали еще и дополнительные карточки, размер выдачи по которым зависел от тяжести выполняемой работы: например, шахтеры и металлурги с учетом дополнительных карточек получали в месяц 6190 г мяса)[216]. Все эти товары можно было, конечно, приобрести и в коммерческой торговле. Однако сама мера была естественно негативно воспринята теми слоями общества, на которые она распространялась. Экономический смысл решений 9 апреля состоял в стремлении правительства обеспечить госторговлю и карточные нормы необходимым количеством продовольствия.
Но уже 16 апреля 1953 года правительство ГДР было вынуждено поднять цены на продукты в системе государственной торговли. Под предлогом улучшения сортности на 10–15 % были повышены цены на мясо и мясопродукты, а также на сахаросодержащие продукты. Подорожали искусственный мед и мармелад, без которых не обходился завтрак ни в одной немецкой семье. Вот это было уже игрой с огнем, так как пострадало все население, а не только его отдельные «капиталистические» слои. И так цены на основные продукты и промышленные товары широкого потребления в 1950 году были выше, чем в 1936 году, в пять раз. Даже после многократного снижения цен в 1950–1952 годах в первом полугодии 1953 года они все еще превосходили довоенный уровень в 3,3 раза. Средняя рабочая семья расходовала на продукты 55 % своего бюджета. Спасали только низкая квартплата и невысокая плата за отопление.
Повышение цен было воспринято всеми слоями населения крайне негативно и лозунг их снижения вскоре станет одним из основных на июньских демонстрациях в ГДР. Кому-то может показаться, что повышение цен на 10–15 % не является чем-то из ряда вон выходящим. Но к тому времени многие рабочие в ГДР уже поверили, что при социализме рост цен невозможен в принципе, и вдруг их вера в рабоче-крестьянское государство была подорвана.
Но и на этом борьба за экономию госсредств еще не закончилась. Правительство объявило об упразднении ряда льгот для трудящихся, а ведь некоторые из них существовали еще со времен кайзеровской Германии. Наиболее болезненно по карману служащих ударила и уже упоминавшаяся отмена выплат, компенсирующих затраты на проезд к месту работы и обратно. О важности для рабочих семей этих выплат можно судить по тому, что даже на образцовом советском предприятии по добыче урана «Висмут» 44 % горняков были вынуждены тратить на дорогу 4–7 часов в день. Электрички ходили переполненные, так как вагонный парк не менялся несколько десятилетий. Еще хуже было с автобусами, которых катастрофически не хватало. Собственная промышленность ГДР смогла за девять месяцев 1953 года произвести только 123 автобуса[217].
Рабочие лишились также отпусков для лечения в санаториях и им были сокращены выплаты по больничным листам. Но наиболее сильным ударом по рабочему классу было повышение цен на спиртные напитки 26 марта.
Руководство СЕПГ прекрасно понимало, что борьба за экономию не должна переходить границы, за которыми могли бы последовать протесты населения. Особенно тревожило Ульбрихта и его соратников резко возросшее в марте 1953 года бегство населения ФРГ на Запад: в месяц смерти Сталина эмигрировали в ФРГ 58 тысяч восточных немцев (в феврале — 31 тысяча). Министры кабинета Аденауэра с широкой пропагандистской помпой открывали в Западном Берлине лагеря для беженцев из «зоны», спасавшихся от «голодной катастрофы».
Надо было предпринимать срочные меры и в марте 1953 года ГДР обратилась за экономической помощью к Советскому Союзу. Так как новое советское руководство и так решило укрепить ГДР в качестве составной части плана нового мирного наступления в германском вопросе, то содействие было оказано. Уже в апреле 1953 года СССР увеличил поставки в ГДР комбайнов, а главное, сырья и полуфабрикатов для восточногерманской промышленности. Одновременно было дано согласие на сокращение поставок в счет репараций в СССР того оборудования, которое было необходимо для преодоления узких мест в экономике самой ГДР. Наконец, было разрешено сократить нормальные товарные поставки и денежные платежи ГДР по ранее предоставленным ей советским кредитам в общей сложности на 580 млн. марок. 27 апреля 1953 года был подписан протокол о взаимных поставках между СССР и ГДР, в котором предусматривался значительный рост двустороннего товарооборота[218].
Получалась парадоксальная вещь: СССР расплачивался за свои же рекомендации ГДР по проведению жесткой фискальной и финансовой политики. Но теперь проблема состояла в том, что советская помощь должна была быть более значительной, чтобы ликвидировать или хотя бы смягчить последствия монетаристского курса первых месяцев 1953 года.
А что же происходило во внутренней политике ГДР? Пока там еще продолжалось обострение кассовой борьбы. Евангелическая церковь восприняла смерть Сталина с нескрываемой радостью. Во время церковных служб 8 и 15 марта 1953 года в храмы были посланы представители государственных органов, которые затем доложили о настроениях в религиозной сфере. Многие священники сравнивали в своих проповедях Сталина с Гитлером, ССНМ с «гитлерюгендом», а СЕПГ с НСДАП[219]. Однако одновременно синод евангелической церкви обратился 9 апреля с письмом к «Понтию Пилату» — Чуйкову как «высшей правительственной инстанции для территории Германской Демократической Республики». В письме содержались жалобы на действия властей ГДР, охарактеризованные как «широкомасштабная борьба» против церкви»[220]. Момент направления письма был выбран очень умело: в евангелической церкви сразу уловили готовность нового советского руководства к компромиссам в германском вопросе, что, в свою очередь, опять повышало рейтинг церкви в дипломатической игре СССР. К тому же в ГДР произвело впечатление разорвавшейся бомбы сообщение МВД СССР от 4 апреля о реабилитации «врачей-убийц» и аресте замешанных в этом деле видных сотрудников госбезопасности. Письмо Чуйкову было направлено по инстанции в Москву и вписалось в собираемые Берией материалы о перегибах в ГДР. 24 марта 1953 годы на общегерманском съезде евангелической церкви в Эссене ГДР была раскритикована за «бедствия беженцев». Власти, конечно, запретили распространение материалов Эссенского съезда в церквях ГДР. Но одновременно решили наладить диалог с «прогрессивной» частью священнослужителей.
А евангелическая церковь между тем обратилась уже напрямую в Совет Министров СССР, прося распространить Указ об амнистии 27 марта 1953 года на осужденных в Советском Союзе за военные преступления немецких военнопленных. В письме было тонко подмечено, что амнистия будет содействовать популяризации последних мирных инициатив Советского Союза. Отто Гротеволь, получивший от советских представителей копию письма, написал на его полях: «преступники». Председатель правительства ГДР решил расколоть единый фронт священнослужителей и пригласить на встречу в Берлин тех, кто более или менее лояльно относился к ГДР. Пока же в ГДР не собирались сворачивать политику обострения классовой борьбы: 17 апреля 1953 года за глумление над Сталиным двое рабочих были осуждены в Лейпциге к четырем и шести годам заключения. 28 апреля МВД ГДР публично назвало «молодую общину» незаконной организацией. Днем раньше было принято решение о введении в политотделы МТС легендированных сотрудников госбезопасности для усиления борьбы с классовым врагом на селе.
А в это время в Москве шли оживленные дискуссии о том, как же все-таки укрепить ГДР. 21 апреля в СССР был срочно вызван политический советник главы СКК В. С. Семенов, который должен был помочь советскому руководству сформулировать новую линию в отношении ГДР. Дилемма виделась следующим образом: необходимо ли полностью сменить курс на строительство социализма в Восточной Германии или достаточно лишь некоторой его корректировки. Если Берия стоял за первый вариант, то Молотов склонялся ко второму. Однако мощный напор всесильного куратора советских силовых структур в апреле — начале мая стал приносить уже определенные результаты.
5 мая 1953 года Президиум Совета Министров СССР впервые детально обсуждал обстановку в ГДР. По итогам заседания Молотову было поручено подготовить проект решения по германскому вопросу. Но уже на следующий день Берия направил в Президиум ЦК КПСС докладную записку о положении в ГДР[221]. В ней констатировался резкий рост числа тех граждан ГДР, кто в последнее время бежал на Запад (84 034 человека за первый квартал 1953 года, по сравнению с 78 381 — во втором полугодии 1952 года; следует отметить, что в апреле 1953 года поток беженцев сократился по сравнению с мартом и составил «всего» 37 тысяч человек). Причем теперь Берия указывал в качестве причины такого развития событий уже не только происки вражеской агентуры, но и ошибки руководства ГДР (нежелание крестьян вступать в СХПК, притеснения частников в промышленности и торговле, стремление части молодежи избежать службы в армии и затруднения со снабжением населения продовольствием). Кроме того, западногерманские концерны, отмечал Берия, активно вербуют наиболее способных представителей научно-технической интеллигенции. Дезертирство из народной полиции Берия относил, в основном, на счет плохой политико-идеологической работы СЕПГ в ее рядах, а также на счет неудовлетворительного снабжения униформой и питанием.
В качестве вывода Берия предлагал поручить СКК подготовить предложения по борьбе с массовым бегством населения из ГДР, затем обсудить эти предложения на заседании Президиума ЦК КПСС и по итогам обсуждения высказать «немецким товарищам» необходимые рекомендации. В записке Берия критиковал плохую работу органов государственной власти ГДР, которые сводили проблему массовой эмиграции к существованию открытой границы с Западным Берлином.