"Мы не понимаем некоторые вещи не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
К. Прутков
Социо. Логия или Жизни. Речение?
Размышление после ознакомления с
учебным пособием
"Основы Этнополитологии".
Издательство Приднестровского Университета им. Т.Г.Шевченко.
(Автор составитель Я.Ф. Бабейко.) Тирасполь, 2008 г.
Откровенно говоря, по поводу факторологического материала, озвученного автором данного учебного пособия, нам возражать не приходится. Пособие на удивление составлено грамотно и выглядит целостным научным трудом раскрывающий многие аспекты такого явления как "национальный вопрос". Причем раскрывает его автор посредством логически выверенной подачи общепринятых терминов и идей. После раскрытия любой ТЕМЫ, автор, при помощи аналитических выкладок, делает тот или иной вывод, после чего студенту предлагается ответить на вопросы и тем самым закрепить освоенный материал.
НО!
Проблема современной науки в целом, и ее частностей как таковых (в данном случае — прикладных научных дисциплин связанных с социологией, политологией и как следствие с этнополитологией) заключается в том, что при проведении в современном мире принципа "толерантной глобализации" (что основывается на укоренение в сознание "социального большинства" принципов демократических прав и свобод), научный мир, работающий на поприще социологии, сталкивается с традиционным мировоззрением различных народов и даже рас, которые явным образом, вступают в конфронтацию с так называемыми "общепринятыми гражданскими демократическими принципами". И этот "проявленный образ" далек от тех идей, коими глоболизаторы пытаются пестовать современное поколение "NAXT", через подконтрольные им СМИ.
В независимости от того кто и что декламирует с той или иной "трибуны", у любой сущей личности существует лишь две возможности познавать окружающую его реальность. Любой человек, дабы стать социальным индивидуумом, обязан освоить свой эмоциональный (психологический) и биологический потенциалы. Совокупность одного и второго дают на выходе — ИДЕОЛОГИЮ(!) согласно которой, индивид проживает отмеренный ему век, в течении которого, он, собственно говоря и занимается воспитанием подрастающего поколения.
Попробуем же раскрыть данную данность поступательно…
MhРА.
Для того, что бы приступить к изложению нашего размышления, давайте-ка определимся с тем, что означает слово "мера".
Для человека, который мыслит и апеллирует лишь явными материальными категориями, "мера" — это количественная характеристика, измеряющая что-либо… Например, существуют понятие меры в метрологии. Есть мера стоимости, мера ценности, мера множества, мера физической величины. Есть так же мера Лебега являющаяся продолжением меры Жордана на более широкий класс множеств. Есть, понятное дело, мера Жордана — как один из способов формализации понятия длины. А вероятностная мера — это мера достоверности случайного события. Существует так же счётная мера в функциональном анализе — это формальный эквивалент количества элементов множества. Есть лян — китайская мера веса, равная приблизительно 37 граммам.
Помимо прочего существует Мера — река протекающая в Костромской и Ивановской области России. А для некоторых из нас "мера" ассоциируется с литературой. Ведь некогда жил эквадорский писатель Мера Хуан Леон (1832–1894).
Чем же является МЕРА для "НАС", и меня, в частности?
Раньше, в славянской глаголице, существовала буквица-образ "h", которая заключала в себе суть "Я". Именовалось она "Ятъ" и означала возможность человека как личности оказывать воздействие по своему субъективному произволу на каждый из обоих миров (внутренний и внешний).
Теперь осознаем тот факт, что КАЖДЫЙ ИЗ НАС имеет нравственное мерило именно через h — "ятъ", в соответствии с которым любой индивид строит свое поведение: прежде всего во внутреннем и, исходя из внутреннего, — во внешнем мирах.
Наверняка сейчас найдутся те кто намекнули бы нам: — А как тогда быть с теми кто имеет не один, а к примеру два мерила? Ведь таковые есть и это тоже факт! А ведь существует огромное количество людей используют вообще не два, а много нравственных мерил. Один набор они применяют для внутреннего использования, другие являются показными, — для внешнего. Они что, получаются являются более разумными нежели "эгоисты" признающими лишь одно — свое собственное "Я"?
Однако напомню всем нам, что МироЗдание — Едино! Что обмануть то, что его скрепляет в одно цельное — невозможно! Поэтому коли твое внутреннее или же внешнее осмысление объективной окружающей тебя действительности (т. е. твое личное мhра-понимание) не совпадет с Вышней МhРОЙ, по Правде которой и протекает жизнь Вселенского МироЗдания… то тогда уж пеняй сам на себя! Если ты не вибрируешь с окружающей тебя МhРОЙ в устойчивой гармонии — ЛАДУ, то ты тем самым обманываешь и обрекаешь на НИЧТО только самого себя!
Если понимать то, что мир, в котором мы живём — един и целостен, то очевидно, что все процессы, которые в нем происходят, взаимосвязаны. Изменение, либо воздействие в одной части — непременно оказывают своё влияние в другой сразу же, либо позднее, в зависимости от частоты КолЕбания процесса! Если что-то привело к чему-то, то сие обязательно имеет начало, так как мы можем узреть или же осознать конечный или же текущий результат. Следовательно, если применить силу "добра" к тому или иному процессу, то, он обязательно отразиться на свойствах "зла". Это просто неминуемо… Впрочем, равно как и наоборот. С другой стороны любой тверезой личности необходимо осознать, что такие эмпиричные понятия, как "добро" и "зло" — это две половинки ЕДИНОГО — ЦЕ..ЛОГО! "Фокус" или же мhра-понимание того "что есть что" здесь кроется в том, кто, да "с какой колокольни" зрит на частности этого единого целого.
Итак, что такое мера… Так как на нашем постсоветском пространстве нынче стало новомодно купаться на "крещение" в порубях, то приведем следующий наглядный пример:
Для того, кто окунается в ледяную купель впервые, ледяная вода ассоциируется с чувством испуга…
Для того, кто уже неоднократно испытывал судьбу на прочность, а потому в ледяную воду без "пол литру ни нагой" сей ритуал вызывает именно химически-ассоциативную связь…
Для "моржей", которым побоку какой сегодня день зимы — купание в ледяной воде вызывает лишь чувство бодрости, так как после каждого погружения их кровь обогащается добротной порцией адреналина…
Ну, а коли представим человека, который достаточно долго находился в финской сауне или же русской бане с температурой внутри не менее 90 градусов, выход на улицу и окунание с головой в ледяную купель означает лишь одно — БлагоДать!
Как видим, всё в данном частном примере зависит именно от субъекта, который как-либо воспринимает, оценивает, а значит и соизмеряет происходящие процессы.
Вот это и есть — человеческая мhра-понимания. Мерилом в данном случае здесь является сам человек, ибо именно он, соотнося различные величины и "примеряя их на себя" делает соответствующие умозаключения.
Впрочем, каждый из нас должен четко представлять себе следующее — таковая "мера", отдельно от человека (субъекта) существовать не может. Но здесь, в данном контексте, следует осознать и то, что субъектом может быть не только человек. Всё, что способно мерить — является субъектом.
Сравним например человека и предка "дарвинистов" — обезьяну. Как они смотрят, на какой-либо предмет?! Например на автомат "Калашникова"…
Человек — как на инструмент-орудие, которое может быть использовано для защиты и нападения.
Обезьяна на автомат "Калашникова" может и никак не смотрит, а может зрит на него, как на предмет созданный из материала, что прочнее деревянной палки…
Так что еще раз определимся — ВСЕ О ЧЕМ МЫ рассуждаем зависит именно от мhра-понимания — восприятия субъекта! Так что сразу отметим себе на будущее, что МhРА — это личностное восприятие, которое неотделимо от ИНФОРМАЦИИ и МАТЕРИИ…
Триединство
Во-первых, у нас есть причины, противопоставить термину социология — термин жизниречение. Термин "социология" восходит к двум понятиям: социум — общество и логос (жреческая анаграмма слова голос) — слово. Поскольку жизнь человека протекает в обществе, то, если по-русски жить, размышлять, а значит являться частью руско-язычного пространства, место непонятной "социологии" должно занять ясно и однозначно понятное жизниречение потому, что все жизненные явления следует называть именами, выражающими сущность каждого из них.
Жизни-рече-ние — внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква "Ж" в славянской азбуке имеет название "Живёте". Понятийный же корень рече (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах.
Экспансия стяжательского мировоззрения, несомого канонически библейским иудо-христианством и формально ритуальным исламом, сопровождалась исчезновением из структуры национальных обществ жречества, несшего родовую ("национальную") и народную ("многонациональную") концептуальную власть — высшую власть при распределении полной функции управления по специализированным видам внутриобщественной власти в процессе общественного самоуправления. Монополию на концептуальную деятельность после этого длительное время за собой сохраняло надиудейское надмасонское "жречество", по делам своим ставшее знахарством, псевдожречеством. Национальные же общества, утратив концептуальную самостоятельность управления, обратились в беззаботные стада и в конце концов вместо жизнеречения обрели так называемую социологию — с нашей точки зрения — псевдонауку. Её ненаучность проявляется прежде всего в том, что современная цивилизация вся переживает глобальный кризис культуры: конфликт поколений, организованная вседозволенность (преступность), экологические проблемы, национализм, перетекающий в нацизм, проблемы разоружения т. п.
Будь современная социология наукой, то общественное самоуправление, в большинстве своём благонамеренное (по крайней мере декларативно), исходило бы из неё и всех этих проблем просто бы не было. Могли бы быть отдельные эксцессы, не выходящие за рамки компетенции психиатрии. При этом в основе социологии лежали бы как минимум следующие разделы знания:
— психология (индивидуальная и коллективная);
— биология, поскольку человечество — биологический вид, один из многих в биосфере — является носителем социальной организации, а глобальный исторический процесс — частный процесс в объемлющем его эволюционном процессе биосферы Земли, а нарушения биологии могут уничтожить и социальную организацию вместе с культурой;
— генетика, как часть биологии, и сопряжённые с нею разделы математики, дабы не смешивать в "пассионарности", как Л.Н.Гумилёв, информационные процессы, протекающие на уровне биологической организации, с информационными процессами на уровне социальной организации;
— языкознание;
— этнография;
— экономическая наука, изучающая общественное объединение специализированного труда и процессы управления в производстве и разпределении продукции и услуг.
— сопоставительное богословие и сопоставительный сатанизм. В данном случае речь идёт не о непрекращающихся столетиями спорах о том, какое из Писаний является истинным и какая вера единственно спасительной — это споры об окладе на иконе, когда забывают о самой иконе и о Том, кто за ними; не о спорах о том, с кем из народов Бог — эти споры лепет детского разумения, пора же наконец взрослеть. Речь идёт о том, что необходимо понимать, в чём разница между вероучением и религией; необходимо понимать, что каждое Писание, признаваемое священным, (включая и атеистические аналоги) породило в национальных обществах вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни и логику социального поведения.
Сама же социология, содержательно отличаясь от любого из этих разделов знания, должна возвышаться над этим фундаментом как некое новое качество. Как наука она не проще, чем математика, физика или иная наука, название которой обыденное сознание вспоминает, когда ему необходимо оценить чью-либо реальную или мнимую интеллектуальную мощь. И социология это — не гуманитарная наука, в современном понимании "гуманитарного образования" в смысле освобождения "образованца" от обязанности знать естественные науки и владеть математическим аппаратом за пределами четырёх действий арифметики. В настоящее же время общество в целом такой социологической наукой не обладает и это очень плохо.
Возможно, что Вы уже обратили внимание, что юриспруденция не упомянута ни в основах социологии, ни как её составная часть. Дело в том, что юриспруденция — не наука, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство "закона" (якобы Моисея или нееврейского) в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость "закона", внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-"элитарного" общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-"элитарной" пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом "вообще", стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-"элитарной" пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна.