Да, сияющие шары, столь характерные для многих наблюдений НЛО, тоже встречаются в перечне форм ОПЗ!
Ученые принялись изучать эти явления, надеясь с их помощью как-то научиться предсказывать землетрясения. Действительно, оказалось, что ОПЗ могут быть грозным предвестником подземного шторма. Но не всегда. Иногда "таинственные" свечения возникают и в районах подземных разломов при сдвигах и механических напряжениях горных пород. Такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), создают пьезоэлектрический эффект: механическая энергия превращается в электрическую. Над разломов появляются столбы ионизированного воздуха, которые могут отрываться, собираясь в шары и линзы. Мы всего этого не видим, но в определенных условиях ионизированный воздух начинает светиться. Появляется нечто похожее на НЛО, летающее близ разломов... Способствует появлению НЛО-подобных образований и процесс триболюминесценции (излучения холодного света в результате трения), тоже наблюдавшийся в районах разломов.
Все это хорошо проверяется каким угодно образом, в том числе и при помощи экспериментов. Б. Брэйди из Денверского университета подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) механическим воздействиям, снимая опыт на высокочувствительную кинопленку. Она запечатлела странное свечение, которое иногда было видно даже при дневном освещении, и отделение от гранитного куба маленьких шариков. В нашей стране томские ученые прямо на местности давили на грунт мощным вибратором и... тоже "выдавили" пару шариков, невидимых простым глазом, но запечатлевшихся на пленке. А если из массива сообщений об НЛО извлечь и проанализировать все наблюдения типа "летел светящийся шар", то окажется, что они в основном исходили из мест, удаленных от ближайшего разлома не более чем на полкилометра.
Доктор Мак-Картни проанализировал таким образом сообщения об НЛО из великобританского района Дайфед и подсчитал, что 34,4% НЛО наблюдалось не далее, чем в 50 м. от разлома, а 84,4% - не далее, чем в 550 метрах. Исследования Ф. Лагарда показали, что 30-37% французских наблюдений НЛО приходятся как раз на линии разломов. Это в 3-4 раза превышает математическую вероятность случайного совпадения наблюдения НЛО и местонахождения его над разломом. А американский геофизик Джон С. Дерр, аккуратно выбросив все "невероятные сообщения о близких контактах с пришельцами из других миров", проанализировал все оставшееся и смог однозначно связать появление "светящихся шаров и дисков" с местными землетрясениями. Их появление предшествовало подземным толчкам, как и все остальные ОПЗ, и возникали они не далее, чем в 60 милях от их эпицентров. Таким образом часть НЛО потеряла букву "Н", превратившись в заурядное свечение ионизированного воздуха...
Но только часть. Что думают сторонники равенства между аббревиатурами "НЛО" и "ОПЗ" насчет наблюдений, названных "невероятными"?
Американский профессор Э. Лоусон утверждает: световые эффекты тектонически активных зон могут вызвать у людей галлюцинации. И все "не укладывающиеся в рамки" рассказы - порождение таких галлюцинаций!
Мысль, конечно, уже знакомая нам (в том числе по гипотезе Р. П. Олексюка, которая удивительно напоминает выводы исследователей ОПЗ), но сталкивающаяся с тем же досадным "но": а материальные следы? Пусть даже ОПЗ, изрядно накачанный энергией, может обжечь почву или повредить растительность, но как объяснить, скажем, вмятины в почве, к которым было приложено усилие в десятки тонн? Ведь ОПЗ - это все-таки воздух, пусть даже ионизированный и насыщенный какими-то газами, а не твердое тело, от которого могут отскакивать пули!
С подобной логикой можно, например, заявить, что не существует землетрясений. Человек, мол, просто попадает в зону ОПЗ, которые могут быть (и бывают) невидимы глазом, пока не наступят определенные условия для возникновения свечения, а все остальное - его личные галлюцинации... Материальные следы - разрушенные здания, растрескавшаяся земля? Про них можно и забыть, раз они не вписываются в гипотезу. Ведь "забывают" же скептики, скажем, про посадочные следы после отлета НЛО. Да и другим рекомендуют забыть.
"На сегодняшний день и энтузиастами, и скептиками приняты четыре типа доказательств существования НЛО,- пишет в книге "Темна вода во облацех..." Вл. Гаков. - Во-первых, это непосредственные визуальные наблюдения. Во-вторых, фотографии (кинокадров, вопреки ожиданиям, оказалось кот наплакал). В третьих, данные радаров. И к разделу "в-четвертых" можно отнести все остальные: якобы обнаруженные физические следы "посадки" НЛО, различные материальные свидетельства, биофизические эффекты воздействия НЛО на людей, животных, сопутствующие НЛО электромагнитные явления и тому подобное.
Так вот, хочу дать совет тем, кто пытается понять, а не поверить: вообще пока забудьте о четвертой группе доказательств. Несмотря на появившиеся в прессе сенсационные заявления о "волосах ангела", "остановках моторов у автомобилей", "экстраспособностях", будто бы развившихся у тех, кто непосредственно вошел в контакт с НЛО, и прочих возбуждающих явлениях, недостоверность, мягко говоря, этих сообщений подтверждают сейчас даже признанные уфологи (интересно, кто? - Авт.) Фантазировать тут можно сколько душе угодно, но серьезные ученые пока даже не анализируют данные сообщения - слишком все это "висит в воздухе" из-за отсуствия доказательств. "Волосы ангелов" при тщательном рассмотрении оказались паутиной особых, но хорошо известных энтомологам паучков-"аэростатов"; моторы, как выяснилось, барахлили не у всех автомобилей на указанном участке шоссе и в указанное время (или не барахлили вовсе, или переставали работать, потому что, засмотревшись на небо, водитель просто отпускал педаль)... Ну а что касается экстрасенсов, то с ними разговор особый и в данном случае совершенно незачем припутывать НЛО.
Конечно, доказательства этой группы - самые выигрышные для репортеров, однако, по данным "Энциклопедии"*, в оставшиеся необъясненными 2-8 процентов случаев они не входят. А посему оставим их..." (20)
Нет уж, забывать или оставлять такие вещи нельзя. Хотя бы потому, что без них нам и дальше будут рассказывать сказки про оптические эффекты и галлюцинации.
Следы посадок отмечены во многих случаях. Это утрамбованная земля, вмятины от опор или каких-то других посадочных приспособлений, раздробленные камни, ожоги или остекленение почвы, полегшая или высохшая растительность, следы загадочных жидкостей. Короче, мелочи. Есть и более масштабные проявления феномена, которые тоже вполне материальны и доступны анализу.
В каталоге Теда Филлипса "Физические следы, связанные с наблюдениями НЛО", составленном по данным на 1975 год, содержится 714 сообщений. Есть смысл напомнить хотя бы о некоторых из них.
30 августа 1970 года 18 свидетелей из Энебакена с разных мест наблюдали ярко-красный светящийся шар над садом фермера, испускавший снопы желтого света. На месте посадки найдены три округлых углубления диаметром 40 см. и глубиной 4 см, расположенные в вершинах правильного треугольника. Трава была обуглена.
16 ноября 1973 года близ города Лемон-Гроув в штате Калифорния два свидетеля подошли к стоявшему на почве 6-метровому НЛО. Один из них дотронулся до корпуса. НЛО поднялся на высоту 1 м., его купол засветился ярко-красным светом (при этом были ясно видны посадочные опоры длиной примерно 45 см.), и объект улетел. Остались три квадратных отпечатка со стороной 15 см. и такой же глубины, которые образовывали правильный треугольник со стороной 2 м. Трава вокруг была закручена против часовой стрелки.
В итальянском городе Павия 10 июля 1974 года с 20.35 до 23.35 множество очевидцев с балконов своих домов увидели, что в поле приземлился полусферический объект, менявший свои цвета. Гвино Рагни, служащий в полиции, подъехал к НЛО на расстояние 300 м., когда эта огненная полусфера, плоская снизу, взлетела. Под объектом некоторое время была видна "подушка" красной пыли, освещаемая бьющим из днища лучом. Впоследствии карабинеры обнаружили на месте посадки область изрядного размера, закрученную словно вихрем, обгорелую, запыленную, покрытую золой, внутри которой находился круглый отпечаток диаметром 1,5 метра.
По степени продавленности грунта или какого-либо другого предмета можно вычислить вес объекта. НЛО, севший на железнодорожные пути близ французского городка Куаробль, весил 30 тонн. Столько же весил объект, коснувшийся земли близ тувинского села Тоор-Хема в июле 1990 года... Многовато для газа или шаровой молнии!
А НЛО продолжают летать, выполняя какие-то свои задачи и удивляя землян. В совхозе "Валскень зоря" Дубенского района Мордовии после визита НЛО - красного светящегося шара - местные жители недосчитались 25 кубометров грунта. У образовавшейся воронки побывало местное начальство, специалисты республиканской СЭС и штаба гражданской обороны. Все были крайне озадачены. Оно и понятно: вот как описал "след" НЛО приехавший на место происшествия корреспондент "Советской Мордовии":
"Срез грунта почти идеальный. Но это еще ничего, как-то можно понять. Удивительное начинается дальше. Вокруг воронки абсолютно не было никаких следов. И самое главное: куда исчезла земля, 25 кубов? То есть получается, что кто-то сверху зачерпнул с неземной аккуратностью солидную горсть и был таков. Каково?" (21)
Да, согласимся мы. На галлюцинацию не похоже. Тем более что только в 1990 году поступило 17 сообщений о "заборе" на борт НЛО больших объемов грунта или камней, а также об образовании глубоких скважин без всяких следов вынутого грунта. Причем это не бурение в обычном смысле этого слова: скважина может быть в сечении, скажем, треугольной или изгибаться под землей.
"Волосы ангела", волокнистая нитеобразная масса, изредка выпадающая из НЛО и быстро распадающаяся, при ближайшем рассмотрении оказались не имеющими никакого отношения к паутине. Вл. Гаков как-то ухитрился в столь обильно цитируемой "The encyclopedia of UFO's" Рональда Стори пропустить следующие строки: "...имеется ряд удивительных свидетельств, препятствующих окончательному выводу о том, что же это, собственно, такое". Далее в той же "Энциклопедии" приведен рассказ биолога Филиппа Крейга - человека, хорошо знакомого с паутиной - о том, как он в 1957 году с палубы исследовательского судна "Sea Horse" наблюдал выпадение "волос ангела". Крейг заявил, что "этот феномен для меня необъясним, и я не вижу, с чем можно было бы его связать". Тем более, что "волосы" ухитрились бесследно распасться даже в герметических емкостях, куда биолог их поместил.
В 60-е годы "волосы ангела" изучали и в нашей стране. Физик-радиометрист Л. В. Кириченко сделал такое заключение:
"Под микроскопом (при увеличении 500 раз в отраженном свете) представленное вещество обнаруживает тонковолокнистое строение с толщиной отдельных составляющих основную массу волокон менее 0,1 микрона. Основная масса волокон спутана в комки или отдельные "нити" толщщиной 20 микрон. Волокна белого цвета, полупрозрачные. Анализируемый материал не является аналогом какого-либо известного образования" (22)
Химический анализ наглядно показал, что природных веществ такого состава на Земле не встречали. О паучках и речи не заходило...
Остановка моторов у автомобилей - тоже интересный вопрос. Собственно, Гаков мог спокойно оставить это "доказательство" в покое: ионизированный воздух близ ОПЗ или мощной шаровой молнии в принципе может привести к образованию электрического коронного разряда на поверхности двигателя вне рабочего цилиндра. Искра в цилиндре возникать не будет, и двигатель остановится. Электрический ток при этом выбирает себе путь наименьшего сопротивления, и вся энергосистема становится практически обесточенной. А то, что в некоторых случаях отказывали моторы не у всех автомобилей, только "плюс" в пользу техногенности НЛО, доказывающий, что воздействие на технику может быть избирательным и целенаправленным.
Идея же насчет того, что, засмотревшись на небо, водители теряют контроль над автомобилем, кажется мне и вовсе наивной. Потому что чаще всего происходит наоборот: сначала глохнет мотор, а потом только люди замечают НЛО. И все попытки "реанимировать" двигатель оказываются безуспешными, пока объект не соизволит улететь или не прекратит воздействие на автомобиль.
"В декабре месяце 1980 года, возвращаясь в Ленинград на рейсовой машине в дневное время,- писал шофер В. В. Михайлов,- неожиданно навалился на штурвал из-за внезапной остановки машины; звуков работы двигателя не было слышно. Попытка запустить мотор ни к чему не привела. Выйдя из машины, я увидел, что на шоссе по обе стороны от меня и на другой стороне дороги все машины стоят, а водители безуспешно пытаются привести их в движение. Тут я стал смотреть во все стороны и обратил внимание на светящийся огромный шар... Я еще два раза залезал в машину и пытался пустить двигатель, однако он по-прежнему был мертв" (17)
Как только НЛО улетел, двигатель спокойно завелся.
"Объект несколькими лучами обшарил машину,- рассказал корреспонденту "Вечерней Алма-Аты" милиционер Танат Аманбаев.- Она встала, как вкопанная. Мотор ревет, машина стоит. Причем на нейтральной скорости, на крутом склоне вниз не катится. Стоит и все тут. Нас как сковало. Пошевелиться не можем. Смотрим друг на друга, освещенные лучами. Лучи красные, лица у нас такого цвета, будто на них направлена сине-фиолетовая лампа..." (23)
Что самое интересное, машина долго отказывалась ехать и после того, как НЛО скрылся. Только после того, как Танат громко выругался и крикнул в сторону, где исчез НЛО, "нам же ехать надо!", машина снова стала послушной и управляемой.
Осталось разобраться только с заявлением Вл. Гакова о том, что все случаи "четвертой группы доказательств" не входят в 2-8% по-настоящему непознанных случаев наблюдений НЛО. Но ведь для того, чтобы понять всю безосновательность столь смелого заявления, достаточно вспомнить любой случай - всего один! - скажем, посадки НЛО, так и оставшейся необъясненной даже после многомесячного труда специалистов. Тогда слово "все" произносить будет уже нельзя. Вспомните хотя бы о том, что ученые группы GEPAN так и не смогли объяснить, что за "тарелка" разогрела и продавила землю в Транс-ан-Провансе... Даже одной этой истории было бы достаточно, чтобы понять, что в те "2-8%" что-то входит.
Мне как-то даже неудобно утверждать, что Вл. Гаков плохо прочитал "Энциклопедию НЛО". Там описана масса неопознанных наблюдений НЛО, сопровождающихся физическими следами.
6. "Поверьте нам: НЛО не существует!"
"Читатель вряд ли будет утруждать себя раздумьями и сомнениями"пишет Гаков, рассуждая об околотарелочной литературе, в которой "...принято как бы за правило хорошего тона "забывать" давать ссылки, умалчивать о точке зрения противников и вообще о любых фактах, противоречащих рассуждениям автора, да и просто выдумывать". Похоже, что именно на это рассчитывали авторы, полностью отвергающие НЛО...
Если уж писать, так обо всем. В то время, как все больше и больше людей убеждаются в реальности НЛО на своем личном опыте, некоторые ученые и журналисты упрямо отказываются взглянуть в глаза фактам. В сжатом виде такая позиция хорошо описывается известной чеховской фразой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" или менее литературным выражением "все это чушь собачья". С одной стороны, вроде бы человек не в курсе проблемы. А с другой - получается солидный ответ, подкрепленный авторитетом печатного слова или высокой ученой степенью.
Я даже не буду вспоминать печально известные высказывания и публикации застойных времен, когда феномен НЛО назывался "империалистической пропагандой", "странным мифом", "хорошо замаскированным средством дезинформации масс", а все, что творилось на Западе - "военно-тарелочной истерией". Но времена те прошли, а кое-кто так и остался при прежних взглядах.
В интервью "Литературной газете" директор Института прикладной астрономии, член-корр. АН СССР Святослав Лавров, например, заявил:
"Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине. Если в прошлом веке люди верили в нечистую силу, то теперь с таким же успехом они верят в эти самые НЛО..." (24)
А секрет в том, что верить в НЛО не надо. Верить можно во что-то принципиально непознаваемое, скажем, в Бога. И это никому (к счастью) не запрещено. В случае же с НЛО каждый, приложивший какие-то усилия, может убедиться в их реальности. Хотя бы по следам и свидетельствам очевидцев, а если повезет, то и самому увидеть. Но если не интересоваться НЛО и заранее относиться к ним, как к чертовщине, то как узнать, что это вовсе не чертовщина?
Но вот тот же В. В. Мигулин, который по роду занятий обязан был разбираться с НЛО и, казалось бы, имел все возможности разобраться. Почему и он на каждом шагу повторяет, что в НЛО нет ничего загадочного и все легко объяснимо? Возможно, нам помогут понять движущие им мотивы следующие строки из книги Ю. Ефремова "В глубины Вселенной":
"Что может сравниться с трагедией ученого, который после десятилетий неукротимого стремления к знанию создает наконец цельную картину мироздания, но тут же замечает появление другой точки зрения и видит, как она приобретает все новых сторонников. вспомним о Лоренце, который жалел, что не умер прежде, чем появилась квантовая механика. А ведь такова судьба каждого конкретного достижения науки, каждого ученого". В нашем случае Мигулина-физика можно понять: НЛО начисто подрывают все, казалось бы, незыблемые законы физики. Куда удобнее "закрыть глаза" и повторять про себя: "Все спокойно. НЛО не существует. Прежняя физическая картина мира верна..." Да еще другим попытаться внушить то же самое.
"- Владимир Васильевич, не кажется ли вам, что масса сообщений о НЛО и пришельцах из космоса приближается к критической? - спросил как-то раз его корреспондент.
- Может быть,- ответил Владимир Васильевич.- И я уверен, что результатом этого процесса в конце концов должно стать новое качественное состояние общественного мнения. Мы забудем о НЛО, как забыли о ведьмах и домовых. Лучше всех лечит и объясняет время" (25)
Значит, виноваты не НЛО, а мы сами: надо же, не так представляем себе мир, как надо. При появлении НЛО забываем закрывать глаза и вообще редко сомневаемся в своей способности адекватно воспринимать окружающую реальность... Известный астроном И. С. Шкловский - тот так прямо назвал непрекращающийся поток сообщений об НЛО "массовым психозом", не удостоив нас комментариями на этот счет. Да и что мы могли услышать от человека, не являющегося психологом или психиатром? Главное - навесить ярлык на десятки миллионов людей, очевидцев странных вещей в небе.
Зато другой скептик-профессионал, кандидат психологических наук Л. Гозман, был более конкретен:
"В связи с эпидемией веры в "летающие тарелки" меня интересуют два вопроса. Во-первых, почему это мракобесие получает такое широкое распространение, почему люди так охотно верят в него? Во-вторых, почему так пассивна интеллигенция, специалисты, почему этот шабаш идет и по телевизору, и в газетах, и довольно мало людей вступают в открытую борьбу? Жить сейчас страшно. Было, конечно, в нашей истории время и пострашнее. Но, как никогда, обострились апокалиптические настроения, ощущение неизбежности конца. Ведь не то плохо, что нет продуктов в магазине, а то, что их с каждым днем становится все меньше. Плохо не то, что деньги ничего не стоят, а то, что они обесцениваются. Направление движения всегда вызывает большие опасения, чем абсолютный уровень. И люди ищут опору, надежду. Понятна с этой точки зрения вера в Чумака он заряжает энергией и обещает прекратить гниение помидоров. Но НЛО? Здоровья и обеспеченности при появлении НЛО никто не гарантирует. По всей вероятности, тут что-то другое. Одна из особенностей нынешнего момента в том, что произошло разрушение старой системы мифов и ее место, видимо, должна занять другая. Рациональная идеология не сможет тут помочь, мифологическая структура обеспечивается другими компонентами. В большинстве случаев место старой системы не может занять и какая-то развитая религия, например христианство, потому что она слишком сложна. А нужно что-нибудь простое, примитивное. Тут, заметьте, противоречие не между материализмом и идеализмом, а между простотой и сложностью. Нужен не какой-нибудь универальный дух, который проявляется через тысячи превращений, а домовой Барабашка. Приземление инопланетных существ - мифология того же уровня. Это - реакция на разрушение прежних мифов" (26)
Говоря иными словами, которые я заимствую у еще одного скептически настроенного психолога, "современный человек, лишившийся опоры в своей вере в Бога, скептически относящийся к всемогуществу научного знания, поселил в своем сознании существа, которые воплощают могущество и вместе с тем никчемность нашей цивилизации".
Красиво сказано. Но мысль о том, что НЛО - просто современный миф, феномен массового сознания, надо держать "под стеклянным колпаком": эта идея не выдерживает даже легкого соприкосновения с конкретными фактами. Именно здесь и находится противоречие между материализмом и идеализмом, а также между простотой и сложностью, когда вполне материальные объекты пытаются так вот запросто выдать за порождение нашего сознания. Может ли нечто кажущееся при посадке переламывать толстые деревья, или это тоже нам кажется? И что побуждало людей видеть дисковидные "тарелки" сотни лет назад, когда все твердо верили в Бога, даже не зная такого слова, как "НЛО", а небо считали хрустальным куполом над плоской Землей?