В 1970 году доктор Джон С. Дерр, профессиональный сейсмолог и специалист по ОПЗ, написал специально для уфологического журнала "APRO Bulletin" статью "НЛО и теория полой Земли", в которой окончательно развенчал идею "подземного" происхождения НЛО. В недрах нашей планеты нет ни места, ни условий для жизни.
Сейчас старая легенда подверглась модернизации на потребу дня. Поскольку в доморощенную подземную цивилизацию уже почти никто не верит, появились рассуждения о "гигантских подземных базах космитов" (инопланетян), связанных между собой "древнейшей туннельной системой". Выходы туннелей якобы есть во многих крупных городах, а также... на Северном и Южном полюсах! Другие заявляют, что и сами базы инопланетян расположены под крупными гродами: "космиты" прикрываются ими от возможной бомбардировки из космоса, как живым щитом... Конечно, ни сейсморазведка, ни бурение до сих пор не выявили ни одной "гигантской полости" в коре Земли, не заполненной водой или нефтью - тем более под крупными городами - а прокладка туннелей через постоянно движущиеся сейсмически активные зоны, чтобы добраться до полюсов (из которых один находится под водой, а на втором стоит американская база!) чрезвычайно трудоемка. Да и зачем им туннели, когда достаточно сесть за штурвал "тарелки" и в считанные минуты оказаться где надо?
11. "Биологические летающие феномены".
27 апреля 1949 года в официальном заявлении министерства ВВС США удивленные американцы смогли прочитать вот такие строки:
"Нами также был рассмотрен в общих чертах вопрос о возможном существовании внеземных животных, поскольку многие из летающих предметов, по описанию очевидцев, вели себя в небе скорее всего как живые существа. Однако у нас есть очень немного достоверных сообщений о внеземных животных" (39)
Это заявление, слишком отдающее иронией, было бы вскоре забыто, если бы не наш старый знакомый Кеннет Арнольд. Он сказал, что "...совершенно уверен: НЛО - это живые существа, обитающие в нашей атмосфере... По крайней мере те объекты, которые я видел, вели себя скорее как живые существа, нежели как механические аппараты" (40)
В 1967 году биолог Айвен Т. Сандерсон, проанализировав характеристики движения и "поведения" НЛО, пришел к выводу, что "нет ничего нелогичного, нерационального и неправдоподобного в гипотезе о том, что НЛО могут быть живыми существами". А уфолог Винцент Х. Гэддис в своей книге "Mysterious Fires and Lights", вышедшей в том же году, заверил, что "придет время, когда одно или более из этих существ будет поймано, взвешено, измерено и показано".
Англичанин Л. Крамп утверждал, что НЛО - это гигантские светящиеся медузы, заряженные электричеством и живущие в верхних слоях атмосферы. Всерьез это, конечно, никто не воспринял, тем более что его слова уж слишком напоминали один фантастический рассказ другого англичанина, А. Конан-Дойля. Герой рассказа "Ужас высот" якобы тоже встретился на больших высотах со светящимися гигантскими медузами... (41)
Тревор Джеймс Контебль, автор нескольких книг о "космических животных", напротив, предполагал, что НЛО "...есть амебоподобная форма жизни, находящаяся в состоянии плазмы, а не газа, жидкости или твердого тела". Он также считал, что у них низкий интеллект, и, поскольку эти "плазменные животные" обычно излучают в инфракрасной части спектра, они в основном невидимы. Свои взгляды Констебль подтверждал инфракрасными фотографиями, запечатлевшими что-то необычное, неразличимое невооруженным глазом.
Но наибольшая слава досталась на долю Лучеано Бокконе - итальянского уфолога, в течение трех лет изучавшего "невидимую реальность". Итальянским я не владею, поэтому, увы, рассказывать о результатах его исследований мне придется далеко не по первоисточнику (42)
За годы работы Бокконе и его коллеги пришли к выводу, что они доказали "...существование эфирных форм жизни амебного или одноклеточного типа, архитектонического и метаморфического типа, а также форм биологического или квази-человеческого типа в плазматическом состоянии".
На исследовательской базе Бокконе стояли измерители альфа, бета, гамма-излучения, магнитометры, фотометры и другие приборы, а также дежурили собаки. При малейшем отклонении приборов от нормы или при непонятном беспокойстве собак небо вокруг фотографировалось на пленки, чувствительные к невидимым областям спектра. Таким образом якобы было "...фотографически документировано наличие в нашей атмосфере и на почве структур со световыми, тепловыми, магнитными и лучистыми свойствами, живущих "за пределами" нашей физической природы. Существование этих структур, состоящих из материи в самой разреженной форме, этих форм жизни, способных изменять свою плотность и переходить от одной степени видимости к другой, от областей спектра, воспринимаемых фотопленкой, до полной физической плотности и видимости для нашего глаза, по сути дела, открыто не сегодня... Не будет чересчур смело предположение, что сама ветвь развития, приведшая к таким формам эфирной жизни, гораздо древнее большинства форм жизни на Земле и восходит, может быть, к той эпохе, когда Земля была больше газообразной и плазматической, чем твердой".
Каковы же характеристики этой эфирной жизни?
"Размеры этих организмов могут колебаться от размеров монеты до 500 м. в диаметре... Они должны передвигаться пульсирующим образом, раздуваясь и сокращаясь, толчками, как кальмары, но с огромными скоростями. Этим объясняется их изменчивая форма и частичная невидимость даже на ИК-снимках. Эти макробактерии нашего воздушного океана, прозрачные и малозаметные, как тонкие пластинки слюды, дают, однако, четкое радарное эхо. Вот почему летчики-истребители, поднимаясь на перехват НЛО, ничего не обнаруживали в небе, хотя операторы на Земле все время видели "объекты" на своих экранах".
В отличие от Гэддиса и Констебля, итальянский исследователь считал "эфирные существа" чересчур разумными...
"Они всегда с нами. Они сосуществуют с нами на Земле, но находятся вне наших измерений... Они следят за развитием человеческой расы... Они могут развивать, контролировать и использовать колоссальные энергии, могут распадаться на элементы и снова сливаться воедино. Они могут сообщить человеку искру вдохновения или дать ему прозрение для научного открытия. Могут совершать чудесные исцеления. Могут становиться материальными и нематериальными, видимыми и невидимыми, используя физические законы, о которых мы только теперь начинаем догадываться... Могут заставить человека (и человечество) видеть и думать так, как им хочется, чтобы мы видели и думали..."
Таким образом, по мнению Бокконе, НЛО - это материализация "эфирного существа" до плотного состояния, "...как для того, чтобы дать нам знать о своем присуствии, так и в связи с выполнением каких-то своих, неизвестных нам функций". Он также отметил, что эти существа особенно "интересуются" экстремальными природными бедствиями и деятельностью человека, приводящей к электромагнитному и химическому загрязению атмосферы.
В нашей стране мнение о том, что НЛО - это "полевые" (т.е. те же "эфирные") формы жизни, особенно упорно отстаивает академик В. П. Казначеев.
"Пусть пока это называется, например, "НЛО",- сказал он в интервью газете "Аргументы и факты".- Эти "контакты", в которых наш разум ведет себя порой странным, как бы не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с позиции гипотезы о проявления полевых форм жизни... Начиная с В. И. Вернадского, даже с Н. Ф. Федорова и К. Э. Циолковского, гипотеза о множественности форм жизни, о сосуществовании их на планете Земля имеет... право на гражданство" (43)
Не будем спорить. Любая гипотеза имеет право на гражданство, пока она не начинает коренным образом расходиться с фактами или пока не выясняется, что ее доказательства весьма сомнительны. А что с доказательствами существования "эфирной жизни" - фотографиями невидимого?
На семинаре в Томске "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде" (20-26 апреля 1992 г.) фотоэксперты заявили, что изрядная часть снимков Бокконе и других фотографий "невидимого спектра" объясняется следующим образом:
Непрерывные или прерывистые световые трассы - результат засветки пленки от уличных или иных источников света, находящихся или перемещающихся в поле кадра при сдвиге фотоаппарата во время ночной (вечерней) съемки с длительным экспонированием, при этом прерывистые следы образуются от засветки газосветными лампами, изменяющими яркость 100 раз/с.
Световые пятна различной фотоплотности круглой, овальной или многогранной формы (в соответствии с диафрагменным отверстием и углом падения света) - следствие отражения света импульсной фотолампы от точечных отражателей (мелких насекомых и др.), находящихся вблизи лампы и объектива и в его апертурном угле, но вне поля кадра, при проведении ночной съемки.
Небольшие темные пятна неправильной формы связаны с попаданием на фотопленку частиц пыли при экспонировании.
Зигзагообразные светлые прерывистые следы - "метка" статического электрического разряда на пленке при ее перемотке в фотоаппарате.
Пятна произвольной или овальной формы с изменениями плотности (цвета) тона чаще всего являются дефектами фотоматериала.
Точечные черные пятна с "кометообразным" хвостом по направлению вращения пленки в бачке с проявителем вызываются наличием нерастворенных компонент в неотфильтрованном проявителе.
Круглые или овальные темные пятна с темным "следом" поперек пленки - результат попадания на нее пузырьков воздуха при проявке.
Светлые полосы или "дуги" - места деформации неэкспонированной пленки... (44)
Этот прискорбный список можно было продолжать и дальше, но все-таки... что изображено на тех фотографиях, которые к дефектам и фотоошибкам не относятся?
Мы уже знаем кое-какие естественные образования, довольно редко видимые простым глазом, но фиксируются чувствительной фотопленкой. Это зоны хемилюминесценции, оптические неоднородности атмосферы, сгустки ионизированного воздуха в явлениях ОПЗ. Современная наука наткнулась и на другие источники "невидимых" вещей, фиксируемых светочувствительными материалами.
"Мне довелось побывать на станции ионосферного зондирования "Сойка-6000",- писал корреспондент "Рабочей трибуны" В. Лаговский. - Ее специалисты занимались в том числе и тем, что пробовали создавать ионосферные линзы для передачи радиоволн на большие расстояния без спутников связи. И приводили тогда образное сравнение. Если бы человек мог видеть в радиодиапазоне, говорили они, - наша атмосфера не казалась бы ему такой прозрачной. Люди смотрели бы на небо словно со дна бассейна, по поверхности которого пробегают волны, вихри, а внутри плавают диковинные животные. Иными словами, вокруг нас постоянно образуются и исчезают некие энергетические сгустки, порожденные космическим излучением. Не исключено, что их-то и фотографировал Бокконе".
Сами понимаете, просто энергетические сгутки - это одно. Но есть ли в их поведении хоть толика разума?
И здесь мы вынуждены вернуться к проблеме шаровой молнии - более высокоэнергетичных сгустков плазмы или хемилюминесцирующих веществ. "Иногда и шаровая молния ведет себя как будто разумно" - заметил В. С. Троицкий. Но это только кажущееся явление. Дело в том, что мы не имеем органов, которые реагировали бы на напряженность электрического поля. Оно, в особенности во время грозы, может возрастать в несколько крат, оказывая на шаровую молнию гораздо более сильное воздействие, чем потоки воздуха. А нам кажется это непонятным. Любые предметы для шаровой молнии - не более, чем электрические сопротивления, заземление или "антенны". "Интерес" к некоторым предметам может быть объяснен с точки зрения электростатики. Почти то же самое, должно быть, проиходит и с явлениями, сфотографированнымми Бокконе: мы просто не знаем, какие силы заставляют их передвигаться так, а не иначе. Линии разломов, высоковольтные линии электропередач, трубопроводы, наличие металла - все может влиять на движение энергетических сгустков. Если "ignis fatuus", болотный огонек из горящего фосфина, "гонится" за человеком, это еще не говорит о его разумности: убегающий человек просто увлекает его за собой с током воздуха. Точно так же, наверное, можно объяснить то, что Бокконе обнаруживал эти сгустки, "гоняющиеся" за самолетами.
Все-таки не исключено, что подобные энергетические сгустки могут иметь некое подобие разума, основанное на двоичном коде - аналогично "0" и "1" в машинной памяти. Только здесь вместо ферритовых колец или других носителей памяти "работают" положительно и отрицательно заряженные частицы. Такой сгусток не сосчитает и 2х2, но зато, как амеба или бактерия, сможет реагировать на внешние воздействия: уходить из энергетически неблагоприятных зон и направляться к источникам "пищи" энергии или химических веществ. Подобную идею в разное время высказывал американский уфолог Джон Киль и нижегородский популяризатор науки А. Арефьев. Но ни у кого еще не хватило смелости заявить, что такая примитивная псевдожизнь может быть умнее человека!*
А вот еще один потенциальный источник загадочных фотографий: "невидимые облака", зоны в небе, в которых показания фотоэлектрического счетчика соответствуют таковым в самых плотных грозовых облаках. Корреспондент "Известий" Л. Левицкий так описывал это явление:
"Неожиданно резко поползли показания фотоэлектрического счетчика. Словно Ил-14 окунулся в облачность, нырнул в тучи. Но за окном было все то же выцветшее от зноя небо, да жгучее солнце - хоть не верь глазам! Но терморегулятор, мгновенно засекающий изменения влажности и температуры, связанные с появлением облаков, тоже "молчал"... Четвертый год ведется охота за загадочными облаками. Их удалось встретить в небе Средней Азии, Дальнего Востока, Сибири - там, где пролегал маршрут самолета-лаборатории" (45)
Таким образом, нет никаких серьезных оснований приписывать НЛО к проявлениям "эфирной жизни". Но почему же так много серьезных ученых и уфологов продолжают считать, что НЛО - это временная материализация, уплотнение до металлической твердости эфирных существ?
Дело тут в самих НЛО. Загоризонтные характеристики этих объектов заставляют слишком многих сомневаться в их материальности. Но она, по крайней мере временами, неоспорима - физические следы взаимодействия с предметами нашего мира не оставляют места для двусмысленных толкований. И тогда начинаются разговоры, что эта материальность, дескать, временная. В. Г. Ажажа утверждает, что мыслящий эфир защищает себя металлом для быстрого и безопасного перемещения. Отпала необходимость в защите - "тарелка" тает на глазах, растворяется, и опять ничего нет, кроме "эфирной жизни". Но какая защита нужна почти бесплотному и нематериальному существу? Лучеано Бокконе считает, что "эфирная жизнь" овеществляется исключительно для того, чтобы показаться нам в более-менее привычной для нас форме (а зачем?)
Еще более суровая версия гласит, что материализация в виде супертехники осуществляется с целью глобального обмана человечества, устраиваемого "эфирными существами" из неизвестных соображений - настолько неизвестных, что даже не понять, враждебных или дружественных. Естественно, авторы книг типа "Летающие тарелки враждебны!" и церковники, ставящие знак равенства между "невидимыми эфирными существами" и бесами, придирчиво выбирают из всего многообразия проявлений феномена случаи чуждой нам враждебности и все похожее на нее, а создатели рукописей вроде уже упоминавшегося псевдонаучного труда "Наши космические друзья и доброжелатели" - только позитивные истории. И у тех, и у других получается складно, но слишком односторонне и непохоже на реальную действительность. На самом же деле проявления НЛО неизбежно включают в себя случаи как негативной, так и позитивной окраски (почему - станет ясно из дальнейшего).
Мгновенное исчезновение объекта, постепенное "таяние" его на глазах у очевидцев и такое же появление "из ничего", отмеченное во многих случаях, расценивается сторонниками "эфирной жизни" как материализация, овеществление эфирной субстанции, и ее обратный распад до состояния эфира или плазмы - дематериализация. Обычно рассуждения о "материализации-дематериализации" иллюстрируются такими вот случаями наблюдений (или аналогичными).
10 июня 1931 года в 14.30 местного времени известный английский пилот и яхтсмен Ф. Чичестер пролетал над Тасмановым морем...
"Неожиданно впереди и в 30о слева появились в нескольких местах яркие вспышки, подобные блеску гелиографа. Я увидел тусклый серо-белый летательный аппарат, движущийся в мою сторону. Он выглядел невероятно, но я могу поклясться, что это был именно летательный аппарат в виде продолговатой жемчужины. За исключением одного или двух облачков, небо было чистым. Я глянул вокруг, привлеченный вспышками или отражениями, а когда вновь посмотрел в сторону аппарата, обнаружил, что он исчез.
Я протер глаза, не веря этому, и повернул летающую лодку, думая, что аппарат заслонен "слепым пятном". Слепящие вспышки продолжались в четырех или пяти различных местах, но никаких аппаратов я не видел. Затем на фоне облаков спереди и справа от меня я увидел другой или тот же движущийся воздушный корабль. Я следил за ним внимательно, ни на секунду не отводя взгляда, так как помнил, что было перед этим.
Он приблизился на расстояние около мили и внезапно исчез. Затем снова появился близко к месту исчезновения. Я следил с максимальным вниманием. Он еще приблизился, и я смог увидеть тусклый отблеск света на его поверхности... В непосредственной близости от меня объект внезапно превратился в свой собтвенный призрак - одну секунду я мог видеть сквозь него, а в следующую он исчез.
Я решил, что встретил небольшое облако, по форме похожее на летательный аппарат и затем распавшееся, но было явно невозможно, чтобы после этого оно вновь приняло прежнюю форму. Я направился ко вспышкам, но они тоже уже исчезли" (46)
Псков, 26 июля 1989 года. Вспоминает инженер "Вторчермета" Г. Ф. Терентьева:
"Было солнечное утро, начало девятого. Я вышла из дверей нашего цеха по улице Советской и увидела в небе предмет, который походил на шар. Впрочем, его поверхность была не совсем правильная, какая-то волнистая...
Шар поблескивал алюминиевым светом и медленно опускался. Я следила за происходящим, не отрывая глаз. Окликнула одного из рабочих. Но в этот момент шар вдруг исчез. Бесследно и мгновенно испарился, не долетев до земли..." (47)