• соответствие условий эксперимента сенсорным, манипуляционным и локомоторным возможностям животных данного вида;
• оценка экологических и этологических особенностей данного вида;
• создание у животного мотивации, побуждающей его решать задачу;
• устранение таких признаков, которые животное могло бы использовать при решении (обонятельные, пространственные и другие стимулы-«подсказки»);
• предотвращение невольных «подсказок» экспериментатора.
Другие требования, которые необходимо учитывать при организации экспериментов, мы рассмотрим ниже, при описании используемых в подобных опытах методик Дополнительно в соответствующих разделах будут рассмотрены некоторые условия, также необходимые для создания физиологической и экологической адекватности тестов на рассудочную деятельность.
К настоящему времени накоплены разнообразные и многочисленные, но разрозненные данные о мышлении животных. Они получены в разных лабораториях, с помощью весьма разнообразных тестов. Единая классификация таких тестов, основанная на особенностях разных аспектов мышления животных, практически отсутствует. Для восполнения этого пробела ниже приведена классификация существующих ныне тестов для изучения мышления животных (Зорина, 1997), которой мы в дальнейшем будем пользоваться.
I. Улавливание принципа, лежащего в основе задачи, с правильным ответом в первой пробе.
1. Достижение приманки, находящейся в поле зрения, но недоступной:
1) преодоление преграды или выбор обходного пути;
2) достижение приманки с помощью орудий
2. Поиск приманки, исчезающей из поля зрения:
1) экстраполяция направления движения) пищевого стимула;
2) оперирование пространственно-геометрическими признаками.
3. Экстренное выявление дискретного изменения положения (перемещения приманки в ряду позиций: тест Ревеша-Крушинского.
II. Реорганизация ранее усвоенных независимых навыков.
1. Выбор нового пути в лабиринте:
1) отыскание пути в трехлучевом лабиринте;
2) выбор короткого пути в лабиринте.
2. «Сотрудничество» при добывании корма:
1) наблюдения в природе;
2) совместные манипуляции для добычи приманки.
3. Выбор стимула, ранее связанного с большим количеством подкрепления.
4. «Доставание банана» голубями.
III. Выявление общего алгоритма.
1. Последовательные переделки сигнального значения стимулов при УР-дифференцировке
2. Формирование установки на обучение.
IV. Обобщение и абстрагирование.
1. Обобщение абсолютных признаков
2. Обобщение относительных признаков
3. Формирование «естественных» понятий
4. Формирование довербальных понятий
5. Использование символов.
V. Операции логического вывода.
1. Построение аналогий
1. Транзитивное заключение.
VI. «Социальное сознание» (SocialCognition).
1. Самоузнавание в зеркале
2. «Перемена ролей»
3. Преднамеренный обман.
В этой главе приводятся наиболее известные методы изучения тех форм рассудочной деятельности животных, которые связаны с экстренным улавливанием принципа задачи (1) и экстренной реорганизацией независимых навыков (II). Решение на основе выявления общего алгоритма при многократном предъявлении серии однотипных задач (III) были рассмотрены в гл. 3, а проблемам обобщения и абстрагирования (IV) посвящена гл. 5.
С помощью задач этого типа началось непосредственное экспериментальное исследование зачатков мышления животных. Впервые их использовал В. Келер (1930) в своих ставших классическими опытах (см. 2.6), где создаются разнообразные проблемные ситуации, в большей или меньшей степени новые для животных, а их структура позволяет решать задачи экстренно, на основе анализа ситуации, без предварительных проб и ошибок.
Задачи, применявшиеся В. Келером, можно расположить в порядке возрастания их сложности и разной вероятности использования предшествующего опыта. Рассмотрим наиболее важные из них.
Опыт с корзиной. Это относительно простая задача, для которой, по-видимому, существуют аналоги в естественных условиях. Корзину подвешивали под крышей вольеры и раскачивали с помощью веревки. Лежащий в ней банан невозможно было достать иначе, чем взобравшись на стропила вольеры в определенном месте и поймав качающуюся корзину. Шимпанзе легко решали задачу, однако это нельзя с полной уверенностью расценивать как экстренно возникшее новое разумное решение, так как не исключено, что с похожей задачей они могли сталкиваться ранее и имели опыт поведения в подобной ситуации.
Задачи, описанные в следующих разделах, представляют собой наиболее известные и удачные попытки создания животному проблемных ситуаций, для выхода из которых у него нет готового решения, но которые можно решить без предварительных проб и ошибок.
В. Келер предлагал своим обезьянам несколько задач, решение которых было возможно только при использовании орудий, т. е. посторонних предметов, расширяющих физические возможности животного, в частности «компенсирующих» недостаточную длину конечностей (см. рис. 4.1).
Подтягивание приманки за нити. В первом варианте задачи лежащую за решеткой приманку можно было получить, подтягивая за привязанные к ней нити (рис. 4.2А). Эта задача, как выяснилось впоследствии, оказалась доступной не только шимпанзе, но также низшим обезьянам и некоторым птицам. Более сложный вариант этой задачи был предложен шимпанзе в опытах Г. 3. Рогинского (1948), когда приманку надо было подтягивать за два конца тесемки одновременно. С такой задачей шимпанзе в его опытах не справились (рис. 4.2Б). Изготовление орудия шимпанзе: соединение двух палок (А). С помощью новой палки большей длины приманку достать можно (Б) (опыты В. Келера).
Рис. 4.1.
Представители приматов разного уровня развития решают данную задачу с разной степенью успешности, в особенности когда тесемка уложена сложным образом (рис. 4.2В) (Rumbaugh et al., 2000).