Будучи министром культуры, Е. Сидоров выдал Германии пять старопечатных немецких книг, нарушив уже существующий закон о невывозе из страны предметов такого рода… Он же заявил по голландскому телевидению, что выдаст Голландии коллекцию Кенигса без всяких разбирательств. Чем вызвана такая односторонне щедрая любовь к «стране тюльпанов» — непонятно. А между тем, прежде чем обещать и одаривать, стоило бы вспомнить, что 50 тыс. голландцев сражались против СССР в рядах эсэсовцев, 5 тыс. из них попали в наш плен, 60 тыс. служили в транспортных войсках немцев на территории России в основном в районе Ленинграда, где имели место самые главные потери русской культуры. Следует напомнить об активном участии Голландии в ограблении оккупированных советских районов, для чего в 1942 году была образована так называемая «Нидерландская восточная компания».
В ноябре 1995 года Россия по распоряжению тогдашнего министра иностранных дел Козырева безвозмездно передала Франции 950 тысяч папок с историческими документами времен Второй мировой войны. На каком основании? Что мы получили взамен? — вопросы без ответа.
Советские войска спасли экспонаты знаменитой Дрезденской галереи. Картины были вывезены в Советский Союз, где им были созданы необходимые для сохранности условия, отреставрированы. В 1955 году более 1,5 млн. экспонатов было передано ГДР. После объединения это стало собственностью Германии. А что получила взамен Россия? Ровным счетом ничего…
Бывший президент Ельцин, еще во время своего первого официального визита в объединенную Германию, заявил, что знает, где находится «Янтарная комната». Вроде бы и немцы подтвердили это. Однако за этими заявлениями никаких действий в защиту интересов России также не последовало. Несть числа таким примерам.
Нынешняя официальная позиция Германии есть не что иное, как попытка уйти от ответственности, от обязанности немецкого государства по полному восстановлению прежнего состояния разграбленной страны за счет своего имущества такого же рода. В самом деле, нельзя же принимать всерьёз вот такие детские лепетания некоторых германских деятелей: «У нас все находится в частных коллекциях, а у вас было централизованное государство, а следовательно, хорошая сохранность экспонатов. У себя мы найти ничего не можем».
Подобную ситуацию иначе как повторным разграблением российской культуры не назовешь. Дальнейший возврат Россией в одностороннем порядке ценностей, взятых во время войны, развязанной Германией, означает беспрецедентное пренебрежение интересами Российской Федерации.
В начале 1995 года в Нью-Йорке состоялась конференция «Военная добыча. Вторая мировая война и ее последствия: утраты, обретения и возвращения культурной собственности». И странно, наверное, было слышать делегатам, как представители российской делегации К. Акинща, А. Расторгуев и Е. Гениева на этом форуме по сути дела выступали против российских интересов. Даже германский правовед, профессор В. Фидлер констатировал, что правовая основа германского требования о возврате не базируется на стандартных законах войны и послевоенного времени. И, кстати сказать, международная конференция в Нью-Йорке, собравшая ведущих заинтересованных специалистов, пришла к выводу, что не существует юридических оснований требовать от России выдачи трофеев.
Справедливости ради отметим, что в последнее время и в самой Германии начинают понимать свою вину за содеянное злодейство. Прогрессивная общественность все смелее выступает с осуждением преступлений фашистских агрессоров на оккупированной территории СССР, включая грабеж культурных ценностей. На основе архивных материалов гамбургским Институтом социальных исследований подготовлен каталог снимков и документов, раскрывающих зверства и другие преступления вермахта в 1941–1945 голах. Это своеобразное признание вины немецкого народа за злодеяния, совершенные на советской земле.
Немецкая газета «Хайльброннер штимме» считает: возвращение трофеев русскими будет воспринято как оскорбительное признание ими своей слабости перед бывшим противником. Действительно, подобные акции вряд ли могут быть оценены иначе.
Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт призывает прекратить дебаты о претензиях, признав «нынешнее местонахождение перемещенных культурных трофеев печальным, но не подлежащим пересмотру результатом войны».
Когда возникает проблема возврата культурных ценностей другому государству либо становится известным о российских культурных ценностях за рубежом, представляются необходимыми меры по защите интересов России, совместные действия государственных институтов, прессы и общественности. Вот поучительная история.
В 1996 году на лондонском аукционе Кристи были выставлены на торги архивные материалы Пастернака. Их оценивали в 1 млн. 300 тысяч долларов. Но Государственная архивная служба и федеральная служба безопасности России своим письмом предупредили организаторов торгов, что эти рукописи поэта являются российским культурным достоянием и что на их вывоз из страны официального разрешения не давалось. Торги в Лондоне провалились. Покупатели не рискнули выложить огромные деньги за архивы, законность появления которых на Западе весьма сомнительна.
Всем бы российским структурам и всегда проявлять подобное единодушие и принципиальность в защите интересов России. К сожалению, чаще встречаются ситуации, когда надо бы предпринять энергичные действия, а властные структуры и пальцем не шевельнут, чтобы. пресечь откровенный грабеж. Российское телевидение, например, сообщило не так давно о передаче Грузией исторических немецких старопечатных книг, представляющих большую ценность. В сообщении указывалось, что эти уникальные книги отправляются в Германию окружным морским путем, т. к. грузинская сторона опасается их захвата Россией, если они окажутся на ее территории. Значит, руководство Грузии отдавало себе отчет в том, что эти ценности являются собственностью России и официального разрешения на вывоз этих ценностей из России не представлялось. По сути дела Грузия их присвоила и использовала в своих интересах. А что же Россия? Увы, никаких протестов с ее стороны не последовало…
Для того чтобы исключить нанесение экономического ущерба России, прекратить разбазаривание культурных ценностей, в том числе высокопоставленными чиновниками, необходимы государственные меры защиты. Первостепенными должны быть соответствующие законодательные акты. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В феврале 1997 года Государственная Дума приняла Закон, согласно которому «все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществлении его права на компенсаторскую реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности». За Закон проголосовал 291 депутат, против —1, воздержались 4.
Закон был без проволочек утвержден и Советом федерации. Правда, Ельцин, прислушавшись, видимо, к увещеваниям своего «друга Коля», попытался наложить «вето», но Дума его сумела преодолеть.
Принятие Закона о реституции отнюдь не означает, что исключаются взаимные обмены сторон адекватными культурными ценностями, их использование в совместно организуемых выставках и т. д. Все это остается в силе к обоюдной, как говорится, пользе.
После вступления в действие федерального Закона должны бы последовать и другие меры, обеспечивающие его исполнение. В частности, необходимо безотлагательно приступить к составлению списка ценностей, которые потерял Советский Союз во время немецкой оккупации. Это сделали уже все государства, пострадавшие во время Второй мировой войны. Кроме нашей, потерпевшей наибольший урон. Также незамедлительно должен быть составлен государственный реестр культурных ценностей, в том числе документов, утраченных во время войны. Своевременным и оправданным выглядит решение о нанесении электронного клейма на все экспонаты российских музеев. Реализация этих мер позволит намного повысить эффективность борьбы с преступными посягательствами на культурные и исторические ценности, создать более благоприятные условия правоохранительным органам и пограничным войскам, спецслужбам для осуществления их функций в сбережении национального достояния Российской федерации.
Немало трофейных произведений искусства, вывезенных из поверженной Германии, находится в США и Великобритании. Но за десятилетия после войны Германия никогда не выступала с требованиями к этим странам о возвращении культурных ценностей. Видимо, знает, что получит решительный отказ. Жесткость позиции всегда вызывает уважение. А однажды уступивший так и будет в роли дойной коровы… Не хотелось бы видеть свое Отечество в этой постоянной роли.
Эта трагедия случилась 29 октября 1955 года, Но эхо ее перекатывается над Россией снова и снова. Расследование, проведенное в те дни по команде с самого высокого государственного мостика, так и не ответило на вопрос, что же произошло с линкором «Новороссийск» на севастопольском рейде?
А там, где нет ясности, непременно рождаются, неуправляемо множась, слухи и домыслы: «Правда-то, дескать, о том, что произошло, существует, да «гэбэшники» прячут ее в своем сейфе!» Что ж, откроем этот пресловутый «сейф». Извлечем из него материалы следственного дела о гибели линейного корабля «Новороссийск» и пролистаем его тома.
Кончался крымский октябрь. В полном разгаре была осенняя боевая учеба. Уходили в море одни корабли; возвращались, выполнив учебно-боевую задачу, другие. Вернулся с моря и встал на свое место на рейде флагман эскадры линейный корабль «Новороссийск».
Построен на итальянской верфи «Ансальдо-Амнистранг» в 1910 году. В состав военно-морских сил Италии передан в 1914-м. До 1949 года числился под наименованием «Джулио Чезаре» («Юлий Цезарь»). В 1949 году по плану репараций — раздела между странами антигитлеровской коалиции военного имущества — передан СССР. 6 февраля 1949 года представители советского военно-морского флота подписали акт приемки линкора. Кораблю присвоено новое имя — «Новороссийск». 22 февраля 1949 года специальная перегонная команда вывела линкор из бухты Волона в Албании. 26 февраля «Новороссийск» встал на якоря в Севастопольской бухте. Перегонная команда возвращена к местам своей прежней службы. Штатные места на линкоре занял личный состав линкора «Архангельск».
«Архангельск» — линкор британских ВМС «Ройял Соверин». В 1944 году передан СССР для усиления Северного флота. В 1949 году возвращен Великобритании.
Экипаж «Новороссийска» —68 офицеров, 243 старшины, 1231 матрос.
На момент трагедии командир линкора капитан I ранга А. П. Кухта находился в отпуске. Обязанности его исполнял старший помощник капитан II ранга Г. А. Хуршудов.
…К полуночи 28-го вернулись на корабли и разошлись по кубрикам отдыхать последние уволенные на берег. В ноль-ноль часов на кораблях, в том числе и на «Новороссийске», заступила на вахту очередная смена.
До половины второго ночи 29 октября все было спокойно. А потом…
«29 октября в 1 час 40–45 минут помощник оперативного дежурного по Особому отделу флота доложил мне, что на линкоре «Новороссийск» произошло чрезвычайное происшествие, корабль тонет».
«В 01 час 50 минут мне сообщил оперативный дежурный штаба ЧФ о взрыве на ЛК «Новороссийск», добавив, что там большие человеческие жертвы, и потребовал, чтобы я и военный прокурор срочно выезжали на Графскую пристань, где ожидает катер…»
Взрыв слышали не только на кораблях, но и в городе — след его остался на лентах самописцев геофизических станций Крыма.
Схемы разбирательства с любыми ЧП при всей их разнице схожи. Есть вопросы, стандартные для всех ситуаций. Первый из них: что произошло? Следующий: почему?
Далее: как это выглядело? И, наконец, самый последний из главных: кто из людей, обязанных по долгу службы участвовать в ликвидации последствий, в спасении корабля и экипажа, что именно сделал для выполнения этих задач, все ли и всеми было сделано; если не все и не всеми, то почему?
Поиском ответов на эти вопросы и занялась правительственная комиссия во главе с заместителем Председателя Совета Министров СССР В. А. Малышевым.
Будучи министром судостроительной промышленности, В. А. Малышев настолько глубоко знал свое дело, что свободно читал любой сложности теоретические чертежи и отлично разбирался в вопросах непотопляемости и остойчивости кораблей. При нем начали осваивать головные образцы самых современных в ту пору боевых кораблей — крейсеров и эсминцев. Инженер высочайшей эрудиции, он легко побеждал в спорах любых профессиональных оппонентов, и только Сталину противостоять не смог. Ознакомившись еще в 1946 году с чертежами «Юлия Цезаря», будущего «Новороссийска», В. А. Малышев настойчиво рекомендовал отказаться от этого приобретения. Но Сталина, питавшего слабость к большим кораблям, особенно линкорам, переубедить не сумел…
Взрыв наблюдали вахтенные на соседних боевых кораблях. Вот как он отложился в их памяти.
«Одев плащ, я стоял на правом борту сигнального мостика; поднимая воротник плаща, я невольно обратил внимание на линкор «Новороссийск» и увидел, что у него из-под носа с правого борта показалось из-под воды пламя… Затем через несколько секунд я услышал глухой, как мне показалось, подводный взрыв… пламя, вырвавшееся из-под носа линкора… было светло-желтого цвета, примерно по борту метров пять и от борта в сторону метра два-три. После того как погас свет на линкоре «Новороссийск», по правому борту около носа образовался огонь на воде, примерно горевший минуты две-три. По размеру полоса огня длиной метров пять, шириной в полметра. Огонь этой полосы был отличен от пламени, замеченного мною вначале у корабля, так как последний был красноватого цвета, а первый огонь был желтоватого цвета».
Малыхин, сигнальщик крейсера «Адмирал Нахимов»
«…стоим, наблюдаем, и вдруг сильный глухой взрыв, двойной взрыв, одновременно за этим резкий взрыв получился. Смотрим — на «Новороссийске» в районе носовых шпилей и первой башни главного калибра вспыхнуло яркое пламя».
Воронкович, вахтенный сигнальщик крейсера «Фрунзе»
«Находясь в рубке вахтенного офицера, почувствовал большое сотрясение корабля от подводного взрыва. Выскочив из рубки вахтенного офицера, сразу же увидел перед собой на линкоре «Новороссийк» в районе первой башни большое пламя взрыва с высоким столбом черного дыма… Взрыв по звуку был глухим, коротким, но большой силы».
Головин,
капитан-лейтенант, дежурный по крейсеру «Молотов».
А вот как описывают свои ощущения члены команды самого «Новороссийска», находившиеся в момент взрыва на борту:
«Ощутил взрыв, глухой, содрогательный взрыв».
Сербулов,
помощник командира линкора
«Я проснулся от толчка, в результате которого я чуть не упал с кровати, и от глухого звука, напоминающего звук от удара баржи о борт корабля».
Ходов,
секретарь партбюро «Новороссийска»