Что такое отношения — вот вопрос? И когда они возможны — вопрос не менее важный. Предположим, я собираюсь вступить в отношения с кем-либо. Наши отношения будут возможны только тогда, когда есть Я как субъект отношений, и есть Другой как объект моих отношений.
В соответствии с распространенной иллюзией предполагается, что Яесть некто, хорошо мне известный. Другой — для меня, по всем понятиям, загадка. Поэтому мои с ним отношения нужно подготовить, их нужно обдумать.
Как только я начинаю думать о моих отношениях, я перемещаюсь в позицию, позволяющую взглянуть на отношения со стороны, т. е. в позицию Наблюдателя.
Но Наблюдатель может выполнить свои функции только в том случае, если будет опираться на какую-нибудь систему знаний об отношениях. Что фиксирует это знание? Оно фиксирует мнения других, возможно, более опытных наблюдателей. С точки зрения знания, а значит, и моего Наблюдателя, и субъект и объект отношений находятся в одинаковом положении: они оба — Другие, т. е. не Наблюдатели. Кто же они для Наблюдателя? Субъект отношений для Наблюдателя суть образ его самого вступающего в отношения с другим (образ меня для меня). Объект отношений — образ другого, вступающего в отношения со мной (образ другого для меня).
Таким образом, находясь в позиции Наблюдателя, т. е., возможно, еще не вступив, а только имея намерение вступить в отношения, человек априори опирается на знания, полученные от внешних источников, для которых его отношения есть отношения Другого с Другим.
Перемещаясь же из позиции Наблюдателя в позицию участника отношений, человек входит в роль «Я, вступающий в отношения с Другим». И в этой позиции начинает собирать информацию про Другого. Себя самого как Другого (образ меня для другого) человек почти никогда не осознает. Его интересует информация не о себе, а о других людях, об устройстве мира — информация нужная для того, чтобы иметь возможность управлять отношениями к себе, чтобы оптимизировать свое поведение.
Что же включает образ меня, вступающего в отношения? Это совокупность проекций, определяющих некоторые характеристики человека. Своего рода зеркала, отражающие человека:
• как он видит себя самого как Наблюдателя;
• как его видят близкие люди, т. е. референтная (значимая) группа;
• как он представляет себя с идеальной точки зрения (учение, религия, идеалы и т. п.).
Следовательно, представление человека о самом себе складывается из проекций внешних Наблюдателей. Через это представление человек себя и оценивает, отмечает успехи, промахи, достижения, печали — это и есть «собственная точка зрения», т. е. с точки зрения Наблюдателей. От имени этого представления, этого образа, созданного на основе информации, полученной извне, человек и вступает в социальные отношения, которые реализуются в установочном поведении, задаваемом типом ИМ.
При установочном поведении человек, как уникальный субъект во всей своей полноте, в отношениях не участвует. Нет в таких отношениях и Другого, понимаемого как субъект: вместо него присутствует некий образ Другого, который к тому же не совпадает с образом, сформированным Другим для себя. Получается, что образ меня для меня вступает в отношения с образом Другого для меня.
Следовательно, при вступлении в так называемые отношения образ меня, как Я себя представляю, обращается к образу другого, как Я его представляю. В свою очередь, образ другого, как Он себя представляет, обращается к образу меня, как Он меня представляет. В результате каждый говорит сам с собой.
Перемещаясь в позицию Наблюдателя и полагая, что отслеживает свои отношения, человек сам себя отношений, как непосредственного реагирования людей друг на друга, лишает. Даже применяя предельный объем знаний, доступный Наблюдателю, он контролирует отношения между образами, а не между живыми людьми.
Лишенные диалогических, субъектных отношений, в связи с постоянным ростом социального контроля и самоконтроля эмоциональных проявлений, а значит, связанного с ними эмоционального контакта, люди воспринимают себя как одиночек в толпе, что приводит к массовой невротизации. Об этой проблеме известно давно, но люди в массе своей не связывают причины невротизации с самой природой социальных взаимодействий.
При этом закономерно развивается страх перед вступлением в отношения вообще. Потому что отношения между образами не обеспечивают эмоционального контакта и реальных переживаний, зато могут способствовать разрушению установившихся проекций и представлений о себе и других людях.
Существует ли выход из сложившейся ситуации? Можно предположить, что таких выходов два:
• первый связан с переходом к субъектным отношениям с другими людьми, т. е. без навязывания им своего описания себя;
• второй — с расширением описания самого себя, т. е. изменения отношений «с самим собой».
Перехода к субъектным отношениям с другими людьми человек боится. Он боится, что его не поймут, обидят, унизят и т. п. Ему удается перешагнуть этот страх лишь тогда, когда на пути встает Любовь. Когда мы говорим о Любви, мы говорим именно о субъектных отношениях — отношениях в условиях полного снятия дистанции. Тогда двое становятся одним, а один — двумя, потому что вместе они составляют (с эмоциональной и психологической точек зрения) единое целое. В условиях снятия дистанции в отношениях человек удовлетворяет одну из своих базальных потребностей — потребность в эмоциональном контакте; познает другого непосредственно через переживание, отбрасывая типологические и другие проекции; познает самого себя, отражаясь в другом.
Так, переход к субъектным отношениям с Другим открывает возможности перехода к субъектным отношениям с собой.
Нельзя сказать, что указанный здесь выход не известен человечеству. Безусловно, известен. Но число людей, способных к таким отношениям с окружающими, а в пределе — со всем миром, всегда было очень малым. Большинство же людей, даже если им удается встретить Любовь, распространяют ее законы только на отношения с одним человеком. Распространить такие отношения на весь объем социальных взаимодействий человек, как правило, не решается. Более того, встретив Любовь, многие опасаются довериться ей. Ибо в любовных отношениях нет гарантированного будущего — они спонтанны и непредсказуемы. Именно поэтому Любовь товаром не является. Ее нельзя спланировать или искусственно создать.
Изменение отношений «с самим собой» — этот путь состоит в изучении человеком особенностей своего психологического устройства, своих психических рефлексов и механизмов, в том числе механизмов типа ИМ. При этом появляется возможность научиться не отождествлять с рефлексами и механизмами всего себя. И такого рода знание может быть обращено не только на себя, но и на других людей. Тогда отпадает необходимость в использовании для описания себя внешних проекций, открывается возможность субъектных отношений с собой. Соответственно, Наблюдатель становится посредником в отношениях субъекта, вычленяя его из скорлупы навязанных извне проекций. Таким образом, Наблюдатель видит, что есть Я, а что есть проекции — образ меня для себя, и освобождает Ядля непосредственных субъектных отношений.
Однако возникает вопрос: для чего необходимы социальные рефлексы и механизмы, в чем их роль и почему без них нельзя обойтись?
Переход к прямым субъектным отношениям с собой есть сознательный акт, требующий подготовки и опыта. Между тем людям необходимо вступать в контакты и достигать взаимопонимания с гарантированным результатом, начиная с самого раннего возраста. Для этого и необходимы социальные механизмы и социальные рефлексы. Избавиться от них невозможно и не нужно. Но их можно и нужно изучать.
Теория интертипных отношений — есть теория рефлекторных, автоматических отношений. Это не теория отношений людей — это теория о взаимодействии типов ИМ. Иными словами, низшая ступень взаимодействия человека с себе подобными, необходимая для автоматического удовлетворения наиболее общих, но при этом насущных его потребностей, без чего невозможно существование человека как социального существа. Это описание надличностных законов социальной природы.
В то же время познание механизма отношений типов ИМ увеличивает вероятность достижения высшей формы человеческих отношений — отношений в условиях полного снятия дистанции. А между этими двумя названными полюсами умещаются все промежуточные формы человеческих отношений.
Рассмотрение интертипных отношений начнем с отношений между типами ИМ внутри квадры.
Социон разделен на четыре квадры: «альфа», «бета», «гамма», «дельта». В каждую квадру входят четыре типа ИМ, каждый из которых имеет четыре вида отношений с соседями по квадре. Отношения:
• тождества;
• полного дополнения (дуальные);
• зеркальные;
• активации.
Все перечисленные отношения относятся к разряду симметричных. В соответствии с этим в каждой квадре обнаруживается:
• две пары дуалов;
• две пары зеркальных;
• две пары активаторов.
Что касается отношений тождества, то их вообще трудно назвать отношениями. Одна и та же ситуация у «тождиков» вызывает одну и ту же реакцию: им одно и то же нравится, одно и то же вызывает агрессию и т. д. Таким образом, если человек вознамерился психологически отдохнуть, побыть в покое, и при этом чтобы кто-то физически был рядом, ему следует пригласить в компанию человека с тождественным типом ИМ. Находясь рядом, они не станут докучать друг другу разговорами. А зачем? И так все понятно. Это подобно медитации или внутреннему диалогу с собой. Эксперименты показали, что, находясь в одной ситуации, тождественные типы ИМ даже думают примерно в одном направлении и при этом долго молчат.
Конечно, и в отношениях людей с тождественными типами ИМ наблюдается известная динамика. Но она может быть вызвана только внешним социальным структурированием: родитель — ребенок, начальник — подчиненный, лидер — ведомый и т. п.
Таким образом, отношения тождественных типов ИМ демонстрируют абсолютное автоматическое взаимопонимание. Следовательно, если в ситуации вокруг человека будто бы случайно группируются люди с тождественным типом ИМ, значит, он нуждается в психологическом покое. Если человек осознанно желает устроить себе психологический отдых, он должен собрать компанию «тождиков».
☺ Хорошо помолчали! О многом!
Характерной особенностью квадры является то, что все четыре типа ИМ используют одинаковый набор элементов. Это позволяет, взяв за основу любой тип ИМ, буквально механически «вычислить» всю его квадру. Возьмем, например, тип ИМ «Дон Кихот» и, замкнув квадрат, механически получаем всю квадру «альфа» (рис. 8).
Рис. 8. Схема квадры «альфа»
Условные обозначения:
— базовый тип ИМ
— направление от 1-й функции ИМ к 3-й
Я, д, з, а — указание на 1-ю функцию: соответственно базового типа ИМ (Я), его дуала (д), зеркального (з) и активатора (а)
Функции:
1 2 3 4
— интуитивно-логический экстратим «Дон Кихот»;
— сенсорно-этический интротим «Дюма»;
— логико-интуитивный интротим «Робеспьер»;
— этико-сенсорный экстратим «Гюго».
У всех четырех типов ИМ — набор одних и тех же элементов, хоть они и расположены на разных функциях.
Внутри квадры, таким образом, имеет место своего рода одинаковый информационный язык или код. И потому уровень взаимного понимания в квадре весьма высок, в отличие от отношений с представителями других квадр. Члены одной квадры общаются на одном языке. Даже критика, прозвучавшая со стороны другого члена квадры, воспринимается лояльно.
Этому виду отношений А. Аугустинавичюте уделяла особое внимание. По сути, квинтэссенция ее теории интертипных отношений вполне выражена работой «О дуальной природе человека». В ней А. Аугустинавичюте пытается доказать, что человек сам по себе есть существо неполноценное, которое для полноты самоощущения и самовыражения нуждается в партнере с дуальным типом ИМ. Тот факт, что человечество многими открытиями обязано гениям-одиночкам в теорию А. Аугустинавичюте не вмещается.
Отметим сразу, что автор данной работы не согласен с генеральным выводом А. Аугустинавичюте. Эту позицию вполне иллюстрируют дальнейшие рассуждения.
Возьмем для примера тип ИМ «Дон Кихот» и его дуала — тип ИМ «Дюма» (рис. 9).
Рис. 9. Дуальные отношения согласно МКС
Условные обозначения:
— «Дон Кихот» (1);
— «Дюма» (2)
Итак, 1-я функция «Дон Кихота» по содержанию совпадает с содержанием 4-й функции «Дюма», а 1-я функция «Дюма» по содержанию совпадает с 4-й функцией «Дон Кихота». «Дюма» ищет в мире целостность внешней ситуации, а «Дон Кихот» уже убежден в ее наличии. Со своей стороны «Дон Кихот» ищет в мире сенсорный комфорт, а у «Дюма» это место самоутверждения.
Таким образом, находясь на аспекте связи, 1-я функция дуала суггестирует 4-ю функцию дополняющего типа ИМ, и в результате тот сразу получает ощущение того мира, который искал. Оба получают позитивное подкрепление в отношении окружающего мира. Мир сразу становится взаимно «хорошим» при наличии рядом дуала. Иными словами, дуал ограждает от негативных воздействий внешних ситуаций.
Недостаток плюс-подкреплений по 3-й функции легко дополняется 2-й функцией дуала. Даже если дуал случайно отрицательно заденет своим творчеством область самооценки дополняющего, это не воспринимается как катастрофа. Конечно, минус на 3-ю функцию дает реакцию избегания. Но куда бежать, если рядом с дуалом мир однозначно хорош?! К тому же дуал говорит на том же информационном языке. Значит, все можно объяснить ему — и он поймет, а он все может объяснить вам — и вы тоже поймете.
В результате дуалы образуют замкнутую информационную систему, что наглядно отражено на рис. 9. Дуалы информационно самодостаточны в области творчества, в области потребления — тоже самодостаточны. Самооценка в таких отношениях если и задевается, то редко и в условиях такой же быстрой, механической «терапии».
Пара дуалов автоматически образует в отношениях замкнутое психологическое пространство, отграничивающее каждого участника отношений от контактов с внешним социумом. При этом творческая активность также обращена исключительно на обслуживание этого замкнутого пространства. Уровень самоконтроля снижается, поведение становится максимально спонтанным.
К чему это приводит на практике? Во-первых, к ограничению контактов с людьми. Во-вторых, к ограничению самореализации, поскольку дуалы могут долго обсуждать творческие планы друг друга, наслаждаясь взаимопониманием, но очень неохотно принимаются за их реализацию. Ведь для этого необходимо покинуть дуала и переместиться в ситуацию, где мир не обязательно будет таким же уютным. Это ситуация комфортного отдыха.
Дуалам не нужны другие люди. Даже дети им не очень нужны. Как показывают наблюдения, семейные дуальные пары часто бездетны. Не потому, что муж или жена стерильны, а потому, что они редко испытывают потребность в продолжение рода. Даже если дети рождаются, то растут в достаточно сложной психологической обстановке. Им приходится буквально сражаться за внимание к себе, (трудом «отрывая» одного родителя от другого.
Разумеется, дуальные отношения имеют и положительные стороны. Они являют собой идеальное психологическое убежище. А люди достаточно часто в таком убежище нуждаются. Поэтому брачные союзы между дуалами совсем нередки, в этом случае практически реализуется принцип: мой дом — моя крепость.
Но, воспринимая эти отношения осознанно, необходимо учитывать особенность их механической притягательности и учиться своевременно открывать «ворота крепости», чтобы она не превратилась в комфортную «тюрьму».
☺ Мы с тобой, как рыбка с водой!
Пары дополняющих (дуалов):
«Дон Кихот» — «Дюма»
«Гюго» — «Робеспьер»
«Гамлет» — «Горький»
«Жуков» — «Есенин»
«Наполеон» — «Бальзак»
«Джек Лондон» — «Драйзер»
«Штирлиц» — «Достоевский»
«Гексли» — «Габен»
В каждой квадре две пары зеркальных типов ИМ.
Рассмотрим особенности этих отношений с помощью метода качественных структур (рис. 10) на примере «Дон Кихота» и «Робеспьера».
Рис. 10. Отношения зеркальных типов ИМ согласно МКС
Условные обозначения:
— «Дон Кихот» (1);
— «Робеспьер» (2)
Как видно из рис. 10, область творчества «Дон Кихота» совпадает с областью самоутверждения «Робеспьера», а область творчества «Робеспьера» — с областью самоутверждения «Дон Кихота». Происходит взаимное усиление аспекта организации. Суггестивная функция «Дон Кихота» при этом совпадает по содержанию с самооценкой «Робеспьера», а содержание суггестивной функции «Робеспьера» с принципом самооценки «Дон Кихота».
Что это означает практически? «Дон Кихот» для самовосприятия вынужден искать целостную внешнюю ситуацию, в существовании которой в рамках объектного мира он убежден. «Робеспьер» же — мастер по созданию целостной внешней ситуации: он ее не ищет, он ее творит. Когда «Робеспьер» сталкивается с консерватизмом «Дон Кихота» в самоутверждении, у него возникает рефлекторное желание объяснить «Дон Кихоту», как его преодолеть.
Соответственно, «Робеспьер» должен быть убежден, что его понимание мира соответствует истине. В этом месте он консервативен до чрезвычайности. А у «Дон Кихота» субъектная логика есть область творчества: все в мире можно объяснить по-разному. Следовательно, у «Дон Кихота» возникает рефлекторное желание объяснить «Робеспьеру», как преодолеть его консерватизм. Таким образом, 2-я функция зеркальных типов ИМ автоматически становится востребованной.
В области 3-й функции «Дон Кихот» будто показывает «Робеспьеру», что нет необходимости тренировать себя как автономную боевую единицу и отказывать себе в сенсорных удовольствиях; что важнее вызывать любовь и уважение окружающих.
«Робеспьер» показывает «Дон Кихоту», что нет нужды страдать из-за плохих отношений — достаточно разделить людей на «наших» и «не наших» и далее общаться только с «нашими». Несравненно важнее сенсорная неуязвимость.
Зеркальные типы ИМ редко выдают друг другу минус на 3-ю функцию.
Зеркальный тип ИМ символизирует собой образ строгого учителя. Он демонстрирует человеку, причем абсолютно автоматически и без специальных усилий, ту область его активности и творчества, которой тому недостает. Вглядываясь в установочное поведение зеркального типа ИМ, можно увидеть способ действий, который нужно было бы избрать, если бы вы были достаточно осознаны. Так, глядя на «Робеспьера», «Дон Кихот» может научиться аккуратности, надежности, упорядоченности, умению самостоятельного выстраивания целостной ситуации вместо агрессии по поводу ее отсутствия.
«Робеспьер» может научиться у «Дон Кихота» смелости интерпретаций, здоровому авантюризму, умению свободно отстаивать свою точку зрения, умению получать сенсорные удовольствия, не заботясь о своей боевитости и автономности.
Поэтому носители зеркальных типов ИМ легко становятся друзьями. Друзья, конечно, могут и поспорить, но до конфликта ситуация доходит редко. В зависимости от возраста, опыта и особенностей характера, кто-то из друзей, как правило, становится лидером, а кто-то — ведомым. Соответственно, один становится в отношениях учителем и советчиком, а другой — учеником. Браки между зеркальными типами ИМ также не являются психологически конфликтными.
Наблюдения показывают, когда экстраверт интровертируется или интроверт экстравертируется, их установочное поведение начинает быть похожим на установочное поведение «зеркального» типа ИМ.
☺ Гляжусь в тебя, как в зеркало! До умопомрачения!
Пары зеркальных:
«Дон Кихот» — «Робеспьер»
«Гюго» — «Дюма»
«Гамлет» — «Есенин»
«Жуков» — «Горький»
«Наполеон» — «Драйзер»
«Джек Лондон» — «Бальзак»
«Штирлиц» — «Габен»
«Гексли» — «Достоевский»
Рассмотрим особенности этих отношений на примере типов ИМ «Дон Кихот» и «Гюго» (рис. 11).
Рис. 11. Отношения активации согласно МКС
Условные обозначения:
— «Дон Кихот» (1);
— «Гюго» (2)
Что мы видим? 1-я функция «Дон Кихота» по содержанию совпадает с содержанием 3-й функции «Гюго», а 1-я функция «Гюго» по содержанию совпадает с содержанием 3-й функции «Дон Кихота».
2-я функция «Дон Кихота» совпадает по содержанию с 4-й функцией «Гюго», а содержание 2-й функции «Гюго» совпадает с содержанием 4-й функции «Дон Кихота».
Следовательно, на уровне рефлексов продукция активаторов оказывается взаимно востребованной. Происходит взаимное усиление 2-х и 4-х функций. То, что хочет активатор активизирует продуктивность партнера.
Консервативность 1-й функции активатора стабилизирует самооценку партнера. Но из 1-й функции человек говорит мало, а по 3-й функции считает, что разговоры на соответствующие темы — неэтичны. Поэтому короткое восторженное замечание активатора повышает самооценку эффективней, чем долгие беседы с дуалом.
Более того, повышение функциональной самооценки также интенсифицируется за счет одновременного предъявления спроса на продукцию.
Как «Гюго» активирует «Дон Кихота»? «Это гениально!» — восклицает «Гюго», выслушав очередное объяснение «Дон Кихота», и повышает ему тем самым самооценку, стимулируя одновременно дальнейшее творчество.
«Как здесь уютно и красиво!» — восклицает «Дон Кихот», чем повышает самооценку и стимулирует «Гюго» к новому творчеству.
В результате, в процессе общения активаторы быстро приходят в состояние повышенного возбуждения: самооценка автоматически повышается, а творческая функция автоматически находит спрос на свою продукцию. И чем дольше они общаются, тем больше возбуждаются, взаимно активируются.
Периодическое общение с активатором психологически полезно. После такого общения человек чувствует прилив сил, стимулируется его продуктивная деятельность, растет уверенность в себе.
Но представим себе, что активаторы постоянно общаются друг с другом и постоянно находятся в состоянии психологического возбуждения. В такой ситуации могут возникнуть проблемы. Дело в том, что в присутствии активатора деятельность типа ИМ ограничивается рамками только наличной ситуации. Снижаются стимулы к поиску новых ситуаций для самореализации. А зачем? Ведь все и так хорошо, причем взаимно. Все произведенное тут же и потребляется. «Сбываются все мечты».
И все же, в отличие от ситуации с дуалом, ситуация с активатором носит более открытый характер и может использоваться в плане психологического стимулирования при условии, что это общение будет иметь эпизодический характер.
Если вокруг вас группируются активаторы, значит, наступает пора активных действий. Если вы нуждаетесь в срочном повышении уверенности в собственных силах и повышении самооценки — обратитесь за помощью к активаторам.
Хорошо ли вступать в брак с активатором? На такой вопрос нельзя ответить однозначно. Это зависит от того, каким образом и в каком направлении супруги научатся трансформировать энергию взаимного возбуждения.
☺ Мы нужны друг другу оба! Возбуждение — до гроба!
Пары активаторов:
«Дон Кихот» — «Гюго»
«Дюма» — «Робеспьер»
«Гамлет» — «Жуков»
«Горький» — «Есенин»
«Наполеон» — «Джек Лондон»
«Бальзак» — «Драйзер»
«Штирлиц» — «Гексли»
«Габен» — «Достоевский»
Как видно из изложенного, все эти виды отношений психологически комфортны. Внутри квадры можно встретить идеал взаимопонимания, идеал супруга, идеал друга, идеал сбывшейся мечты. Это ситуация психологической релаксации, ситуация отдыха. При этом квадра образует замкнутую информационную систему, не зависящую от количества участников включенных в нее, лишь бы «не затесался чужой», т. е. человек из других квадр. Продукция, произведенная внутри замкнутой системы, внутри нее же и потребляется. Поэтому с людьми «своей» квадры хорошо отдыхать, но не очень хочется работать. Это следует учитывать руководителям предприятий.
Объединив представителей одной квадры в производственный коллектив, можно добиться только одного: полной ликвидации производственных конфликтов при снижении производительности труда. Потому что планам, произведенным внутри квадры, вряд ли грозит срочное выполнение, пока ее члены вместе. Не зря общность людей с типами ИМ, принадлежащими к одной квадре, принято называть клубной.
☺ Клубника клубная! Квадральная!
Каждый из типов ИМ имеет соответствующий противоположный тип, проявляющий ту часть его психологических реакций, которая остается скрытой не только от внешнего Наблюдателя, но и от самого человека.
Противоположный тип ИМ своим установочным поведением делает явным то, что человек избегает осознавать, что он вытесняет из рационально-логической части сознания. Таким образом, в отличие от того, что утверждает теория дуализма А. Аугустинавичюте, именно противоположный тип составляет вторую половину механизма
приема, переработки и выдачи информации. Именно пара противоположных типов ИМ составляет в совокупности единую, открытую информационную систему, которая может рассматриваться как «целое». Пара же дуалов составляет закрытую информационную систему, эту систему можно рассматривать как «одно», она изолирована от внешней среды и информационно самодостаточна.
Применительно к отдельно взятому типу ИМ в противоположной квадре обнаруживаются четыре вида интертипных отношений. Их принято называть следующим образом:
• полной противоположности (пп);
• супер-эго (сэ);
• квазитождества (квт);
• конфликтные (конф).
Рассмотрим указанные отношения на примере взаимодействия квадры «альфа» и «гамма», применительно к типу ИМ «Дон Кихот».
Как уже отмечалось, противоположным к типу ИМ «Дон Кихот» является тип ИМ «Бальзак» (рис. 12).
Рис. 12. Взаимодействие противоположных типов ИМ
Цифрами на рисунке обозначена нумерация функций
Главная характеристика этих отношений очевидна: область самооценки обоих типов выносится на ось проблем-решений, освобождая аспект координации. Область проблем «Дон Кихота» является одновременно областью решений «Бальзака», а область проблем «Бальзака» — областью решений «Дон Кихота». Таким образом, в момент контакта противоположных типов ИМ механизм самооценки и связанный с ним механизм самоконтроля взаимопогашаются. В силу этого «противоположные» могут общаться абсолютно свободно, раскованно, не заботясь о сохранении привычного образа себя. «Противоположные» могут неожиданно для себя ощутить себя целым, поскольку противоположный тип ИМ объективирует вытесненную часть себя самого.
Известно, что в духовных традициях обретение целостности есть важнейшая задача для ученика. Здесь эта мечта духовных искателей объективируется автоматически. А поскольку тип ИМ есть механизм природный, постольку справедливо выдвинуть гипотезу, что целостность человека предопределена социальной природой изначально. Следовательно, задачи, которые выдвигаются духовными традициями и кажутся большинству людей неактуальными, являются лишь обращением к истинной природе человека.
Таким образом, из всех автоматических интертипных отношений отношения противоположных типов могут быть самыми продуктивными для разрушения «таковости».
Противоположные типы ИМ с большим воодушевлением общаются друг с другом, раскрывая самые потаенные, самые тонкие мечты и ощущения. Они в состоянии понять друг друга в тончайших оттенках восприятия и логических конструкций. Их информационный язык, конечно, противоположен, но для каждого из них он есть вторая часть собственного информационного языка, вытесненная из осознавания. Отсюда и возникает эффект полного взаимопонимания.
Но ситуация открытого общения противоположных типов ИМ осуществима с весьма существенной оговоркой. Их общение не должно быть связано с конкретными делами. Даже сама встреча должна состояться будто бы случайно, возможно при посредничестве третьей стороны. Такое ограничение обусловлено природой активности противоположных типов ИМ: их активность прямо противоположна по направленности и осуществляется с опорой на противоположные ценности. Поэтому делать что-либо совместно противоположные типы ИМ, без специальной рефлексии, не могут. Глядя на то, что и как делает противоположный тип ИМ, другой невольно ужасается: «Этого делать нельзя! Так делать — плохо! Полученный результат — „никому“ не нужен!» И это взаимный «ужас».
Поэтому наилучшим способом отношений с противоположным типом ИМ, на уровне автоматизма, есть беседа на отвлеченные темы при полном отсутствии совместных действий. Это можно сравнить с платонической влюбленностью. Противоположный тип ИМ есть своего рода символ платонического возлюбленного. И в рамках «платонических» отношений можно взаимно открыться в самых потаенных своих мечтах и желаниях. Но перевести эти отношения в практическое русло — не получается. «Платонический» возлюбленный все делает неправильно.
Поэтому если начальник и подчиненный обладают противоположными типами ИМ один из них рано или поздно должен уйти. Поэтому если мужчина и женщина противоположных типов ИМ свою платоническую влюбленность постараются реализовать в форме брачных уз, из этого ничего не получится. Они только измучат друг друга морально и физически.
По мнению автора, наиболее практично и эффективно рассматривать отношения с противоположным типом как возможность знакомства с собой, с потаенной частью себя, с неосознаваемой частью своей картины мира; как возможность в конечном счете обрести целостность своей психики и поставить под собственный контроль работу типа ИМ в его полном объеме.
☺ И тогда Бог рассек Андрогинов надвое и поселил половинки в однокомнатной квартире, чтобы не были такими сильными!
Пары противоположных типов ИМ:
«Дон Кихот» — «Бальзак»
«Наполеон» — «Дюма»
«Гюго» — «Драйзер»
«Джек Лондон» — «Робеспьер»
«Гамлет» — «Достоевский»
«Штирлиц» — «Горький»
«Жуков» — «Габен»
«Гексли» — «Есенин»
Чтобы рассмотреть другие виды интертипных отношений между представителями противоположных квадр, сформируем квадру «гамма» на основе типа ИМ «Бальзак» (рис. 13), поместив обе квадры («альфа» и «гамма») на «штурвал Калинаускаса».
Рис. 13. Взаимодействие с противоположной квадрой (на примере типа ИМ «Дон Кихот»)
Итак, в квадре «гамма» представлены следующие типы ИМ:
Функции:
1 2 3 4
— логико-интуитивный экстратим «Джек Лондон»;
— этико-сенсорный интротим «Драйзер»;
— логико-интуитивный интротим «Робеспьер»;
— этико-сенсорный экстратим «Гюго».
(примечание корректора: здесь скорее всего ошибка, т. к. вторая снизу пиктограмма относятся к Наполеону а самая нижняя — вообще непонятно к кому, такого типа — нет, при сканировании ошибки не было, в оригинале — тоже самое)
Теперь рассмотрим, чем характеризуются отношения типа ИМ «Дон Кихот» как представителя квадры «альфа» с каждым из представителей квадры «гамма».
Отношения «Дон Кихот» — «Бальзак» есть отношения полной противоположности. Как следует из вышеизложенного, «Бальзак» для «Дон Кихота» — платонический возлюбленный. Его еще можно определить как «не я», подчеркивая тем самым полную противоположность поведенческих реакций в установочном поведении.
Рассмотрим теперь какого рода отношения складываются между типом ИМ «Дон Кихот» и типом ИМ «Наполеон».
«Наполеон» является дуалом «Бальзака». Для «Дон Кихота» он супер-эго, т. е. анти-дуал. Продолжая избранный нами образный ряд, можно сказать, что, в отличие от «Дон Кихота», «Наполеон» в состоянии стать для «Бальзака» не просто «платоническим возлюбленным», а «идеальным супругом». Он в состояние на практике воплотить в жизнь мечту «Бальзака».
Как к этому относится «Дон Кихот»? «Дон Кихот» сам для себя предстает романтиком, утонченным эстетом, великолепным оратором. И «Бальзака» он воспринимает как эстета и романтика, тонко и дифференцированно воспринимающего мир. А «Наполеон», с точки зрения «Дон Кихота», развязный авантюрист и наглец, грубый, властолюбивый и меркантильный человек.
Но дело в том, что в силу конструкции типа ИМ, «Дон Кихот» не может автоматически засуггестировать «Бальзака», выдав ему позитивное подкрепление на 4-ю функцию. Ибо содержание 4-й функции «Бальзака» есть область страхов «Дон Кихота». Но тот же элемент — объектная сенсорика — есть содержание зоны самоутверждения «Наполеона», и он суггестирует «Бальзака», предъявляя ему искомую модель мира.
Поэтому романтичный «Дон Кихот» и эстетизированный «Бальзак» в отношениях могут достичь вершин платонической любви, но они никогда не смогут жить совместно или делать что-либо совместно. А «Наполеон» может — легко и без малейшего напряжения.
Очевидно, что такая ситуация может вызвать у «Дон Кихота» только одно чувство — чувство ревности, возникающее автоматически и непреодолимо. Ведь в тайне от всех, в том числе и от себя самого, «Дон Кихот» желал бы быть независимым в отношениях, сильным, властным, богатым. Но он этого боится, избегает. А для «Наполеона» — это область самоутверждения.
Таким образом, «Наполеон» для «Дон Кихота» есть воплощение его тайных желаний. Но этой потаенной мечте суждено остаться только мечтой. Потому что даже при исключительном владении психологической теорией и практикой, «Дон Кихот» может лишь кратковременно сыграть роль «Наполеона». Жить так он не сможет.
Анти-дуал всегда вызывает ревность, воплощая в своем поведении ваши тайные желания, в связи с чем данный вид отношений и назван с соционике супер-эго.
Соответственно, если в реальной ситуации рядом с вами доминируют носители типа ИМ, с которым у вашего типа ИМ отношения супер-эго, следует задуматься: за то ли дело вы взялись и в состоянии ли довести его до конца, перешагнув подсознательно возникающий страх перед реализацией тайных желаний, ведь они тогда станут явными.
Другой стороной практического использования этого вида отношений является обнаружение через супер-эго содержания собственных страхов. Это позволит более продуктивно использовать энергию вашего типа ИМ, не расходуя ее на несбыточные мечты.
☺ У меня есть тайна,
А у тайны — песня;
Песня эта — ты!
Пары супер-эго:
«Дон Кихот» — «Наполеон»
«Дюма» — «Бальзак»
«Гюго» — «Джек Лондон»
«Робеспьер» — «Драйзер»
«Гамлет» — «Штирлиц»
«Горький» — «Достоевский»
«Жуков» — «Гексли»
«Драйзер» — «Габен»
Рассмотрим этот вид отношений на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Джек Лондон».
Зеркальным противоположного типа ИМ для «Дон Кихота» является анти-зеркальным типом, т. е. анти-другом или антиучителем.
В самом деле, если обратить внимание на область самоутверждения «Джека Лондона», на содержание его 1-й функции (объектная логика), становится очевидным, что этот тип ИМ воплощает для «Дон Кихота» все то, что определяется им как «не надо». Думать так — не надо, делать так — не надо, жить так — не надо.
Кроме того, содержание области творчества (субъектная интуиция) «Джека Лондона» есть содержание области минус-ценностей (плохо) для «Дон Кихота». Содержание области самооценки «Джека Лондона» (объектная сенсорика) совпадает с содержанием области страхов «Дон Кихота». Содержание области суггестии «Джека Лондона» (субъектная этика) совпадает с содержанием области потенциальных решений, которых «Дон Кихот» не видит.
Возможно, в силу последнего странного совпадения этот вид интертипных отношений получил в соционике название «отношений квазитождества», когда один тип ИМ суггестируется тем, что позволяет решить проблемы самооценки другого.
Естественно, при встрече носителей типов ИМ, связанных отношениями «квазитождества», у обоих возникает рефлекторное желание объяснить другому, насколько неправильным является привычный для того образ жизни. Но достигнуть автоматического взаимопонимания оказывается невозможным — люди принадлежат к противоположным квадрам и информационный язык у них разный.
Давайте посмотрим на эти отношения практически. Неужели «Дон Кихот» будет возражать против силы, красоты и богатства, чем так озабочен «Джек Лондон»? Неужели в своих объяснениях «Дон Кихот» никогда не использует результаты анализа, в котором «Джек Лондон» природный специалист? Неужели «Дон Кихоту» никогда не хочется стать независимым от отношения окружающих, как это свойственно «Джеку Лондону»? В том то и дело, что вне природного автоматизма мышления, все вышеперечисленное вполне «Дон Кихота» устраивает. И более того, квазитождественный тип ИМ объективирует и отграничивает весь спектр потенциально правильных решений.
В этом и состоит практический смысл отношений квазитождества. Для этого их можно и нужно творчески использовать, если преодолеть рефлекторное отторжение.
☺ Я тебе так скажу — за базар надо отвечать!
Пары квазитождества:
«Дон Кихот» — «Джек Лондон»
«Дюма» — «Драйзер»
«Гюго» — «Наполеон»
«Робеспьер» — «Бальзак»
«Гамлет» — «Гексли»
«Горький» — «Габен»
«Жуков» — «Штирлиц»
«Есенин» — «Габен»
Рассмотрим их на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Драйзер».
«Драйзер» для «Дон Кихота» анти-активатор. Если своего партнера по активации «Драйзер» вдохновляет и возбуждает, то «Дон Кихота» затормаживает. Как и почему это происходит?
Субъектная логика «Дон Кихота», будучи содержанием его области творчества, является содержанием области страхов «Драйзера». Объектная сенсорика как содержание области творчества «Драйзера» есть содержание области страхов «Дон Кихота».
То, что суггестирует «Дон Кихота», у «Драйзера» попадает в область минус-требований, т. е. «не надо». И наоборот, то, что суггестирует «Драйзера», «не надо» для «Дон Кихота».
«Драйзер» уверен в своих отношениях к кому-то или чему-то, но открыто их не декларирует. Это вызывает напряжение у «Дон Кихота», который не может подтверждать свою самооценку, не зная качества отношений к нему. «Дон Кихот» уверен в целостности внешней ситуации, вне зависимости от принципиальности и последовательности тех, кто в ней участвует. Это вызывает напряжение у «Драйзера».
Очевидно, что отношения людей с такими типами ИМ, на автоматическом уровне, не могут не порождать конфликт. В самом деле, активатором «Дон Кихота» является «Гюго». Романтик «Дон Кихот» и романтик «Гюго» прекрасно общаются друг с другом по принципу: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку». Но анти-активатор «Драйзер» общается с «Дон Кихотом» совершенно по-другому: «Не возбуждайся! Хватит мечтать — займись делом, заработай денег!..» Конечно, с этим «финансистом» и «титаном» «Дон Кихот» рефлекторно вступает в конфликт.
Но если преодолеть рефлекторную составляющую, за так называемыми конфликтными отношениями открывается совершенно другой смысл. Так, если «Дон Кихот» научится предъявлять свои собственные отношения, аналогично «Драйзеру», то проблематика его самооценки счастливо разрешится. И наоборот, если «Драйзер» будет защищен целостной внешней ситуацией, то никто и никогда не обвинит его в противоречивости и беспринципности.
Таким образом, конфликтные типы ИМ показывают друг другу точную направленность решений, связанных с защитой самооценки. В этом и состоит практический смысл таких отношений. Но увидеть его без специальной работы со своими рефлексами трудно.
☺ Конфликтный, не жми на тормоза!
Пары конфликтных типов ИМ:
«Дон Кихот» — «Драйзер»
«Джек Лондон» — «Дюма»
«Гюго» — «Бальзак»
«Робеспьер» — «Наполеон»
«Гамлет» — «Габен»
«Горький» — «Гексли»
«Жуков» — «Достоевский»
«Есенин» — «Штирлиц»
Итак, мы рассмотрели отношения, складывающиеся между различными типами ИМ, принадлежащими к противоположным квадрам. Все эти отношения симметричны. Психологически это отношения достаточно напряженные, но в то же время очень глубокие.
Если выйти за рамки своих мыслительных и поведенческих рефлексов, в этих отношениях можно увидеть свои тайные мечты, можно отграничить весь сектор потенциально правильных решений, определить точное направление решения проблем самооценки и, наконец, познакомиться со второй половиной себя и постараться обрести свою целостность.
☺ Познавая других — познаешь себя! Познавая себя — познаешь тип ИМ!
Квадрой «старших родственников» мы называем ту квадру, где к рассматриваемому типу ИМ проявляются отношения социального заказа, контроля, родственные и полудуальные.
Для типа ИМ «Дон Кихот», который стал для этой книги традиционным примером, такой является квадра «дельта»: «Штирлиц» (1), «Достоевский» (2), «Гексли» (3), «Габен» (4) (рис. 14).
Рис. 14. Отношения типов ИМ «Дон Кихот» с квадрой «дельта»
Условные обозначения:
— направление к 3-й функции;
сз, ро, пд, к — отношения к типу ИМ «Дон Кихот»: социальный заказчик (сз), родственный (ро), полудуальный (пд), контролер (к)
Тип ИМ «Штирлиц» является «социальным заказчиком» по отношению к типу ИМ «Дон Кихот». Соответственно, «Дон Кихот» является по отношению к «Штирлицу» «социальным приемником» (перципиентом). Здесь мы впервые встречаемся с отношениями не симметричными.
Несимметричность отношений социального заказа проявляется прежде всего в том, что «социальный заказчик» в них всегда лидирует, а «приемник» будто бы подчиняется.
Структура этих отношений вполне проявляется при их отображении по методу качественных структур (рис. 15).
Рис. 15. Отношения социального заказа
Как видно из рис. 15, содержание 2-й функции «заказчика» совпадает с содержанием 4-й функции «приемника», а содержание 3-й функции «заказчика» — с содержанием 1-й функции «приемника». К чему приводит такое взаимодействие?
Творческая осознаваемая функция «заказчика» постоянно посылает информационные сигналы в суггестивную, неосознаваемую область «приемника». Эти сигналы приобретают форму требования или «заказа», выполнение которого и поручается «приемнику». Но «приемник» запаздывает с выполнением «заказа» или выполняет его не всегда так, как того желал бы «заказчик», поскольку «заказ» поступает в неосознаваемую область типа ИМ. Но отказаться от выполнения полученного заказа «приемник» не может, поскольку даже не осознает, что это «заказ», просто ему хочется это сделать.
Социальная значимость этих отношений состоит в том, что «приемник» автоматически оказывается вынужденным проявлять заботу о «заказчике». Если он не будет ее проявлять, его подсознательное напряжение автоматически будет расти. Если «заказчик» не будет проявлять благодарность за заботу «приемнику» будет грустно и обидно. Так проявляется неравноправность отношений социального заказа.
☺ Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Таким образом, на уровне рефлекторных автоматических отношений в соционе обязательно есть один тип ИМ, о котором другой тип ИМ вынужден заботиться. Эти отношения и вынуждают нас заботиться о другом человеке. В этом их главное предназначение — способность увидеть или почувствовать нужды другого человека и оказать ему помощь.
Что делает эти отношения напряженными?
В силу своего лидирующего положения «заказчик» всегда относится к «приемнику» несколько свысока. «Приемник» же субъективно воспринимает «заказчика» как человека, о котором необходимо заботиться, как старшего. Ему очень хочется услышать слова благодарности, но чаще всего он их не получает, «заказчик» воспринимает заботу «приемника» как само собой разумеющееся.
Снять напряжение при контакте с «заказчиком» «приемник» не в состоянии. За время выполнения «приемником» одного «заказа», «заказчик» успевает в автоматическом режиме произвести еще несколько. Всегда запаздывающий «приемник», естественно вызывает раздражение «заказчика», он его постоянно подгоняет, поторапливает.
Какого рода «заказы» суггестируют деятельность «приемника»? В основном связанные с устранением «несовершенства мира». В этом и состоит особенность этих отношений: «приемник» воспринимает несовершенство мира именно так, как это видит «заказчик» (поэтому он и назван «социальным заказчиком»).
В силу указанных причин такого рода отношения, осуществляемые автоматически в течение длительного времени, чаще всего приводят к нервным расстройствам и физическому истощению «приемника». В зависимости от особенностей характера и темперамента участников отношений, иногда это случается и с «заказчиком».
Брак, заключенный с социальным «заказчиком», редко бывает удачным и долгим. Исключение составляют пары, где в силу профессиональных занятий один из супругов часто бывает в отъезде или много времени проводит на работе. Часто сам выбор соответствующего рода занятий подсознательно диктуется необходимостью психологической разгрузки.
☺ Из дома бегством я спасусь!
Заказчик там в засаде!
Таким образом, первым правилом общения с «социальным заказчиком» является ограничение общения во времени, эпизодический характер контактов.
Если же человек уже овладел психологическими знаниями в объеме, достаточном для рефлексии своих автоматизмов, то он может использовать в отношениях с «заказчиком» манипуляцию плюс- и минус-подкрепления на 3-ю функцию. Ибо в том, что у «заказчика» является содержанием самооценки, состоит содержание зоны уверенности «приемника». Через содержание своей 1-й функции «приемник» может установить «тайную власть» над «заказчиком»: плюс на 3-ю функцию дает реакцию приближения, а минус на 3-ю функцию — реакцию избегания.
В целом отношения социального заказа выгодны социуму, т. к. в них предусмотрена производительная активность хотя бы одного из участников. Особенно это заметно в семьях, где у одного из родителей тип ИМ является «заказчиком» типу ИМ ребенка. Ребенок очень рано вынужден стать социально самостоятельным и покинуть родительский дом. Общество получает социально активную единицу.
Сложнее обратная ситуация. В ней нужно быть очень внимательным в воспитании, так как ребенок растет с явными эгоистическими наклонностями, социально пассивным и чрезмерно требовательным к окружающим. При осознанном подходе лучшим способом исправления ситуации является специально организованный близкий контакт ребенка с типом ИМ, являющимся ему социальным «заказчиком». Через два-три месяца таких контактов эгоистические наклонности во многом будут компенсированы.
☺ Пусть у тебя всегда все будет, дорогой «заказчик»!
И я отдохну, и увижу небо в алмазах!
Пары социального заказа:
«Штирлиц» — «Дон Кихот»
«Достоевский» — «Дюма»
«Дон Кихот» — «Гамлет»
«Дюма» — «Горький»
«Гамлет» — «Наполеон»
«Горький» — «Бальзак»
«Наполеон» — «Штирлиц»
«Бальзак» — «Достоевский»
«Гюго» — «Гексли»
«Робеспьер» — «Габен»
«Гексли» — «Джек Лондон»
«Габен» — «Драйзер»
«Джек Лондон» — «Жуков»
«Драйзер» — «Есенин»
«Жуков» — «Гюго»
«Есенин» — «Робеспьер»
Эти интертипные отношения также относятся к разряду несимметричных. Такие отношения у типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Достоевский», где «Достоевский» выступает в роли «контролера», а «Дон Кихот» в роли «подконтрольного». Структура этих отношений хорошо видна из рис. 16.
Рис. 16. Отношения контроля
Как видно из рис. 16, в данных отношениях содержание области творчества (2-я функция) «контролера» совпадает с содержанием области самоутверждения (1-я функция) «подконтрольного», а область суггестии (4-я функция) «подконтрольного» — с содержанием самооценки (3-й функцией) «контролера».
Творчество «Достоевского» в области, определяемой объектной интуицией, подвергает область самоутверждения «Дон Кихота» постоянной проверке на прочность: «контролер» полностью блокирует аспект организации чужого типа ИМ. В результате «Дон Кихот» начинает испытывать бессознательное чувство неуверенности.
Как следствие, «подконтрольный» подсознательно испытывает непреодолимое желание отчитаться перед «контролером» и получить от него оценку своих действий. Чем дольше «подконтрольный» будет находиться рядом с «контролером», тем сильнее будет его интересовать оценка «контролера», без которой он не в состоянии действовать дальше. «Подконтрольный» постоянно будет спрашивать контролера, правильно ли он понимает каждый этап выполнения задания. А «контролер» будет вынужден поминутно отвечать на вопросы «подконтрольного».
«Контролеру», с одной стороны, приятно, что «подконтрольный» так дорожит его мнением, но, с другой стороны, его раздражает несамостоятельность «подконтрольного». «Подконтрольному» льстит, что такой значительный человек (а он воспринимает «контролера» именно так) снисходит до оценки его деятельности, но он заранее испытывает неуверенность в собственных силах, страхуясь от отрицательной оценки «контролера».
Как преодолеть эти сложности? Если отнестись к таким отношениям осознанно, то лучшим и самым простым способом является ограничение отношений по времени при обязательном разделении деятельности «контролера» и «подконтрольного» в пространстве. Тогда ситуация психологически выравнивается: подконтрольный получает задание и уходит, затем, спустя некоторое время, докладывает о выполнении задания и получает оценку и т. д. Причем причины получения именно такой оценки, а не иной «подконтрольному» понятны, ибо она объявляется на понятном ему языке. Он очень дорожит оценкой и внимателен к словам и эмоциям «контролера». Потому и говорят: нет ничего страшнее, чем лживая похвала «контролера», так как противостоять ей «подконтрольный» не в состоянии.
Таким образом, социальная значимость отношений контроля вполне очевидна: они вынуждают человека быть ответственным, учат отчитываться, получать оценку, воспринимать ее серьезно и совершенствовать свою деятельность в зависимости от оценки.
«Контролер» символизирует старшего родственника, перед которым нужно отчитываться. Все достаточно просто: отчитался, получил оценку и ушел опять по своим делам. Но, разумеется, при таких отношениях очень трудно постоянно жить вместе. Причем не только «подконтрольному», но и «контролеру».
Давайте обратим внимание на взаимосвязь содержания 4-й функции «подконтрольного» и содержания 3-й функции «контролера». «Контролер» в этой области ждет подтверждения самооценки, а «подконтрольный», даже рефлекторно, не говоря уже об осознанных действиях, эту самооценку может не подтвердить. Так осуществляется «тайная власть» «подконтрольного» над «контролером». Нахождение «подконтрольного» в субъективно плохом мире снижает самооценку «контролера»: если «подконтрольному» плохо в том месте, куда «контролер» его направил, последний это воспринимает как личную ошибку.
«Контролеру» следует учитывать свое механически начальствующее положение по отношению к «подконтрольному» и стараться контролировать свои оценки. Также ему надо знать, что, если он реагирует только автоматически, результаты работы «подконтрольного» его редко устраивают.
«Подконтрольному» должно быть понятно, что его неуверенность в собственных силах вызвана всего лишь взаимодействием типов ИМ и вполне может не совпадать с истинным положением вещей. С этой поправкой следует воспринимать и оценки «контролера».
☺ Скажи мне, что я все делаю правильно, и я скажу тебе, что ты — хороший человек!
Пары социального контроля:
«Дон Кихот» — «Горький»
«Гюго» — «Габен»
«Горький» — «Наполеон»
«Габен» — «Джек Лондон»
«Наполеон» — «Достоевский»
«Джек Лондон» — «Есенин»
«Достоевский» — «Дон Кихот»
«Есенин» — «Гюго»
«Дюма» — «Гамлет»
«Робеспьер» — «Гексли»
«Гамлет» — «Бальзак»
«Гексли» — «Драйзер»
«Бальзак» — «Штирлиц»
«Драйзер» — «Жуков»
«Штирлиц» — «Дюма»
«Жуков» — «Робеспьер»
Следующий вид отношений — родственные. Такие симметричные отношения у типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Гексли». Рассмотрим их по методу качественных структур (рис. 17).
Рис. 17. Родственные отношения (симметричные)
Блок «потребления извне» у обоих типов ИМ совпадает. Иными словами от мира они хотят одного и того же: целостности внешней ситуации в зоне уверенности и сенсорного комфорта в зоне суггестии.
А вот блок «производства вовне» у них разный. «Дон Кихот» производит субъективные теории и объяснения, защищая положительное отношение к себе. «Гексли» же манипулирует своими требованиями и оценками, защищая свои знания и порядок объектного мира.
Следовательно, если люди уважают информационно-поведенческую продукцию друг друга, у них могут сложиться дружеские или, по крайней мере, нейтральные отношения. Иными словами, они могут стать уважаемыми родственниками, объединившись в поисках «хорошего места в мире».
Однако, если хотя бы один из них будет отрицательно относиться к творчеству другого, отношения обострятся. В то же время, находясь в одной ситуации, они будут конкурировать в области потребления, стараясь занять лидирующее положение в ущерб «родственнику», тогда начинается борьба или, скорее, свара с дележом «хорошего места».
Соответственно, указанные отношения демонстрируют, что люди могут думать и поступать непривычным нам образом, хотя хотят и требуют одного и того же. С другой стороны, общаясь с родственным типом ИМ можно осознать, что наш способ реализации желаний не является единственно возможным.
☺ Отойди, уважаемый! Энто мине дают!
Пары родственных отношений:
«Дон Кихот» — «Гексли»
«Дюма» — «Габен»
«Гюго» — «Гамлет»
«Робеспьер» — «Горький»
«Жуков» — «Наполеон»
«Бальзак» — «Есенин»
«Джек Лондон» — «Штирлиц»
«Драйзер» — «Достоевский»
Такие симметричные отношения возникают при контакте типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Габен» (рис. 18).
Рис. 18. Полудуальные отношения
Как видно из рис. 18, содержание 1-й функции «Дон Кихота» совпадает с содержанием 4-й функции «Габена», а содержание 4-й функции «Дон Кихота» с содержанием 1-й функции «Габена». Содержание 3-й и 2-й функций указанных типов ИМ прямо противоположно. Что это означает на практике?
От мира эти типы ИМ хотят похожего, но требования одного соответствуют желаниям другого, и наоборот. Иными словами, о чем один мечтает, то другой требует. Следовательно, степень близости отношений во многом будет зависеть от того, насколько требования и желания одного не противоречат требованиям и желаниям другого. Например, если «Дон Кихот» считает для себя комфортной температуру воздуха в помещении +25 °C и привык к абсолютной чистоте, а «Габен» довольствуется температурой +18 °C и демократичен к пыли, то в отношениях рано или поздно возникнет напряжение, но не слишком сильное, потому что борьбы за «рынки сбыта» нет.
Продукция рассматриваемых типов ИМ не просто различна — она противоположна. «Габен» манипулирует фактами, объектами, конкретными знаниями — это то, что для «Дон Кихота» попадает в область «не надо». «Габен» примерно так же относится к теориям и фантазиям «Дон Кихота». Но, с другой стороны, вольное обращение «Габена» с фактами косвенно подтверждает «Дон Кихоту» правомерность его невнимательного отношения к ним. А свободная интерпретация информации «Дон Кихотом» косвенно подтверждает «Габену» возможность свободного обращения с фактами.
Область самооценки у данных типов противоположна, что для каждого из них «удивительно», но конфликта или отторжения не вызывает.
Важно также, что полудуальные отношения, в отличие от дуальных, не создают замкнутой информационной системы. Продукция обоих полудуалов обращена в открытый социум.
Таким образом, полудуальные отношения позволяют, преследуя одинаковые цели, действовать не просто по-разному, а прямо противоположным способом. Это осознавание нам дарит и противоположный тип ИМ, но там информация легко вытесняется. А здесь она быть вытесненной не может, так как полудуалы связаны общей системой требований и желаний.
В таком аспекте можно сказать, что полудуал учит смелости, умению отбросить привычный способ действия, применяя, если нужно, прямо противоположный.
☺ Я хорош и ты хорош, хоть ужасно не похож!
Пары неполного дополнения:
«Дон Кихот» — «Габен»
«Дюма» — «Гексли»
«Гюго» — «Горький»
«Робеспьер» — «Гамлет»
«Жуков» — «Бальзак»
«Есенин» — «Наполеон»
«Джек Лондон» — «Достоевский»
«Драйзер» — «Штирлиц»
В квадре «младших родственников» расположены такие отношения рассматриваемого типа ИМ, как миражные (м), деловые (дел), социального приемника (пр), подконтрольного (пк).
Особенности этих отношений мы увидим на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с представителями квадры «бета»: «Жуков» (1), «Есенин» (2), «Гамлет» (3), «Горький» (4) (рис. 19).
Рис. 19. Отношения с квадрой «младших родственников»
Такие отношения тип ИМ «Дон Кихот» имеет с типом ИМ «Жуков». Рассмотрим их структуру согласно МКС (рис. 20).
Рис. 20. Деловые отношения
Как видно из рис. 20, оба типа ИМ характеризуются одинаковыми элементами, расположенными в блоке «производства вовне»: самооценка у обоих определяется качеством отношений к ним, а творчество осуществляется на языке субъектной логики.
Блок потребления рассматриваемых типов в известном смысле имеет противоположную ориентацию. «Жуков» хочет действовать в рамках собственных субъективных идеалов. А «Дон Кихот» желает сенсорного комфорта в целостной и гармоничной ситуации.
Что означают эти отношения на практике? Люди с такими типами ИМ, связанные деловыми отношениями, желая разного, предлагают продукцию одного и того же вида: они обеспокоены одним и тем же и производят одно и то же. Следовательно, оказавшись в одной и той же ситуации, эти типы ИМ непременно начнут конкурировать друг с другом. Объединиться автоматически они не могут, так как преследуют разные цели в сфере потребления.
Чтобы делать что-либо вместе, этим типам нужно заранее договориться о разделе сфер влияния. Тогда их отношения действительно могут приобрести деловой характер, поскольку отсутствие конкуренции в блоке «потребление извне» позволяет избежать эмоциональных конфликтов. Товар один — валюта разная.
Если удается договориться, отношения складываются легко, если нет — возникает конфликт, вызванный борьбой за рынки сбыта. Происходит обучение правилам культурной конкуренции через договорные условия, в противном случае — борьба за сферы влияния.
☺ Не ходи в мой огородик, будем мы с тобой дружить!
Пары «деловых» отношений:
«Дон Кихот» — «Жуков»
«Дюма» — «Есенин»
«Гюго» — «Штирлиц»
«Робеспьер» — «Достоевский»
«Гамлет» — «Джек Лондон»
«Горький» — «Драйзер»
«Наполеон» — «Гексли»
«Габен» — «Бальзак»
Такие отношения у «Дон Кихота» и «Есенина». Их структура по МКС представлена на рис. 21.
Рис. 21. Миражные отношения
Творчество «Дон Кихота», связанное с манипулированием субъектной логикой, легко может задеть самооценку «Есенина».
Манипуляции «Есенина» отношением к себе, в свою очередь, легко могут задеть самооценку «Дон Кихота».
1-е и 4-е функции типов ИМ — прямо противоположны.
Таким образом, области совместных интересов, на механическом уровне, у данных типов ИМ нет ни в потреблении, ни тем более в производстве. Кроме того, им тяжело общаться даже на бытовом уровне, поскольку чрезвычайно легко задеть самооценку друг друга. Отсюда сложность взаимных контактов, стремление набрать как можно большую дистанцию по отношению друг к другу. Поэтому эти отношения и названы миражными: по сути, это мираж отношений. Эти типы ИМ стараются «не замечать» друг друга.
Однако при условии развитой рефлексии, отношения с миражным типом ИМ все же возможны. Для этого в общении нужно избегать тем, затрагивающих область самооценки другого. Так, «Дон Кихот» своими теориями и объяснениями не должен касаться определенных тем, если известно, что «Есенин» в них не разбирается. Соответственно, «Есенин», выстраивая интриги по поводу отношений к себе, не должен задевать тематику отношений с «Дон Кихотом».
Миражные отношения могут научить нас деликатности, умению быть осторожными в области самооценки другого. В этом и состоит их социальный смысл.
На уровне рефлексов взаимоотношения с миражным типом ИМ тоже возможны, но при условии, что вступающие в отношения восхищаются продукцией друг друга. Тогда вместо взаимных обид они будут взаимно повышать самооценку, на чем и могут основываться их отношения. В противном случае им лучше не встречаться вообще, как это водится у родственников, которые не уважают друг друга.
☺ Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой — уважаемые люди!
Пары миражных отношений:
«Дон Кихот» — «Есенин»
«Дюма» — «Жуков»
«Гюго» — «Достоевский»
«Робеспьер» — «Штирлиц»
«Гамлет» — «Драйзер»
«Горький» — «Джек Лондон»
«Наполеон» — «Габен»
«Бальзак» — «Гексли»
Третий представитель квадры «бета» — тип ИМ «Гамлет» — в отношениях с типом ИМ «Дон Кихот» играет роль «приемника». Особенности отношений социального заказа были рассмотрены в предыдущем разделе. Здесь же меняется только положение типа ИМ «Дон Кихот»: из «приемника» он становится «заказчиком», будто бы получая компенсацию за вынужденную заботу о «Штирлице».
Соответственно, если «Штирлиц» относился к «Дон Кихоту» свысока, то теперь уже «Дон Кихот» свысока относится к «Гамлету», причем без специальных намерений — сугубо рефлекторно.
В этой связи наилучший совет по установлению отношений с «приемником» заключается в следовании народной мудрости: «Никогда не желай другому того, чего не желаешь себе». Иными словами, «заказчику» следует помнить о причинах обид себя на месте «приемника», и стараться выстроить отношения со своим «приемником» на взаимном уважении. «Заказчику» следует контролировать свои поведенческие автоматизмы, не давая прорваться наружу раздражению, обусловленному чаще всего действием механизма типа ИМ, вне прямой связи с действиями «приемника».
☺ Не спеши жаловаться, не успевают утешать!
Следует также помнить, что, сформулировав заказ, нужно дать «приемнику» время осознать его, а затем выполнить или передать далее следующему «приемнику».
Передача заказа по цепочке является также составной частью поведенческих рефлексов. В этой связи можно говорить о кольцах социального заказа. С одним из них мы уже начали знакомиться. Полностью это кольцо может быть представлено следующим образом (рис. 22).
И таких колец насчитывается четыре. В каждом из них — четыре типа ИМ, каждый из которых представляет одну из четырех квадр. Таким образом, сигнал о несовершенстве мира, порожденный «заказчиком», может пройти обработку во всех квадрах поочередно и результаты обработки могут вернуться к нему же, но уже на другом витке спирали. Это напоминает своеобразный конвейер. Поэтому кольца социального заказа, в совокупности с кольцами социального контроля, о которых речь пойдет ниже, называют еще и кольцами социального прогресса.
☺ Стол заказов «Властелин Колец!»
Рис. 22. Кольцо социального заказа
Отношения типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Горький» основаны на принципах контроля. Об особенностях этих отношений мы также говорили выше, однако в данном случае «Дон Кихот» выступает в роли «контролера», а «Горький» — «подконтрольного».
На уровне автоматизмов деятельность «подконтрольного» часто раздражает «контролера», причем не результатами как таковыми, а его постоянным мельтешением и несамостоятельностью в принятии решений. И нужно помнить, что человек здесь ни при чем: он не виноват, что так устроен, но и вы, с другой стороны, не виноваты, что устроены иначе.
Разумеется, особенности отношений контроля нужно учитывать при подборе подчиненных. «Подконтрольный»-подчиненный — это мучение для руководителя. Он постоянно будет требовать вашей оценки. Даже молчание в этом случае — слабый помощник, ибо у «подконтрольного» сразу зарождается вопрос: «Почему он молчит? Неужели у меня все так плохо?». Выяснением этого вопроса он и будет заниматься, потому что иначе воспринимать себя в этой ситуации не умеет. Единственным выходом является разнесение рабочих мест начальника и подчиненного в пространстве — как можно дальше друг от друга. Но и это слабо помогает, поскольку всегда есть телефон, факс, электронная почта и т. п. Даже в качестве простого исполнителя использовать «подконтрольного» сложно, а сделать из него управленца среднего звена, который должен принимать и самостоятельные решения, — почти немыслимо.
☺ Контролер всегда прав, а подконтрольный иногда Лев!
Как и отношения социального заказа, отношения социального контроля передаются по кольцу (рис. 23).
Рис. 23. Кольцо социального контроля
☺ Кольцо контроля — ходить по кольцу!
Итак, мы рассмотрели с вами все 16 видов интертипных отношений. Среди них есть отношения напрягающие, есть отношения расслабляющие. Но самое главное — нужно усвоить, что среди них нет «плохих» и «хороших» отношений. Все они имеют вполне определенный социальный смысл, вполне определенную направленность, связанную с необходимостью поддержания законов существования социума в рефлекторно-автоматическом режиме.
Нами рассмотрены интертипные отношения применительно к типу ИМ «Дон Кихот». Но точно такие же отношения связывают любой из типов ИМ с другими представителями социона. Если отобразить все межквадральные отношения на «штурвале Калинаускаса», то получится следующая схема (рис. 24).
Рис. 24. Структура межквадровых отношений:
базовый тип ИМ (Я); дуал (д); зеркальный (з); активатор (а); социальный заказчик (сз); родственный (ро); полудуальный (пд); контролер (к); миражный (м); деловой (дел); социальный приемник (пр); подконтрольный (пк); полная противоположность (пп); супер-эго (сэ); квазитождество (квт); конфликтный (конф)
В процессе решения задач, связанных с осознанным выстраиванием отношений с людьми и конструированием ситуаций для удовлетворения своих потребностей, часто оказывается необходимым, не полагаясь на собственные силы, создать «группу поддержки».
Для решения таких задач успешно могут быть использованы законы информационного обмена. Ведь каждый из типов ИМ имеет свои сильные стороны и какую-то целевую предназначенность: «танк» (Жуков), «стратег» (Есенин), «интриган» (Дюма), «аналитик» (Джек Лондон), «теоретик» (Дон Кихот) и т. д.
В указанных целях может быть использован полный разворот оценочных критериев по «штурвалу Калинаускаса» (см. рис. 25).
Рис. 25. Полный разворот оценочных критериев по «штурвалу Калинаускаса»
Символами ваших плюс-ценностей являетесь вы сами. Даже самый заядлый скептик имеет плюс-ценностей больше, чем минус-ценностей. Другое соотношение между ними означало бы, что человек постоянно думает о себе плохо, а это уже патология.
Если вас окружают люди с тождественным типом ИМ, это означает, что вы заняты укреплением своих позиций, самоутверждением.
Символами ваших желаний и плюс-мотивов являются ваши дополняющие. Именно поэтому двум дуалам настолько хорошо вместе, что ничего другого и не нужно. Если вас окружают дуалы — вы отдыхаете.
Символами ваших плюс-требований, идеальными сотрудниками в работе являются ваши «зеркальные». Если в вашем окружении преобладают люди с зеркальным для вас типом ИМ, то ваша жизненная программа находится в фазе активной выдачи продукции (реализации).
Символами ваших проблем являются ваши активаторы. Если в вашем окружении преобладают именно они, то для вас настало время осмысления.
Символами ваших минус-ценностей являются ваши противоположные типы. Таким людям жить вместе просто невозможно, быт превращается в кошмар. Целесообразно разойтись в пространстве. Если вокруг вас концентрируются люди с противоположным типом ИМ, ваша жизненная позиция — «уйти от быта».
Тип, противоположный вашему дуалу, — супер-эго — воплощает ваши «не хочу», ваши страхи и то, чего вы избегаете, что не хотите в этом мире видеть и признавать. Если вокруг вас собрались люди таких типов, вы заняты проблемой выживания, вы обороняетесь.
Тип, противоположный зеркальному, — квазитождество — воплощает ваши минус-требования, ваши «не надо». С таким человеком хочется бороться и, если рядом такие люди, — вы заняты борьбой, опровержением, вы учитесь побеждать.
Тип, противоположный вашему активатору, — конфликтный — это ваш гаситель, он переводит вас на рельсы реальности. Пришла пора принимать решения, пришел момент выбора, момент превращения множественного будущего в единичное прошлое. Общение с конфликтным типом требует от вас осознанных и практических решений.
Рассмотрим возможные сектора действий на модели «штурвала Калинаускаса». Их — восемь (рис. 26). При этом, как видно из схемы расположения типов ИМ «на штурвале Калинаускаса», к каждой сто оси тяготеют два типа.
Рис. 26. Открытая структура интертипных отношений на «штурвале Калинаускаса»
Условные обозначения:
1 — удовольствия; 2 — дело; 3 — самоутверждение; 4 — анализ проблем; 5 — не мой мир (выживание); 6 — страхи (исследования, преодоление); 7 — переоценка ценностей; 8 — поиск решений
С учетом указанного можно сформировать следующие целевые группы из типов ИМ:
1 — удовольствия — тождественный, родственный, дуал, полудуал, зеркальный, подконтрольный;
2 — дело — полудуал, дуал, зеркальный, подконтрольный, активатор, приемник;
3 — самоутверждение — дуал, полудуал, тождественный, родственный, контролер, конфликтный;
4 — поиск решений — тождественный, родственный, контролер, конфликтный, социальный заказчик, квазитождество;
5 — не мой мир — контролер, конфликтный, социальный заказчик, квазитождество, супер-эго, деловой;
6 — страхи — социальный заказчик, квазитождество, супер-эго, деловой, полная противоположность, миражный;
7 — переоценка ценностей — активатор, приемник, миражный, полная противоположность, супер-эго, деловой;
8 — анализ проблем — полная противоположность, миражный, приемник, активатор, подконтрольный, зеркальный.
Надеюсь, вы не станете отрицать, что знания типологиии информационного метаболизма — очень удачный способ видеть то, что реально существует. Неоднозначность отношений имеет позитивное значение для вас лично, вам выгодно находится со всеми в диалоге — это увеличивает вашу самореализацию. Человек состоит из людей, и пытаться решать проблему саморазвития без понимания этого момента — бесполезное занятие. Если вы поймете, что каждый человек пришел к вам, чтобы рассказать о вас, вы сможете многое узнать о себе, и такая позиция принесет вам огромную пользу.
☺ Типы разные нужны!
Типы разные важны!
Встретишь Типа на Пути,
Подружись, а не беги!