88 Биркгофф Г. Математика и психология. М., 1977. С. 76.
89 Шефтсбери Э. Эстетические опыты. М., 1975. С. 482-483.
90 Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум. М., 1967. С. 268.
91 "Умозрение, - пишет Г. Парсонс, - не может продолжаться слишком долго, если человек хочет выжить. Умозрение должно превратиться в предвидение" (Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 197-198).
92 См. Там же. С. 180.
93 Заметим, что необходимо различать "качественный" формализм в искусстве, который обходится без каких-либо математических средств и несет в себе часто негативную функцию, служащую предметом критики, и формализм количественный, предполагающий в процессах художественного выражения использование строгих научных (логико-математико-кибернетических) средств.
94 Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978. С. 28.
95 Речь идет о самовоспроизведении кибернетических устройств.
96 Павлов Т. Кибернетика и искусство // Избранные труды по эстетике М, 1978. С. 459.
97 Гельвеции недвусмысленно заметил: "Ум есть собственно то, что условились называть умом" (Гельвеции К. А. Указ. соч. С. 282).
98 Финк Д. Указ. соч. С. 221-222.
99 См.: Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 7, 17.
100 Аристотель. Физика. М., 1937. С. 45.
101 См.: Аристотель. Соч. Т. 1., М., 1975. С. 374.
102 См.: Тавризян Г. М. Философия техники//Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.
103 См., например, Сомов Ю. О количественной оценке эстетических достоинств промышленных изделий//Техническая эстетика. 1968. № 10.
104 См.: Кантор К. М. Красота и польза (социологические вопросы материально-художественной культуры). М., 1967. С. 16.
105 См., например: Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.
106 На возможность информационного содержания промышленных изделий указывали различные авторы: А. А. Харкевич, Л. Тондл, Г. Джекобсон и др. Существует даже методика подсчета количества информации в технических объектах, например, легковом автомобиле, электрической установке и т.д. (см.: Jacobson H. The Informational Content of Mechanisms and Circuits//Information and Control. 1959. Vol. 2, 3).
107 См.: Василев С. Теория на отражениего и художествената специфика. София, 1967.
108 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. С. 668.
109 См.: Войшвилло Е. К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии // Кибернетику - на службу коммунизму. Т. 3. М.; Л., 1966.
110 См.: Урсул А. Д. Прагматический аспект научной информации (методологические проблемы)//Научно-техническая информация. Сер. 2. 1968. № 8.
111 Вообще ценность характеризует качество, но конкретное качество существует лишь в определенном диапазоне количественных различий. Поэтому нет ничего странного в том, что ценность может определяться посредством количества информации.
112 См.: Харкевич А. А. О ценности информации//Проблемы кибернетики. Вып. 4. М., I960.
113 См.: Sloman A. The Computer Revolution in Philosophy. Hassoks, 1978.
114 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 204.
Глава VII
1 См.: Лафарг П. Личные воспоминания о Карле Марксе//Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. 2-е изд. Ч. I. M., 1983. С. 144. 9 Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С. 363. я Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 96. 4 Там же. С. 101.
3 См.: Чогг И. Dialektischer Determinismus und allgemeine Systemtheorie. DZfPh, 1977. H. 6. S. 659.
4 Гвишиани Д. М. Материалистическая диалектика - философская основа системных исследований [/ Системные исследования. М., 1980. С. 16.
7 Ср Warnke С. Dialektik und Systemdenken in der Gesellschaftserkenntnis. DZfPh, 1977. H. 1. S. 793.
8 См.: Аверьянов А. Н. Системное познание мира. М., 1985.
9 Ср.: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976. С. 245: Пушкин В. Г. Самосознание философии: критерии радиональности // Самосознание в философии. Л., 1987. С. 3-18.
10 Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития//Системные исследования. М., 1980. С. 38-39.
11 Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках М, 1973. С. 10.
12 См.: Пушкин В. Г. Современный материализм и мировоззренческие аспекты кибернетики//Современный материализм: особенности, проблемы, тенденции Пермь, 1985. С. 119-124.
13 Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 35.
14 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 42.
15 Кибернетику-на службу коммунизму. Т. 5. М., 1967. С. 305.
16 См.: Марков М. Теория социального управления. М., 1978. С. 324.
17 Ср.: Hiebsch H., Vorwerg М. (Lett). Sozialpsychologie. Berlin, 1979. S. 40.
18 Ср.: Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.
19 Ср.: У ледов А. К. Об определении социалистических коллективов и исследовании их жизни // Философские науки. 1968. № 5; Он же. Общественная психология и идеология. М., 1985.
20 Проблемы, решение которых состоит в добровольном синтезе индивидуальных целей в одну групповую цель, принятую всеми членами группы, могут быть названы социальными проблемными ситуациями. Они заключают в себе конфликты, которые могут изучаться на моделях (ср.: Hiebsch Н., Vorwerg M. (Lett). Op. cit. P. 419.
21 Марков М. Указ. соч. С. 324-325.
22 См.: Пушкин В. Г. Социальная психология и кибернетика//Социальная психология и философия. Л., 1971. С. 3-12; Он же. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974.
23 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31.
24 См.: Вельтнер К- Информационно-психологический подход в педагогике// Зарубежная радиоэлектроника. 1968. № 12.