Чем мы располагаем в качестве альтернативы «0,5» (контрэлиты) и альтернативы «150»? Какую часть своего населения мы можем называть народом? Если клочку России (например, Северо-Западному) предложат завтра войти в Европу в качестве независимого государства, то какая часть населения окажется народом, отвергнувшим этот выбор? Что подвигнет на борьбу отвергнувших? Нужен горячий, великий смысл, обращенный в будущее. И нужно помнить: остывший смысл не спасает. Ведь при распаде СССР речь шла не только о «проблеме 0,5» в ее тогдашнем варианте («сейчас развалим и о-го-го как пограбим!»), но и о «проблеме 150» в ее тогдашнем варианте («ё-моё! — у них там на прилавках 150 сортов сыра!»).
Родина ИЛИ «150»! Но почему ИЛИ? Позднесоветское «ням-ням» с сытым недоумением смотрело выпущенный на экраны в 1987 году (и снятый в 1968 году) коварный фильм «Интервенция». Высоцкий нравился… почти как шикарные американские джинсы. И песенку он пел клевую:
Через четыре года «ням-ням» выбрало пляжи, вернисажи, экипажи, скачки, рауты, вояжи, 150 сортов сыра… Начался ельцинский бордельеро («забег в ширину», как говаривал Василий Макарович Шукшин). К 1999 году страна оказалась на грани небытия. Пришедший вместо Ельцина Путин не предложил «ням-ням» ИЛИ-ИЛИ. Он предложил И-И. «Ням-ням» (как элитное, так и низовое) с радостью согласилось. Сформировался патриотизм «времени И» (И пляжи, И «замочим в сортире»). Оформился «консенсус И-И», «политическая система И-И». «И дольше века длится И…» (сравни — «десятилетия спокойной жизни, нужные нам для развития»).
Даже теперь никто не хочет понять, что «время И» кончилось. И началось «время ИЛИ».
Когда И «0,5», И Россия — кто откажется? И шика больше, и «0,5» можно удвоить, превратить в «1», имея Россию (скверное, но очень точное в своей двусмысленности слово).
Ну, а потом предложат: ИЛИ-ИЛИ.
Для начала на мобильниках с «брюликами» загорится «0,5» (обыски в Испании и так далее). Потом на мобильниках попроще (да и телеэкранах) в том или ином виде загорится «150» (где рост благосостояния, пляжи, вернисажи и прочее?). Где-где…
Абонент не отвечает или временно недоступен…
Это смотря какой абонент. И.Юргенс, председатель правления Института современного развития (того самого, которым руководит президент РФ Д.Медведев), очень внятно отвечает — и за себя, и за это самое «0,5» (см. «Московский комсомолец», М. Ростовский, «Голая правда о кризисе», 22 октября 2008 года).
Ростовский (оппонируя тезису И.Юргенса о неминуемом скором сближении США и России): А разве Америка не будет нам мстить за своего «поруганного» союзника — Грузию?
Юргенс «через не хочу» признает наличие в Америке враждебных нам значительных сил, которые будут «накалять обстановку». И тут же добавляет: «У нас тоже есть ястребиные силы, которые будут тоже действовать точно так же. Иногда их интересы настолько смыкаются — в противовес долгосрочным национальным интересам США и России, — что просто диву даешься».
Итак, мы впервые узнаем, что на вершине российской властной пирамиды есть некие «ястребиные силы», действующие в сговоре с «ястребиными силами» США и работающие на подрыв национальных интересов.
Согласитесь, сильное, а главное, очень свежее утверждение. Римейк на тему о сговоре «нашего Тухачевского» с «ихним абвером».
Юргенс: Конкретный пример просите? (Фигура речи. Ростовский ни о чем не просит. Это Юргенсу надо любой ценой расставить точки над «i». — С.К.) А кому, по-вашему, был выгоден весь этот грузинский конфликт?
И в самом деле, кому? Слежение за логикой Юргенса дает однозначный ответ — новому «коллективному Тухачевскому» для подрыва российских нацинтересов.
Юргенс: До начала войны у нас была восходящая экономическая динамика. А сейчас, как уже было сказано выше, кризис ликвидности постепенно переливается в кризис доверия. И одна из причин такого положения — обострение внешнеполитической обстановки вокруг России. Опасаясь еще и новой «холодной войны» с Западом, часть российского среднего и высшего класса выводит свои капиталы из страны.
И.Юргенс отрекомендован М.Ростовским как «лицо, близкое к государю-императору» (стиль-то каков!). Трепещи, читатель! Сейчас явится сам «государь-император» и, назвав бояр-изменников ПОИМЕННО, накажет их за самое тяжкое из всех возможных преступлений — подрыв долгосрочных интересов России: «Пошто возбудили часть российского среднего и высшего класса, и бабки потекли прочь из страны?»
Трепеща, читатель ждет, чтобы были названы имена высокопоставленных негодяев — нового Курбского, нового Тухачевского, нового Берии. Последнее ближе всего к делу. Ибо И.Юргенс явно претендует на роль провозвестника новой (по факту его должности — медведевской) оттепели. А где оттепель, там разоблачения тирана и кара его опричникам. Кара может быть жесткой (процесс над Берией) или чуть более мягкой («антипартийная группа Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов»).
А как быть с тираном? Оттепель без тирана — это все равно, что выпить и не закусить. Вы все еще не улавливаете, в чем особая пикантность оттепельной заявки Юргенса? Хрущев стал разбираться с Берией и другими «опричниками» в посттиранический период. Здесь же все начинается при не отстраненном от власти Путине, чья роль в этой оттепельной пьесе, как мне кажется, не вызывает сомнения.
И все же главный герой манифеста «Оттепель–2008» не тиран и не освободитель, не контрреформистские опричники и не бросающий им вызов отважный реформатор, а «класс 0,5». Именно его интересы с поразительной откровенностью отстаивает новый Сперанский.
Тиран и его опричники соорудили югоосетинский напряг, благородный и мудрый «класс 0,5», наложив в штаны от одной только мысли о возможности перерастания напряга в холодную войну, начал выводить капиталы. Удивительно нервный и нежный класс! Был бы он поспокойнее и погрубее, рассуждал бы так: «У меня капиталы в России. Будет холодная война? У, как на этом можно нажиться! А ну-ка, менеджеры, — мухой! Быстро скупать все, что пахнет оборонкой. И к начальству, к начальству! На полусогнутых! Просите у начальства долю в оборонзаказе! Объясняйте ему, что у нас заводики о-го-го какие!»
Демидов так не делал? Делал. Путилов так не делал? Делал. Виккерсы так не делали? Делали. Крупп так не делал? Делал. А вот наш «класс 0,5» так делать не хочет. И «лицо, близкое к императору», топая ногами на тирана и опричников, заходится в негодовании, грудью бросаясь на защиту «0,5», чью тонкую нервную систему подвергли недопустимой нагрузке.
«Класс 0,5», «проблема 0,5»… Капризная, жирная бабища заходится в непристойных истериках, а вокруг нее бегают «лица, близкие к…», спрыскивают духами, обмахивают опахалами, подтирают, подмывают, потакают… Кто будет колебаться при выборе ИЛИ-ИЛИ? Эта «бабища 0,5»? Ее клевреты?
Сталин ведь в 1929 году не от обиды на то, что его назвали «рябым» и предложили сплясать, затеял коллективизацию. Он просто понял, что ИЛИ «класс 0,5» (он же — кулачество как класс), ИЛИ победа в Великой Отечественной войне. Кулачество было не так отвратительно, как эта нервная «бабища 0,5». Кулачество, может быть, и детей бы на фронт послало, и в церквах помолилось за победу нашего оружия, и на пожертвования покалеченным солдатушкам скидывалось бы. Но хлеба бы оно задарма не отдало ни рябому, ни безрябому — никому.
А тогда пиши пропало. Никакой индустриализации в 1929 году (падение цен на хлеб, аналогичное падению нынешних цен на нефть) не могло быть в условиях наличия класса, несогласного отдавать экспортный продукт по демпинговым ценам. Да и с «продовольственной проблемой 1941–1945» такой класс был несовместим. Поднялся ли бы он против «коммуняк» при подходе немцев? Может быть, да. Может, нет. В целом этот класс был достаточно патриотичен, в отличие от жирной «психопатки 0,5», волокущей бабки за рубеж при мысли о возможности холодной войны. Кстати, вы понимаете, как для этого должны быть устроены эти бабки, чтобы их так быстро «туда-сюда»? Понятно вам, о каких бабках, гордо называемых инвестиционными, на самом деле идет речь? Если я дом начал строить и в него вложился, то я бабки в один день не выведу. Я буду продолжать строить и думать: «Авось пронесет!» А вот если я краткосрочными спекуляциями занимаюсь — тогда почему бы нет?
Я не поношу кулака и не прославляю сталинскую коллективизацию. Я готов этого кулака хоть бы и воспеть и сказать, что в обычных условиях, о которых грезил Бухарин, кулак страну бы поднял (по схеме от «группы Б»), Но в предвоенных условиях он был несовместим с выживанием страны. И вопрос оказался поставлен ребром: ИЛИ этот класс, ИЛИ страна.
Кулака-то я мог бы и воспеть (хотя, конечно, не так умильно, как деревенщики). А эту «бабищу 0,5» с ее истериками в августе 2008 года ну никак воспеть не могу. И просто не понимаю, что делать с ней в условиях «времени ИЛИ». Она страну сдаст и не задумается. Выразитель ее блажных прихотей, которые даже интересами назвать нельзя, — И.Юргенс — хвалит ее за это. А ругает тех, кто ее нервирует…
Сие совместимо с государственностью?
С государственностью «времени И» — кое-как совместимо.
С государственностью «времени ИЛИ» — нет.
Я знаю представителей российской буржуазии, вполне совместимых с «временем ИЛИ». Им скажут «ИЛИ-ИЛИ» — они выберут Россию, да еще и сумеют нарастить индустриальные мощности своих предприятий, как это сделал при Петре Демидов. Справедливости ради замечу, что И.Юргенс говорит: бабки стала уводить ЧАСТЬ российской буржуазии («среднего и высшего класса»). Так почему мы должны цацкаться с этой капризной, оплывшей от жира ЧАСТЬЮ? Мы же необязательно схему 1929 года должны повторять! Достаточно волевой и эффективной политики, при которой те, кто отвечает требованиям «времени ИЛИ», будут поддержаны. А остальным будет сказано (и подтверждено делом), что цацкаться с их «капризами 0,5» никто не намерен. Может, тогда и капризов будет поменьше?
Но Юргенс-то предлагает совсем другое! Он предлагает потакать «капризам 0,5». А всех, кто раздражает истеричную капризницу, именует подрывными силами. Силы-то должны понимать, что их сначала именуют подрывными, а потом… Потом, что называется, «по полной программе» — за подрывную деятельность…
Разумеется, дело не в Юргенсе, а в Путине, сказавшем элите и населению, что они будут И процветать, И преисполняться патриотической гордости. А кто ж против? Ни «элита 0,5» не возражала («бабок как грязи!»), ни «население 150» («что-то ведь и нам достается»). Футболисты побеждают! Восстанавливается международный авторитет! И живем лучше, И гордимся больше. И-И… И-И… Так сербы понимали патриотизм до американских бомбардировок. Ну, а потом…
Ну, а потом предложат: ИЛИ-ИЛИ.
Сербам предложили — они выбрали Тадича. А Милошевича отправили на скамью подсудимых. Нам кажется, что нас это все не касается, потому что у нас есть ядерное оружие? Опаснейшая иллюзия!
Власть упорно не желает признать неотвратимость «времени ИЛИ». Август 2008 года был для Путина и Медведева не только тактическим, но и стратегическим — а также метафизическим — вызовом. На тактический вызов ответили жестко и адекватно. А вот на метафизический вызов «времени ИЛИ»…
Наши западники шепчутся: события на Кавказе создали антизападный крен, а кризис создаст крен прозападный…
Почему именно кризис должен создать прозападный крен — понять нельзя. Что же вообще до прозападного крена, то он очевидным образом начался СРАЗУ ЖЕ после крена антизападного. То есть не в связи с кризисом, как это кажется западникам (его еще не было), а в связи с шоком, вызванным встречей «власти И-И» с ситуацией ИЛИ-ИЛИ.
Формула политической системы, созданной Путиным, — «западничество И государственность». «Суверенная демократия» — это одна из возможных идеологических вариаций на эту тему. Вариации создают идеологи. Тему создает глава государства.
Сменить формулу «западничество И государственность» на формулу «западничество ИЛИ государственность»?.. У этого барьера власть упирается и говорит, что «мы с пути не свернем». А если на пути — мина? Или скала? Власть любой ценой хочет сохранить формулу «И-И» и категорически отказывается переходить к формуле «ИЛИ-ИЛИ»! И флот к американским берегам — И Чубайс во главе «Роснанотехнологий»… И-И! И-И!
«Система И-И» входит в весьма опасный режим. Статистика несовместимых «И-», следующих друг за другом (тот же М. Ростовский назвал это «равняйсь, мирно!»), дает кривую биений между И+ («равняйсь», оно же «И государственность») и И— («мирно», оно же «И западничество»). Аппроксимация биений между И+ и И— позволяет описать процесс формулой:
Каждому системщику ясно, что это формула так называемых автоколебаний. «Система И-И» идет в разнос! В момент tk биения с нарастающей амплитудой и частотой разнесут эту систему в клочья. Под обломками системы в нашем случае неизбежно окажется не только власть. Крах системы, безусловно, повлечет и крах государства. А чтобы этого не произошло, до наступления времени tk должна возникнуть другая система — другая идеология, другая оргструктура, другие адресации к другим опорным группам, другая система элитного отбора и построения элитных конфигураций. Нужно, чтобы власть сама перешла от «системы И-И» к «системе ИЛИ-ИЛИ». Тогда мы выдержим в условиях «времени ИЛИ». Но со всей откровенностью надо сказать, что только тогда мы выдержим.
А еще нужно признать, что, как только власть (из моральных или иных соображений) выберет не «0,5», а Россию, «класс 0,5» начнет активнейшим образом апеллировать к «населению 150» и призывать его сбросить власть. Что сделает власть? Обращаться к России по принципу И-И (что она очень успешно делала до сих пор) уже будет невозможно. Опираться на «население 150» — тоже. «Население 150» вместе с «классом 0,5» сдадут упирающуюся власть в реальную или метафорическую Гаагу.
Значит, власти нужно пробиться и к контрэлите (альтернативе «классу 0,5»), и к народу, граду Китежу, андеграунду, катакомбной России (альтернативе «населению 150»). С нынешней идеологией, нынешней культурной политикой (порожденными «форматом И-И») туда пробиться нельзя.
Власть надеется, что ИЛИ-ИЛИ исчезнет, как дурной сон. А почему исчезнет-то? С какой стати? Кризис отрегулирует наши отношения с Западом? Почему? Запад нам поможет? С какой стати? И чем? Он себе помогать будет. Мы ему должны помочь? Чем?
Это ведь, пожалуй, наиболее важный вопрос.
Как сформировался наш «класс (или элита) 0,5»? Да очень просто! Кризис, который мы сейчас переживаем, — это третий всеобщий кризис капитализма. Он должен был разразиться еще в 1992 году. Но… В своем интервью И.Юргенс говорит, что НАС спасет данная НАМ Богом «подушка безопасности» (сырьевые ресурсы). Во-первых, Богом ли? «Подушку» дала НАМ державная воля, расширившая княжество до масштабов империи. Не будет воли — НАША «подушка» станет ИХ. А во-вторых… Распад СССР 1991 года как раз и превратил НАШУ «подушку безопасности» в ИХ «подушку». И ценой НАШИХ лишений спас тогда ИХ от кризиса. Зарубежные хозяева поднаняли будущее «0,5». Вывезено было, как вы понимаете, намного больше «0,5». «0,5» — это только посредническая маржа.
Так в чем теперь должна быть НАША помощь ИМ? Со Стабфондом все уже понятно. Но этого мало. Значит, помощь должна быть в том, чтобы распалась РФ? И способные «ребята», продолжая работать на хозяев, вывезли еще «гораздо больше, чем «0,5»» с территорий, находящихся в новом, еще более глубоком, чем в 1991 году, катастрофическом состоянии? А в обмен на это получили новую маржу, превратившись из «0,5» в «1»?
Нашим реформаторам кажется, что Запад хочет их поддержать, дабы сблизиться с очищенной от контрреформизма Россией. А Запад ждет не дождется нового Горбачева и «перестройки–2». Он изнывает в этом ожидании. А ну как удастся сгоношить оттепель, превратить ее в перестройку, осуществить развал, поднажиться на паях с «0,5» и погрузить российское население (еще раз пойманное на наживку «150») в безгосударственный ад?