67595.fb2 Исследования и статьи - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 26

Исследования и статьи - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 26

Плугин В. А. О происхождении…, с. 65–66.

  • Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л., 1959, с. 212.

  • Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1861. Приложение, с. 57.

  • Кузьмина В. Д. Древнерусские письменные…, с. 118.

  • Там же, с. 119.

  • «Жалобница благовещанскаго попа Селивестра»…, с. 19.

  • Там же, с. 121.

  • Приселков М. Д. Троицкая летопись…, с. 445.

  • Там же, с. 466.

  • Псковские летописи, вып. 1. М.-Л., 1941, с. 79; вып. 2, М., 1955, с. 63, 69, 198, 208.

  • ПСРЛ, т. 25. Московский летописный свод конца XV века. М.-Л., 1949, с. 247.

  • Вздорнов Г. И. От составителя. // Антология…, с. 7.

  • Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988, с. 72.

  • «Как бы ни решался этот вопрос (об авторе. — А. Н.), — резюмирует Н. Н. Пунин, — признание кисти Рублева в иконе св. Троицы не может иметь большого значения: это скорее этическое желание, чем эстетическое; наше благоговение и наша любовь побуждают нас искать связей между этим великим именем и этим великим памятником, течение же истории не изменится от той или другой уверенности нашей в характере данного явления. Не все ли равно, кто написал икону св. Троицы? Не всё ли равно, что написал Андрей Рублев? Важно лишь то, что существовал Рублев и что икона св. Троицы была написана» (Цит. по: Анисимов А. И. Научная реставрация…, с. 126–127).

  • Щеншкова Л. А. О происхождении иконостаса Благовещенского собора. // Советское искусствознание, 1981, вып. 2 (15). М., 1982, с. 81–129; она же. К вопросу о происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. // Куликовская битва в истории…, с. 183–193.

  • Анисимов А. И. Раскрытие памятников древнерусской живописи. // Анисимов А. И. О древнерусском искусстве…, с. 89 и 398.

  • Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона «Троицы»…, с. 138.

  • В ГДРЛ (сб. 10, М., 2000, с. 231–241) данный текст опубликован с редакторскими купюрами.

  • Дмитриев Л. А. «Задонщина». // СККДР, вып. 2, ч. 1. Л., 1988. с. 346 Дмитриева Р. П. Взаимоотношение списков «Задонщины» и текст «Слова о полку Игореве». // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 199–263, стемма на с. 262. В последующем все ссылки на списки «Задонщины» даются по этому изданию [Тексты, с….], испольууя принятые условные их обозначения.

  • Григорян В. М. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». // Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, с. 72–91; Дмитриева Р. П. Об авторе «Задонщины» // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 360–36868, и др.

  • Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище» СПб., 1906. // Отчет о двенадцатом присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910, с. 180–181.

  • Кучкин В. А. К датировке Задонщины. // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985, с. 113–121.

  • Тихомиров М. Н. Древняя Москва (XII–XV вв.). М., 1947, с. 202.

  • Моисеева Г. Н. К вопросу о датировке Задонщины (наблюдения над пражским списком Сказания о Мамаевом побоище). // ТОДРЛ, т. XXXIV, Л., 1979, с. 220–239.

  • Тихомиров М. Н. Древняя Москва…, с. 202.

  • Моисеева Т. Н. К вопросу…, с. 220–221.

  • Кучкин Б. А. К датировке…, с. 118.

  • Кучкин В. А. О термине «дети боярские» в Задонщине. // ТОДРЛ, L. СПб., 1997, с. 347–358.

  • Охманьский Е. Гедиминовичи — «правнуки Сколомендовы». // Польша и Русь. М., 1974, с. 359–362.

  • Кучкин В. А. О термине…, с. 349.

  • Подобный подход к анализу литературного произведения на историческую тему, т. е. виртуальной реальности, с позиций выявления обязательных информаторов-очевидцев (в данном случае, Домента-Гедимина и Андрея Ольгердовича) напоминает заверения В. Чивилихина, что «Слово о полку Игореве» было написано князем Игорем, ибо «кто лучше него мог знать об обстоятельствах этого похода?». В таком случае, история Анны Карениной была рассказана Л. Н. Толстому самой Анной Карениной или же Карениным, Данте действительно побывал в аду, в чистилище и видел рай, и т. д. Не пора ли от этого отвыкнуть, научившись разграничивать анализ исторического документа и литературного творчества?

  • Седельников А. Д. Где была написана «Задонщина»? // Slavia, IX, Praha, 1930, S. 524–536.

  • Жуковская Л. Л. О редакциях, издании 1800 г. и датировке списка «Слова о полку Игореве». // «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985, с. 68–125.

  • Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина. // ТОДРЛ, XXXV, Л., 1980, с. 106 и 120.

  • Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина (к вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»). // «Слово о полку Игореве» и памятники…, с. 281–291.

  • «Слово о погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава» // ПЛДР, XIII век. М., 1981, с. 130.

  • См., напр.: [Дмитриев Л. А., Лихачева О. П.] Историко-литературный комментарий. // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 385. Предположить в данном случае заимствование перечня народов не из «Слова о погибели…», а из летописной повести 6619/1111 г. («възвратишася русьтии князи въ свояси съ славою великою къ своимъ людемъ и ко всимъ транамъ далнимъ, рекоуще къ грекомъ и оугромъ, и ляхомъ, и чехомъ, дондеже и до Рима проиде на славу Богу» [Ип., 273]) не представляется возможным из-за наличии в перечне списка К-Б «Устюга» и «железных ворот». Наоборот такая параллель «Повести 1111 г.» при ее безусловной интерполированности в текст ПВЛ, ставит вопрос о зависимости ее окончательной редакции от «Слова о погибели…» и о времени такой интерполяции не ранее середины XIII в. (см. по этому поводу в настоящем сборнике: <a l:href="#tit_1">«Датирующие реалии рассказа Ипатьевской летописи о походе 1185 г. на половцев»</a>).

  • «Поиде же весть по всем градом ко Орначу, к Риму и Кафе и к Железным вратом и ко Царюграду».(Сказания и повести о Куликовской битве Л., 1982, с. 126)

  • Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки…, с. 291.

  • Там же, с. 286.

  • Дмитриева Р. П. Взаимоотношение списков…, с. 262–263.

  • Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Iгоревiм» i «Задонщина». // Радянське лiтературознавство. Киiв, 1947, № 7–8, с. 135–177.

  • Горский А. А. «Cлово о полку Игореве» и «Задонщина». Источниковедческие и историко-культурные проблемы. М., 1992, с. 101 и 119.

  • Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников…, с. 106.

  • Сказания и повести…, с. 24.

  • Кучкин В. А. О термине…, с. 348.

  • Лурье Я. С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994, с. 27.

  • Кусков В. В. Ретроспективная историческая аналогия в произведениях Куликовского цикла. // Куликовская битва в литературе и искусстве…, с. 39–51.

  • Никитин А. Одиссея Александра Пересвета. // НиР, 1990, № 5, с. 36 См. также очерк <a l:href="#tit_2">«Александр Пересвет и Сергий Радонежский»</a> в настоящем сборнике.

  • Сказания и повести…, с. 406.