Процесс внешнего распада римского государства начался еще при Диоклетиане, когда империя впервые была разделена на две части: восточную и западную. В 330 году столица империи была перенесена в Константинополь, который стали называть "вторым Римом". В 395 году римский император Феодосии разделил империю между двумя сыновьями: одному отдал восточную часть, другому - западную часть.
В начале V века вестготы во главе с Аларихом вторглись в Италию и с помощью римских рабов в 410 году заняли Рим. Рим пал под ударами рабов и их союзников - "варваров". Границы империи оказались открытыми; франки и бургунды перешли Рейн и вторглись в Галлию, вандалы заняли Испанию. В 476 году Западная Римская империя прекратила свое существование. Представитель одной из "варварских" дружин сверг последнего римского императора, а себя провозгласил наместником императора Восточной Римской империи.
* * *
Армия Римской империи окончательно превратилась в постоянную профессиональную армию. Эта армия имела хорошую организацию, лучшее вооружение, систему обучения, техническое оснащение и хорошо устроенный тыл. Сила императорской армии заключалась прежде всего в большой численности, победу одерживали большие легионы. Военное искусство в этот период значительного развития не получило. Для повышения боеспособности армии военные теоретики рекомендовали возвратиться к старой системе организации, вооружения и боевой подготовки войск. Непрерывно снижавшуюся боеспособность войск императоры стремились компенсировать техникой и грандиозными оборонительными сооружениями; валы, тянувшиеся на сотни километров по границам империи, сторожевые укрепления, прочные шоссейные дороги и мосты, - все это должно было обезопасить империю от нападений и улучшить условия передвижения армии, т. е. условия стратегического маневра. Но техника не могла заменить человека.
Разложение рабовладельческого строя вызвало коренные изменения в составе вооруженных сил, в стратегии и тактике.
Непрерывное возрастание численности армии императорского Рима шло за счет изменения контингентов, которыми она комплектовалась. С изменением состава и характера армии изменялись и ее боевые качества. Тяжелым вооружением в римской армии стали пренебрегать, и линейная пехота исчезла с поля сражения. Совершенная для своего времени тактика и система боевой подготовки, которыми была сильна римская армия, оказались заброшенными. На смену манипулярному строю легиона снова пришла фаланга. Но эта фаланга не была способна к решительной атаке, она могла лишь вести пассивный оборонительный бой. Решающее значение приобрели легкие войска и прежде всего конница. "В конце концов, - пишет Энгельс, - исчезло всякое различие в снаряжении и вооружении между римлянами и варварами, и германцы, физически и морально стоявшие выше, перешагнули через тела дероманизированных легионов"{247}.
Анализируя причины упадка римского военного искусства, Дельбрюк доказывал, что до III века н. э. не было никаких признаков разложения рабовладельческого способа производства. Он замалчивал факты острейшей борьбы внутри господствовавшего класса и многочисленные восстания рабов. Эта фальсификация истории нужна была Дельбрюку для того, чтобы показать прочность императорской власти в Риме и доказать необходимость сохранения императорской власти в Германии XX века.
Обосновывая свои положения по этим вопросам, Дельбрюк писал, что до III века "ни в коем случае мы не имеем дела с прогрессирующим процессом загнивания"{248}. В хозяйственном отношении, по словам Дельбрюка, Римская империя не клонится к упадку, "трудолюбивое и деятельное население" способствует ее расцвету, а "рабство постепенно уменьшается"{249}. О духовно-нравственном вырождении населения, пишет Дельбрюк, не приходится и говорить, доказательством этого являются Сенека, Плиний, Тацит. "Даже сама гражданская война не обнаруживает в людях ничего старческого,. дряхлого... Рим далеко еще не обеднел крупными личностями, государственными людьми и полководцами"{250}.
Но почему же все-таки Рим погиб? В III веке, говорит Дельбрюк, стал ощущаться недостаток в благородных металлах. Стирание монет, полировка, захоронение металла, вывоз золота и серебра в Индию и Китай, а также в Германию - вот причины недостатка благородных металлов. Валютная катастрофа оказала якобы решающее влияние на армию, которая вынуждена была перейти к натуральному хозяйству, подорвавшему боеспособность римских легионов. Исчезла дисциплина, а вместе с нею и "своеобразный римский тип сражения"{251}, что, по мнению Дельбрюка, и было в свое время источником побед римской армии.
Одним из следствий валютной катастрофы, по Дельбрюку, была "замена" римских легионов германцами. "Теперь также и римляне спали применять в качестве боевого порядка германское каре и построение в форме "кабаньей головы"{252}. Для чего понадобилось Дельбрюку и в этом вопросе извращать историю? Почему он не касается внутренней политической обстановки Римской империи и проходит мимо ожесточеннейшей классовой борьбы? Для того, чтобы еще раз подчеркнуть высокие боевые качества германцев, "которые храбро держали себя в сражениях"{253} и натиску которых не могли противостоять римские легионы. Но одновременно Дельбрюк противоречит самому себе, когда говорит о германизации римского войска в IV веке. В таком случае не могло быть и натиска "храбрых германцев", так как они и составляли теперь римское войско.
Причиной гибели Римской империи, как показали классики марксизма-ленинизма, была не валютная катастрофа, а разложение рабовладельческого строя, в результате чего разложилась и римская армия.
4. Военно-теоретическая мысль в период со II века до н. э. по IV век н. э.
Многочисленные войны в период со II века до н. э. по IV век н. э. нашли свое отражение прежде всего в трудах древних историков. Крупнейшим историком древнего мира во II веке до н. э. (около 210-128 гг.) был Полибий. Он родился в Греции, но много лет жил в Риме. Полибий был очевидцем и участником третьей Пунической войны и советником крупного греческого полководца Сципиона Эмилиана.
"Всеобщая история" Полибия охватывает период от второй Пунической войны (218 г. до н. э.) до завоевания римлянами Греции (146 г. до н. э.). Из 40 его книг до нас дошли полностью первые пять, а другие лишь в отрывках. Из них мы узнаем о стратегии и тактике римских войск. Описание римских войн, по мысли Полибия, должно было показать мощь Рима н бесполезность сопротивления ему отдельных государств. "Всеобщая история" Полибия была идеологическим оправданием стремления римлян к мировому господству, проповедью римской экспансии, подобной экспансии периода Пунических войн. "История" Полиция должна была убедить народы в необходимости подчинения Риму. Поэтому Полибий неоднократно подчеркивает пользу исторических знаний. "Познание прошлого, - пишет он, - скорее всяких иных знаний может послужить на пользу людям"{254}.
Касаясь вопроса о методе исследования, Полибий доказывал необходимость изучать исторические явления в их взаимосвязи, изучать исторический процесс в целом. "Правда, по какой-нибудь части можно получить представление о целом, но невозможные точно познать целое и постигнуть его. Отсюда необходимо заключить, что история по частям дает лишь очень мало для точного уразумения целого; достигнуть этого можно не иначе, как посредством сцепления, сопоставления всех частей, то сходных между собой, то различных, только тогда и возможно узреть целое, а вместе с тем воспользоваться уроками истории и наслаждаться ею"{255}. Затем Полибий указывал на то, что предварительное ознакомление с целым помогает уразумению частей, а знакомство с частностями много содействует пониманию целого. Этот двойной способ изучения истории он считал наилучшим и следовал ему.
Полибий не просто фиксировал события, но и глубоко их анализировал. Историкам и читателям он рекомендовал обращать внимание "не столько на изложение самих событий, сколько на обстоятельства, предшествующие им, сопровождающие их или следующие за ними"{256}. Полибий требовал изучать войны в связи одна с другой, не разрывая их и не вырывая из общей исторической связи отдельные сражения: "По нашему мнению, необходимейшие части истории те, в которых излагаются последствия событий, сопутствующие им обстоятельства и особенно причины их. Так, мы находим, что Антиохова война зарождается из Филипповой, Филиппова из Ганнибаловой, Ганнибалова из Сицилийской, что промежуточные события при всей многочисленности и разнообразии все в совокупности ведут к одной и той же цели. Все это можно понять и изучить только при помощи общей истории, но не из описания одних войн, каковы Персеева или Филиппова; разве кто-нибудь из читателей вообразит, что предлагаемые этими историками описания одних только сражений дают ему верное понятие о последовательном ходе целой войны"{257}. То, о чем правильно говорил древний историк Полибий, требуя изучать все военные события в связи, сознательно игнорировал Дельбрюк, который историю военного искусства свел к простому перечислению сражений. В основе такого антинаучного подхода лежит продиктованное Клаузевицем извращение связи стратегии и тактики, подчинение стратегии тактическим успехам на войне. Уроки же истории говорят о том, что тактика есть часть стратегии, ей подчиненная, ее обслуживающая.
В своей "Всеобщей истории" Полибий главное внимание уделил войтам, что дало основание военным историкам назвать ее "Военной историей". Полибий был знатоком военного дела, он не только описывал войны и сражения, но и исследовал причины побед и поражений, преимущества и недостатки боевых порядков, тактические приемы, стратегические формы. Его анализ военных событий отличается большой глубиной. Имеются все основания назвать Полибия крупным военным историком рабовладельческого общества.
Из историков II века н. э., которые уделяли большое внимание вопросам военной истории, следует отметить Аппиана и Арриана.
Аппиан написал "Римскую историю" в 24 книгах; полностью до нас дошли 9 книг, часть книг имеется в отрывках, некоторые утрачены вовсе. Сохранились книги, описывающие войны, - "Ганнибалову", "Митридатову", "Гражданские".
Характеризуя Аппиана, Энгельс писал: "Из древних историков, которые описывали борьбу, происходившую в недрах римской республики, только Аппиан говорит нам ясно и выразительно, из-за чего она велась: из-за землевладения"{258}. Маркс говорил, что Аппиан "...старается докопаться до материальной подкладки этих гражданских войн"{259}. В этом ценность работ Аппиана.
По словам Аппиана, цель его работы заключается в том, чтобы прославить "доблесть римлян". Причину могущества императорского Рима он видел в том, что римляне "превзошли всех своею доблестью, выдержкой и упорством". Прославляя величие рабовладельческого императорского Рима, Аппиан старался доказать целесообразность порабощения римлянами народов Европы, Азии и Африки. Такова классовая сущность "Римской истории", и именно эта сторона работы Аппиана привлекала и привлекает внимание идеологов реакционных классов.
Арриан одно время был римским полководцем. Его работа "Анабазис Александра" составлена по первоисточникам и дает довольно достоверный материал о войне Македонии с Персией. Обращение римского писателя к македонскому периоду должно было вооружить римских военачальников боевым опытом Александра Македонского и познакомить их с ближневосточным театром военных действий.
Характерной особенностью крупных историков древнего мира было то, что их исторические взгляды в большинстве случаев являлись наивно-материалистическими, а военная и общая история излагались в тесной, неразрывной связи.
Военно-исторические работы накапливали фактический материал, который требовал теоретических обобщений. В этом направлении и развивалась военно-научная мысль. Военная теория, как таковая, прежде всего выступала в исторической форме, в виде тематизированных военно-исторических примеров ("Стратегемы" Фронтина, Полиена и др.).
Фронтин жил в I веке н. э. Он сочетал военную и государственную деятельность с теоретической работой. В Британии, будучи легатом, он, по словам Тацита, "покорил сильное и воинственное племя силуров, одолев не только мужество врагов, но и природные трудности".
В своей работе Фронтин прежде всего дал определение "Стратегемам", как кратким записям исторических "деяний полководцев". В "стратегемах" современные "полководцы получают в свое распоряжение образцы продуманности и прозорливости, которыми будет питаться их собственная способность самим придумывать и создавать подобные военные планы; кроме того, сравнение с уже проверенным опытом позволит не бояться последствий новых замыслов"{260}. "Стратегемы" - это обозрение всех видов военных хитростей, собранных из исторических трудов и систематизированных по типам. Стратегия же, по определению Фронтина, это все то, что "полководец совершает по заранее обдуманному плану, надлежащим образом, со всей официальностью и постоянством"{261}.
"Виды военных хитростей" Фронтин систематизировал, исходя из последовательности развертывания военных действий. Он различал четыре основных вида: подготовку боя и создание благоприятной для себя обстановки, ведение боя и обеспечение победы, осаду и оборону крепостей, поддержание в армии дисциплины. Авторство этого последнего раздела "Стратегем" взято под сомнение.
Необходимыми условиями подготовки боя и обеспечения успеха Фронтин считал сохранение в тайне своих планов и разведывание планов противника, действия сообразно с обстановкой, устройство засад, непрерывное пополнение снаряжения, распыление сил противника и оказание морального воздействия на свои войска. Последнее означало: успокоить солдатский мятеж, сдержать несвоевременный порыв к бою, создать боевое настроение в войске, рассеять страх, внушенный неблагоприятными предзнаменованиями.
Успех в бою, по словам Фронтина, обеспечивается правильным выбором времени и места для боя, верным построением боевого порядка и дезорганизацией рядов противника, организацией засад, устройством "золотого моста" для противника, сокрытием своих неудач и решительным восстановлением боевого порядка. После удачного боя надо завершить разгром противника, при неудаче следует умело выправить положение, не давая возможности войску пасть духом.
Для успешного штурма крепости Фронтин рекомендовал обеспечить внезапность штурма, ввести осажденных в заблуждение в отношении характера действий наступающих, вызвать предательство в их рядах, создать у осажденных недостаток в припасах, не допустить подхода подкреплений, отвести реки и испортить воду, морально воздействовать на осажденных (внушить, что осада будет длительная, навести страх), ворваться в крепость с той стороны, откуда осажденные не ждут противника, и заманить осажденных в засаду, осуществив притворное отступление. Для успешной обороны крепости необходимо быть бдительным, подводить подкрепления и подвозить провиант, бороться с изменниками и перебежчиками, производить вылазки и обеспечивать стойкость осажденных.
В последнем разделе "Стратегом" говорится о мерах обеспечения дисциплины в армии, о справедливости, стойкости, доброжелательности и умеренности, которые способствуют поддержанию высокой воинской дисциплины.
Особенностью книги Фронтина является то, что он не описывает все эти требования военного искусства, а иллюстрирует их большим количеством поучительных исторических примеров, изложенных в лаконичной форме. Ограниченность такого изложения заключается в том, что исторические факты рассматриваются вне связи с обстановкой и отдельные моменты таковой превращаются в абсолют. Так, например, он пишет, что исход боя под Каннами решил ветер, который нес пыль в глаза римлянам.
В I веке н. э. некоторые военные теоретики уже пытались освободить изложение от исторической формы, ограничиваясь редкими ссылками на исторические примеры. Военно-теоретические вопросы систематизировались, и труды принимали форму наставлений. Примером такой военной литературы являются "Наставления военачальникам", написанные в середине I века н. э. Онисандром. В этой книге автор стремился дать военачальнику рекомендации по большому количеству практических вопросов, начиная с требований, которые предъявляет к полководцу война.
В своей работе Онисандр большое внимание уделил вопросу о том, как обеспечивать, сохранять и умножать моральную стойкость войска. В этой связи он говорит, что войну надо начинать "по справедливой причине". "Я думаю, пишет он, - что должно прежде всего убедиться в необходимости войны и открыть всему свету справедливость причин, побуждающих начать таковую. Это - единственное средство обратить на себя благоволение божества, получить помощь небес и ободрить войско к перенесению опасностей боевых действий. Люди, спокойные в своей совести и убежденные в том, что они не делают несправедливого нападения на других, а только защищают свою безопасность, к достижению этого употребляют все свои силы; между тем, как те, которые полагают божество разгневанным несправедливою войною, от этой мысли приходят в боязнь, чтобы от неприятеля не случилось им претерпеть какого-нибудь бедствия"{262}.
В I веке н. э. господствующий класс Римской империи стремился главным образом обеспечить за собой сохранение завоеванных ранее территорий и подавлял сопротивление порабощенных народов. Выполнение этой задачи Онисандр называл "справедливой причиной" оборонительной войны. Убеждение воинов в справедливом характере войны должно было увеличивать их моральную стойкость в бою. Фактически римская рабовладельческая армия вела несправедливые, грабительские войны. Поэтому задача идеологов римских рабовладельцев заключалась в том, чтобы замаскировать истинный характер войн, изображая их войнами, ведущимися с целью защиты безопасности государства. В качестве средства идеологического воздействия Онисандр рекомендовал использовать религию, обещавшую в "справедливой" войне помощь божества и религиозными гаданиями во время жертвоприношений предсказывавшую успешный исход войны. Вселить в войска уверенность в победе автор "Наставлений военачальникам" считал одной из важнейших задач полководца.
Второй основой успешной войны Онисандр называл план войны, значение которого он сравнивал со значением фундамента дома. Без прочного фундамента дом развалится, говорил он, так и на войне нельзя достигнуть успеха без хорошо продуманного плана ее ведения, без которого войско можно измотать, расстроить и подвергнуть опасности поражения. План войны надо разрабатывать "на прочных основаниях", не оставляя без внимания ни одного средства, необходимого для улучшения своего войска и флота. Онисандр одним из первых пытался выявить значение плана войны.
Переходя к изложению основ успешных военных действий, древний теоретик начинает с вопроса организации походного движения. Прежде всего, по его мнению, надо обеспечить порядок на марше и постоянную готовность армии к бою даже в том случае, когда противник находится далеко. Средством обеспечения безопасности марша является войсковая разведка, которую надо поручить коннице. При форсировании горных проходов Онисандр рекомендовал предварительно занять несколькими отрядами горные вершины. При расположении на отдых, хотя бы на один день, необходимо устроить укрепленный лагерь (с валами и рвом) и организовать сторожевое охранение, усиливаемое на ночь. При более длительном отдыхе и в период, когда непосредственные боевые действия не ведутся, опытный полководец всегда должен организовать обучение своих войск "потому, что войско, сколько бы ни было утомлено, должно считать обучение отдыхом, верным способом сражаться так, чтобы не страшиться никаких военных опасностей"{263}. Тут же древний теоретик предупреждает о том, что безделье расшатывает воинскую дисциплину и резко снижает боеспособность войск.
Онисандр большое внимание уделил организации разведки противника, мероприятиям по борьбе со шпионами и сохранению военной тайны.
В "Наставлении военачальникам" обстоятельно рассмотрены вопросы построения войск для боя и организация взаимодействия пехоты и конницы, а также составных частей боевого порядка. Автор рекомендовал не слишком растягивать фалангу в длину, чтобы противник не смог окружить и прорвать ее фронт. Необходимо также, по его мнению, выделить часть сил для непосредственной поддержки сражавшихся войск и часть сил в засаду, которая выполняла бы роль общего резерва. В ходе боя, пишет Онисандр, особенно дезорганизует противника атака с тыла, которую следует готовить заблаговременно. Для своих же войск полезно во время боя разглашать "приятные известия, хотя бы они были и ложны". Древний теоретик неоднократно рекомендовал пользоваться обманом своих войск. Это положение его ошибочно, так как обман неизбежно приводит к потере доверия войск к полководцу, без которого невозможна победа.
Управлять войсками в бою и вообще отдавать распоряжения полководец должен не непосредственно армии, а только через подчиненных ему начальников, строго соблюдая воинскую иерархию. Невыполнение этого требования дезорганизует войско и лишает военачальника возможности управлять ходом боя. Тщательно разработав план боя, полководец, однако, в ходе его должен действовать сообразно с обстановкой, так как уже завязка боя изменяет первоначальную обстановку и открывает "многоразличные обстоятельства". Чтобы не потерять управление своими войсками, полководец сам не должен сражаться. Показ личной храбрости приносит больше вреда, чем пользы, так как выполнение обязанностей сражающегося солдата, по утверждению Онисандра, лишает полководца возможности "действовать умом", что является его долгом.
По окончании успешного боя полководец должен наградить всех отличившихся. Что касается пленных, то, по мнению Онисандра, не всегда следует позволять их грабить, а лучше продавать в рабство. "Военное право и справедливость" требуют распределения трофеев между воинами, которым надо разрешить "пиршество, спокойную жизнь в домах и освобождение от трудных работ". Таковы в изображении идеолога рабовладельческого строя моральные и экономические основы войны "по справедливой причине".
В период разложения римской армии и упадка военного искусства взоры военных теоретиков стали обращаться к прошлому. Одним из таких теоретиков IV века был Вегеций. Он тщательно изучил боевой опыт прошлого и военно-теоретические работы и написал "Краткое изложение основ военного дела", явившееся теоретическим выражением достигнутого римлянами уровня развития военного искусства. Вегеций изложил общую теорию военного искусства на основе изучения богатого военно-исторического опыта греков и особенно римлян. В своей работе он рассматривает вопросы комплектования, обучения и организации армии, описывает боевые порядки и тактические приемы, приводит основные правила ведения войны и боя, описывает способы обороны и осады крепостей.
Вся работа Вегеция состоит из четырех небольших книг (глав), написана кратко и ясно и по своему существу является уставом древнеримской армии. Следует, однако, учитывать, что Вегеций жил в эпоху, когда римское военное искусство переживало упадок, вызванный разложением рабовладельческого строя в целом. Это наложило отпечаток на его книгу. Не сумев вскрыть настоящих причин падения боеспособности римских армий, Вегеций видит их в забвении старых образцов. Отсюда его постоянное подчеркивание достижений военного деле во времена рабовладельческой республики и горячий призыв восстановить эти достижения в императорской армии IV века. Вегеций восхваляет прошлое и рекомендует возвращение его для восстановления боеспособности армии, которая должна обеспечить подавление восстаний угнетенных масс и сохранение провинций. В этом прежде всего проявляется классовая сущность его труда.
При комплектовании армии, по словам Вегеция, новобранцев надо набирать из стран с умеренным климатом, горожанам следует предпочитать народ из деревни, который больше подходит для военного дела. Если необходимость заставит брать горожан, то их надо сейчас же учить работать, бегать, таскать тяжести, приучать к жаре и пыли, к скудной и грубой пище, к ночевкам под открытым небом или в легких палатках. В армию необходимо брать молодежь. Молодой боец лучше усваивает военное дело, отличается подвижностью и ловкостью. "Подвижность, - пишет Вегеций, - это то, что после пройденного ряда упражнений делает бойца энергичным "{264}. При отборе новобранцев силу надо предпочитать росту необходимо обращать внимание на выражение лица, взгляд и на все строение тела. "Благо государства в целом зависит от того, чтобы новобранцы набирались самые лучшие не только телом, но и духом"{265}. Поэтому, по мнению Вегеция, надо учитывать происхождение и нравы новобранцев. "Чувство чести делает воина наиболее подходящим, чувство долга, мешая ему бежать, делает его победителем"{266}. Обучать труса бесполезно, боец должен обладать необходимой смелостью. "Ведь при всяком столкновении имеет значение не столько количество воинов, сколько их доблесть"{267}.
Говоря об обучении армии, Вегеций поучает: "Кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов; кто желает получить благоприятный результат, пусть ведет войну, опираясь на искусство и знание, а не на случай"{268}. Обучение армии - залог ее победы. "Нет государства сильнее, счастливее и славнее, чем то, которое богато обученными воинами"{269}.
Длительная служба в войсках не дает сама по себе знания военного дела. "Всякое искусство зависит от упражнения"{270}. Поэтому, по взглядам Вегеция, надо ежедневно и преимущественно в поле тренироваться в умении владеть оружием. "Ибо насколько хорошо обученный воин жаждет сражения, настолько необученный боится его. В конце концов нужно знать, что в битве выучка приносит больше пользы, чем сила; если воин не обладает искусством владения оружием, нет никакой разницы между воином и простым деревенским жителем"{271}. Курс обучения должен быть продолжительным, чтобы воины не считали незначительным или легким искусство владеть оружием. Прежде всего надо бойцов приучить к труду. "Очень часто надо заставлять рубить лес, носить тяжести, прыгать через рвы, плавать в море или реках, полным шагом ходить или бегать даже в вооружении, со своим багажом, чтобы благодаря привычке к ежедневному труду во время мира он не казался им тяжелым во время войны"{272}. С этой же целью Вегеций рекомендовал иметь учебное оружие более тяжелое, чем оружие боевое, как это было в римских легионах времен республики. "Благодаря труду, - говорит он, - войско процветает, от безделья стареет и слабеет"{273}.
Чему надо учить войска? "Нужно во время мира делать все то, что по необходимости придется, как ясно всякому, делать в сражениях"{274}, - пишет Вегеций. Таково общее направление обучения.
Каково же конкретное содержание боевой подготовки того времени? Первым разделом боевой подготовки новобранцев было обучение военному шагу быстрому и ровному движению. Различалось два рода движения: военный шаг (за 5 часов летом пройти 20 миль){275}, полный шаг (за то же время пройти 24 мили) и бег. Обучение военному шагу производилось с выкладкой в 60 фунтов{276}. Воина обучали передвигаться скачками, преодолевать препятствия, плавать. Следующим важным разделом боевой подготовки было обучение владению оружием. Легионер учился действовать копьем, стрелять из лука и метать камни при помощи пращи на дистанцию до 200 шагов. Воина обучали искусно владеть щитом. Каждый боец должен был быть хорошим всадником. "Известно, - писал Вегеций, - ничто так не помогает в битве, как умение воинов в результате постоянного упражнения сохранять в боевом строю построение рядов и нигде, в нарушение порядка, не собираться густой толпой или же растягивать ряды"{277}. Для этого новобранцев обучали двигаться длинными шеренгами, вздваивать ряды, выстраиваться в форме каре (квадратный строй), клина (треугольный строй), а также в форме круга.
Три раза в месяц всадники и пехотинцы в полном вооружении и снаряжении должны, были выходить в поле на военную прогулку, которую они совершали военным шагом на дистанцию не менее 10 миль в один конец. Это учение проводилось как на ровной, так и на пересеченной местности. Наконец, новобранец обучался искусству устройства укрепленного лагеря. Он должен был уметь копать рвы, вбивать колья и выполнять остальные необходимые работы. "Для молодого воина, обучившегося всему этому, сражаться в строю с любым врагом - не страх, а удовольствие"{278}.