она слишком громко говорит о своем существовании, она слишком серьезно дает о
себе чувствовать врагам пролетариата, - об этом очень хорошо знают сами
меньшевики - и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому
идея рабочего с’езда является в корне фальшивой».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин доказал, что идея созыва рабочего с’езда есть прямая измена рабочему классу со стороны меньшевиков, которые «по приказу» либеральных буржуа пытались ликвидировать революционную партию рабочего класса и тем самым обезглавить рабочее движение.
«Не даром, - пишет товарищ Сталин, - все буржуазные писатели, от синдикалистов
и эсеров до кадетов и октябристов, не даром все они так горячо высказываются
за рабочий с’езд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по
созыву рабочего с’езда могла бы значительно ослабить и дезорганизовать партию
- как им не приветствовать «идею рабочего с’езда?»
(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин в тех же статьях, подводя итоги с’езда, дает общую оценку характера работ с’езда и определяет его место в истории нашей партии. Товарищ Сталин пишет:
«… С’езд окончился победой «большевизма», победой, революционной
социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии - над
«меньшевизмом»…» С’езд подвел итог
«…фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполнявшим
историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год…
Фактическое об’единение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую
партию, под знаменем революционной социал-демократии - таков смысл.
Лондонского с’езда, такой его общий характер».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июля 1907 г.) Вот какую оценку значения Лондонского V с’езда партии давал товарищ Сталин в 1907 г. А некоторые товарищи в своих работах о Лондонском с’езде допускают грубые извращения. Так, например, тов. Ф. Махарадзе явно недооценивает значение и смысл V Лондонского с’езда партии, когда пишет:
«И никакой об’единительный с’езд не мог их об’единить иначе, как если бы одна
из этих фракций не отказалась от всех своих основных взглядов, что допустить
уж никак нельзя было. А потому и следующий общепартийный Лондонский с’езд в
1907 г. и наш последний Кавказский с’езд в начале 1908 г. были лишь пустой
тратой времени. Эти два с’езда были последними совместными с’ездами. Партия
была окончательно и бесповоротно расколота, и все попытки найти общий язык,
неоднократно делавшиеся впоследствии, были заранее обречены на неудачу».
(Ф. Махарадзе, «К истории компартии в Закавказье». Сборник - «25 лет борьбы за
социализм», стр. 205) У тов. Ф. Махарадзе получается, что, якобы, большевики шли на Лондонский с’езд партии в интересах действительного об’единения с меньшевиками. А коль скоро такое об’единение не состоялось, - тов. Махарадзе об’являет У Лондонский с’езд пустой тратой времени. Известно, во-первых, что Ленин и большевики шли на V Лондонский с’езд так же, как и на IV Стокгольмский об’единительный с’езд партии, не в целях об’единения с меньшевиками, а для того, чтобы разоблачить меньшевиков, показать рабочему классу, что меньшевики являются оппортунистами и предателями дела революции, и об’единить большинство рабочего класса вокруг большевиков. Во-вторых, большевики никогда не рассчитывали найти общий язык с меньшевиками, а вели непримиримую борьбу как против меньшевизма, так и против примиренчества к нему. Тактика «об’единения» являлась и послужила важнейшим средством разоблачения, изоляции руководителей-меньшевиков и отрыва от них обманутых ими рабочих. Поэтому V с’езд партии не был .пустой тратой времени, выявлялся крупнейшей победой большевизма над меньшевизмом и двинул вперед дело об’единения передовых рабочих в единую революционную пролетарскую партию под знаменем ленинизма. В годы реакции бакинские большевики, во главе с товарищем Сталиным, руководя классовыми боями бакинского пролетариата, успешно проводят большую кампанию вокруг совещания с нефтепромышленниками (конец 1907 г.). Нефтепромышленники пытались созвать совещание для того, чтобы окончательно оторвать промысловых рабочих от мастеровых, развратить их вконец, заразить холопским доверием по отношению к нефтепромышленникам, заменить принципы непримиримой борьбы против капитала «принципом» торгашества и лакейского попрошайничества. В своей статье «Надо бойкотировать совещание», подписанной КО…, товарищ Сталин характеризует два периода борьбы бакинских рабочих:
«Первый период - это период борьбы до последнего времени, когда действующими
лицами выступали мастеровые, когда промысловые просто и доверчиво шли за
мастеровыми, как за своими вождями, когда промысловые не сознавали еще своей
огромной роли в производстве. Тактика нефтепромышленников в этот период может
быть квалифицирована, как тактика заигрывания с мастеровыми, тактика
систематических уступок мастеровым и систематического игнорирования
промысловых рабочих.
Второй период открывается пробуждением промысловых, их самостоятельным
выступлением на сцену и одновременно оттеснением на задний план мастеровых…
Нефтепромышленники стараются использовать изменившееся положение и меняют свою
тактику. Они уже не заигрывают больше с мастеровыми, они уже больше не
стараются задабривать мастеровых, ибо хорошо знают, что теперь уже промысловые
не всегда пойдут за ними. Наоборот, нефтепромышленники сами стараются
провоцировать мастеровых на забастовку без промысловых, чтобы тем самым
демонстрировать относительное бессилие мастеровых и сделать их послушными».
(Газета «Гудок» № 4, 1907 г.). Бакинские большевики развернули работу по политическому просвещению рабочих масс и перевели борьбу рабочих путем бойкота совещания на рельсы сознательной классовой политической борьбы против царизма и буржуазии. Товарищ Сталин так обосновал бойкот совещания:
«… Итти на совещание - значит, не вытравлять, а закреплять в головах массы
«бешкешные» предрассудки; это значит внедрять в сознание массы не недоверие к
нефтепромышленникам, а доверие к ним; это значит не сплачивать промысловых
вокруг мастеровых, не сближать их с мастеровыми, а отбрасывать их в лапы