нашей соц.-демократии раскола.
… Если бы дисциплина была у нас крепко установлена, то разве возможно было
бы возникновение в партии «большевиков» и «меньшевиков» и, в соответствии с
этим, разделение партии на две части?.. Мы твердо уверены в том, что если бы
Российская соц.-демократия имела крепкую и прочную дисциплину, то такое
бессмысленное деление, каковым являлись тогда большевизм и меньшевизм, было бы
совершенно невозможно. Соц.-демократия являлась бы организационно одной единой
партией. Это вовсе не помешало бы существованию в партии различий и даже
разногласий как в технических, так и организационных вопросах. Для примера
можем назвать здесь германскую соц.-демократическую партию, которая
организационно представляет собой единое целое, хотя внутри ее имеют место
различного рода разногласия…
Интересы масс везде одинаковы, здесь могут быть временные разногласия,
вытекающие лишь из несознательности. Правда, в некоторых случаях это
разногласие внесено сверху, в интересах защиты узких фракционных взглядов, но
оно не имеет почвы. Рабочая соц.-демократическая партия может существовать
лишь как одна партия, или же совсем не существовать. Невозможно представить
себе существование и большевистской и меньшевистской соц.-дем. рабочей партии.
Это была бы прямо глупость». [Движение в зале].
(Статья «Внутреннее разногласие», ч. II, журнал «Чвени Цкаро» № 7-17, 1913 г.,
стр. 5-6. За подписью «Дзвели Дасели»). Нужно ли доказывать, что такое понимание партии находится в вопиющем противоречии с учением Ленина - Сталина о пролетарской партии, что Махарадзе, борясь за об’единение большевиков с меньшевиками, продолжал дело Каутского- Троцкого, стремившихся под флагом примирения большевиков и меньшевиков разгромить большевизм? Всемирно-исторического значения борьбу Ленина за создание, развитие и укрепление большевистской партии тов. Ф. Махарадзе об’являл совершенно излишним делом, наносящим вред революционному рабочему движению, и самое существование большевистской партии считал «прямо глупостью». Не понимая величайшей задачи разрыва с меньшевизмом и создания подлинно пролетарской большевистской партии, тов. Ф. Махарадзе брал под свою прямую защиту ликвидаторов. В той же статье тов. Ф. Махарадзе писал:
«Здесь же мы должны заметить, что на Кавказе ликвидаторство и ликвидаторские
отклонения всегда были слабы и вокруг этого здесь не разгорелась ожесточенная
борьба» как это имело место в России…
… Ликвидаторы сильны были, прежде всего, в Петербурге, ибо их главные силы
как раз там были сосредоточены.
… Эта кампания происходила почти исключительно в Петербурге. Поэтому местные
рабочие в большинстве случаев даже не понимали и не понимают ту ожесточенную
борьбу против ликвидаторов, которую там проводила «Звезда» и потом «Правда».
… Как мы знаем, рамками ликвидаторов являлась одна группа литераторов, в
которую входили и сейчас входят Потресов, Мартов, Дан, Левицкий, Маевский,
Ежов и др. Так как все они раньше были лидерами меньшевиков, то отсюда
возникло то недоразумение, что все меньшевики в то же самое время должны были
быть и ликвидаторами. Между прочим, этим об’ясняется и то, что почти все
кавказские организации окрестили ликвидаторами, что само по себе абсурд. Так
понимали ликвидаторство у нас и так, наверное, представляют и сейчас. Но,
однако, дело было не так».
(Статья «Внутреннее разногласие», ч. III, журнал «Чвени Цкаро» № 8-18, стр.
7).
Таким образом, тов. Махарадзе в 1913 г., будучи примиренцем, прикрывал закавказских ликвидаторов-меньшевиков и Н. Жордания против большевиков. Тов. Ф. Махарадзе видел борьбу ликвидаторов против партии в Петербурге, но он не видел, не понимал и недооценивал борьбу ликвидаторов, борьбу Ноя Жордания против большевизма в закавказских организациях, примиренчески к ней относился и прикрывал ее. Товарищ Сталин в своем «Письме с Кавказа» еще в 1909 г. разоблачил ликвидаторство Жордания и закавказских меньшевиков. Оценку ликвидаторству Жордания давал и Ленин. В письме Ольминскому в 1913 г. Ленин писал:
«…Ловкий дипломат Ан7… ведет очень тонкую8 игру. Вы не знаете Ана! А я его
дипломатию изучил годами и знаю, как он весь Кавказ надувает ею!!. Ан хочет
сделать вид, что он против «Луча»9 И ТЕМ СПАСТИ «Луч»!! Это ясно для тех, кто
хорошо знает историю партии, особенно за январь 1910 года и за август 1912
года!! Ан пожурил Дана за мелочи, сдавая Дану главное (лозунг борьбы за
открытую партию) желая показать «своим», что вот де и мы против ликвидаторов.
Нет более гибельной ошибки, как поддаться на эту удочку Ана. Вы не знаете (и
это понятно) подоплеки в отношениях Троцкого, Ана, Бунда, Брауна и т. д. к
«Лучу», - а я ее знаю. Ничем нельзя так помочь ликвидаторам, как признанием