в 300 долларов. Таким образом, интересант оплачивает право
воспользоваться льготой (в биржевых терминах — опцион), но
если его намерения изменятся, никто не пострадает. Имеется
в виду, что если остальные участники получат меньшую скид-
ку по причине недобора состава до оптовой закупки, то внесен-
ный отказником задаток позволит им скомпенсировать потери.
1.5.3. Инструменты в поддержку
текущей деятельности клуба
Наконец, мы подошли к тому, какую пользу может при-
нести автоматизация правил уже действующим клубам. Здесь
мы воспользуемся наработками теории общественного выбо-
ра и теории коллективного действия. Задача видится в том,
чтобы приземлить содержимое этих массивов знания в том
объеме, в каком оно приложимо к интересующему нас пред-
мету и, плюс к тому, может быть компьютеризировано. Нас
интересуют программные инструменты, которыми смогут
каждодневно пользоваться люди, решая обыденные задачи.
Значит, предлагаемые нововведения должны быть предельно
дружелюбны — понятны и удобны в пользовании. Иначе тео-
рия так и останется теорией.
44
Часть 1. Экономика клубных правил
Начнем с того, что в России у всех на слуху в силу извест-
ных обстоятельств, — с честного голосования. В простейшей
постановке вопрос звучит так: нужно, чтобы в результате го-
лосования люди получили то, чего они действительно хотят.
(Как ни странно, так бывает далеко не всегда.) Если форму-
лировать четче, итоги голосования должны приводить к мак-
симизации блага, к которому устремлены члены клуба. Каза-
лось бы, чего проще — собери предложения и подсчитай голо-
са. Однако тут таятся тупики и опасности. То, что люди могут
не понимать себя или желать разного, что им трудно смирить-
ся с победой конкурентного предложения, — с этим ничего не
поделаешь, и это полбеды. Настоящая угроза проистекает со
стороны групп участников со скрытыми интересами. Обыч-
но у них в арсенале есть манипулятивные приемы, позволяю-
щие достичь желаемого (для них, но не для большинства) при
соблюдении видимой законности. Оставляя в стороне крими-
нальную подтасовку при подсчете голосов, выделим наибо-
лее типичные случаи манипулирования. Тут же заметим, что
большинство из них начинается с умело составленной повест-
ки собрания.
1.5.3.1. Зрячее голосование взамен слепого
Ряд нечестных приемов базируется на так называемом
парадоксе голосования. Внешне этот эффект проявляется, на-
пример, в том, что потенциально сильнейший из двух конку-
рирующих кандидатов проигрывает при наличии третьего,
априори непроходного претендента. Последний не имел шан-
сов, но был искусственно подселен теневыми силами с целью