голосующих предпочло одного другому, и назвать победителя.
В другом рассмотренном Кондорсе примере по итогам го-
лосования может сложиться так, что предложение А набирает
больше голосов, чем В, В — больше, чем С, и при этом С опе-
режает А. (По-научному это называется нетранзитивностью
предпочтений.) Очевидно, при таком раскладе невозможно
принять согласованное решение — в этом, собственно, и со-
стоит парадокс голосования. В другой форме этот парадокс
возникает при постатейном принятии некоторого закона,
когда каждая из частей принимается большинством голосов,
а закон в целом отвергается. Резюме: результат может зави-
сеть от правил голосования! А это открывает дорогу манипу-
ляциям через изменение состава голосующих, повестки, оче-
редности вопросов и проч.
7 На практике идея Кондорсе о ранжировании кандидатов реализована при так
называемом альтернативном голосовании. Его применяют при выборах в различные
органы власти Австралии, Ирландии, США и т. д., а также в ряде политических пар-
тий и неправительственных организаций.
глава 1.5. IT-инструментарий для клубов
47
В перечне Кондорсе напрямую не обозначен вариант
с подставным лидером или с отвлекающим маневром, с кото-
рого начали мы. И понятно почему: теория сильно формали-
зована и всегда упрощает проблему8. К примеру, в общей схе-
ме трудно учесть то, что вопросы повестки голосования мо-
гут быть взаимосвязаны и принятие решения по одному из
них может блокировать вариации в последующих. Часто по-
добная блокировка носит бюджетный характер, т. е., попро-
сту говоря, если мелкие вопросы проголосовать первыми, они
могут съесть деньги и на принципиальную часть повестки их
уже не хватит. Люди могут не обладать достаточной культу-
рой бюджетного мышления, чтобы предвидеть и упредить
этот сценарий. Способность работать с такого рода нюанса-
ми — это компетенция практических политиков.
Что касается подставных кандидатов, прямо скажем, так
себе ловушка, нехитрая. Лишь дремучий человек не запомнит
ее и очередной раз не раскусит, однако это не мешает нам раз
за разом попадаться в нее. А уж политические выборы (и не
только наши!) служат яркой иллюстрацией такого рода ком-
бинаторики.
Так, на президентских выборах 2000 года в США основная
борьба шла между республиканцем Джорджем Бушем-млад-
шим и демократом Альбертом Гором. Победителя, а им стал
сами знаете кто, определили голоса из Флориды. Хотя никто
из других кандидатов не имел шансов победить, однако, как
выяснилось в ходе подсчетов, голоса, поданные во Флориде да-
8 См., напр.: Donald Saari. Decisions and Elections: Explaining the Unexpected («Решения и выборы: объясняя неожиданное») и Chaotic Elections! A Mathematician
Looksat Voting («Хаотичные выборы!»). По мнению автора, результаты выборов зача-
стую кардинально расходятся с изначальными пожеланиями, и в этом повинны не-