— Поддерживающее голосование. Каждый голосующий
может выбрать несколько альтернатив из общего числа. Вы-
игрывает та, которую выбрали наибольшее число раз.
— Правило Борда. Голосующие ранжируют альтернативы
по предпочтительности. Выигрывает собравшая наибольшее
количество баллов.
— Механизм раскрытия предпочтений. Налаживается
система стимулов, побуждающая избирателей проявлять ис-
тинную силу своих предпочтений.
— Голосование с правом вето. Сначала каждый член груп-
пы вносит свое предложение по какому-либо вопросу, а затем
голосующие по очереди накладывают вето на одно из предло-
жений, которое осталось на момент наступления их очереди.
Как видим, процедур много, однако до сих пор самые про-
двинутые методы не особенно в ходу. Все дело в трудоемко-
сти и дороговизне употребления в полевых условиях, не гово-
ря о том, что людям невдомек, где какой способ голосования
50
Часть 1. Экономика клубных правил
уместен. А еще, и мне это представляется критически важ-
ным, дело в том, что в большинстве случаев голосующие де-
лают выбор вслепую. Они не в курсе того, как проголосовали
другие, и лишены возможности скорректировать свою пози-
цию по ходу дела. Тут самое время вспомнить о компьютере
с его возможностями. Во-первых, он резко упрощает/удешев-
ляет расчеты. И, во-вторых, позволяет транслировать процесс
сбора голосов онлайн. Отсюда идея: что, если опробовать зря-
чее голосование?
Я вижу противоядие в том, чтобы визуализировать ди-
намику набора голосов. Если человек держит в уме несколь-
ко устраивающих его вариантов выбора, то для него было бы
благом, во-первых, видеть, как идет сбор голосов в их под-
держку (то же самое мы предлагали в процессе сбора участни-
ков в клубы), а, во-вторых, иметь право перебросить свой го-
лос туда, где набирается проходное число. В докомпьютерное
время о таком трудно было помыслить, сейчас — это вопрос
дизайна голосования. Очевидно, в реализации вопрос непро-
стой, но и цена ответа на него немалая. Потому что ситуации
провала голосований по традиционной «слепой» схеме недо-
пустимо часты. Помните, как у российских оппозиционеров
на выборах: голоса сторонников близких по духу партий де-
лятся — и в итоге ни одна не преодолевает установленного
порога входа.
Посмотрим, как это могло сработать на последних дум-
ских выборах. Допустим, вы из либерального стана, и в бюлле-
тене представлено несколько партий, более или менее вписы-
вающихся в конус близкой вам идеологии. В сумме они наби-
рают проходной процент (свыше 7%), а по отдельности — нет.
Но вот по ходу голосования одна из партий начинает устойчи-