54
Часть 1. Экономика клубных правил
Не станем списывать все на междисциплинарность зна-
ния и на трудности перевода. Да, экономисты базируют свой
подход на психологии конца XIX века, но это не значит, что
они не в курсе современных взглядов. Специалисты по дви-
жению информации каким-то образом установили связь с ви-
русологами. А общественники в упор не замечают наработок
в корпоративном секторе. Попробовал бы, к примеру, авиа-
конструктор заявить: «Материалы не моя вотчина, и электри-
ка не моя, и гидравлика. Поэтому крылья у нас деревянные,
а привод педальный».
«Сколько можно экспериментировать с коллективными
начинаниями безрезультатно?! Ясней не бывает: что-то не
так с национальным характером!» Хочется спросить: товари-
щи, а не пробовали сыграть по правилам?
В оправдание, хотя и слабое, сошлемся на то, что нас не учи-
ли в школе кооперации — в отличие, скажем, от американцев.
Считалось, что взаимодействовать — все равно что дышать или
говорить на родном языке; а собственно, так оно и было, и есть
в командной системе. Вспоминается старый анекдот, в котором
прапорщик внимает откровениям интеллигента, а потом недо-
умевает: «Что ж вы, такие умные, строем не ходите?»
1.5.4. Расчеты согласия11
Социальные конструкции сложны прежде всего потому,
что приоритеты индивидов в группе, как правило, не совпада-
11 Данный заголовок отсылает к книге Дж. Бьюкенена, Таллока «Расчет согла-
сия», важной для разбираемой темы. На русском языке см.: Бьюкенен Дж. Сочине-
ния. М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1. (Нобелевские лауреаты по экономике».)
глава 1.5. IT-инструментарий для клубов
55
ют. А ведь надо прийти к общему знаменателю неавторитар-
ным путем. Это не решается ни само собой, ни на глазок, ни
абы как. Более того, для множества простых вещей требуются
разные формы договоренностей. Существенно и то, кто с кем
договаривается. Взять ту же мусорку. Разные жильцы произ-
водят разное количество отходов, так почему все должны не-
сти равные издержки?! Как в этом случае выглядит справед-
ливое решение?
Теория гласит на этот счет следующее. Поскольку коллек-
тивные блага ценны для участников в разной степени, а пре-
доставляются всем им в равной мере (это важное свойство на-
зывается неисключаемостью), то и плата должна дифферен-
цироваться. Иными словами, бремя финансирования должно
быть разложено неравномерно: кому больше надо, тот больше
платит. Эта простая формула фундирует мораль во множестве
неочевидных ситуаций. К слову, если для кого-то полезность
блага и вовсе отрицательная, то выход состоит в компенсации
ему неудобств. Но если интересанты не готовы столько допла-