рицание, отлучение от благ, изгнание из клуба и т. п.; по-
ложительные тоже — это доступ к благам, закрытым для
посторонних, общественное восхищение. Очевидно, на дее-
способность клуба влияет однородность его состава. Это
крайне важно при зачатии клуба — в этот момент обычно
остро стоит вопрос о допустимости компромиссов, посколь-
ку в них есть отчаянная нужда. С одной стороны, клубу нуж-
на критическая масса, чтобы «взлететь», — это подталкивает
15 Oliver, Pamela E. and Marwel, Gerald. The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass // American Sociological Review, 1—8. II, 53. 1988.
62
Часть 1. Экономика клубных правил
к сбору под знаменем всех, кого можно. С другой — если дей-
ствовать неаккуратно, можно получить родовые травмы, ко-
торые аукнутся в будущем. Мастерство состоит в том, чтобы
на первом этапе не слишком привередничать, брать всех без
особого разбору. Тем самым потенциальным сторонникам бу-
дет дан сигнал: нас много, присоединяйтесь! (Вот почему не
стоит возмущаться, наблюдая врагов друг у друга в объяти-
ях, к примеру либералов с националистами, — эти времен-
ные проявления «заклятой дружбы» согласуются с законами
жанра.) А когда наберется необходимая численность, следует
распасться и далее каждому идти своим путем. Отсюда — по-
требность в том, чтобы держать руку на пульсе — т. е. управ-
лять гетерогенностью объединений. Та группа, которая иску-
шена в этом, в итоге завоевывает лидерство (как большеви-
ки в 17-м году). Остальные отваливаются, хотя часто именно
они все на чинали.
Сегодня готовы программные решения, позволяющие
маневрировать гетерогенностью не на глазок. Они осно-
ваны на измерении близости профилей участников. На-
помним: профили представляют собой наборы оцифро-
ванных характеристик, отражающих предпочтения, вкусы
и прочие качества людей. Для работы с ними применяет-
ся специальная технология — коллаборативная (взаим-
ная) фильтрация16. С ее помощью можно вычленять круги
единомышленников, контролировать близость любых двух
участников между собой — как по отдельным выбранным
характеристикам, так и в целом, а также интегральную
близость сообществ внутри клуба и вне его. Задав ограни-
чения по близости, можно контролировать гетерогенность
16 Этот метод подробно описан в кн. А. Долгина «Экономика символического
обмена», 2006.
глава 1.5. IT-инструментарий для клубов
63
и не допускать в клуб тех, кто усиливает ее сверх допусти-
мых пределов.
1.5.4.3. Репутация онлайн
Чем еще помочь клубам, кроме как с голосованием и рас-
четами? Очевидно, не были бы лишними механизмы разделе-