государственный протекционизм — отношение к таким во-
просам определяется горизонтом планирования. Экономи-
сты, естественно, за либерализацию, мотивируя ее плюсами
нестесненной конкуренции, в результате которой все раньше
или позже выиграют, начав специализироваться на том, что
у них получается лучше всего. Для оппонентов все дело заклю-
чается в этом «раньше или позже». Если процесс растянется во
времени, все тяготы переходного периода падут на ныне жи-
вущих, а желанные плоды отойдут будущим поколениям. Та-
ким образом, экономисты по умолчанию ставят будущее вы-
ше настоящего, но ведь и обратная точка зрения имеет право
на существование.
Словом, формируя повестку, сообществу нужно вырабо-
тать единство взглядов на то, какой временной горизонт взять
под прицел. Как ни странно, за исключением мегаобъедине-
ний, вроде государств или этнических групп, обычно у клубов
в этом пункте сильных противоречий не возникает: люди ли-
бо договариваются, либо принимают решение как данность.
Однако конфликт интересов случается не только во вре-
менн ом, но и в социальном срезе, где он куда менее управля-
ем. Договариваясь о чем-то, люди могут подразумевать опти-
мумы в рамках разных социальных общностей, при том что
они могут не совпадать. Один отстаивает свою личную выго-
глава 1.7. каЧество ЧеловеЧеских ресурсов для клубов
93
ду, другой — интересы семьи или близкого круга, третий пе-
чется о профессиональной или имущественной касте, четвер-
тый говорит от имени этноса или землячества, пятый радеет
за все отечество. Венчает эту пирамиду правозащитник, вы-
ступающий от имени мировой морали, но также равно ценя-
щий слезу ребенка и, тем самым, замыкающий контур. По-
истине уровней много, но различают ли их ораторы и слуша-
тели?!
Идеальны решения, в результате которых гармонизиру-
ются эффекты на всех уровнях социума. О каких-то рецептах
такого сопряжения говорить трудно, кроме как о том, что сле-
дует как минимум держать под прицелом разноуровневость
и различать установки ораторов в этом ключе. Так, апелляция
к притянутым за уши интересам отдаленного значения — ти-
пичное манипуляторское действие, и надо быть настороже,
чтобы его разоблачить. Теледебаты часто заходят в тупик, ког-
да спикеры скрещивают разнокалиберные категории нрав-
ственности. Каждый убедителен в выбранной им системе от-
счета, только выводы нельзя сопоставить.
Что обращает на себя внимание, так это заметная разни-
ца между высокими ценностями, которые декларируют лю-
ди, и их поведенческими решениями. Вот бы измерить дис-
танцию между первым и вторым! На таких измерениях может
основываться фундаментальный показатель общественного