Такого рода сбалансированные решения могут быть най-
дены в русле идей Рональда Коуза, высказанных им в знаме-
нитой статье о проблемах социальных издержек46: произво-
дитель отрицательных внешних эффектов (экстерналий) мо-
жет договориться с потерпевшими о компенсации. В качестве
примера Коуз выбрал тяжбу между земледельцем и скотово-
дом по поводу того, что коровы вытаптывают посевы. Каза-
лось бы, тут нужен арбитр. Однако Коуз подсказал, что, если
закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в доброволь-
ные соглашения по поводу потравы, они могут разойтись без
стороннего судейства. При этом цена согласия будет опреде-
ляться относительной ценностью производимых товаров.
Например, если прибыль от дополнительной головы ско-
та выше убытков растениевода, то часть ее можно пустить
на компенсацию. Наоборот, если прибыльней растениевод-
ство, существует оптимальная цена, которую надо предло-
жить скотоводу, чтобы тот снизил (или не наращивал) пого-
ловье. Правда, такой механизм саморегулирования хорош,
если внешние отрицательные эффекты замкнуты внутри си-
46 Coase, Ronald H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics.
1960. No. 3. P. 1—44. Рональд Коуз — нобелевский лауреат (1991), основоположник
современной институциональной экономической теории, автор знаменитой теоре-
мы Коуза, в духе которой выстроены наши предложения.
глава 2.3. политкорректность
131
стемы обмена. Дело обстоит сложней, когда они выплескива-
ются вовне.
К примеру, в окрестностях знаменитого аббатства Сен-
Мишель в Бретани сосуществуют овцеводство и устричные
фермы. Интрига в том, что из-за плоского шельфа естествен-
ные продукты жизнедеятельности овец (навоз) смываются
океанскими приливами прямиком на плантации, где стано-
вятся лакомством устриц, отчего те не делаются вкусней и по-
лезней. Ситуация вроде бы подпадает под хрестоматийный
пример Коуза — с тем, однако, отличием, что «бенефициари-
ями» процесса выступают гурманы, которые ничего не подо-
зревают. И до тех пор пока им не станут известны пикантные
особенности экосистемы, производителям овец и устриц нет
нужды выяснять отношения. По идее, просвещением долж-
но заняться государство или общество в лице четвертой вла-
сти, однако местные потребители и так все знают, а приезжие
не являются предметом первоочередного внимания. Словом,
логику Коуза необходимо приспособить для случаев, когда
внешние эффекты простираются далеко за пределы сферы
их происхождения. Под этот случай попадает политкоррект-
ность, и вопрос, стало быть, в том, каким образом постоять за
себя потерпевшим, удаленным от эпицентра событий.
А. Пигу первым исследовал внешние эффекты деятель-
ности, затрагивающие не ее непосредственных участников,