ми инструкциями, в которых часть вопросов предельно де-
тализирована, а часть даже не обозначена. Только исполни-
телей не спросили, будут ли они действовать в соответствии
с написанным. Разработчики не мучаются вопросом, как пре-
вратить людей в сторонников реформ. По умолчанию предпо-
лагают, что все возьмут под козырек, а когда этого не происхо-
дит, разводят руками — дескать, что с них возьмешь? Теория
управления изменениями, однако ж, учит готовиться к тако-
му повороту событий и предупреждать его. Поэтому списы-
вать провалы на непредсказуемые и внешние помехи там, где
речь идет об изначальных условиях решения задачи, — по
меньшей мере непрофессионально.
В тех редких случаях, когда локомотивная идея присут-
ствовала, как, например, при введении ЕГЭ, она была недо-
статочно поддержана фоновыми инструментами. (Хотя не
уверен, что она тянула на статус стержневой. Вообще-то стык
между средней и высшей школой не видится тем местом, с ко-
торого следовало начинать распутывать клубок противоречий
образовательной системы. Как всякий клубок, он естествен-
ней и проще разматывается со своего внешнего контура. Пер-
воочередного внимания заслуживает переход из образования
в профессиональную карьеру, проще говоря, ответ на вопрос,
164
Часть 3. примеры недостающих клубов
зачем хорошо учиться. Необходимо выстроить на практике
и вживить в головы учеников и студентов мотивационные це-
почки в привязке к сценариям жизненного успеха, как они его
себе представляют.) И почти никогда мы не добиваемся бы-
строго зримого успеха — а это мотивационное топливо, без
которого далеко не уедешь.
Изо всех разнообразных причин неудач я бы выделил те
немногие, за которые ответственны эксперты. Начать с того,
что люди судят не по тем критериям, которыми задавались
реформаторы. Те плохо представляли себе нужды конечного
выгодоприобретателя (если, конечно, это был народ). Зача-
стую цели социальных реформ перекошены в сторону эконо-
мических индикаторов, так как теми проще оперировать. Но
люди-то воспринимают совокупный эффект. Такое случается
не только у нас в стране.
К примеру, в 90-х гг. в США провели одну из успешней-
ших социальных реформ — внедрили новую формулу расчета
пособий неработающим матерям-одиночкам, которая поло-
жительно мотивировала людей к труду (до этого чем больше
человек начинал зарабатывать сам, тем меньшая ему полага-
лась дотация, т. е. применялись отрицательные стимулы). Ес-
ли оценивать результаты реформы в логике заявленных це-
лей, все замечательно — люди вышли на работу, бюджеты,
выделяемые на пособия, сократились60. Однако стоит учесть
цену замещения домашнего труда, который перестал выпол-