Резолюция № 1: Теория прецессии и толкование плоскости эклиптики
Лишь в этот момент я понял, что повестка дня включала в себя не только вопрос о судьбе Плутона. Сразу стало ясно, что это утро окажется длиннее, чем я предполагал. Я прекрасно знал, что такое теория прецессии и плоскость эклиптики, и меня совершенно не интересовало точное определение, предложенное MAC, точно так же, как и астрономов в Праге.
Резолюция № 2:. Дополнение к резолюциям об астрономических координатах, согласованным MAC в 2000 году
Я зевнул.
Резолюция № 3: Повторное толкование Барицентрического динамического времени (TDB)
Должно быть, я упустил из внимания первоначальное его определение.
Резолюция № 4: Поддержка Вашингтонской хартии об обмене информацией между астрономами и общественностью
До меня стало доходить, почему до сих пор на подобных собраниях еще никто не дожидался голосования.
Резолюция № 5А: Определение планеты
Ну, наконец-то! Я быстро пробежал глазами новое определение. Несмотря на то что оно было не совсем четко сформулировано и недостаточно хорошо обдумано (для меня это не было удивительным, учитывая, что окончательный вариант формулировки, возможно, был составлен поздно ночью), оно оказалось более-менее разумным и довольно сносным. Новое толкование этого слова содержало также примечание, которое отчетливо говорило о том, что Солнечная система включает в себя восемь планет: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Плутон, Зена, а также астероид Церера отныне будут называться карликовыми планетами. До этого мгновения никто и понятия не имел о подобном термине. В резолюции довольно четко было подчеркнуто, что планеты-карлики не являются планетами. Ну не дико ли звучит?!
Первым вопросом со стороны журналистов стал: «Карликовые планеты на самом деле планеты?».
Нет, пояснил я. Резолюция довольно ясно говорила о том, что Солнечная система состоит из восьми планет, в то время как карликовые планеты, которых в ней могло быть пара сотен, абсолютно точно не являлись планетами.
Журналистам не терпелось узнать, почему объект, названный карликовой планетой, не является планетой? Ведь голубая планета остается планетой. Планеты-гиганты также являются планетами. Карликовое дерево остается деревом. Так как такое может быть, что карликовые планеты не являются планетами?
Именно в этом очарование и разочарование определений. Однако я был согласен с тем, что это неудачный выбор и довольно странная и непонятная фраза, которая напускает туману. Что-то в этом определении меня настораживало. Но все же резолюция точно гласила: в Солнечной системе восемь планет. Если астрономы проголосуют в пользу резолюции № 5А, Плутон, разумеется, будет «мертв».
«А о чем же говорится в резолюции № 5В?» - спросил кто-то из зала.
Так, до этого я еще не успел добраться. Я повернулся к экрану.
Резолюция № 5В: Определение классической планеты
Что? «Классическая планета»? Это было просто-напросто оговаривающим правом на освобождение от ответственности за вынесение приговора о судьбе Плутона, отговоркой! Резолюция № 5 В просто подменяла слово «планета» из предыдущей резолюции классической планетой. Получается, что в Солнечной системе есть и восемь классических планет и четыре карликовые планеты. Всего лишь небольшое дополнение - «классическая» - и тут же карликовые и классические становятся просто-напросто разными, но в то же самое время равными подклассами общей категории планет. Как ни круги, но совершенно неожиданно карликовые планеты стали планетами! Комитет MAC и впрямь хотел подлизаться - вернуть статус Плутона как планеты. Весьма странная фраза «карликовые планеты» была включена в предыдущий пункт резолюции только для того, чтобы позволить Плутону вернуться с того света и вновь обрести жизнь.
Как и в предыдущей резолюции, это толкование было также запутано. Откуда взялось название «классические планеты»? Разве не должна фраза «классические планеты» относиться к известным издавна планетам? Во времена Древней Греции и Древнего Рима в Солнечной системе существовало семь планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, да еще Солнце, да еще и Луна. Земля не была планетой, поскольку считалась центром вселенной. Уран, который был обнаружен в 1781 году, а также Нептун, обнаруженный в 1846 году, стали планетами спустя тысячу лет после эпохи классицизма. По моему мнению, называть самые крупные восемь планет «классическими» совершенно бессмысленно.
Тогда я объяснил журналистам в зале все слишком сложные для понимания вероятные результаты предстоящего голосования, а также судьбу Плутона в каждом случае. Наконец-таки тот самый вопрос, который я ждал, был задан: «Как вы считаете, Плутон должен быть планетой?».
Я печально вздохнул. Вне всяких сомнений, оказаться первооткрывателем новой планеты было бы весьма волнующе. «Нет, - ответил я. - Плутон не должен называться планетой, точно так же, как и Зена. Когда в 1930 году был обнаружен Плутон, не было подходящих определений и терминов, как можно было бы классифицировать этот объект. Однако к настоящему моменту мы знаем, что он является лишь одним из тысяч подобных ему объектов, находящихся за пределами орбиты Нептуна. Сегодняшнее голосование должно исправить ошибку в понимании Плутона, совершенную в 1930 году. То, что с девяти планет, составляющих Солнечную систему, мы опустимся до восьми, будет настоящим прорывом в науке».
К шести утра в Калифорнии в Праге было три часа дня и собрание уже было готово начаться. Мы собирались следить за голосованием, транслируемым через веб-камеру. Изображение постоянно «скакало» и было в очень низком разрешении. Я нашел ссылку на интернет-трансляцию, нажал на нее и спроецировал изображение на большой экран, находящийся за моей спиной, так, чтобы всем было хорошо видно. Изображение занимало площадь, равную одному квадратному футу[7]. Если присмотреться, то можно увидеть астрономов размером с один дюйм[8], постепенно заполнявших аудиторию.
Я не очень хорошо помню все то, что произошло в следующие шестьдесят минут. После того как мы посмотрели выступление австрийского барбершоп-квартета, началась прямая трансляция. В зале было около девяти сотен членов, нам предстояло выдержать их голосование по первым четырем резолюциям. Да, это утро обещало быть очень долгим. Я выключил звук и приготовился к вопросам, которых оказалось довольно много. Однако я не могу вспомнить ни один из них. На крошечном экране было видно, как люди произносили какие-то речи и поднимали в воздух желтые карточки, что означало их голоса за Барицентрическое время. Кто-то наконец принес мне чашку кофе. Голосование за первые четыре резолюции быстро подошло к концу. Не было ни единого голоса против.
В конце концов на экране появился текст резолюции № 5А Мы сразу же приготовились слушать. Некогда тайный комитет, теперь известный всем астрономам, зачитал и приступил к разъяснению резолюции. Пришло время для комментариев собравшихся. Астрономы один за другим поднимали руки и передавали друг другу микрофоны. Вот некоторые цитаты из научных дискуссий знающих ученых:
Резолюция № 5А, пункт 2 начинается с определения карликовой планеты. Можете ли вы поставить словосочетание «карликовая планета» в кавычки? Вот это будет определение. Оно должно стоять в кавычках.
Собравшиеся вокруг меня журналисты усмехнулись.
В самом начале резолюции № 5А говорится о планетах и других небесных объектах. Значит, сюда также могут быть включены и спутники. Мы не намеревались вести разговор о спутниках, но они могут быть включены сюда.
Репортеры посмотрели на меня вопрошающим взглядом, спрашивая, имели ли эти слова большое значение. Я пожал плечами.
В пункте 3 резолюции № 5А, где говорится «все другие объекты», я предлагаю вам добавить слова «кроме спутников», а также поблагодарить тех людей, которые предложили сделать эти поправки. Я полагаю, они более точно определят текст этого пункта.
Повсюду раздались смешки.
Правила, по которым напечатана резолюция, не соответствуют тем правилам, по которым некоторые страны ведут деловые отношения. В некоторых странах сначала вы должны делать поправки, а уже затем голосовать за или против утвержденной резолюции.
Смех все возрастал.
«Подождите! - крикнул я, быстро уменьшая звук. -Эти слова на самом деле имеют большое значение. Эта часть документа составлена очень хитрым образом. Это сделано специально с большой осторожностью! Резолюция № 5В является лишь поправкой к резолюции № 5 А, поскольку за нее должны проголосовать после того, как будут известны результаты голосования по резолюции № 5А. Согласно 5А Плутон больше не является планетой, безусловно, большая половина голосующих поддержит это, после чего принятие 5В обманом совершенно разрушит концепцию 5А. Кажется, никого это не беспокоит».
Казалось, никто, кроме меня, даже и не понял всю чудовищность этого тайного сговора перед самым носом. Конечно, возможно, я был настолько изнурен всеми этими собраниями и неразберихой по поводу планет, что верил в то, что тайный комитет устроил заговор с целью убить Авраама Линкольна, эрцгерцога Франса Фердинанда и Юлия Цезаря. Тем не менее то, что я был похож на параноика, не означало, что я был неправ.
Я вновь включил звук, и мы вернулись к прерванной речи:
Кавычки хороши, когда вы видите их, но вы не можете их произнести. Нельзя ли не придумывать новый термин, которого даже нет в словаре, а значит, оно не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Вместо «карликовая планета» возьмите какие-то другие слова, поскольку эти объекты являются чем-то совершенно новым... Выход из этой ситуации есть, и довольно простой. Нужно просто-напросто придумать новое название, с новыми словами, вместо того чтобы использовать комбинацию из старых слов. А так планета остается планетой, стало быть, и карликовая планета тоже, с точки зрения какого-нибудь школьного учителя.
Я был потрясен все больше и больше, продолжая вставлять свои замечания. «Да, он прав, - бормотал я. - Фраза «карликовая планета» совершенно бессмысленная. На протяжении многих лет мы считали такие объекты, как Плутон и Зена, астероидами, объектами, похожими на планеты. И это слово отлично всех устраивало еще вчера. Но теперь нас пытаются одурманить. «Карликовые планеты» звучит просто нелепо, но им был необходим этот термин, поскольку с его помощью согласно пункту 5В Плутон снова становится планетой».
Думаю, журналисты посчитали меня в этот момент таким же чокнутым, какими они считали всех тех астрономов, которые в Праге спорили о знаках пунктуации.
Тут один из астрономов задал вопрос: «А что же делать с Хароном?».
Верно. Есть некоторые сомнения по поводу
Харона. Если мы проголосуем за пункт 5А, Харон не будет являться планетой. Сейчас это непонятно.
Кто-то выкрикнул: «Это спутник! Раз уж Харон является спутником, он не подпадает под условия, описанные в резолюции».
Опять замечание: «Для меня основным в классификации является ответ на вопрос: считается ли карликовая планета настоящей планетой?»
«Это и есть резолюция № 5В».
«Но согласно резолюции № 5А планета-карлик не является планетой, ведь так?»
«Так».
Возможно, моим любимым моментом того раннего утра был вопрос: «Правильно ли я понимаю, что отныне мы больше не будем использовать слово «планета» для обозначения планет, вращающихся вокруг других звезд?» на который будет ответом: «Сэр, вы говорите о блуждающих объектах или об экзопланетах?»
Блуждающие объекты? Все, что мне пришло в голову, были те крохотные черные точки, которые иногда стоят перед глазами. Я не слышал ответ, поскольку в тот момент не переставал трясти головой, спрашивая себя, сколько еще продлится все это сумасшествие.
Какой-то педант вдруг спросил: «Как мне известно, в прошлую пятницу мы не собирались голосовать за какие-то поправки, о них вообще не шло речи, а сейчас вы то и дело ссылаетесь на них. Так ответьте мне, мы голосуем за поправки или нет?»