В отличие от судебных штрафов, которые могут быть наложены как на лицо, участвующее в деле, так и не участвующее в нем (например, удерживающее у себя истребованное судом доказательство), судебные расходы могут быть отнесены только на лицо, участвующее в деле. Это могут быть как истец, так и ответчик, третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таких требований, заявители, прокурор, органы государственного управления, предъявляющие иск в защиту публичных интересов. Судебные расходы могут быть возложены на любое из указанных лиц, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Судебные расходы не могут быть возложены на иных участников арбитражного процесса — свидетелей, переводчиков, экспертов, не являющихся лицами, участвующими в деле, круг которых определен ст. 40 АПК. Такой вывод следует, в частности, из ч. 3 ст. 111 АПК, предусматривающей право арбитражного суда уменьшить размер возмещения по заявлению лица, участвующего в деле, в случае чрезмерности возлагаемых на него расходов. Невыполнение своих обязанностей экспертом, переводчиком, свидетелем может повлечь в соответствующем случае наложение на этих участников арбитражного процесса судебных штрафов (см. комментарий к ст. 157 и гл. 11 АПК).
По той же причине судебные расходы по смыслу ч. 2 ст. 111 АПК не могут быть отнесены на представителя, руководителя органа юридического лица, поскольку они осуществляют не свои процессуальные права и обязанности, а права тех лиц, чьи дела они ведут в арбитражном суде (ст. 59 АПК). Злоупотребление представителем процессуальными правами доверителя, равно как и злоупотребление органом юридического лица процессуальными правами этого юридического лица, влечет неблагоприятные юридические последствия для лиц, участвующих в деле, обладающих соответствующими правами и способным нести процессуальные обязанности (ст. 41 АПК).
1. Вопросы о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, а также другие вопросы, связанные с судебными расходами, разрешаются в решении суда первой инстанции, постановлении апелляционной, кассационной инстанций, рассматривавших дело по спору или жалобе. В некоторых случаях вопрос о судебных расходах может решаться в определениях суда. Такая ситуация возникает, в частности, при прекращении производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В таких случаях уплаченная госпошлина возвращается истцу, что отражается в определении о прекращении производства по делу.
2. Определение, в котором разрешается вопрос о судебных расходах, может быть обжаловано в апелляционном и (или) кассационном порядке.
1. Возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. В целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться в сроки, установленные АПК и иными федеральными законами, либо в сроки, назначенные арбитражным судом, если они не установлены законом или когда их установление отнесено к полномочиям арбитражного суда.
2. Настоящим Кодексом установлены сроки для совершения тех процессуальных действий, которые непосредственно обеспечивают выполнение задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК). К этим действиям относятся: разрешение судом вопроса о принятии искового заявления; рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения; рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб судами соответствующих инстанций; пересмотр судом дела в порядке надзора; ознакомление лиц, участвующих в деле, с протоколом судебного заседания и представление на него замечаний; обжалование определения арбитражного суда, если это предусмотрено АПК; подача апелляционной или кассационной жалобы, а также заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и др.
В отдельных случаях Кодекс предписывает сроки совершения процессуальных действий лицами, не участвующими в деле. Так, например, в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
3. Поскольку сфера предпринимательской и иной экономической деятельности, правосудие в которой согласно ст. 1 АПК осуществляется арбитражными судами, достаточно широка, то и порядок разрешения споров, возникающих из составляющих эту сферу правоотношений, не могут быть урегулированы только нормами АПК. Поэтому некоторыми федеральными законами, регулирующими указанные правоотношения, устанавливаются сроки для совершения отдельных процессуальных действий. Например, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ должник обязан направить в арбитражный суд заявление о его признании банкротом в случаях, предусмотренных указанной статьей, не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
4. В тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами, то такие сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы назначенные судом сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.
Вместе с тем при назначении срока совершения процессуального действия суду следует руководствоваться критерием своевременности осуществления правосудия и не допускать неоправданного превышения предельных сроков, установленных АПК для осуществления судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. В частности, согласно п. 7 ст. 158 Кодекса арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. При этом в названной норме устанавливается предельный срок, на который судебное разбирательство может быть отложено: назначенный судом срок не должен превышать одного месяца.
5. Части 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют общие правила установления и исчисления сроков совершения процессуальных действий, которыми должен руководствоваться законодатель при определении указанных сроков в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд при назначении процессуальных сроков в судебных актах. При этом точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное действие может или должно быть совершено. Например, в соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК не установлено иное. Таким образом, день вынесения указанного определения является событием, которым определено начало периода времени, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В самом же определении арбитражным судом указывается календарная дата, на которую назначено дело к судебному разбирательству.
6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает формальные критерии для исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми законодатель в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд в судебных актах должны определять периоды, в течение которых должны и могут быть совершены процессуальные действия, годами, месяцами и днями. Это означает, в частности, что арбитражный суд не может назначить процессуальный срок, равный двум неделям: указанный период должен быть определен судом равным 14 дням. При этом в данный период, исчисляемый днями, не включаются все нерабочие дни, которыми признаются как общие выходные дни, так и праздничные дни, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В то же время из процессуальных сроков, исчисляемых годами или месяцами, не исключаются нерабочие дни.
По той же причине процессуальный срок не может быть определен в полгода или квартал: такие периоды должны быть установлены равными соответственно шести или трем месяцам.
7. Для исчисления любого процессуального срока независимо от того, определятся он годами, месяцами или днями, принципиальное значение имеет правило, установленное ч. 4 комментируемой статьи. В соответствии с ним течение указанного процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом течение сроков, исчисляемых годами и месяцами, безусловно начинается в соответствии с данной нормой, в то время как процессуальные сроки, исчисляемые днями, начинаются на следующий рабочий день после указанной календарной даты или дня, так как согласно ч. 3 комментируемой статьи в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Например, в соответствии с ч. 3 ст. 94 АПК в определении о встречном обеспечении арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Следовательно, течение срока предоставления встречного обеспечения, исчисляемого днями, начнется со дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, а если определение вынесено в день, предшествующий нерабочему дню, — в ближайший рабочий день после дня вынесения определения о встречном обеспечении. Кроме того, необходимо учитывать, что в этот срок не будут включаться все нерабочие дни, существующие в пределах назначенного судом периода времени.
1. Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В комментируемой статье закреплены правила об определении момента истечения процессуального срока в зависимости от того, исчисляется он годами, месяцами или днями.
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Это означает, что для определения даты окончания процессуального срока, установленного в один год, не следует арифметически исчислять истечение общего количества календарных дней, составляющих продолжительность одного года: годичный срок, начинающийся 5 июня 2002 г., по общему правилу, истекает 5 июня 2003 г.
Аналогично для исчисления даты окончания процессуального срока не требуется исчислять количество календарных дней соответствующих месяцев срока, поскольку согласно ч. 2 комментируемой статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, месячный срок для совершения процессуального действия, начавшийся 31 марта, по общему правилу, истекает 30 апреля.
Иногда определение даты окончания процессуального срока, установленного в годах, возможно, только применяя приведенные нормы ч. 1 и 2 в их системной связи. В частности, окончание годичного процессуального срока, начало которого приходится на 29 февраля любого високосного года, по общему правилу, приходится на 28 февраля следующего года.
При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо применять ч. 3 комментируемой статьи с учетом ее системной связи с ч. 3 ст. 113 АПК, т. е. не включать в этот срок нерабочие дни. Так, пятидневный срок для направления арбитражным судом первой инстанции копий решения лицам, участвующим в деле, начало которого приходится на 8 мая, по общему правилу, истекает не 12 мая, а 13 мая, так как 9 мая является нерабочим днем и не включается в указанный процессуальный срок.
Из вышеизложенных общих правил определения дня окончания процессуального срока ч. 4 комментируемой статьи предусматривается одно исключение: в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, в приведенном примере определения даты окончания годичного процессуального срока, начавшегося 29 февраля високосного года, окончание срока может приходиться на 1 марта, а не на 28 февраля следующего года, если 28 февраля будет являться нерабочим днем.
3. Поскольку в зависимости от того, своевременно ли совершено то или иное процессуальное действие для лица, заинтересованного в его совершении, зависит наступление конкретных правовых последствий, то особое значение принимает не только день или дата окончания процессуального срока, но и время суток, до наступления которого соответствующее действие считается совершенным своевременно. Поэтому АПК в ч. 5, 6 и 7 комментируемой статьи устанавливает специальные правила для определения времени суток последнего дня окончания процессуального срока.
Практическое значение данных правил можно проиллюстрировать на следующем примере. По общему правилу (ч. 1 ст. 259 АПК), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Лицо, подающее жалобу, или его представитель вправе сдать ее в канцелярию арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение в первой инстанции, либо направить жалобу в адрес суда по почте. В случае, когда жалоба подается непосредственно в суд, данное процессуальное действие должно быть совершено до того часа, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, приходящийся на последний день месячного срока (ч. 7 ст. 114 АПК). Однако если подающее жалобу лицо не успело совершить данное действие к означенному часу, оно может успеть в тот же день сдать жалобу на почту, поскольку рабочий день соответствующих органов связи, как правило, заканчивается позже рабочего дня арбитражного суда.
1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, но и не допускает превращения судопроизводства в бесконечное сутяжничество.
Особо хотелось бы отметить, что утрата лицом, участвующим в деле, права на совершение процессуального действия по истечении соответствующего процессуального срока, лишает и его представителя возможности совершить это процессуальное действие. Несмотря на то что в соответствии со ст. 40 АПК представители не входят в состав лиц, участвующих в деле, на которых исходя из буквального толкования распространяются положения ч. 1 комментируемой статьи, однако полномочия представителей являются производными от прав доверителей и не могут быть осуществлены при отсутствии у доверителя соответствующего права.
2. Правило ч. 1 комментируемой статьи не распространяется на процессуальные действия, которые лица, участвующие в деле, должны совершить в сроки, установленные АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. Истечение процессуальных сроков в этом случае не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.
Аналогичным образом истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников арбитражного процесса, перечисленных в ст. 54 АПК, а также лиц, не участвующих в деле, от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. В частности, доказательство по делу должно быть представлено лицом, от которого оно истребуется арбитражным судом по правилам ст. 66 АПК, и после истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
3. Рассмотрение положений ч. 2 комментируемой статьи в их системной связи со ст. 117 АПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены арбитражным судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств в соответствии со ст. 117 АПК.
В ст. 143 и 144 АПК установлены перечни случаев, при наступлении которых арбитражный суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства не могут быть совершены никакие процессуальные действия, то должны быть приостановлены и неистекшие процессуальные сроки, в том числе и те сроки, которые были восстановлены или продлены судом в соответствии со ст. 117 АПК.
Применяя положение ч. 2 комментируемой статьи, необходимо учитывать, что процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу, поскольку течение приостановленных процессуальных сроков не начинается заново, а продолжается со дня возобновления производства по делу. При этом принципиальное значение имеет установление даты возобновления производства по делу.
В соответствии со ст. 147 АПК о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Таким образом, днем возобновления течения процессуальных сроков является указанная в определении дата, на которую назначено первое заседание суда после возобновления производства по делу.
1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).
2. По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:
1) ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
2) указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
4) одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
5) на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено, если оно подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции. Аналогично согласно ч. 2 ст. 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Несмотря на то что ч. 2 ст. 117 АПК содержит указание только на предельные допустимые сроки, предусмотренные ст. 259 и 276 АПК, аналогичные положения закреплены и в иных статьях Кодекса. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК пропущенный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.
Из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 117 АПК следует возможность подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока только лицами, участвующими в деле, анализ иных положений Кодекса позволяет сделать вывод о принадлежности данного права и иным лицам. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.
3. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд либо удовлетворяет ходатайство при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.
При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. В то же время отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано лицом, заявившим ходатайство, после получения его копии. Данное определение обжалуется в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 113 процессуальные сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, исключительно в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами. Только назначенные сроки могут быть продлены арбитражным судом.
Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные АПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных АПК.
2. Несмотря на то что при назначении процессуальных сроков арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия, в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. Тогда лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к арбитражному суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.
В указанном заявлении, подаваемом в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. В свою очередь арбитражный суд принимает решение о продлении процессуального срока, признав указанные в заявлении причины уважительными. В противном случае суд вправе отказать в продлении процессуального срока и обязан вынести об этом определение, копия которого должна быть направлена лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения, как это следует из подлежащей применению ч. 5 ст. 117 АПК.
3. После вынесения арбитражным судом определения об отказе в продлении процессуального срока лицо, подавшее заявление, вправе обжаловать это определение в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.