От приведенных случаев необходимо отличать те образцы для сравнительного исследования, которые являются частью судебной экспертизы. Последние эксперт вправе получать самостоятельно, указав сведения о производстве и результатах данного действия в своем заключении. Именно таким образом эксперт получает при производстве баллистических экспертиз экспериментальные образцы пуль, отстреленных им из проверяемого оружия.
Представляется, что вопреки сложившейся практике получение образцов спермы, крови должно рассматриваться как часть экспертного исследования и проводиться не в ходе следственного действия, а при производстве судебной экспертизы самим экспертом.
21. Наряду с объектами исследования в экспертное учреждение должны быть представлены материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.
Об этом в п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ записано так: „Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы“. Это сведения об обстоятельствах образования, выявления, закрепления и изъятия следов преступления на вещественных доказательствах; сведения о характере иных объектов, представленных на экспертизу, условиях их обнаружения или получения, а также сведения об условиях возникновения исследуемых обстоятельств. Все эти сведения дают возможность эксперту правильно определить методику исследования и сделать достоверные выводы. Основные сведения из нужных эксперту материалов уголовного дела обычно содержатся в постановлении о назначении экспертизы, копиях протоколов следственных действий, приобщаемых к этому постановлению (о них было сказано выше), копиях медицинских справок и некоторых других документов из уголовного дела. Для производства отдельных видов экспертиз, в частности судебно-психиатрической, бухгалтерской, экономической, требуется значительно больший объем материалов уголовного дела. Если представленных сведений из материалов дела недостаточно, эксперт вправе заявить ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами из уголовного дела. За исключением случаев производства отдельных видов экспертиз (прежде всего судебно-психиатрических, судебно-психологических), не принято знакомить экспертов со всеми материалами уголовного дела. В этом отношении оправданно следующее суждение профессора А.Р. Шляхова, который на протяжении ряда лет возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции СССР: „…от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому“. Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т.п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий следователя и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может привести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Комментарий к статье 20
1. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются по инициативе органов и лиц, ведущих процесс по уголовным, административным и гражданским делам. К таким органам и лицам относятся дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, суды. Инициаторами назначения дополнительных и повторных экспертиз могут быть обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, их законные представители и представители, защитники, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, о чем они могут заявить соответствующее ходатайство. Решение о назначении дополнительных и повторных экспертиз принимают лица и органы, ведущие процесс, после проведения первичных экспертиз.
2. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения при условии, если не удается устранить эту неясность или неполноту путем допроса эксперта.
3. Если эксперт без какого-либо объяснения не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения дополнительной экспертизы.
4. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно быть объявлено всем участникам процесса в соответствии с регламентацией этого вопроса процессуальным законодательством Российской Федерации: Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о здравоохранении, обеспечивая тем самым соблюдение прав и законных интересов участников процесса.
5. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы кроме положений, сформулированных в постановлении о назначении первичной экспертизы, должны быть отражены основания назначения дополнительной экспертизы. Должно быть указано, кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее, к каким выводам пришел, какие обстоятельства остались невыясненными, какие положения требуют дополнительных исследований и формулирования по ним выводов эксперта. Здесь же должны быть обозначены дополнительные вопросы, на которые необходимо получить ответы эксперта в заключении.
6. Дополнительная экспертиза, как правило, поручается эксперту, проводившему первичную экспертизу. В виде исключения она может быть поручена другому эксперту, если первый отсутствует по уважительным причинам (отпуск, командировка и т.п.).
7. На дополнительную экспертизу направляются те же материалы, что исследовались при первичной экспертизе, дополнительные материалы могут быть представлены для получения ответов на вопросы, которые не были поставлены при проведении первичной экспертизы.
Если необходимо получить ответы на новые вопросы, для чего требуется исследовать новые материалы, назначается не дополнительная экспертиза, а новая первичная, при этом соблюдаются все правила назначения экспертизы и гарантируются права участников процесса.
8. Проведение повторной экспертизы с учетом оснований к ее назначению всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо экспертам другого экспертного учреждения.
9. При решении вопроса о назначении повторной экспертизы учитывается и возможность использования при ее проведении образцов, исследовавшихся в ходе первичной экспертизы.
10. В постановлении о назначении повторной экспертизы лицо или орган, ее назначившие, должны указать, какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности или обоснованности. Это как раз и является основанием назначения повторной экспертизы.
11. На разрешение повторной экспертизы целесообразно ставить все вопросы, которые разрешались при первичной экспертизе, плюс дополнительные, которые позволяют полнее раскрыть вопросы первоначальной экспертизы. Ограничение перечня вопросов только теми, ответы на которые вызвали сомнение в правильности и обоснованности, вряд ли правильно. Заключение эксперта — единый цельный документ. Сомнение в правильности и обоснованности ответов на отдельные вопросы первоначального заключения, как правило, накладывает тень сомнения и на остальные ответы на вопросы, сформулированные в заключении.
12. На повторную экспертизу направляется и заключение первичной экспертизы. Однако эксперт, проводя повторную экспертизу, не оценивает результаты первичной экспертизы. Ее оценка не входит в его компетенцию. Результаты повторной экспертизы, как и первоначальной, оцениваются прежде всего лицом или органом, назначившим повторную экспертизу. Оба заключения оцениваются по правилам оценки доказательств. Отдавая предпочтение одному из заключений, лицо или орган, оценивающие эти заключения, должны указать основания и мотивы принятия одного заключения и отклонения другого [11].
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
Комментарий к статье 21
1. Комиссионной является любая экспертиза, в производстве которой участвуют два и более эксперта, являющихся специалистами в одной или разных отраслях знаний, назначенных постановлением лица или органа, ведущих процесс, или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
2. Указание лица или органа, ведущих процесс, в постановлении о назначении экспертизы о проведении ее комиссионною является обязательным для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
3. Судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам, являющимся специалистами в различных отраслях знаний, именуется комплексной.
4. Каждый эксперт, включенный в состав комиссии, проводит исследования в соответствии со своими знаниями самостоятельно и самостоятельно приходит к выводу по каждому из вопросов, поставленных на разрешение экспертов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, персонально предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка, которая прилагается к экспертному заключению.
Независимо от того, кем создана экспертная комиссия, соответствующее предупреждение делает и подписку отбирает руководитель судебно-экспертного учреждения.
5. Основанием проведения комиссионной экспертизы является особая сложность проведения исследования, большой объем исследовательской работы, необходимость снижения вероятности субъективного подхода при проведении экспертизы одним экспертом. Комплексная экспертиза, естественно, проводится группой экспертов, специалистами в различных отраслях знаний.
Законы и ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел устанавливают комиссионный порядок проведения отдельных видов экспертиз. К таким экспертизам можно отнести судебно-психиатрические, судебно-наркологические, некоторые виды судебно-медицинских экспертиз, автотехнических, сложных криминалистических экспертиз. К таким нормативным актам можно отнести: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992г. N 3185-1 „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“, Положение о лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (1994 г.), Приказ МВД РФ от 1 июня 1993г. N 261 „О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации“.
6. При проведении комиссионной судебной экспертизы один из экспертов по поручению руководителя экспертного учреждения выполняет роль эксперта-организатора (руководителя экспертной комиссии). Он организует работу экспертной комиссии, планирует сроки начала и окончания экспертных исследований, объем исследований, создает условия для плодотворной работы экспертов. Вместе с тем руководитель не имеет каких-либо преимуществ перед экспертами, он остается экспертом и не может в процессуальном плане влиять на ход и результаты исследования. Эксперт в исследовательской деятельности самостоятелен, он самостоятельно проводит исследования и формулирует выводы по их завершению, несет полную ответственность за результаты. При формулировании окончательных выводов, если эксперты приходят к согласованным выводам, они все подписывают экспертное заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других мнение, он составляет самостоятельное экспертное заключение и его подписывает. Единственным критерием и основанием для формулирования выводов по поставленным на разрешение экспертной комиссии вопросам являются специальные научные знания эксперта.
Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может контролировать использование экспертом разработанных научных методик проведения конкретных исследований, но не может влиять на окончательные выводы, к которым приходит эксперт.
Если судебная экспертиза поручается двум или более судебно-экспертным учреждениям, ответственность за организацию такой экспертизы несут руководители экспертных учреждений. Материалы направляются в то судебно-экспертное учреждение, где исследование должно быть осуществлено ранее с учетом последовательности исследовательского процесса.
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Комментарий к статье 22
1. Каждый член комиссии экспертов одной специальности проводит исследование в полном объеме. Если же комиссия экспертов создана для выполнения большого объема однородной исследовательской работы, например из-за большого количества образцов, то каждый член комиссии должен в конце убедиться, что эта работа и другими экспертами выполнена на должном уровне, и лишь после этого приступить к совместному анализу и обсуждению окончательных выводов.
Если эксперты пришли к согласованному выводу, составляется и подписывается единое заключение.
Эксперт, не согласный с другими экспертами, составляет самостоятельное заключение и его подписывает. В этом случае руководитель экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу, направляет оба заключения. При этом руководитель экспертного учреждения сам не только знакомится с выводами в заключениях, но и анализирует методику исследования. Если обнаруживаются недостатки в примененных методиках, полноте и правильности их применения, то об этом руководитель экспертного учреждения может сообщить лицу или органу, назначившему экспертизу, что может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Вместе с тем руководитель экспертного учреждения не вправе аннулировать результаты исследования, отстранить эксперта от выполнения принятой им работы по проведению конкретной экспертизы.
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.
Комментарий к статье 23
1. Решение о производстве комплексной экспертизы принимает лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Такое решение излагается в постановлении или определении о назначении комплексной экспертизы.
2. Вместе с тем и руководитель экспертного учреждения, получив материалы с постановлением о назначении экспертизы, сам может дать указание о проведении комплексной экспертизы, поручив ее проведение специалистам различных отраслей знаний. Такое решение он может принять в случае, если поставленные вопросы для их разрешения требуют участия специалистов различных отраслей знаний, а специалист одной отрасли знаний не сможет разрешить поставленные вопросы. На это указывает и Положение о лаборатории судебной экспертизы Минюста России (1994 г.).
3. Если в экспертном учреждении нет специалиста другой отрасли знаний, то руководитель может на договорной основе пригласить такого специалиста из другого экспертного учреждения или специалиста из профильного учреждения. Такое решение он может принять по согласованию с лицом или органом, назначившим экспертизу.
4. Производство экспертизы поручается не экспертному учреждению, а сотрудникам конкретного экспертного учреждения. Экспертиза проводится не экспертным учреждением, а сотрудниками этого учреждения — экспертами, которые персонально несут ответственность за полноту и правильность проведенных исследований и выводов, ответов на поставленные вопросы под страхом уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.