Мы говорили:
а) главная опасность - в отставании промышленности (вопрос о
диспропорции);
б) отсюда - опасность со стороны кулака и частника;
в) неправильность курса в сторону производственно мощного
середняка; недопустимость "сдвижки" в сторону верхов деревни;
г) недопустимость расширения политического влияния кулака и
мелкой буржуазии в советской системе.
Мы утверждали, что эти тенденции означают опасность для социалистического строительства. Почему же это называется "неверием в социалистическое строительство"?
* * *
Как стоит вопрос для данного периода? Есть ли в стране ресурсы, чтобы построить социализм, независимо от того, что будет происходить во всем мире?
Такая постановка вопроса имеет схоластический характер. Она никому и ни для чего не нужна.
Вопрос стоит так: есть ли в стране достаточные ресурсы для того, чтобы ускорить темп индустриализации, обеспечить больший перевес социалистических элементов и сократить расстояние между нашим и капиталистическим производством?
Сокращение расстояния есть программа на ряд лет.
Эта программа идет параллельно с подготовкой пролетарских партий к захвату власти.
Мы должны каждый год хоть немного приближать наши цены к мировым. Они должны каждый год становиться сильнее.
ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО
"Победа социализма в одной стране"?
10-20 лет существует крестьянство?
Что же такое социализм?
Ведь речь шла о переходе на нэп для правильных отношений между пролетариатом и крестьянством. Были ли разногласия?
Аренда и батрачество.
Споры о кулаке, бедняке, середняке это и есть споры о "правильных соотношениях с крестьянством".
Цитаты мои о крестьянстве:
"Главное же соотношение сил у нас - это соотношение между рабочим классом и крестьянством. Рабочий класс - единственный класс, способный не только в дальнейшем довести нашу страну до социализма, но и непосредственно спасти ее от гибели, от распада, от разрухи... Основная задача, как формулировал ее на X съезде тов. Ленин, состоит в установлении правильных экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)
"Вся мудрость нашей партии должна быть направлена к тому, чтобы этот вопрос (сколько взять с крестьянина) не сделался вопросом классовой борьбы, а был вопросом соглашения, компромисса. Да, мы соглашатели в этом вопросе, мы радикальные соглашатели в вопросе о том, чтобы рабочее государство сговорилось с крестьянином". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)
"Основной наш курс на социализм сохраняет и при так называемой
новейшей экономической политике всю силу также и по отношению к деревне". (Троцкий, "Известия" от 29/VII 1925 г.)
Л. Троцкий 29 октября 1926 г,
ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ
I.
1. ВСТУПЛЕНИЕ. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демокра
тическом уклоне.
Социал-демократия есть мелкобуржуазная реформистская партия, опирающаяся отчасти на бюрократические элементы рабочего класса и ведущая во всех основных вопросах политику капитала. Социал-демократия отрицает пролетарскую революцию, диктатуру пролетариата, подчиняя все движение рабочего класса буржуазной демократии.
Хотя "Заря Востока" и писала, что оппозиция хочет заменить диктатуру пролетариата демократической республикой на основе четыреххвост-ки, но вряд ли это мнение положено в основу резолюции.
2. а) Оппозиция протестовала против расширения избирательного
права на мелкую буржуазию и работодателей.
б) Оппозиция настаивала на большем налоговом обложении кула
ка с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты.
в) Оппозиция протестовала против курса кооперации на произ
водственно мощного середняка.
г) Оппозиция настаивала на более быстром развертывании про
мышленности.
д) Разрыв Англо-Русского комитета.
е) Уставы профсоюзов.
ж) Наконец, оппозиция связывала известные явления партийной
жизни с ростом бюрократизма.
Во всех этих областях оппозиция видела симптомы того, что про
летарской линии нашей партии и рабочему характеру государства угро