В начале мая 1927 г. Политбюро решило ни одной статьи Радека, Троцкого, Зиновеьва по китайскому вопросу не печатать. Тогда еще можно было ссылаться на то, что события в Китае находятся в пол-ном разгаре, что полемика может отразиться неблагоприятно в самом Китае и т. д.
Теперь сам тов. Бухарин объявляет, что ЦК Киткомпартии саботирует решения ИККИ, что созывается специальная конференция Киткомпартии для критики ЦК и т. п. Словом, официально признано, что наступил момент открытой критики, разбора ошибок и т. д.
Можно ли теперь продолжать прятать наши документы по китайскому вопросу? Можно ли теперь оставлять запрещение печатать наши статьи по китайскому вопросу? Где видано что-либо подобное?
Мы вносим предложение:
Отменить постановление о непечатании наших статей по китайско
му вопросу.
Напечатать в "Большевике" хотя бы последнюю нашу коллектив
ную статью "От Чан Кайши к Ван Тинвею".
Разрешить нам издать сборником наши статьи и заявления по ки
тайскому вопросу - о том, что уполномоченное ПБ лицо проверит
текст с точки зрения интересов конспирации.
Если ПБ находит более удобным, то дать общий сборник офици
альных документов (КИ и ЦК) вместе с нашими материалами о Китае.
Г. Зиновьев Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
В РЕДАКЦИЮ "ПРАВДЫ В ПОЛИТБЮРО
После того, как мы обратились с просьбой о напечатания наших тезисов "Новый путь китайской революции", в "Правде" появилась статья тов. Бухарина, подвергшего эти тезисы критике без напечатания их Мы не вдаемся здесь в обсуждение этого нового способа полемики: скрыть документ и затем критиковать его, выдергивая по произволу отдельные фразы. Мы не думаем, чтобы уважение к партии и к себе
самому допускало такого рода полемику. Но дело сейчас не в этом. Центральный орган - независимо от применяемых им методов - считает необходимым обсуждение нового этапа китайской революции. Доказательство этому - статья тов. Бухарина. Никаким государственным интересам это не грозит, иначе тов. Бухарин не мог бы, очевидно, печатать свою статью. Наши тезисы рассматривают те же вопросы, которым посвящена статья тов. Бухарина. Самый факт полемики с нашими тезисами показывает, что они вызывают необходимость этой полемики, т. е. что такая полемика целесообразна, иначе незачем было бы полемизировать. Но как и чем читатель должен объяснить тот факт, что самые тезисы, против которых ведется полемика, не публикуются? Не в праве ли читатель сказать себе, что те, которые опровергают чужие мысли, не позволяя опубликовывать их, попросту чувствуют себя неспособными вести действительную, а не подтасованную идейную борьбу?
Ввиду вышеизложенного решительно настаиваем на скорейшем опубликовании наших тезисов "Новый этап китайской революции".
Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аврамсон А. Б. 70
Авилов-Глебов Н. П. 212,221
Аксельрод П. Б. 119
Александров А Н. 70
Алексеев, ген. 230
Альский А. С. 70
Андреев А. А 47,49
Антонов-Овсеенко В. А, 94, 212, 221
Аусем 94,212
Бакаев М. 100,221
Беленький Г. 89, 221
Белобородов А. Г. 70, 221
Беляис Я. Я. 70
Бирман 27
Болдуин С. 212
Бородин (Грузенберг) М, М. 246
Бош Е. Б. 178
Брандлер Г. 124
Бриваль 110
Бройдо 182, 206
Бройдт 100
Брюханов Н. П. 21
Будзинская Р. Л. 70
Бутов Г. 218
Бухарин Н. И. 18, 35, 36, 38, 44, 46-48, 50-52, 55-57, 59, 60, 74, 102, 103, 121, 129, 164, 167, 195, 197, 199, 200, 201, 223-226, 229, 232-241, 244-248, 251,252
Вабахан Н. 70
Валентинов Г. 70
Ван Тинвей 39,121,126,132,213, 214, 223, 226, 227, 229, 233, 237,238,240, 245,247,250,251
Вардин Ил. 70