следует в рамках данной философской системы признать как вытекающий из всех
предыдущих рассуждений. Последующие философские (и научные) системы также
будут создаваться по этому же принципу: каждый философ имеет перед собою
некую цель, проблему, которую необходимо решить; для этого он постулирует
некие аксиомы и далее рассуждает, пользуясь методом, который ему
представляется более соответствующим этим аксиомам. В этом плане система
Парменида замечательна тем, что она умещается на одной странице, ее легко
представить всю целиком, и, таким образом, Парменид помогает лучше, отчетливее
представить себе суть философского метода познания.
Зенон Элейский
Выводы Парменида настолько противоречили здравому смыслу, что такая
точка зрения не могла не вызвать возражения. Эти возражения требовали более
строгой и более развернутой защиты положений Парменида. За развитие подобной
аргументации взялся его ученик Зенон.
Зенон (ок. 490 — ок. 430) также из Элеи. Диоген Лаэртский говорит, что он
был приемным сыном Парменида. Вообще информации о его жизни крайне мало.
Известно лишь то, что он был политическим деятелем, сторонником демократии и
участвовал в борьбе с тираном Неархом. Борьба его закончилась неудачно. Сам
Зенон был схвачен, его долго пытали, чтобы он выдал своих сообщников. Зенон,
как указывает Диоген Лаэртский, сделал вид, что поддался пыткам и попросил
тирана, присутствовавшего при пытках, подойти к нему поближе. Тиран подошел к
Зенону, приблизил свое ухо к его устам, Зенон вцепился в ухо тирана и держал до
тех пор, пока слуги не закололи Зенона. По другим данным, Зенон откусил свой
язык и выплюнул его в лицо тирана. И тогда его истолкли в ступе на мелкие куски.
Зенон был непосредственным учеником Парменида. И если Парменид
доказывал свои положения прямо, то Зенон прибег к другому способу
доказательств — от противного. Видимо, поэтому Аристотель считает Зенона
первым изобретателем диалектики. Под диалектикой в античной Греции понимали
не то, что сейчас, после Гегеля и Маркса, не учение о борьбе противоположностей
и о развитии, а искусство разговора, спора. Действительно, в споре часто бывают
решающими аргументы, доказывающие несостоятельность точки зрения
собеседника изнутри. Таким же образом и Зенон пытался доказать справедливость
положений своего учителя о бытии, показав, что противоположная точка зрения
абсурдна.
Аргументация Зенона сводится к следующему: допуская, что движение и
множественность вещей существуют, и рассматривая некоторые конкретные
случаи движения, мы приходим к абсурдным выводам. Значит, первоначальное
допущение о существовании движения и множественности вещей ошибочно. Эти
его рассуждения получили название «апории»; всего их насчитывают около 47. До
нас дошло немного, около 9, а наиболее часто упоминаются в силу своей
необычности, парадоксальности около 5 апорий.
Апории делятся на две группы. Первая группа — апории против
множественности, и вторая — против движения. Аргументируя против
множественности вещей, Зенон говорит: допустим, что сущее, действительно,
множественно, т.е. оно состоит из частей. Если есть части, то можно делить сущее
на еще более мелкие части, а те, в свою очередь, на еще более мелкие и т.д. до
бесконечности. В конце концов получим либо небытие, либо некие неделимые
далее элементы. Попытаемся из данных элементов восстановить исходный
предмет. Если неделимый далее элемент умножить на бесконечное число делений,