причастности человека идее человека получила название «третьего человека»? Но
здесь можно продолжить этот аргумент и развить его до абсурда. Благодаря чему
человек причастен идее причастности человека идее человека и т.д.? А благодаря
чему идея человека причастна идее причастности? Со всех сторон мы можем
множить до бесконечности количество этих идей. Поэтому Аристотель и говорит,
65
что платоновское объяснение ни в коей мере не может считаться
удовлетворительным.
Но главным аргументом против платоновской теории идей можно считать то,
что неподвижные, вечные, существующие отдельно от вещей эйдосы не объясняют
существование в мире движения – а именно объяснение многообразия вещей и
явлений мира является главной задачей Аристотеля. Идеи могут объяснить лишь
существование и познаваемость вещей, но не их развитие, движение,
возникновение и уничтожение, становление и т.п.
Однако сам Аристотель ни в коей мере не собирается отказываться от
платоновского принципа объяснения мира и так же считает, как мы видели, что
одной из основных причин объяснения и существования сущего является
сущностная причина, т.е. сущность вещи.
Подвергнув критике Платоновское учение о сущности вещи как ее идее,
Аристотель пытается ответить по-своему на вопрос, что такое сущность вещи.
Этому посвящена 7-я книга «Метафизики» — одна из наиболее сложных книг и,
пожалуй, ключевая книга для понимания метафизики Аристотеля. Если первая
книга является ключевой для понимания развития аристотелевской мысли,
становления ее в историко-философском плане, то седьмая книга показывает
сущностное становление мысли Аристотеля.
Аристотель указывает, что сущность должна обладать двумя критериями. Оба
эти критерия Аристотель берет у Платона: сущность должна быть познаваема умом
и существовать отдельно. Напомним, что согласно аристотелевскому определению
философии эта наука занимается существующим самостоятельно и неподвижным.
И вот таковым, существующим самостоятельно и неподвижным, должна, по
Аристотелю, являться сущность вещи.
Аристотель выдвигает несколько вариантов того, что может быть сущностью
вещи. Он называет субстрат (+upoke0imenon) (или материю), суть бытия вещи
(t(o t9i _en e@inai), их сочетание (т.е. единичный предмет), род и общее: «О
сущности говорится если не в большем числе значений, то по крайней мере в
четырех основных, ибо и суть бытия вещи, и общее, и род считают сущностью
всякой вещи, и наряду с ними четвертое - субстрат; а субстрат - это то, о чем
сказывается все остальное, в то время как сам он уже не сказывается о другом»
(Мет. 7, 3), «Так же как субстрат, суть бытия вещи и сочетание их называются
сущностью, так и общее» (Мет. 7, 13). Он подробно останавливается на каждом из
этих кандидатов.
Материя не может являться сущностью вещи, поскольку она, хоть и
существует самостоятельно, непознаваема. Понятны платоновские корни этого
высказывания. Не являются сущностью вещи также род и всеобщее, потому что
они не существуют самостоятельно, хотя и познаваемы. Здесь уже, наоборот, виден
отход Аристотеля от Платона. Видно, что Аристотель последовательно
придерживается критического взгляда на теорию идей. Самостоятельно, по
Аристотелю, существует лишь материальный чувственный мир. Никакого мира
идей в том виде, в каком его описывал Платон, Аристотель не признает.