«В 60-е годы многим из нас казалось, что стоит лишь добиться права говорить, да выдвигать на выборы любых кандидатов, — и все беды страны будут позади» — вспоминал свои чистые демократические и наивные диссидентские надежды профессор математики Игорь Шафаревич, — «Мы совершенно недооценили масштаб разрушений — духовных и материальных, — свершившихся у нас. Надо было предвидеть, что распад тоталитарного строя неизбежно будет связан с новой катастрофой».
Сказанное выше полностью относилось к ещё одной трагической личности в истории России — к Борису Ельцину.
В ноябре 1991 г. было сформировано новое российское правительство во главе с президентом Б.Ельциным, с вице-премьером отвечающим за политические вопросы — Г. Бурбулисом и вице-премьером, отвечающим за экономику страны - потомком «славного» красного комиссара Е. Гайдара.
Кто в такой ситуации в стране может быть главным экономическим и политическим идеологом? Им назвался выдающийся знаток марксизма-ленинизма заместитель главного редактора главного журнала СССР под названием «Коммунист» и сам естественно горячий коммунист Егор Тимурович Гайдар. Причём «горячий» не в понимании честных заводских коммунистов, а истинных — как Бронштейн-Троцкий, Бланк-Ульянов, Володарский-Гольдман и т. п.
Им на помощь пришло руководство международной финансовой организации МВФ (Международный валютный фонд) и целая группа советников из США, которая как позже выяснилось — увлеклась не только развалом России в интересах США, но и самообогащением на деньги налогоплательщиков США, — в 2004 г. часть из них предстала перед судом США. Вот эта международная команда взялась за дело…
Большой либерал и истинный демократ тележурналист В. Соловьёв в своей аналитической книге написал: «хитроумные дельцы, захватившие власть над народными богатствами, сделали шаг, во многом повторив большевистский подход. Они легитимировали свои деяния, изменив законы и приняв новые, таким образом, что право, закон и механизмы, их воплощающие, стали защищать интересы не государства и его граждан, а вполне конкретных людей и компаний».
Но это было чуть позже, а в начале необходимо было шокировать наблюдательных граждан, чтобы занимались своими новыми проблемами. В условиях, когда страну с 1989 г. лихорадило и население находилось в нищете, моральном и духовном шоке — эта команда демократических младореформаторов объявила в начале 1992 г. о начале «шоковой терапии» над страной… — с 2 января 1992 г. была объявлена либерализация цен и торговли. И рост цен тут же составил 1200%! И продолжал стремительно расти дальше. Этим прекрасно пользовались компартийные вожди и ВЛКСМ для создания первоначального капитала для бизнеса.
Пользуясь старыми связями и партийной солидарностью, они получали в госбанке большой кредит, а тогда «своим» давали под 80% годовых, и тут же его переводили в иностранную валюту. В условиях — когда девальвация рубля и инфляция исчислялись несколькими сотнями процентов в год — через несколько месяцев после получения рублёвого кредита и превращения его в валюту можно было не вести никакой бизнесдеятельности, — достаточно было дождаться очередного сильного обесценивания рубля — перевести из валюты в рубли 30% или 20% полученного кредита чтобы полностью вернуть в банк деньги с процентами. Так создавались стартовые капиталы.
В то время как простые граждане, воодушевлённые возможностью бизнеса, таскали в Россию тяжеленные баулы с товаром из Турции, Китая и Польши и считали заработанные в месяц 2–3 тысячи долларов огромными деньгами, то партийные и комсомольские вожди в сговоре с государственными банковскими чиновниками фактически почти безвозмездно перекачивали на самом деле огромные суммы государственных денег себе в карман.
В условиях, когда казна была пуста, внешний долг России, правопреемницы СССР, превышал 100 миллиардов долларов, и международные организации не давали больше валютных кредитов России — а кормить население чем-то надо было, то было принято решение допустить частный капитал к валютным операциям и к закупкам на мировом рынке продовольствия. Но это не улучшило ситуацию, ибо абсолютно пустые полки магазинов заполнили дорогие импортные продукты, которые могли купить примерно 10% населения, а остальные 90% ходили смотреть на него как в музей.
С одной стороны реформы Гайдара полностью оставили без оборотного капитала российские предприятия (теперь на российский рынок смело могли входить западные компании), и они не могли даже выплачивать зарплату работникам. А с другой стороны эти предприятия беспощадно обкрадывали местное бывшее красное руководство района и города и бывшие красные руководители этих предприятий, и местные «воры в законе» — каждый из них спешил успеть что-то урвать, и разбогатеть.
Если они не могли по причине отсутствия украсть или продать по дешевке ценное оборудование, то сдавали в «серую» аренду под офисы и склады заводские помещения.
Начались многочисленные митинги недовольного населения. Например, многотысячные митинги в Москве в 1992 г. организованные движением «Трудовая Россия» проходили под лозунгами — «Сионизм не пройдёт», «Русским — русское телевидение!» — Ибо с экранов телевидения власти стали в духе марксистской пропаганды 1917 года усердно обрабатывать население против бывшего СССР, бывшей идеологии и её носителей, которых считали теперь наиболее опасными оппозиционерами.
Произошло разделение — высшее руководство бывшего КПСС (и в регионах) было у власти и одновременно занималось бизнесом, а в сознании низовых (чистых) коммунистов сохранялись ещё и старые заблуждения, и старая надежда в коммунистические принципы и идеалы, человеческая честность и порядочность, вера в некую справедливость и простое желание жить лучше. Вот это «отсталое» протестующее сознание населения и стало основным препятствием к дальнейшему быстрому тайному превращению национальных богатств России и государственной собственности в частную.
На волне этого народного протеста Б.Ельцин сделал формальную уступку — убрал из правительства Г.Бурбулиса и вместо него ввёл Черномырдина. В принципе всё у Ельцина и его американских советников было под контролем кроме депутатов парламента, которых к тому времени ещё не догадались подкупить и которые воспользовались волной народного протеста и активизировались.
К этому времени никому ещё неизвестный молодой человек страстный сторонник капитализма по имени Анатолий Чубайс, раздумывая — как скорее российское советское общество превратить в российское капиталистическое и быстро организовать класс частных собственников, придумал способ деления и раздачи материальных богатств России всем поровну на доли согласно количеству россиян с помощью документа под названием «ваучер».
Как он смог точно оценить совокупные богатства России и как учёл новые рождающиеся поколения российских граждан — так и осталось для многих неразрешимой загадкой. Но главное убедительно преподнести своё «ноу-хау» — и Б. Ельцина он смог убедить. И 19 августа 1992 г. Б. Ельцин издал указ «О введении в действие системы приватизационных чеков…» — началась приватизация России.
На словах Чубайс пытался убедить и народ, уверяя, что каждый гражданин получит по два начальственных автомобиля «Волга» или что-то другое по аналогичной ценности. На деле оказалось совсем другое. Правду пресса стала писать только при правлении страной В. Путина, например в «АиФ» (№ 25, 2004 г.) журналисты А. Угланов и Е. Ежов писали:
«Расчёт был на то, что 99 из 100 работяг и пенсионеров ничего не поймут и с удовольствием отдадут бумажку (ваучер) за бутылку. Так и случилось. Например, г-н Бендукидзе скупил несколько самосвалов ваучеров и отхватил за них единственный в своём роде крупнейший в мире завод «Уралмаш».
Ваучеры решили судьбу наиболее привлекательных крупных и средних предприятий. Природные ресурсы были пока не тронуты. Как и ожидалось — ваучера скупили те, у кого были деньги, или кредиты Запада. Экономику страны ваучеризация никак не взбодрила.
Неработающие заводы, сильный спад производства почти на 60% по сравнению с голодным 1990 г.
А на ещё кое-как работающих заводах невыплата зарплаты была по пол года и больше. Этот год считается началом вымирания российского населения — когда о рождении детей было думать уже абсурдно — самим бы выжить, прокормиться как-то, а не издеваться ещё над маленькими детьми.
В конце 1992 г. депутаты добились отставки Гайдара, а правительство возглавил В. С. Черномырдин, который объявил во всеуслышание, что у него зарплата на этом посту — 900 рублей, а американские аналитические журналы через 3 года уже публично признали Черномырдина в списке самых богатых людей на планете благодаря его тайной приватизации доли крупнейшей российской государственной компании «Газпром» и удивительному договору «Газпрома» с государством.
В этом месте стоит остановиться и обратить внимание, что отставка Гайдара не обозначала прекращение «шоковой терапии». Во-первых, — сама отставка была формальной, Гайдар оставался лидером реформ и со своими «тимуровцами» «рулил» в Кремле и в «Белом доме» вплоть до конца 1998г., — о чём сейчас, в XXI веке, так усердно пытаются заставить забыть население России демократы всех цветов во главе с партией СПС.
По этому поводу обратим внимание на свидетельства очевидцев — профессор Фонда Карнеги Лилия Шевцова приводит в своей книге «Режим Бориса Ельцина» (1999 г.). признание Черномырдина:
«Почти вся команда образца 1991 года (Гайдар, Чубайс и др.) жила в Белом доме и оттуда не выходила… И Анатолий Борисович, и Гайдар вырабатывали антикризисную программу, и политику, и стратегию с тактикой… Кто им мешал?
Хотели попробовать порулить? Порулили, им всё было доступно, любые решения принимали, даже самые крутые, судьбоносные для России…» Демократы во главе с Чубайсом и Гайдаром рулили с 1991г. до кризиса 1998 г. После этого и до сих пор (2005 г.) они также руководят экономикой России через «своих»: Путина, Кудрина и Грефа.
Во-вторых, теперь с особым усердием пресса, которая фактически вся стала демократической, и ещё на этом этапе в меньшей степени телевидение — стали работать над изменением сознания российских граждан. К этому времени марксистские технологии обработки человеческого сознания модернизированные в «Протоколах сионских мудрецов» и успешно применённые в этом виде Лениным и Бронштейном при захвате власти в России в 1917 г. подверглись на Западе дальнейшему развитию, и двигателями прогресса в этой области опять были еврейские мыслители.
«Во время Второй мировой войны более 100 исследователей под руководством Курта Левина рабски копировали методы эсэсовца Рейхарда Гейдриха (в Тавистокском институте)» — отметил в своём исследовании Джон Колеман.
Тавистокский университет, как мы помним, был организован англичанами в 1921 г. специально для изучения человеческой психологии всех видов и технологий с этим связанных под впечатлением успехов марксистов в России. Хотя и до этого в Англии этими вопросами достаточно глубоко занимались Королевский Институт международных дел (КИМД) и «Совет по международным отношениям». Перед этими научными учреждениями на основе событий в России в период 1917 г. ставилась задача, наравне с другими, — выяснить феномен общественного мнения, ибо как оказалось — общественное мнение — это не простое суммарное мнение большинства, — а его могут создавать и формировать специалисты — и уже через специально сформированное общественное мнение можно было влиять на многие индивидуальные мнения-сознания для которых общественное мнение имеет большой авторитетный вес и выступает за частую как критерий истины.
А повернуть общественное сознание миллионов граждан против своей власти — это уже минимум половина успеха развала или захвата страны, — остаётся только с помощью другой технологии подготовить и подсунуть под «свободный» выбор граждан своего марионеточного оппозиционера выражающего «мнение масс», «недовольство масс», «страдания масс» и «мнение всей общественности».
Отсюда важность в информационной войне таких идеологических радиостанций как «Голос Америки», «Свободная Европа» или «Эхо Москвы», лидеров диссидентского или оппозиционного движения как агентов влияния на общественное мнение. Замечу и подчеркну — многие сейчас читают эти строки и предыдущие как сухую, неживую теорию, относятся как к не реальности — якобы давно остались в истории листовки и газетные «Искры» 1917 г. и слушание западных радиостанций в период «холодной войны» в бытность СССР. Очень легко и бесспорно докажу ошибочность этого мнения. —
Все мы наблюдали недавно, в апреле 2005 г., за революцией, за свержением законной власти в мирной Киргизии — мы видели по ТВ как толпы варваров в XXI веке бегут с палками по улицам, бьют витрины и грабят магазины и офисы фирм, видели лежащие на асфальте труппы блюстителей порядка — милиционеров и т. д. Откуда такая дикость, такое варварство недавно совершенно мирных людей, очень мирной нации — киргизов? Кто разбудил, воспалил, зажёг в этих людях бунтарский дух, эту дикость и варварство, все эти тёмные и низменные силы дремлющие в глубине человека?
Ответ-признание на этот вопрос прозвучал из уст одного из лидеров оппозиции, революционной верхушки — Розы Отунбаевой: «Мы революцию сделали с помощью двух боевых оппозиционных газет, причём русскоязычных, и вещавшего на киргизском радио «Свобода», которое сыграло большую роль при распаде Союза. Да, эти газеты выпускались на гранты из-за рубежа» («Известия» № 62, 13 апреля 2005 г.). То есть очередная революция прошла по марксистко-ленинской технологии свержения власти руками неграмотного народа по плану США, ЦРУ разработанного для Киргизии и на деньги США.
А до этого подобные технологии реализовывались недавно в Грузии и на Украине.
На самом деле способов, методов формирования общественного мнения против власти много и без газет и радиостанций. С интересным методом формирования общественного мнения мне когда-то пришлось неожиданно столкнуться в Санкт-Петербурге. В 1995 г сотрудник фирмы, в которой я работал, уважаемый мною и всеми сотрудниками пожилой инженер-строитель еврейской национальности в разговоре со мной доверительным тоном поведал мне, что в Белоруссии при правлении Лукашенко наступили сталинские времена — там постоянно пропадают люди, людей арестовывают без суда, страшно пытают, и всё население живёт в ужасном страхе.
Я с большим беспокойством выслушал его, — ибо в Белоруссии жили мои родители, многочисленные друзья и родственники. В этот же вечер я сделал много звонков в Белоруссию и обнаружил, что ничего подобного там нет, — белорусы высмеяли меня за вопросы, все были довольны Лукашенко особенно на фоне событий в России — Лукашенко не задерживал зарплату даже на месяц, и даже вовремя, в течение месяца индексировал зарплату — компенсируя потери от девальвации национальной валюты и инфляции — это при том, что у него не было валютных поступлений как в России — от нефти, газа, золота, алмазов, металлов и т. д.
Каково же было моё удивление — когда в течение последующих нескольких дней ещё два моих знакомых еврея — менеджер другой компании и сосед по месту жительства таким же доверительным и сочувственным тоном к белорусам поведали мне о «зверствах» «фашиствующего» А. Лукашенко…
При этом ничего подобного не было в российской прессе, но «кем-то» было включено «народное» радио для формирования соответствующего общественного мнения.
Каким-то образом получилось, что, начиная с Карла Маркса и благодаря З. Фрейду, К. Юнгу, и им подобным — вся сфера изучения человеческой психологии и психики оказалась еврейским делом. И эту традицию в этой важной сфере продолжали их соплеменники.
В 1922 году еврейский-английский специалист по психологии общества Липман в своей книге «Общественное мнение» писал: «Общественное мнение имеет дело с непрямым, невидимыми и загадочными фактами, в которых нет ничего очевидного и понятного.
Ситуации, к которым относится общественное мнение, известны лишь как идеи, как образы в человеческом сознании, как собственные представления о себе, о других, об их нуждах, целях и отношениях — всё это и является общественным мнением.
Эти образы, на которые воздействуют группы людей или отдельные люди, действующие в интересах этих групп, являются общественным мнением с большой буквы.
Образы в сознании людей часто вводят их в заблуждение относительно фактов реальной жизни, с которыми людям приходится иметь дело».
В общем, — при желании можно ввести людей в заблуждение в интересах определённых групп - даже если конкретные факты жизни говорят совершенно о другом. Дальнейший прогресс в этой области выглядел следующим образом — 1928 году соотечественник Липмана Эдвард Бернейз написал две книги: «Кристаллизация общественного мнения» и «Пропаганда».
А когда наступила «холодная война» и А. Даллес в 1945 г. уверенно объявил о методах борьбы с СССР, то для усиления исследований в этой области был дополнительно организован в 1946 г. специалистами Тавистокского института — «Стенфордский исследовательский институт» (СИИ), а в 1957 году Международный институт стратегических исследований (МИСИ).
Стоит особо отметить один жестокий эксперимент в фашистском духе специалистов по человеческой психологии — когда Вторая мировая война заканчивалась, когда до капитуляции гитлеровской Германии оставалось всего два месяца авиация Англии и США нанесла мощный бомбовый удар по мирным кварталам г. Дрездена, в результате которого погибло более 5 тысяч мирных жителей. — Это специалисты по психологии, возможно — Тавистокского университета или КИМД, убедили военное командование провести акцию по массовому уничтожению мирного немецкого населения - чтобы сломить боевой дух оставшихся немецких солдат. Мо мнению этих специалистов — когда немецкие солдаты на фронте узнают из писем о гибели их матерей, отцов и сёстёр, то у них должен был случиться психологический надлом и кризис. По-моему, по ожесточённому сопротивлению гитлеровских солдат при обороне Берлина можно сделать вывод — что этот фашистский эксперимент английских психологов произвёл другой эффект — солдатам терять уже было нечего, их родных уже не было в живых и они как самураи отчаянно сражались - психологически будучи готовы погибнуть.
Истины озвученные К. Левиным в книге «Перспективы времени и моральный дух» полностью подходили для эпохи «шоковой терапии» Гайдара и всех последующих лет вплоть до очередного грабежа населения в 1998 г. — (прочитайте внимательно и сопоставьте с российской действительностью):
«Один из главных методов подавления морального духа посредством стратегии устрашения состоит в точном соблюдении следующей тактики: нужно держать человека в состоянии неопределённости относительно его текущего положения и того, что его может ожидать в будущем.